юридическая фирма 'Интернет и Право'
Основные ссылки











Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



перейти к оглавлению

 

Источник: Антон Серго "Доменные имена", 2006, 2009г.
Антон Серго – к.ю.н., ведущий российский юрист по доменным именам,
с 1998 года специализируется на судебных процессах, связанных с Интернет,
доменными именами, товарными знаками, авторскими правами.
Руководитель юридической фирмы «Интернет и Право» (http://www.internet-law.ru).

Раздел VII. Ключевые вопросы UDRP.

1. Какие требования вправе предъявить истец по UDRP?

2. Каков предмет доказывания по спорам о доменных именах?

3. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестности регистрации и использования доменного имени?

4. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о наличии законных прав и интересов в отношении доменного имени?

5. Какие обстоятельства могут свидетельствовать об идентичности или сходности до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца?

6. Может ли истец на основе UDRP претендовать на домен, если товарный знак был зарегистрирован (или приобретен) позже регистрации домена?

7. Какой размер пошлины установлен для споров о доменных именах по процедуре UDRP?

8. Возможно ли передать право на доменное имя другому лицу во время спора?

9. Как взыскать убытки, причиненные незаконным использованием доменного имени?


 

1. Какие требования вправе предъявить истец по UDRP?

Возможно предъявление только двух требований:

1) отмена регистрации доменного имени;

2) передача спорного доменного имени истцу.

Арбитры не вправе рассматривать какие-либо иные требования, в том числе денежного характера.

 

2. Каков предмет доказывания по спорам о доменных именах?

Истцы порой допускают ошибку, полагая, что идентичности или сходства домена с товарным знаком достаточно для того, чтобы запретить администратору домена его использование и добиться его передачи. Однако это не так. Политика предусматривает следующие обстоятельства, которые истец доказывает арбитражному центру:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на который истец имеет права;

2) у ответчика нет прав или законных интересов в отношении доменного имени;

3) доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

Причем доказаны должны быть все три элемента. Так, например, если доменное имя идентично товарному знаку, но оно используется добросовестно или у ответчика есть компания с наименованием, идентичным доменному имени, такой домен, скорее всего, передан не будет, поскольку два из трех подлежащих доказыванию обстоятельства не доказаны. В связи с указанным фактом необходимо помнить, что особенное значение приобретают факты, имеющие отношение к добросовестности или недобросовестности регистрации и использования доменов.

Следует заметить, что соотношение классов МКТУ использования домена и товарного знака для UDRP значения не имеют.

 

3. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестности регистрации и использования доменного имени?

О недобросовестности могут свидетельствовать самые разные обстоятельства. Например:

1) обстоятельства, указывающие на то, что доменное имя зарегистрировано или приобретено в основном для продажи, сдачи в аренду или передачи иным образом истцу, который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, или его конкуренту за деньги или иные ценности, превышающие подтвержденные расходы владельца, прямо относящиеся к доменному имени;

2) доменное имя зарегистрировано, чтобы помешать владельцу товарного знака или знака обслуживания использовать знак в соответствующем доменном имени, при условии, что владелец имени заинтересован в такой модели поведения;

3) доменное имя зарегистрировано, в основном, чтобы помешать деятельности конкурента;

4) используя доменное имя, владелец намеренно пытается привлечь с коммерческой целью пользователей Интернет к своему информационному ресурсу в сети, создавая видимость связи истца или принадлежащего истцу товарного знака с таким ресурсом или предоставляемыми с его помощью продукции, услуг.

Необходимо учитывать, что арбитры очень тщательно подходят к вопросу выяснения коммерческого характера деятельности владельца доменного имени на соответствующем сайте, поэтому многие домены, сайты которых внешне казались некоммерческими, были отобраны у владельцев именно из-за своей коммерческой направленности.

 

4. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о наличии законных прав и интересов в отношении доменного имени?

В UDRP указываются следующие доказательства добросовестности:

1) использование доменного имени или демонстрация подготовки к использованию доменного имени или имени, ему идентичного, для добросовестного предложения услуг или товаров, до того, как владельцем были получены любые уведомления о наличии спора;

2) владелец стал широко известен по доменному имени, даже если он не приобрел прав на соответствующий товарный знак или знак обслуживания;

3) владелец использует доменное имя в законных некоммерческих или добросовестных целях без намерения извлечь коммерческую выгоду путем переманивания потребителей введением их в заблуждение или дискредитацией товарного знака или знака обслуживания, по поводу которых предъявлены претензии.

Представляется, что вести речь о законных правах и интересах можно когда:

а) у владельца домена есть правовые основания пользоваться именно этим доменом (другое средство индивидуализации, дистрибьюторские или дилерские права, незарегистрированный товарный знак с широко известным использованием и пр.);

б) владелец домена не знает ничего об истце, его деятельности, товарных знаках и продукции, выпускаемой под таким знаком;

в) владелец добросовестно заблуждается относительно соотношения доменного имени и товарного знака.

Кроме того, под законными интересами понимаются также интересы, связанные с товарным знаком, но не направленные на получение коммерческой выгоды или создание помех владельцу товарного знака в ведении его деятельности (сайты фанатов и поклонников, сайты с критикой определенной продукции или самого владельца товарного знака и пр.).

 

5. Какие обстоятельства могут свидетельствовать об идентичности или сходности до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца?

UDRP не предусматривает конкретных признаков, свидетельствующих об идентичности или сходстве до степени смешения. Однако в практике выработались определенные условия, позволяющие говорить о такой идентичности или сходстве. Во-первых, полное совпадение товарного знака с доменным именем за исключением указания на домен первого уровня. Таким образом, доменные имена вида name.com признаются идентичными товарным знакам вида “name”. Во-вторых, сходством до степени смешения называется такое сходство, которое позволяет пользователю (посетителю сайта) ошибиться в идентификации принадлежности домена владельцу товарного знака. Так, например, домены, зарегистрированные в расчете на ошибки в наборе доменного имени сайта правообладателя на товарный знак, нередко признаются сходными до степени смешения. Часто признаются сходными до степени смешения домены, в имена которых включены полностью чужие товарные знаки, в особенности, когда товарный знак включает в себя более одного слова. Если имеется не зарегистрированный, но известный товарный знак, его защита также осуществляется.

Неоднозначный подход существует в определении сходства до степени смешения доменов с негативным оттенком, то есть в которых к товарному знаку добавлено слово или выражение, носящее негативный, презрительный, критический характер. С одной стороны, существуют дела, в которых было установлено, что спутать такие домены с теми, что принадлежат правообладателям на товарный знак, довольно сложно и их критический характер очевиден. С другой стороны, не все пользователи сети знают значение того или иного слова добавленного к товарному знаку и вполне могут сперва принять такой домен как принадлежащий владельцу товарного знака, а значит, пользователь может быть введен в заблуждение.

Также необходимо отметить определенность арбитров в рассмотрении дел, где присутствовали товарные знаки, зарегистрированные на национальных языках. Так в пользу истцов выносились решения по делам о доменах kommersant.com и su155.net (регистрация товарного знака на русском языке), bikkuridonkey.com (регистрация товарного знака на японском языке).

 

6. Может ли истец на основе UDRP претендовать на домен, если товарный знак был зарегистрирован (или приобретен) позже регистрации домена?

Да, может, но шансы на успех резко снижаются. Формально, регистрация доменного имени до приобретения истцом прав на товарный знак, никак не влияет на определение сходства доменного имени и товарного знака. UDRP не имеет никаких определенных указаний на учет соотношения этих дат. Однако при регистрации домена значительно раньше товарного знака может оказаться непросто доказать недобросовестность регистрации домена.

 

7. Какой размер пошлины установлен для споров о доменных именах по процедуре UDRP?

Размер пошлины устанавливается самими организациями, уполномоченными рассматривать споры. Пошлина уплачивается истцом. Если ответчик настаивает на расширенном составе арбитров, то часть пошлины оплачивает он. Дополнительными правилами организаций установлены различные размеры пошлин. Размер пошлины зависит от количества арбитров и оспариваемых доменов. Например, для рассмотрения спора одним арбитром по одному домену пошлина составит: 1.500 долларов для Арбитражного центра ВОИС и 1.300 долларов для Национального арбитражного форума.

 

8. Возможно ли передать право на доменное имя другому лицу во время спора?

Нет, Политика запрещает такие действия, как во время процесса, так и в течение 15 дней после его окончания. В случае если такая передача все же состоится, она будет отменена если будет вынесено решение о передаче домена.

9. Как взыскать убытки, причиненные незаконным использованием доменного имени?

В рамках UDRP это невозможно. Все правовые меры защиты права исчерпываются двумя: аннулирование регистрации или передача домена истцу. Никаких иных мер в рамках процедуры не предусмотрено. За взысканием убытков истец вправе обратиться в компетентный национальный суд.

(с) Антон Серго, юр.фирма «Интернет и Право», 2006, 2009.
Использование возможно только с согласия правообладателя.

перейти к оглавлению

 

 

Источник информации: http://internet-law.ru/book/domain-names/FAQ-7.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Произвольная ссылка:

Разработка сайта
ArtStyle Group

Уважаемый посетитель!

Вы, кажется, используете блокировщик рекламы.

Пожалуйста, отключите его для корректной работы сайта.