Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



  

Председатель Судебной палаты

А.Б.Венгеров

                                                                                 

                                                                                             

 

О Т Ч Е Т

 

ПО ИТОГАМ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОЙ ПОЕЗДКИ В ЛОНДОН
15-22 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.ПО ПОРУЧЕНИЮ ДИРЕКТОРАТА
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СОВЕТА ЕВРОПЫ

 

            Поездка в Лондон 15-22 сентября 1996 г. была организована Директоратом по правам человека Совета Европы (директор г-н Р.-Г.Имберт, руководитель отдела СМИ г-жа Л.Янгс), Департаментом информации и печати Министерства иностранных дел РФ.

            Ее цель - ознакомление с обеспечением свободы массовой информации в Великобритании, соблюдением прав человека в этой области, характером и способами разрешения информационных споров, возникающих в деятельности печатных и электронных средств массовой информации.

            Предполагалось также, с учетом перспектив дальнейшего развития Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, сопоставить форму организации и практическую деятельность Судебной палаты и аналогичных структур, разрешающих информационные споры в Великобритании, обсудить иные, представляющие взаимный интерес вопросы.

            Программа была хорошо подготовлена, включала посещение шести основных общенациональных организаций, действующих в области средств массовой информации, беседы с их руководителями, ознакомление с практической деятельностью, нормативными и иными материалами.

            Большую роль в выполнении программы сыграла переводческая и иная поддержка Посольства Российской Федерации в Великобритании.

            Настоящий отчет составлен по итогам выполнения Программы, подготовленной Директоратом по правам человека Совета Европы.

 

Специализация

            Организации в Великобритании, обеспечивающие соблюдение свободы слова и свободу массовой информации, разрешение информационных споров в области средств массовой информации, имеют четко выраженный специализированный характер.

            Прежде всего, различаются организации, занимающиеся этой деятельностью в сфере печатной продукции и в сфере электронных средств массовой информации.

            Совет по стандартам в телерадиовещании, Комиссия по жалобам в электронных средствах массовой информации осуществляют свою деятельность только в области телевидения и радио.

            Иные организации - Общество газетчиков, Общество по стандартам в рекламной деятельности, Комиссия по жалобам в прессе, Ассоциация газетных издателей - четко ориентируются на разрешение информационных споров, возникающих в деятельности печатных средств массовой информации.

            Специализация продолжается и углубляется и в этих двух основных сферах. Так, Совет по стандартам заказывает научные исследования по актуальным проблемам взаимодействия телерадиовещания и общества, учитывает общественное мнение в этой области, разрабатывает и внедряет стандарты журналистской деятельности, закрепляет их в Кодексе практических правил в телерадиовещании, подготавливает и принимает заключения по итогам рассмотрения заявлений и т.п.

            Комиссия по жалобам в электронных средствах массовой информации рассматривает конкретные случаи нарушения требований Кодекса практических правил, конкретные жалобы на те или иные программы, передачи.

            Общество газетчиков ориентируется, в основном, на региональные газеты (их в Великобритании около 1400); Ассоциация газетных издателей - на центральные издания. Общество по стандартам в рекламной деятельности занимается спорами, связанными главным образом с рекламой в печатных средствах массовой информации.

            Кроме этих основных функций, некоторые организации осуществляют правовую защиту своих членов, помогают им в профессиональной деятельности.

            Так, Общество газетчиков оказывает юридическое консультирование (бесплатное или за умеренную плату), дает по запросам журналистов консультации и рекомендации по содержанию редакционных статей в региональных газетах. Ассоциация издателей выдает журналистам карточки, помогающие в их аккредитации, отношениях с руководителями массовых мероприятий, полицией. В частности, карточки содержат обращение к полиции решать споры с журналистами на основе bode (доброжелательности). Никаких материальных привилегий эти карточки их обладателям не предоставляют. Они служат только созданию лучших условий для выполнения профессиональных обязанностей.

            Такая специализация сложилась исторически, и разграничение компетенции между всеми организациями закрепляется в нормативных актах, Кодексах практических правил, практической деятельности, позволяет компетентно рассматривать общие и конкретные вопросы.

            Вместе с тем, относительное множество таких организаций создает и известные трудности с обращениями заинтересованных лиц в соответствующие инстанции. Некоторые жалобы и заявления пересылаются по другим адресатам, возвращаются заявителям с разъяснениями, куда следует обратиться и т.п.

            Каждая организация издает соответствующие брошюры, буклеты, обучающие своих адресатов порядку и условиям направления жалоб и заявлений, разъяснению процедур их рассмотрения.

            По-видимому, наличие многих структур не всегда вызывается реальными потребностями. В частности, в соответствии с Законом о телерадиовещании 1996 г., намечено объединение Совета по стандартам в телерадиовещании с Комиссией по жалобам в единую Комиссию.

            И все же опыт Великобритании, имеющей разветвленную систему государственных и независимых организаций, обеспечивающих свободу массовой информации, компетентное разрешение информационных споров, заслуживает внимания и дальнейшего изучения.

Организации и правовые основания их деятельности

            Ряд организаций возник на основе законодательных актов последнего времени, другие сложились исторически, главным образом из потребностей и традиций обеспечения свободы слова, разрешения рекламных споров.

            Законодательную основу образования и деятельности имеет Совет по стандартам в области телерадиовещания и Комиссия по жалобам в этой области (Broadcasting act 1990, 1996). В актах очерчены основные направления деятельности этих организаций, их полномочия, их взаимодействие с лицензионной службой, задачи подготовки Кодекса практических правил и его своевременного дополнения и уточнения, требование учета этих правил в уставах и положениях конкретных телерадиокомпаний.

            Совет насчитывает 8 членов - известных и уважаемых общественно-политических деятелей, которые, после демократических процедур согласования, назначаются министром культуры. Тот же порядок формирования действует и в отношении состава Комиссии по жалобам в сфере телерадиовещания. При Совете и Комиссии функционируют аппараты работников, которые ведут всю подготовительную работу по рассмотрению жалоб и заявлений,  организации заседаний, готовят проекты решений и заявлений.

            Иной порядок и условия организации и деятельности существуют у других организаций. Так, Общество газетчиков, существующее уже 160 лет, действует на самоорганизационной и саморегулятивной основе, имеет соответствующий регламент своей деятельности. Комиссия по жалобам в прессе в свое время была преобразована по рекомендации специально созданной парламентской комиссии из бывшего Совета по печати также в самоорганизованную структуру.

            Произошло это в 1983 г. Совет по печати не имел соответствующего Кодекса практических правил, страдал бюрократическими процедурами.

            В свою очередь, Комиссия по жалобам в прессе была создана первоначально с "испытательным сроком". В течение полутора лет она должна была доказать свою социальную пользу, эффективность работы. Это удалось сделать.

Ассоциация издателей газет первоначально выполняла функции профсоюзной организации. В настоящее время основание и направление ее деятельности принципиально изменилось. Она объединяет издателей и журналистов наиболее влиятельных центральных газет для эффективного осуществления ими профессиональной деятельности, служит своеобразным арбитражем для членов ассоциации в случае возникновения информационных споров.

            Все эти организации также имеют значительные аппараты, состоящие из работников, обеспечивающих их деятельность.

 

Принцип саморегулирования и его реализация

            Существенным отличием британской системы организации и рассмотрения информационных споров от российской практики, а также от практики ряда европейских стран, является принцип саморегулирования и насыщенные, разнообразные формы его реализации.

            Этот принцип мало известен в России. К сожалению, его происхождение, социальное значение и формы реализации не были предметом анализа в отечественной правовой литературе. В журналистской среде делались некоторые попытки сформулировать, использовать этот принцип, главным образом, путем принятия Хартий, Кодексов журналистской этики и иных, в основном моральных, деклараций. Но эти попытки нельзя признать удачными, т.к. декларации не легли в основу практической журналистской деятельности, а меры и формы ответственности за их нарушение вообще не устанавливались.

            Между тем, в Великобритании принцип саморегулирования охватывает все организационные и процедурные основы деятельности обществ, комиссий, советов, ассоциаций, занятых рассмотрением информационных споров. Во время встреч и бесед не было ни одного собеседника, который не подчеркивал бы свою приверженность этому принципу, готовность проводить его в жизнь и защищать.

            Одновременно высказывались сомнения в возможности и эффективности законодательного регулирования в этой сфере. Отмечалось, что развитие права вообще отстает от развития средств массовой информации, порождающее все новые и новые правовые и нравственные проблемы. В этой связи обсуждались правовые проблемы создания и использования "Интернета", в частности, соблюдения авторского права, защиты нравственных интересов и т.п. Правда, некоторые оговорки в законодательном регулировании делались в отношении телерадиовещания, где существует общественная потребность законодательно распределять каналы вещания, имеется государственная заинтересованность в наиболее разумном использовании эфира, потребность обеспечивать лицензионный порядок в этой области.

            По существу, все участники процессов производства и распространения массовой информации объединены на добровольной основе в различные сообщества. Члены этих сообществ (журналисты, издатели, сотрудники рекламных агентств и т.п.) участвуют в выработке, дополнении и изменении Кодексов практических правил в соответствующей области и на основе консенсуса добровольно соблюдают эти правила. В частности, газеты, входящие в сферу Комиссии по жалобам на прессу, даже печатают, наряду с выходными данными, и такие сообщения (в каждом номере): "Газета признает Кодекс практических правил, разработанный Комиссией по жалобам на прессу, и издается на этой основе". Но для разрешения споров, которые при этом могут возникать, и создаются специальные организации - Комиссия по жалобам в прессе, Совет по стандартам в телерадиовещании и другие. Эти организации выполняют, главным образом, своеобразные арбитражные и консультативные функции.

            Основные информационные споры, которые рассматриваются на основе принципа саморегулирования организациями, касаются достоверности информации (в том числе, рекламные споры) и нарушения неприкосновенности частной жизни (примерно 70% и 30% соответственно).
В 1995-96 годах активно обсуждался в британском обществе вопрос о принятии законодательного акта о защите privacy (частной жизни). Однако было решено, что этот вопрос будет решаться самим журналистским сообществом на основе принципа саморегулирования, путем накопления в Кодексах практических правил своеобразных "прецедентов". Такое накопление и формулирование того, что входит в понятие частной жизни, что представляет собой нарушение privacy, осуществляется в настоящее время. Но "угроза" принятия парламентом закона существует, если само журналистское сообщество не справится с этой проблемой - защитой от вмешательства в частную жизнь. Впрочем, как считают многие, журналистское сообщество с этой задачей пока справляется само. Например, имел место случай, когда редактор одной из газет позволил себе в одной из публикаций вмешаться в частную жизнь королевской семьи, после чего, на основе соответствующего разбирательства, был издателем изгнан с работы.

            Вместе с тем, наряду с принципом саморегулирования, в Великобритании действует около ста законов, регулирующих отдельные сферы массовой информации. Это законы о защите от недобросовестной конкуренции, об ответственности за диффамацию, о возмещении морального вреда и другие. В случае нарушения этих законов нарушитель подпадает под юрисдикцию обычного суда.

            В Великобритании не делается различий между защитой свободы слова, как права отдельного человека, и защитой свободы массовой информации, как права соответствующих коллективных образований (редакций газет, телерадиокомпаний). Обеспечивается и доступ к информации, опять же без различия статуса гражданина и журналиста. Правительство объявило себя "открытым". И это становится стратегией отношений между властью и прессой, но при этом, разумеется, сохраняются информационные тайны: государственная, коммерческая, служебная и другие.

 

Ответственность

            Однако, и это надо подчеркнуть, нарушители Кодекса практических правил привлекаются к своеобразной информационной ответственности, имеющей и серьезные неблагоприятные имущественные, а также моральные последствия.

            Каждая организация издает бюллетень, где публикуются жалобы и итоги их рассмотрения, т.е. действует санкция опубликования неблаговидных сведений о нарушителе и характере нарушения (своеобразное "ослабление" нарушителя). Решение соответствующей Комиссии может быть опубликовано и в газете за счет виновного лица. Бизнесмен, давший  ложную рекламу, может быть лишен скидки на оплату за размещение рекламы (а это миллионные убытки), он может быть вообще лишен права размещать  рекламу в соответствующих изданиях. Все это создает обстановку нетерпимости к отклонениям от требований Кодекса практических правил и является весьма действенным механизмом, обеспечивающим принцип саморегулирования.

            А эти правила охватывают почти все сферы журналистской деятельности. В телевидении - это стандарт передачи достоверной информации, а также вообще стратегии телерадиовещания, например, что можно показывать до 9 часов вечера (семейное телевидение), а что - после. Это стандарт запрета на показ порнографических сцен, чрезмерной жестокости, упоминание имени жертв сексуального насилия, разжигание расовой и национальной вражды и т.п. Это стандарты вкуса и приличий. В печатных средствах - это стандарты освещения тех или иных событий, особенно катастроф, аварий, преступлений, иногда даже ограничения на беседы с очевидцами этих событий. Это стандарты проверки достоверности информации, предупреждения возможных исков к газетам из-за неправильного использования юридических понятий, особенно связанных с презумпцией невиновности и т.п.

            Решения комиссий, советов, обществ весьма авторитетны. Усиливает их эффективность и тот факт, что членами этих организаций являются весьма авторитетные общественные деятели, журналисты, ученые, психологи, юристы, подчас включенные в их состав на конкурсной основе.

            Правила, которые реализуют принцип саморегулирования, можно, по образному выражению одного из собеседников, сравнить со спортивными правилами, например, футбола. Спортивные судьи - это своеобразный аналог арбитража в информационных спорах. Но эти правила никак нельзя смешивать с корпоративными нормами, известными в российской правовой системе. У них другая природа и способы обеспечения.

            Социальное значение принципа саморегулирования заключено еще и в том, что организации, следующие этому принципу, как бы, с одной стороны, выражают общественное мнение по поводу конкретной деятельности средств массовой информации, а с другой - "беспокоят" общество, аккумулируя жалобы, заявления и принимая по ним компетентные решения. В основу этих решений стремятся положить высокие современные социальные ценности, цивилизованные требования. Сводить принцип саморегулирования только к морализации было бы неверно.

            Наконец, высказываются и теоретические взгляды в обоснование принципа саморегулирования. Основные сводятся к тому, что производство и распространение массовой информации - это весьма тонкая, духовная, творческая сфера деятельности. Она нуждается в адекватном регулировании. Закон здесь был бы весьма неповоротлив, не успевал бы за новыми процессами, новыми информационными технологиями.  Эти информационные отношения окостеневали бы под воздействием закона. Закон очень трудно изменять и дополнять парламентским путем. Кроме того, многие информационные споры имеют четкий предмет - публикацию, телепередачу - и оценивать их могут не только и не столько юристы, сколько сами журналисты, другие специалисты (в частности, Совет по стандартам почти не имеет в своем составе юристов, но зато там находится психолог). Впрочем, в ином случае, аппарат Общества газетчиков в своем составе имеет много юристов. Они консультируют, улаживают споры, в том числе неформальным путем, защищают членов сообществ за умеренную плату в обычных судах (эта плата ниже, чем обычно берут за свои услуги адвокатские конторы) и т.д.

 

Процедуры рассмотрения жалоб

            Большой интерес представляют процедуры рассмотрения информационных споров. И хотя они в основном схожи с процедурой, по которой рассматривает споры Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, к ряду особенностей стоит внимательно присмотреться.

            Прежде всего, все организации обеспечивают состязательный характер рассмотрения жалоб и заявлений. Обратившаяся сторона формулирует свои претензии к печатным или электронным средствам массовой организации, те, в свою очередь, представляют возражения в письменной или устной форме. Итогом разбирательства после заслушивания сторон, знакомства с документами является окончательное решение организации.

            При поступлении жалобы в Комиссию по стандартам в телерадиовещании, аппарат Комиссии знакомит авторов телепередачи с содержанием жалобы, требует от заинтересованных лиц объяснения, видеозапись спорной передачи. Если таковая не представляется, то организация может обратиться в лицензионную службу, чтобы "наказать" телекомпанию, не отвечающую на запрос. Существуют специальные формуляры, которые посылаются заявителю с тем, чтобы он свою жалобу изложил по соответствующей форме. Большую роль играет аппарат Комиссии, который после просмотра кассеты, других материалов готовит соответствующие заключения для Комиссии. Рассмотрение спора может осуществляться и по инициативе Комиссии, но, как правило, возбуждается по жалобам.

            Как правило, в заседание приглашаются участники спора, но Комиссия по жалобам на прессу рассматривает подготовленные аппаратом материалы, проекты решений без вызова сторон. В каждой организации действует утвержденный регламент, определяющей процедуры.

            Задачей ряда организаций является предупредительное воздействие на стороны с тем, чтобы не доводить дело до публичного разбирательства. Так, в договор о размещении рекламы включаются пункты, что можно, а что нельзя рекламировать. Важное место занимают неформальные способы улаживания споров.

            Все организации устанавливают последующий, а не предупредительный контроль над публикациями, передачами. Таким образом, никакой цензуры не существует. Но последующий контроль может иметь весьма жесткий характер.

            Запросы о предоставлении объяснений, кассет используются добровольно. Нарушение процедуры может быть наказано, в частности, лишением лицензии (после соответствующего уведомления), лишением скидок по размещению рекламы и иными неблагоприятными имущественными воздействиями.

            Экспертизы по проверке достоверности информации проводятся за счет заинтересованных лиц, например, достоверность рекламы за счет рекламодателя.

            В заседание Комиссии по стандартам вызываются до пяти человек с каждой стороны, в том числе представители "индустрии" - те, кто создает телепрограммы, работники рекламных агентств и т.п.

            Для обоснования решений используются Кодексы практических правил. Нередко имеют место обращения по одному и тому же спору одновременно и в суд, и в организацию. Но организации не рассматривают те жалобы, которые находятся в производстве обычных судов. Однако ими могут быть рассмотрены жалобы до обращения заинтересованного лица в суд.

            Финансовое и материальное содержание организаций обеспечивается, как правило, членскими взносами, а также из иных источников. Так, Совет по стандартам в телерадиовещании финансируется из бюджета. За счет выделенных ему средств он финансирует на конкурсной  основе и соответствующие исследования. Все финансовые поступления (тут придуманы разные процедуры) обезличиваются, чтобы исключить зависимость решений организаций (советов, комиссий, ассоциаций и т.п.) от конкретных поступлений. Например, средства для содержания Комиссии по жалобам в прессе, собирает другая, специализированная Комиссия. В ином случае средства поступают пропорционально числу рассмотренных жалоб на конкретную телерадиокомпанию. Общество по стандартам в рекламной деятельности функционируют за счет определенного процента отчислений от доходов рекламодателей, газет, агентств и т.п. Этот процент постоянный и относительно невелик, но также обезличивает конкретный источник финансирования Общества.

            Все газеты издаются без поддержки из государственного бюджета, основной источник финансирования - реклама. Главные редакторы назначаются и освобождаются от работы издателем. Лицензий на издание газеты не требуется.

            Обязанности членов советов исполняются и на общественных началах, и за счет оплаты их труда, вознаграждений, возмещений расходов по командировкам и т.п.

 

 

 

Взаимоотношения с Советом Европы

            Великобритания входит в Совет Европы, но принцип саморегулирования может противоречить в каких-то своих частях законодательному регулированию, действующему в рамках Европейского сообщества, а также в других европейских странах. В Германии, в частности, некоторые споры, решаемые в Великобритании на основе приципа саморегулирования, вообще относятся к юрисдикции обычных судов. Уже известны несколько дел, в частности, споры о рекламе на телевидении, когда Европейскому Суду по правам человека приходилось делать выбор - на какие правовые нормы национального законодательства той или иной страны он мог бы опереться в своих решениях.

            Рассматривалось и несколько дел, характеризующих противоречие некоторых правил европейского законодательства и принципа саморегулирования. В частности, была сделана попытка, опираясь на статью 10 Европейской конвенции по защите прав человека, использовать ее для защиты от обвинений в нарушении Кодекса практических правил (в сфере свободы слова). Имели место также споры по рекламе, когда Кодекс практических правил о рекламной деятельности противоречил законодательству другой страны (спор о допустимости специальной рекламы для детей). Европейский Суд высказался в пользу производителей рекламы, что вызвало недовольство стороны, получившей эту рекламу по трансграничному телевещанию.

            Возможно, стоило бы попытаться на международном уровне согласовать регулятивные системы в сфере средств массовой информации европейских стран, почерпнув из законодательных и саморегулятивных начал нечто общее, что присуще каждой системе, создать своеобразный Метакодекс практических правил, особенно в сфере телевидения и, главным образом, по рекламной деятельности. Такая работа ведется, но ее следовало бы усилить и расширить (в том числе за счет участия России).

 

Выводы и предложения

            1.  Ознакомление с британской системой разрешения информационных споров показывает, что эта система достаточно полно и эффективно обеспечивает как свободу массовой информации, так и жесткие меры, направленные против нарушений стандартов и правил журналистской деятельности. Провозглашенные в законодательных актах, в Кодексах практических правил принципы специализации, саморегулирования, открытости, соблюдения хорошего вкуса и приличий и ряд других получают четкое практическое воплощение в деятельности журналистского сообщества. Представление о беспредельной свободе массовой информации в Великобритании является неверным.

            2.  Ознакомительные поездки представителей соответствующих российских структур в другие страны, предусмотренные проектами Директората по правам человека Совета Европы, являются весьма полезными и эффективными. Они позволяют активизировать конкретное участие российских структур в деятельности Совета Европы, творчески воспринимать европейских опыт законодательства и политико-правовой практики. Это один из путей гармонизации политико-правовых систем Европейского сообщества и России.

            3.  Знакомство с британскими организациями, обеспечивающими рассмотрение информационных споров, позволяет обсудить дальнейшие пути развития Судебной палаты. В частности, вполне полезным может стать издание ежеквартального бюллетеня, в котором помещались бы все решения, рекомендации, экспертные заключения и ответы на запросы Судебной палаты. Представляются полезным и восприятие некоторых процедур, например, пересылка жалобы соответствующей стороне для получения от нее обязательных письменных пояснений.

            Стоило бы также обсудить вопрос о создании региональных отделений Судебной палаты и специализированного аналога такой организации в сфере телерадиовещания.

            Британский опыт также показывает, что могут существовать разные национальные  системы разрешения информационных споров, которые, в соответствии с национальными традициями, историческими культурными тенденциями, обеспечивают как свободу массовой информации, так и борьбу со злоупотреблениями этой свободой.

            В этой связи ознакомительная поездка показала, что деятельность Судебной палаты находится вполне в русле современных тенденций по организации и выработке правил разрешения информационных споров. Ее вовсе не надо включать в судебную систему, превращать в информационный суд. Она должна развиваться в направлении, приданном ей первоначально Указом Президента Российской Федерации.

            Вместе с тем, это не исключает усиление правовых оснований ее организации и деятельности, в частности, путем включения некоторых норм о Судебной палате в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".

            В этом отношении позиция Директората по правам человека Совета Европы, поддержавшего идеи дальнейшего развития Судебной палаты, в том числе путем ознакомления с соответствующим опытом других стран, заслуживает признания и благодарности.

            4.  Наконец, следовало бы провести ряд мероприятий под эгидой Совета Европы, имеющих конкретное актуальное содержание и направленных на гармонизацию правовых систем государств, входящих в Совет Европы.

            В этой связи представляется весьма актуальным провести в Москве совещание экспертов некоторых стран по вопросам рекламной деятельности с тем, чтобы выработать рекомендации в этой области о создании единого регулятивного документа (возможно, Метакодекса рекламных стандартов). С развитием информационных технологий, в частности, мультимедиа, экономических интеграций, трансграничного телевещания, необходимости вести борьбу с недобросовестной конкуренцией, потребность в гармонизации регулятивных систем в этой области будет возрастать.

            Обсуждение в Лондоне этой идеи встретило полную поддержку со стороны руководителей организации.

            Организацию такой встречи могла бы взять на себя российская сторона (это могла бы быть весна 1997 года). В ней могли бы, наряду с представителями зарубежных рекламных ассоциаций, активное участие принять Антимонопольный Комитет, Общество защиты прав потребителей, рекламные организации, Торгово-промышленная палата, Ассоциация российских банков и другие заинтересованные организации и лица.

ИНФОРМАЦИЯ

 

            8 июня 1995 года Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ было вынесено решение № 16 (53) по обращению главного редактора газеты “Московские новости” Лошака В.Г.

            В своем обращении Лошак В.Г. сообщал, что в ходе судебного процесса, ведущегося в Соединенных Штатах Америки между рядом российских средств массовой информации и американским еженедельником “Курьер” по поводу незаконной перепечатки материалов из российских изданий, возникли вопросы, касающиеся авторского права, действующего в Российской Федерации.

            Судебная палата в своем решении ответила на все вопросы, поставленные Лошаком В.Г. (См.: Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации: 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. М.: Право и Закон, 1997, с.126-128).

            10 марта 1997 года Окружным судом США Южного округа Нью-Йорка было вынесено определение, согласно которому “российские истцы - издатели доказали, что они по российскому закону обладают юридически обоснованным авторским правом на статьи, переизданные ответчиками. Ответчики нарушили авторское право России и поэтому, поскольку эти произведения подпадают под Бернскую конвенцию, они также нарушили авторское право США”.

            Помимо прочих юридических документов, американский окружной суд, вынося свое определение, неоднократно ссылался и на решение Судебной палаты от 8 июня 1995 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

к общему списку

 

Источник информации: http://internet-law.ru/court/bul2/bul223.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Произвольная ссылка:

Разработка сайта
ArtStyle Group