Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



ОБ ОБРАЩЕНИИ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.Н.ЛОПАТИНА ПО ПОВОДУ ПУБЛИКАЦИИ ЕГО МАТЕРИАЛОВ О РАБОТЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ И  ОКРУГЕ В ОБЛАСТНОЙ ГАЗЕТЕ “КРАСНЫЙ СЕВЕР” (ВОЛОГДА)

 

Решение № 15(149) от 15 июля 1998 г.

 

            В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступило обращение депутата Государственной Думы по 72-ому Вологодскому избирательному округу В.Н.Лопатина с жалобой на действия редакции областной газеты “Красный Север” (Вологда), нарушающие, с его точки зрения, установленный порядок публикации отчетов депутатов Государственной Думы о своей работе в государственных средствах массовой информации.

            Заявитель считает такими действиями повторную задержку редакцией газеты “Красный Север” публикации его материалов о работе в качестве депутата Государственной Думы, а также произвольное изъятие редакцией при публикации части текста этих материалов.

            Заявитель просит Судебную палату дать заключение о толковании понятия “государственное средство массовой информации” и оценить действия редакции газеты “Красный Север” по изъятию из его статьи части текста с критикой в адрес областных властей.

            Заслушав заявителя, заместителя главного редактора газеты “Красный Север” Москвина А.Н., изучив представленные документы и материалы, Судебная палата установила:

            Депутат Государственной Думы по 72-ому Вологодскому избирательному округу В.Н.Лопатин подготовил и 25.02.98 отправил в редакцию областной Вологодской газеты “Красный Север” материалы о своей работе в качестве депутата. Публикация этих материалов на страницах газеты “Красный Север” состоялась 24.03.98 с несогласованными с автором купюрами представленного текста.

            Заявитель считает, что тем самым нарушены требования ч.3 ст.16 Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” как в части сроков такой публикации (“в срок согласованный с депутатом, но не позднее семи дней после обращения”), так и в части запрета редактирования представленных депутатом для публикации материалов без его согласия.

            В свою очередь заместитель главного редактора газеты “Красный Север” Москвин А.Н. высказал несогласие с такого рода трактовкой действий редакции, сославшись, в частности, на то, что газета “Красный Север” не является государственным средством массовой  информации и не подпадает под действие ч.3 ст.16 Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, адресованной только государственным СМИ.

            В обоснование своей позиции он представил свидетельство о регистрации СМИ № Т-0143 от 21.12.93, где в качестве соучредителей Вологодской областной газеты “Красный Север” указаны: Администрация Вологодской области, акционерная компания “Вологдалеспром”, областной фонд социальной поддержки населения и ТОО “Редакция газеты “Красный Север”.

            При этом представитель редакции сослался на ст.3 Федерального закона “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”, в соответствии с которой под государственным региональным средством массовой информации понимается средство массовой информации, учредителем которого выступают федеральные органы государственной власти совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо только органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

            Таким образом, по мнению редакции газеты “Красный Север”, наличие у газеты ряда соучредителей, не являющихся органами государственной власти, не позволяет отнести данное издание к категории государственных средств массовой информации.

            По мнению же заявителя, если в составе учредителей газеты присутствует хотя бы один орган государственной власти, то, в соответствии с указанной нормой, издание следует считать государственным средством массовой информации.

            Судебная палата при разрешении данного спора исходит из того, что в Законе Российской Федерации “О средствах массовой информации”, являющимся безовым для регулирования правоотношений с участием средств массовой информации, отсутствует определение понятия “государственное средство массовой информации”.  Не определено данное понятие и для целей Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”. На этот пробел в правовом регулировании соответствующих отношений впервые обращалось внимание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации еще в решении Судебной палаты от 25 ноября 1994 № 33 “Об обращении редакторов газет “Сельская новь” и “Ударник” (Брянская область) по вопросу обязательности опубликования материалов, направляемых в газеты депутатами Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”.

            Что касается ссылки сторон настоящего информационного спора на ст.3 Федерального закона “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ”, то, по мнению Судебной палаты, данный закон регулирует лишь правоотношения с участием электронных СМИ и не имеет отношения к опубликованию в периодических печатных изданиях материалов по вопросам депутатской деятельности.

            Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, представляется невозможным однозначно определить статус газеты “Красный Север” как государственного средства массовой информации применительно к целям Федерального закона “О статусе депутата...”.

            Судебная палата отмечает, что в настоящее время Государственной Думой обсуждается проект Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, где дается уточненное определение государственного СМИ, исходя из состава его  соучредителей и порядка финансирования.

            По мнению Судебной палаты, данная норма, будучи принятой, позволит устранить существующую на протяжении ряда лет неопределенность в правовом содержании понятия “государственное средство массовой информации” применительно к публикации материалов по вопросам депутатской деятельности.

            Что касается претензий заявителя к произвольному изъятию редакцией части представленного им текста, то Судебная палата полагает данные претензии обоснованными.

            Указанная правка, по мнению Судебной палаты, существенно исказила смысл критических замечаний депутата Лопатина.

            Представленные же редакцией доводы о необходимости сокращения значительного по объему материала за счет удаления всего нескольких строк выглядят неубедительно.

            Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 8,9,10 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ, Судебная палата решила:

            1. Признать, что действующие нормы законодательства не позволяют в настоящее время дать однозначное определение государственного средства массовой информации применительно к реализации установленного законом права депутатов Государственной Думы на опубликование материалов по вопросам депутатской деятельности.

            2. Обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой ускорить решение вопроса о законодательном определении понятия “государственное средство массовой информации” для целей Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статус депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”.

к общему списку

 

Источник информации: http://internet-law.ru/court/bul5/bul509.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Произвольная ссылка:

Разработка сайта
ArtStyle Group