Красиво, правда?
Основные ссылки

Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100

Товарный знак & мета-теги.
Первый суд в России.

Конец лета 2008 года для интернет-общественности ознаменовался первым в нашей стране судебным решением по использованию товарного знака в мета-тегах. Не секрет, что для успешного нахождения сайта в код HTML-страницы вносятся те или иные слова для более легкого обнаружения сайта потенциальными посетителями. Появилось даже целое направление «бизнеса», которые ведут «продвиженцы», правда кого и куда не всегда понятно…

Бывает и по-другому, когда одна компания регистрирует некоторый товарный знак, а затем, найдя его на страницах или даже в коде сайта, предъявляет претензии о нарушении ее прав на товарный знак.

Так было в Питере. ЗАО «НПО Инженеры электросвязи» обнаружило в HTML-коде чужого сайта (вероятно принадлежащем ЗАО «СТР») слово «eхprо». Вероятно, этот незначительный инцидент не стал бы в центре всеобщего внимания, если бы «Инженеры электросвязи» обратились бы за пояснениями к оппоненту. ЗАО «СТР» ведет свою деятельность с конца 2003 года и занимается разработкой и производством устройств защиты различного оборудования от опасных электромагнитных воздействий под торговой маркой «НПО СТР-Телеком», поставкой телекоммуникационного оборудования во все регионы России. Видимо из-за сходности деятельности компаний «Инженеры» предпочли сразу обратиться в суд и предъявить свои претензии на использование их товарного знака «в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».

Как пояснил представлявший победителя Антон Серго (юридическая фирма «Интернет и Право»),  - суд оказался в непростом положении. Российские суды всего несколько раз рассматривали нарушения прав на товарный знак «при других способах адресации» и впервые, когда эта фраза Закона применялась к HTML-коду сайта. В подтверждении своих позиций стороны обратились к специалистам.

Участник разработки ч.4 ГК РФ В.О.Калятин, по этому поводу пояснил, что применение этой нормы Закона к HTML-коду страницы абсурдно: «Использование HTML-кода в мета-тегах сайта в качестве способа адресации рассматриваться не может, т.к., во-первых, сами мета-теги не позволяют однозначно определить ресурс в Интернете, т.е. о какой-либо адресации тут говорить не приходится, а во-вторых, в мета-тегах HTML-код используется как инструмент, а не как способ… Ссылка на «иные способы адресации» обусловлена необходимостью отразить существование наряду с принятой системой доменных имен (DNS) и существование так называемых «альтернативных» систем адресации. Сюда будут относиться, в частности, не только системы, построенные по тем же принципам, что и DNS (например, системы, разработанные компаниями New.net, IDNS.net International и др.), но и системы, основанные на совершенно иных моделях, например, различного рода системы альтернативной идентификации ресурсов. Особенно важно было охватить именно вторую категорию систем, так как они могут существовать наряду с существующей системой DNS или вообще без нее. Количество споров, связанных с такими способами адресации в мире растет (хотя пока оно и несравнимо с количеством споров, связанных с DNS) и законодательство должно это учитывать».

Таким образом, HTML-код страницы, будучи определенным функциональным инструментом, не является и не может рассматриваться в качестве способа адресации в сети Интернет, – согласился Антон Серго.

Поскольку истец получал ссылки на сайт ЗАО «СТР» (str-telecom.ru) с других сайтов, например, с rambler.ru, то объяснить связь ответчика с сайтом rambler.ru не представлялось возможным и тем более привлечь ЗАО «СТР» к ответственности за информацию на неподконтрольных ему Интернет-ресурсах, то суд решил: «Ответчик не является владельцем сайта http://www.str-telecom.ru/, как не является владельцем сайта http://www.rambler.ru/. Нарушение своего права истец обнаружил именно при работе с поисковой системой Rambler. Каким образом и кем слово «ЕхРro» было введено в поисковую систему в судебном заседании установить не представилось возможным.
Кроме того, как указывал истец в исковом заявлении и не оспаривал в судебном заседании, в информационных материалах, расположенных на сайте, отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРro». С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит»
.

Не удовлетворившись мотивировкой и вынесенным решением, «инженеры» обжаловали его в кассационной инстанции. Федеральный арбитражный суд северо-западного округа все-таки решил, что решение недостаточно обосновано и решил вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга рассматривал дело почти полгода, но к другому выводу так и не пришел, в результате 23 июля 2009 года «инженерам» вновь было отказано в иске…

На этот раз суд указал: Сторонами не оспаривается, что в информационных материалах, расположенных на сайте www.str-telekom.ru отсутствует упоминание о товарах, маркированных обозначением «ЕхРrо».
Использование указанного обозначения в HTML коде сайта не является способом адресации; указанные коды являются языком разметки исходного текста веб-документа, включающий специальные символы (теги), которые позволяют видеть страницу в том виде, в котором она создана разработчиком. Данное обстоятельство подтверждается специалистами, заключение которых представлены в материалы дела…
Тот факт, что поисковая система Rambler при обращении к ней пользователей учитывает HTML-код сайтов и данные коды сохраняются на сервере владельца поисковой системы, не позволяет считать, что ответчик использовал товарный знак истца в способе адресации. Алгоритмы поиска и ранжирование сайтов является коммерческой тайной владельцев поисковых систем. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина, а также нарушение прав истца па товарный знак.
Сторонами не оспаривается, что в настоящее время HTML коде сайта www.str-telekom.ru обозначение «ЕхРrо» не используется. Данное обстоятельство также подтверждается осмотром сайта.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.

Таким образом, суд подтвердил свои выводы, сделанные еще год назад: неправильно предъявленный иск обречен на отказ.

Скорее всего, это не последнее дело по «другим способам адресации», по зарубежному опыту можно уверенно сказать, что объем дел такого типа будет в дальнейшем расти, но борьба будет вестись не с целью устранения с рынка конкурентов, а с недобросовестными «продвиженцами», тем более что действующее законодательство позволяет успешно с ними бороться.

По материалам СМИ.

 

 

Источник информации: http://internet-law.ru/info/news/meta-tages.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group