Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Airwell.ru

В конце 2004 года, в споре по поводу домена airwell.ru в суд общей юрисдикции обратился истец с иском о защите прав на товарный знак, ссылаясь на то, что ответчик использует доменное имя airwell.ru, для рекламы и предложения к продаже кондиционеров, очистителей воздуха, обогревателей и вентиляционного оборудования и его действиями нарушается исключительное право истца на товарный знак.

В судебном заседании представителем 3-го лица (АНО "РСИЦ") было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное исковое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор имеет экономический характер.

Хотя представитель истца и представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. Однако суд счел, что данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде со ссылкой на ст. 27, ст. 33 АПК РФ.

Суд счел, что ответчик нарушает права истца на товарный знак путем несанкционированного использования этого товарного знака в принадлежащем ответчику доменном имени, а именно использовал доменное имя для рекламы и предложения к продаже кондиционеров, очистителей воздуха, обогревателей и вентиляционного оборудования, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли от своей деятельности. Поскольку домен airwell.ru зарегистрирован на имя ответчика, который по имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем ООО "Золотая Линия" суд считает, что настоящий спор относится к категориям споров, предусмотренных ст. 33 АПК РФ, а, следовательно, его разрешение подведомственно арбитражному суду.

При рассмотрении дела арбитражным судом, суд счел, что ответчик, являясь владельцем домена, использует его для рекламы, предложений к продаже товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "AIRWELL".

Судом также было установлено, что ответчик использует обозначение "AIRWELL" в доменном имени для рекламы и предложения к продаже кондиционеров, очистителей воздуха, обогревателей и вентиляционного оборудования, деятельность ответчика определена как предпринимательская.

Действия ответчика по несанкционированному использованию в доменном имени обозначения "airwell", по признакам звуковому, семантическому сходного до степени смешения с товарным знаком "AIRWELL", в отношении однородных товаров является нарушением прав истца, охраняемых Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров".

В конечном итоге арбитражный суд запретил владельцу домена - физическому лицу использование в домене airwell.ru обозначение "airwell", сходное до степени смешения с товарным знаком "Аirwell".

Особой уникальности этот спор не несет, разве что решение суда первой инстанции передать дело в арбитражный суд. Суд общей юрисдикции по ходатайству третьего лица усмотрел в деятельности ответчика предпринимательство. И если в данном решении это можно считать логичным, то дальнейшая тенденция судов общей юрисдикции по ходатайствам третьего лица передавать такие дела в арбитражный суд логичной признать нельзя, тем более, что правовых оснований для этого нет. Но об этом чуть позже.

 

Источник информации: http://internet-law.ru/intlaw/domens/airwell.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group