Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Innatour.ru

В середине 2004 года, старым и проверенно-неудачным путем пошел истец ООО «Компания «Инна Тур» в иске к ООО «Сеть турагентств «Пять звезд», РосНИИРОС, Р. о признании недействительной регистрации доменного имени (3-е лицо: ООО «Туристический клуб «Садко»).

    Истец обратился в арбитражный суд с иском:

  • запрете Р. использовать доменное имя www.innatour.ru;

  • запрете Р. использовать словосочетание «Инна Тур» и «Inna Tour» в любой форме;

  • признании осуществленной РосНИИРОС регистрации доменного имени www.innatour.ru нарушением прав ООО «Компания «Инна Тур»;

  • признании осуществленной РосНИИРОС регистрации доменного имени www.innatour.ru недействительной.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Туристический клуб «Садко».

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требования о признании осуществленной РосНИИРОС регистрации доменного имени www.innatour.ru недействительной отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. Прекращено производство по делу в отношении ООО «Сеть турагентств «Пять звезд» в связи с частичным отказом истца от иска. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил об отмене решения и постановления и об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 54, 138 ГК РФ. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В итоге суд кассационной инстанции решил, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.

Как установили суды предыдущих инстанций, лицом, зарегистрировавшим доменное имя www.innatour.ru, является Р. На сайте, расположенном по указанному адресу, размещается информация о коммерческой деятельности, совпадающей по предмету с деятельностью истца (оказание туристических услуг). Администратором сайта также является Р.

Согласно ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

Поэтому судами в ходе рассмотрения спора исследовались вопросы о смешении доменного имени ответчика с товарным знаком и фирменным наименованием истца и получении ответчиком возможности вследствие указанных действий привлекать на свою страницу в сети Интернет потенциальных клиентов, поскольку услуги, оказываемые истцом и ответчиком, относятся к одному и тому же роду и виду, а также имеют общих потребителей.

Однако по мнению суда кассационной инстанции, вывод арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что доменное имя www.innatour.ru и фирменное наименование истца ООО «Компания «Инна Тур» не схожи до степени смешения, не может быть признан судом законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции указал, что адресация имен в сети Интернет осуществляется только на английском языке, истец имеет исключительное право зарегистрировать доменное имя www.innatour.ru, содержащее часть фирменного наименования истца в английской транскрипции, для продвижения на рынок оказываемых им услуг. Регистрация Р. доменного имени www.innatour.ru в тех же целях препятствует истцу использовать свое фирменное наименование одним из возможных способов – в качестве доменного имени в сети Интернет.

Действия Р. по использованию составной части фирменного наименования истца – объекта исключительных прав истца – в соответствии со ст. 10, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности могут рассматриваться как недобросовестная конкуренция (злоупотребление правом), если только у Р. не имеется самостоятельных правовых оснований для регистрации за собой доменного имени www.innatour.ru.

По мнению суда кассационной инстанции, эти вопросы судами в должной мере не рассматривались.

Таким образом, дело было направлено на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы. При этом суд в своем решении прямо «намекнул»: «При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, оценив, схожи ли доменное имя www.innatour.ru и фирменное наименование истца ООО «Компания «Инна Тур» до степени смешения, вынести законное и обоснованное решение».

На основе ранее вынесенных решений (которые, безусловно, не могли быть неизвестны представителям истца) прогнозируемым и закономерным был отказ в удовлетворении требования о признании осуществленной РосНИИРОС регистрации доменного имени www.innatour.ru недействительной.

Акцент истца в кассационной жалобе на нарушение прав на фирменное наименование также представляется слабой позицией.

Забавно также, что с момента судебного разбирательства уже прошло более года, но на момент написания этого материала домены inna-tour.ru, innatur.ru, inna-tur.ru все еще свободны не только в российской, но и во всех международных доменных зонах. Вообще, такие домены хороший источник существования для продавцов рекламных площадей на них.

 

Источник информации: http://internet-law.ru/intlaw/domens/innatour.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group