Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Quelle.ru

Летом 2000 года состоялось еще одно судебное разбирательство. Иск был подан “Квелле Акциенгезельшафт” к ООО ТФ “Тандем-Ю”, 3-е лицо – РосНИИРОС о прекращении незаконного использования фирменного наименования и товарного знака, о переделегировании домена, о защите деловой репутации. Рассмотрев материалы дела суд установил, что при вызове в Интернете домена quelle.ru загружается страница с изображением титульного листа каталога “Quelle” и товарного знака “Quelle”.

Оценив представленные доказательства суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.54 ГК РФ наименование юридического лица включает указание на его организационно-правовую форму. В данном случае отсутствует факт использования фирменного наименования истца (“Квелле Акциенгезельшафт”), в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о прекращении незаконного использования товарного знака истца подлежат удовлетворению в отношении ООО ТФ “Тандем-Ю” в связи со следующим. В силу ст.4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” нарушением исключительных прав владельца охраняемого товарного знака является несанкционированное законным владельцем изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

По мнению суда, в данном случае имеется “иное введение в хозяйственный оборот” ответчиком товарного знака истца путем регистрации на имя первого ответчика доменного имени “Quelle”, что и является доказательством нарушения прав истца на товарный знак.

Доводы истца в отношении наличии доказательств нарушения прав истца путем размещения в Интернете информации ответчиком отклоняются, так как представленная истцом копия страницы сайта ответчика не доказывает ее фактического размещения ответчиком.

Требования истца об обязании третьего лица выполнить какие-либо действия также удовлетворению не подлежат в силу особенностей процессуальных прав и обязанностей третьих лиц без самостоятельных прав.

Руководствуясь ст. ст. 54, 138 ГК РФ, ст. ст. 4, 46 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров” суд решил запретить ответчику использовать товарный знак “Quelle” в Интернете и любым другим способом, в том числе в рекламе, при продаже товаров и т.д., обязать воздержаться от таких действий в будущем. Обязать ответчика провести мероприятия по переделегированию (передаче прав на администрирование) домена “Quelle.ru” истцу – “Квелле Акциенгезельшафт”. Обязать ответчика опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации фирмы “Квелле Акциенгезельшафт”. В остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения. К числу причин столь быстрой победы, видимо, следует отнести и то, что рассмотрение дела происходило в отсутствии ответчика (и его представителя) в суде.

 

 

Источник информации: http://internet-law.ru/intlaw/domens/quelle.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group