Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ ВОИС

Тридцать первая (15-я внеочередная) сессия

Женева, 27 сентября - 5 октября 2004 г.

ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ НАЗВАНИЙ ДОМЕНОВ В ИНТЕРНЕТЕ

Введение

Система названий доменов в Интернете (DNS) породила целый ряд проблем в области интеллектуальной собственности, которые в силу глобального характера Интернета требуют международного подхода. В ходе Первого и Второго процессов в рамках ВОИС по названиям доменов в Интернете, ВОИС выявила проблемы охраны интеллектуальной собственности в DNS и рекомендовала решения по урегулированию этих проблем. Через посредство своего Центра по арбитражу и посредничеству ВОИС создала процедурные рамки, которые обеспечивают для владельцев товарных знаков эффективные средства защиты от недобросовестной регистрации и использования названий доменов, соответствующих их правам на товарные знаки.

В данном документе дается новая информация о связанной с названиями доменов деятельности ВОИС, в том числе информация о ходе выполнения рекомендаций, сделанных государствами-членами в контексте Второго процесса в рамках ВОИС по названиям доменов в Интернете.

 Названия доменов и товарные знаки

Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству (Центр) осуществляет процедуру урегулирования споров в соответствии с единой политикой урегулирования споров по названиям доменов (ЕПУС), которая была принята Корпорацией Интернета по присвоению названий и номеров (ICANN) на основе рекомендаций, сделанных ВОИС в ходе Первого процесса в рамках ВОИС по названиям доменов в Интернете. ЕПУС не затрагивает право сторон выносить свои споры на рассмотрение компетентных судов и она ограничивается рассмотрением явных случаев недобросовестности, недобросовестной регистрации и использования названий доменов.

Центр является первым провайдером услуг по урегулированию споров в отношении названий доменов на основе ЕПУС и он создал основу для своей успешной деятельности. С декабря 1999 г. Центр рассмотрел более 6 000 случаев, охватывающих более 10 000 отдельных названий доменов и затрагивающих стороны из 116 стран. В настоящее время Центр получает в среднем на рассмотрение около трех дел каждый календарный день. В зависимости от языка применяемого Соглашения о регистрации конкретного названия домена рассмотрение по ЕПУС ВОИС ведется на 11 различных языках, и в частности, на китайском, английском, французском, немецком, итальянском, японском, корейском, норвежском, португальском, русском и испанском. Список нейтральных арбитров по рассмотрению названий доменов, которые решают дела на основе ЕПУС, включает экспертов по товарным знакам из 50 стран всех континентов.

ВОИС внесла большой вклад в обеспечение справедливого и транспарентного рассмотрения споров на основе ЕПУС, и в частности подготовила могущий быть объектом поиска правовой указатель, который дает сторонам и рассматривающим дело экспертам доступ ко всем принятым экспертами ВОИС решениям в разбивке по категориям. Это часто используемая база данных предлагает обширную информацию о практике и принципах, применяемых к взаимодействию названий доменов и товарных знаков.

Хотя обязательное применение ЕПУС ограничено названиями доменов, зарегистрированными в родовых доменах верхнего уровня (рДВУ), таких как .biz, .com, .info, .net и .org, Центр также оказывает содействие многим регистраторам кодов стран доменов верхнего уровня (ксДВУ) в создании условий для регистрации и осуществления процедур по урегулированию споров, соответствующих международным стандартам охраны интеллектуальной собственности. Эти процедуры берут за основу ЕПУС, но могут также учитывать особые обстоятельства и потребности отдельных ксДВУ. По состоянию на июнь 2004 г. Центр оказывает услуги по урегулированию споров в отношении названий доменов 42 регистраторам ксДВУ.

Опыт по урегулированию споров в отношении названий доменов позволил также Центру рассмотреть более 15 000 дел, поданных в соответствии с иными процедурами рассмотрения споров, разработанными операторами некоторых новых рДВУ с целью предотвращения злоупотребления правами на товарные знаки на начальной стадии действия рДВУ. Центр опубликовал доклады о своем опыте применения политики оспаривания регистрации Afilias Sunrise для .info и политики оспаривания товарных знаков для .biz, с целью оказания помощи при создании гарантий, которые будут сопровождать любое очередное введение в действие нового рДВУ. В признание предыдущих рекомендаций ВОИС ICANN письмом от 27 апреля 2004 г. запросила экспертных рекомендаций ВОИС по проблемам интеллектуальной собственности, связанным с введением в действие рДВУ в более широком плане. Секретариат готовит доклад, базируясь на приобретенном к настоящему времени опыте.

 Названия доменов и другие обозначения

Второй Процесс в рамках ВОИС по названиям доменов в Интернете касался связи между названиями доменов и пятью другими видами обозначений кроме товарных знаков, в частности международными непатентуемыми названиями лекарственных препаратов (INNs), полными и сокращенными названиями межправительственных организаций (НПО), личными именами, географическими указаниями и фирменными наименованиями.

Рекомендации государств-членов ВОИС

Доклад о Втором процессе в рамках ВОИС по названиям доменов в Интернете обсуждался на двух специальных сессиях Постоянного комитета по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний (ПКТЗ), которые проходили в 2001 и 2002 гг. и привели к рекомендациям Генеральной Ассамблеи ВОИС. На своих заседаниях, проходивших с 23 сентября по 1 октября 2002 г., Генеральная Ассамблея ВОИС рекомендовала изменить ЕПУС с тем, чтобы обеспечить защиту названий стран и полных и сокращенных названий межправительственных организаций. Рекомендации были дополнены ПКТЗ на его девятой сессии в ноябре 2002 г. Эти рекомендации (Рекомендации ВОИС – 2) были переданы ICANN в феврале 2003 г. Они воспроизводятся в Приложении к настоящему документу.

Новое в ICANN

После обсуждения в консультативных органах и вспомогательных организациях ICANN, в том числе в Правительственном консультативном комитете, который единодушно поддержал рекомендации ВОИС-2, Совет ICANN принял в июне 2003 г. решение создать рабочую группу в составе представителей различных поддерживающих организаций и консультативных органов ICANN “для анализа практических и технических аспектов осуществления рекомендаций ВОИС и, в частности, последствий для ЕПУС”. Эта рабочая группа, включающая представителя Секретариата, была создана 6 октября 2003 г. Рабочая группа провела консультации по электронной почте и по телефону с целью представления окончательного доклада Совету ICANN на заседании ICANN в июле 2004 г. Секретариат будет и впредь контролировать любые дополнительные меры, принятые ICANN.

Дальнейшее обсуждение в ПКТЗ

Параллельно вышеуказанным рекомендациям Генеральная Ассамблея ВОИС приняла в сентябре 2002 г. решение о том, что дальнейшего обсуждения требуют следующие три проблемы, касающиеся названий стран:

    1. следует ли распространять охрану названий стран в рамках DNS на названия, под которыми страны являются хорошо или общеизвестными;

    2. следует ли предоставлять охрану ретроактивно существующим регистрациям названий доменов, в которых можно приобрести оспариваемые права; и

    3. каким образом можно решить вопрос о суверенном иммунитете государств в судах других стран в отношении разбирательств, касающихся охраны названий стран в DNS.

ПКТЗ рассмотрел эти вопросы на своей десятой (28 апреля – 2 мая 2003 г.) и одиннадцатой (10 – 14 ноября 2003 г.) сессиях. После всестороннего обсуждения ПКТЗ принял решение не дополнять рекомендации ВОИС 2 рекомендациями по вышеуказанным проблемам.

ПКТЗ также продолжил обсуждение вопроса об охране географических указаний от их недобросовестной регистрации в качестве названий доменов на своих одиннадцатой и двенадцатой сессиях. Этот вопрос сохраняется в повестке дня ПКТЗ.

Генеральной Ассамблеи ВОИС предлагается принять
к сведению содержание данного документа.

[Приложение следует]

Рекомендация ВОИС в отношении полных и сокращенных названий международных межправительственных организаций

“Отмечая, в частности, Статью 6ter Парижской конвенции, членами которой являются 163 государства,

1. Специальная сессия рекомендует внести изменения в ЕПУС для обеспечения возможности подачи жалоб международной межправительственной организацией (МПО)

A. На основании того, что регистрация или использование в качестве названия домена полного или сокращенного названия МПО, о чем было сделано уведомление в соответствии со Статьей 6ter Парижской конвенции, носит такой характер, что можно

    1. предположить, что существует связь между владельцем названия домена и МПО; или

    2. ввести в заблуждение публику относительно существования связи между владельцем названия домена и МПО; или

B. На основании того, что регистрация или использование в качестве названия домена полного или сокращенного названия, охраняемого в рамках международного договора, нарушает условия этого договора.

2. Специальная сессия далее рекомендует, чтобы в ЕПУС также были внесены изменения применительно к жалобам, упомянутым в пункте 1, для того, чтобы принимать во внимание и соблюдать привилегии и иммунитеты МПО в международном праве. В связи с этим при использовании ЕПУС МПО не будут обязаны подчиняться юрисдикции национальных судов. Однако следует предусмотреть, что решения, указанные в жалобе, поданной МПО в соответствии с измененной ЕПУС, должны, по просьбе любой участвующей в споре стороны, быть предметом нового рассмотрения посредством обязательной арбитражной процедуры.

3. Делегация Соединенных Штатов Америки выразила несогласие с этой рекомендацией”.

(См. документы SCT/S2/8, пункт 88 и WO/GA/28/7, пункт 79)

Рекомендация ВОИС в отношении названий стран

“6. Ссылаясь на решение, принятое Генеральной Ассамблеей на ее заседании в сентябре 2002 г., большинство делегаций выступили за внесение изменений в Единую политику урегулирования споров по названиям доменов (ЕПУС) для обеспечения охраны названиям стран в DNS.

7. В части, касающейся деталей такой охраны, делегации поддержали следующее:

    1. охрану следует распространить на полные и краткие названия стран, предусмотренные в терминологическом бюллетене Организации Объединенных Наций;

    2. охрана должна быть эффективной против регистрации или использования названия домена, который идентичен или схож до смешения с названием страны, когда владелец названия домена не имеет права или законного интереса в названии и название домена носит характер, который может ввести в заблуждение пользователей относительно того, что существует связь между владельцем названия домена и конституционными органами соответствующей страны;

    3. каждое название страны следует охранять на официальном языке (языках) соответствующей страны и на шести официальных языках Организации Объединенных Наций; и

    4. охрану следует распространять на все последующие регистрации названий доменов в родовых доменах верхнего уровня (рДВУ).

8. Делегации поддержали предложение продолжить обсуждение вопросов о:

    1. распространении охраны на названия, под которыми страны являются хорошо или общеизвестными, и согласились с тем, что Секретариат должен быть уведомлен о любых таких дополнительных названиях до 31 декабря 2002 г.;

    2. ретроспективном применении охраны к существующим регистрациям названий доменов, в которых могут быть приобретены оспариваемые права; и

    3. суверенном иммунитете государств в судах других стран в отношении разбирательств, касающихся охраны названий стран в DNS.

9. Делегации обратились к Секретариату с просьбой передать вышеуказанную рекомендацию корпорации Интернета по присвоению названий и номеров (ICANN).

10. Делегации Австралии, Канады и Соединенных Штатов Америки не поддержали это решение.

11. Делегация Японии заявила, что, хотя она не возражает против решения распространить охрану на названия стран в DNS, необходимо дополнительное обсуждение правовой основы такой охраны, и заявила о своей оговорке в отношении пункта 7, за исключением подпункта (iv)”.

(См. документы WO/GA/28/7, пункты 80 - 81 и SCT/9/8, пункты 6 - 11)

 

[Конец Приложения и документа]

 

Источник информации: http://internet-law.ru/intlaw/udrp/wipo-udrp.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group