Рассылка "Закон есть закон"

1. Спор по домену Avtosoft.ru.
(https://internet-law.ru/intlaw/domens/avtosoft.htm)

Как уже сообщалось, в начале апреля Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак. Решением суда был отклонен иск компании "АвтоСофт" о нарушении ее прав на домен avtosoft.ru.

Представители компании "АвтоСофт" заявили, что вышеназванный домен до степени смешения схож с товарным знаком компании. Защита сделала основной акцент на то, что доменное имя ответчика используется в Интернете только для оказания услуг по рекламе, а исключительное право на товарный знак истца ограничивается сферами сбыта товара, профессиональных консультаций и экспортно-импортных операций.

Указанный иск индивидуального предпринимателя Ш. был заявлен к ООО "Компания "Автодилер", К., 3-е лицо: Учреждение РосНИИРОС о Прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак.

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков прекратить любые действия, направленные на использование обозначений "Avtosoft" и "Autosoft" (и их транслитераций), сходных и тождественных до степени смешения с зарегистрированным на имя истца товарным знаком "Autosoft": в доменном имени в сети Интернет (администрирование домена), в информации, размещаемой ООО "Компания "Автодилер" и К. в сети Интернет рекламного, справочного и иного характера.

Представитель К. пояснил, что ответчик не нарушает исключительных прав истца на товарный знак, так как использует доменное имя "Avtosoft" только как рекламное пространство по договору с ООО "Компания "Автодилер", т.е. имеет место использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в отношении неоднородных товаров (услуг), что не запрещается Законом. Кроме того доменное имя было зарегистрировано 05.11.01 г., а товарный знак 08.07.02 г., что опровергает доводы истца о недобросовестной конкуренции.

В конечном итоге, арбитражный суд решил: в удовлетворении иска отказать...

Полный тест решения суда доступен по адресу:
https://internet-law.ru/intlaw/domens/avtosoft.htm

2. Иск ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом"
к ООО "Бюро ФЛБ" о взыскании 100.000 руб.
(https://internet-law.ru/intlaw/copyright/flb.htm).

Иск был заявлен о взыскании 100 000 руб. - компенсация за нарушение имущественных авторских прав. 

Материалы дела свидетельствуют, что в газете "Коммерсантъ" от 29.07.02.опубликована статья "Разбился самый надежный самолет", автором которой являлся Д., штатный корреспондент истца в соответствии с договором.

В силу ст. 14 Закона "Об авторском праве и смежных правах" произведение, созданное Д. признается служебным, исключительные права на использование указанной статьи принадлежат истцу, что подтверждается договором от 25.11.99. № 64, согласно которому исключительные права истца включают имущественные права на воспроизведение, распространение, сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир, по кабелю, проводам или иными средствами.

Запрещение на использование опубликованных материалов содержится в газете "Коммерсантъ".

Ответчик, являясь администратором домена flb.ru, разместил на сайте в Интернете статью "Разбился самый надежный самолет", что подтверждается Протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.10.02, представленными доказательствами.

Полный тест решения суда доступен по адресу:
https://internet-law.ru/intlaw/copyright/flb.htm

P.S. Суд апелляционной инстанции постановил: решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.