Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Рассылка "Закон есть закон"

Выпуск: 04.09.03. Компромат 's. Vyagra. Суды.

1. Compromat.ru против Kompromat.ru.
2. РуНет - центр детской порнопродукции.
3. Viagra стала vyagra.
4. Регистрация в зоне .eu.
5. Продолжается спор о репутации.
6. Завершился спор "Ъ" - "Бюро ФЛБ".

1. Compromat.ru против Kompromat.ru.

25 августа 2003 года арбитражный суд г. Москвы запретил использовать доменное имя kompromat.ru Агентству федеральных расследований ("Бюро ФЛБ").

Исковое заявление было подано ООО "Верит" (по имеющейся информации его корни ведут к владельцам сайта compromat.ru) которое является владельцем товарного знака "Компромат.ру". Истец полагал, что использование домена с таким наименованием нарушает права на товарный знак. Ответчик полагал, что имеет полное право на использование данного доменного имени, поскольку уже давно использует этот домен, а также издает журнал с таким же наименованием. Кроме того, ответчик попытался оспорить в судебном порядке обоснованность регистрации товарного знака "Компромат.ру", так как посчитал, что это слово не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. 

Такая позиция Агентства федеральных расследований ("Бюро ФЛБ") не была поддержана судом. Доводы ответчика были полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Так мнение о длительном характере использования домена не нашло своего подтверждения, поскольку ответчик является администратором домена всего лишь с октября 2002 года. Также тезис о правомерности использования данного наименования в качестве названия зарегистрированного Средства массовой информации не мог быть принят судом, поскольку учредителями журнала "Компромат.ру" являются физические лица, а не являющееся ответчиком юридическое лицо.

Впрочем, это решение не является окончательным, вполне возможно, что оно будет обжаловано ответчиком.


2. РуНет - центр детской порнопродукции.

Мировая общественность серьезно озабочена превращением глобальной информационной сети Интернет "во всемирную свалку детской порнографии", - сообщил начальник Управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий ГУВД Москвы Дмитрий Чепчугов. В связи с этим он с неудовлетворением заметил, что законодательная база в России пока не дает возможности эффективно бороться с производителями и потребителями детской порнографии. По данным Д.Чепчугова, в последние годы в сети Интернет наблюдается рост распространения порнографических материалов, в которых моделями используются малолетние дети: "Детская порнография омолаживается, становится все более жесткой и изощренной. Нередки сцены сексуального характера и насилия над детьми вплоть до 3-5-летнего возраста, а в последнее время и с младенцами". Кроме физического и морального ущерба, наносимого самим детям, по мнению психологов, просмотр таких изображений может спровоцировать у людей с несформированной или ущербной психикой асоциальное поведение, толкающее к преступлениям.

В сети Интернет распространяется до 77% всей детской порнопродукции. По данным Управления "К", около 92% международных розыскных поручений Интерпола по компьютерной преступности посвящены именно этой проблеме. Мировая порнографическая индустрия, зная о провальном положении с правовой оценкой этого вида преступлений в России и других станах СНГ, стремится переместить свои ресурсы детской порнографии на территорию российской части Интернета.

По материалам www.crime-research.ru


3. Viagra стала vyagra.

Судьи Арбитражного центра Всемирной организации интеллектуальной собственности вынесли решение забрать доменное имя vyagra.com у нынешнего его владельца и передать права на домен компании Pfizer - производителю таблеток Viagra. Надо отметить, что домен, совпадающий до степени смешения с запатентованным названием таблеток viagra.com и так принадлежит фармацевтам. Однако многие пользователи сети в поисках информации о чудо-лекарстве набирали в броузере именно vyagra.com.

На этой ошибке и пытался нажиться тайпсквоттер, который просил у фармацевтов за домен, пусть по киберсквоттерским размерам и не большую, но все же приличную сумму - две с половиной тысячи долларов. 

Юристы компании Pfizer предпочли обратиться в ВОИС, где за рассмотрение дела пришлось заплатить почти десять тысяч долларов. Однако такие затраты фармацевтов ничуть не смутили, ведь речь шла об имидже компании, а соглашательство с киберсквоттерами в современном деловом мире расценивается как дурной тон.

Источник: http://info.nic.ru/


4. Регистрация в зоне .eu.

В преддверии регистрации домен в зоне .eu, регистраторы настоятельно рекомендуют быть осторожными при регистрации доменов через компании, надежность которых вызывает сомнение.

Как известно, регистрация в доменной зоне начинается с периода приоритетной регистрации, когда обладатели зарегистрированных товарных знаков могут в приоритетном порядке зарегистрировать домен идентичный своему товарному знаку.

Однако, как стало известно, уже сейчас некоторые перепродавцы доменов предлагают свои услуги по регистрации доменов в период приоритетной регистрации. Хотя период приоритетной регистрации еще не начался, эти "предприниматели" уже сейчас берут оплату своих услуг, хотя не могут давать каких-либо гарантий, поскольку не уполномочены на такого рода деятельность.

В связи с этим, отечественным компаниям и гражданам, желающим зарегистрировать домен в указанной зоне также настойчиво рекомендуется не пользоваться услугами сомнительных фирм, поскольку нет никаких гарантий, что Вы когда-нибудь получите тот домен, за который сейчас заплатите.


5. Продолжается спор о защите деловой репутации.

Еще зимой ЗАО "Тройка Сталь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мегасофт" о защите деловой репутации и обязания ответчика опровергнуть порочащие истца сведения, содержащиеся в статье "Что вы знаете о компании "Тройка-Сталь"?", расположенной в рубрике "Черный список-металлоторговые компании" на интернет-сайте www.metaltorg.ru, принадлежащем ООО "Мегасофт" как администратору данного сайта, путем размещения (опубликования) опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте в той же рубрике.

По мнению истца, сведения, размещенные на указанном Интернет-ресурсе, являются не соответствующими действительности и порочащими деловую, репутацию ЗАО "Тройка Сталь" как коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке металлопроката.

Исковые требования заявлены на основании положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.43, 44, 56 Федерального закона "О средствах массовой информации", однако, решением Арбитражного суда Московской области в иске было отказано, при этом суд исходил из того, что ответчик не может считаться распространителем порочащих сведений, поскольку ни сам ответчик, ни принадлежащий ему сайт не обладают признаками средства массовой информации.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы, содержащиеся в решении, кроме того, указав, что принадлежность сайта www.metaltorg.ru ответчику, не свидетельствует о том, что последний является распространителем сведений, содержащихся на данном сайте.

Примечательно, что суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что сайт ответчика не отвечает признакам средства массовой информации, уточнив, что ответственность за распространение порочащих деловую репутацию сведений может быть возложена только на лицо, их распространившее, однако, истец не доказал, что именно ООО "Мегасофт" является распространителем порочащих (по мнению истца) сведений, которые размещены на сайте ответчика его посетителями, чье авторство установить невозможно.

Таким образом, постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2003 года вынесенное по делу решение оставлено без изменения.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Тройка Сталь" привел доводы, аналогичные вышеизложенным доводам кассационной жалобы, дополнительно указав, что именно ответчик должен нести ответственность за размещенные на своем сайте порочащие истца сведения, поскольку они опубликованы в виде сообщений, чье авторство установить не представляется возможным.

Представители ответчика возразили против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, и, помимо прочего указали, что ООО "Мегасофт" не распространяло указанных истцом сведений, а их нахождение на сайте ответчика - это результат автоматического (минуя какую-либо обработку, редактирование, цензуру и т.п. со стороны администратора сайта - ООО "Мегасофт") фиксирования происходящего в рубрике "Черный список - металлоторговые компании" на сайте www.metaltorg.ru свободного обмена мнениями посетителей данного Интернет-ресурса о деятельности коммерческих фирм, занятых на рынке оборота металла, и отметили, что доступ к сайту является свободным для всех.

В числе прочего, суд кассационной инстанции отметил, что в силу положений ФЗ "О средствах массовой информации" ответчика как юридическое лицо и принадлежащий ему Интернет сайт - www.metaltorg.ru - нельзя отнести к средствам массовой информации, в частности, в связи с тем, что ст.8 указанного закона предусматривает условие о необходимости регистрации средства массовой информации, а форма свидетельства о регистрации средства массовой информации утверждена приказом Министерства по делам печати, телевидения и радиовещания Российской Федерации N 34 от 27.02.2002 г. Однако в силу действующего гражданского законодательства отсутствие статуса средства массовой информации само по себе не исключает возможности наступления ответственности юридического лица, распространившего сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию другого лица (п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи размещение информации на сайтах сети Интернет, не имеющей в силу своих объективных особенностей каких-либо ограничений как по территории, так и по аудитории, имеющей доступ к ее ресурсам, можно расценивать как один из возможных способов распространения информации, не исключая сведений, порочащих деловую репутацию тех или иных лиц.

Таким образом, суд постановил решение и постановление апелляционной инстанции по делу отменить и передать егона новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда с учетом высказанных замечаний.

Материалы дела см.: http://www.internet-law.ru/intlaw/reputation/stal.htm


6. Окончательно завершился спор ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" и ООО "Бюро ФЛБ" о взыскании 100.000 руб за публикацию статьи на сайте.

Иск был заявлен в связи с тем, что в газете "Коммерсантъ" от 29.07.02 была опубликована статья "Разбился самый надежный самолет", автором которой являлся Д., штатный корреспондент истца в соответствии с договором от 25.11.99, в которой, как всегда, содержалось запрещение на использование опубликованных материалов.

Тем не менее, ответчик, являясь администратором домена flb.ru, разместил на сайте в Интернете статью "Разбился самый надежный самолет", что было подтверждено представленными доказательствами. Действия ответчика, связанные с копированием статьи из газеты "Коммерсантъ", компьютерной обработкой, воспроизведением на сервере и демонстрацией для всеобщего сведения без согласия правообладателя, признаются незаконными , влекут ответственность, предусмотренную ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в виде компенсации.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 1.000 минимальных размеров оплаты труда истец представил заключенные авторские договоры, согласно которым сумма вознаграждения составляет до 3.000 долларов США. Содержание указанных договоров не позволяет сделать вывод, что упущенная выгода истца составляет 100.000 руб, в связи с чем, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" размер компенсации определяется судом и составляет 500 минимальных размеров оплаты труда, или 50.000 руб.

Таким образом, суд решил взыскать с ООО "Бюро ФЛБ" в пользу ЗАО "Крммерсантъ. Издательский Дом" 50.000 руб. за размещение статьи на Интернет-сайте. Впоследствии по жалобам ответчика дело рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях, однако, ни одна из них не нашла оснований для изменения внесенного решения.

Материалы дела см.: http://www.internet-law.ru/intlaw/copyright/flb.htm

Рассылка "Закон есть закон"

 

Источник информации: http://internet-law.ru/mail/maillist/maillist35.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group