Рассылка "Закон есть закон"

Выпуск: 02.10.03.  ICANN о сервисе SiteFinder, СОРМ для SMS.

1. Регистрация домена в США с паспортом
2. ICANN о сервисе SiteFinder (VeriSign)
3. СОРМ для SMS
4. Кто отвечает за сообщения на Форуме?

1. В США при регистрации домена будут требовать паспорт

Сейчас в США при регистрации доменных имен у граждан требуют указывать имена и контактные телефоны, но в реальности компании-регистраторы их не проверяют. В том числе благодаря этому, по мнению американских законодателей, процветают сетевые мошенники, распространители детской порнографии и прочие антисоциальные элементы, которые имеют прекрасную возможность завести себе безопасное виртуальное убежище в Интернете.

Однако все может измениться, если американские конгрессмены примут закон, обязывающий органы регистрации проверять сообщаемые при подаче заявки данные. Нововведения коснутся и пользователей. В палате представителей США рассматривается также законопроект, согласно которому владельцы доменных имен в сети, представившие неверную информацию о себе, могут быть подвергнуты уголовной ответственности.

Кроме того, свои меры может принять и Министерство торговли США, которому осенью этого года предстоит продлить полномочия ICANN на управление системой распределения и поддержки доменных имен сети Интернет. Изменение существующего порядка потребует серьезных вложений капитала и значительно усложнит жизнь многочисленных компаний-регистраторов в США.

/Ru-Center/

2. ICANN попросила VeriSign приостановить работу сервиса SiteFinder

Неделю назад новый поисковик VeriSign "SiteFinder" с оплаченными ссылками вызвал бурю недовольства. Он был использован как заменитель несуществующих доменов в зонах COM и NET, которыми как раз и рулит VeriSign. По сути, компания VeriSign забрала себе несуществующие доменные имена. Выглядит это так: если пользователь сделал ошибку при вводе адреса, лежащего в зоне .com и .net, то VeriSign направит его не на страницу 404, а с помощью нового сервиса Site Finder автоматически предложит список альтернативных сайтов с содержанием, соответствующим запросу.

Разумеется, после запуска нового сервиса раздалось недовольство таких крупных компаний, как AOL и Microsoft, и возмущение прочих деятелей интернет-рекламы, перешедшее в скандал с угрозами суда. Компания Popular Enterprises LLC, к примеру, не стала терять времени и сразу же подала в суд жалобу о нарушении VeriSign антимонопольного законодательства, где оценивает нанесенный монополистом ущерб в сто миллионов долларов.

Корпорация ICANN, следящая за порядком в адресном пространстве сети Интернет, прислушалась к мнению игроков интернет-рынка и обычных пользователей и попросила VeriSign прикрыть сервис SiteFinder. VeriSign пока никак не отреагировала на эту просьбу.

/Ru-Center/

3. СОРМ для SMS

Человек немного знакомый с прошлым и настоящим РуНета знает аббревиатуру СОРМ. Теперь этот термин можно применять и к SMS сообщениям, которыми обмениваются пользователи сотовых телефонов. Как стало известно, в Москве уже начала работать система контроля текстов SMS-сообщений, пересылаемых с помощью мобильных телефонов.

Сообщения, которые содержат слова и выражения вызывающие подозрение у компетентных органов, бузу сохранять ся в базе данным операторов для передачи сотрудникам спецслужб.

Считается, что нововведение должно помочь спецслужбам в выполнении задачи обеспечения безопасности в городе. Однако, понятно, что такой "барьер" легко преодолеваем несколькими элементарными путями.

4. Кто отвечает за сообщения на Форуме?

Зимой ЗАО "Тройка Сталь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мегасофт" о защите деловой репутации и обязания ответчика опровергнуть порочащие истца сведения, содержащиеся в статье "Что вы знаете о компании "Тройка-Сталь"?", расположенной в рубрике "Черный список-металлоторговые компании" на интернет-сайте www.metaltorg.ru, принадлежащем ООО "Мегасофт" как администратору данного сайта, путем размещения (опубликования) опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте в той же рубрике.

По мнению истца, сведения, размещенные на указанном Интернет-ресурсе, являются не соответствующими действительности и порочащими деловую, репутацию ЗАО "Тройка Сталь" как коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке металлопроката.

Исковые требования были заявлены на основании положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.43, 44, 56 Федерального закона "О средствах массовой информации", однако, решением Арбитражного суда Московской области в иске было отказано, при этом суд исходил из того, что ответчик не может считаться распространителем порочащих сведений, поскольку ни сам ответчик, ни принадлежащий ему сайт не обладают признаками средства массовой информации.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы, содержащиеся в решении, кроме того, указав, что принадлежность сайта www.metaltorg.ru ответчику, не свидетельствует о том, что последний является распространителем сведений, содержащихся на данном сайте.

Примечательно, что суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что сайт ответчика не отвечает признакам средства массовой информации, уточнив, что ответственность за распространение порочащих деловую репутацию сведений может быть возложена только на лицо, их распространившее, однако, истец не доказал, что именно ООО "Мегасофт" является распространителем порочащих (по мнению истца) сведений, которые размещены на сайте ответчика его посетителями, чье авторство установить невозможно.

Таким образом, постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2003 года вынесенное по делу решение оставлено без изменения.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Тройка Сталь" привел доводы, аналогичные вышеизложенным доводам кассационной жалобы, дополнительно указав, что именно ответчик должен нести ответственность за размещенные на своем сайте порочащие истца сведения, поскольку они опубликованы в виде сообщений, чье авторство установить не представляется возможным.

Представители ответчика возразили против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, и, помимо прочего указали, что ООО "Мегасофт" не распространяло указанных истцом сведений, а их нахождение на сайте ответчика - это результат автоматического (минуя какую-либо обработку, редактирование, цензуру и т.п. со стороны администратора сайта - ООО "Мегасофт") фиксирования происходящего в рубрике "Черный список - металлоторговые компании" на сайте www.metaltorg.ru свободного обмена мнениями посетителей данного Интернет-ресурса о деятельности коммерческих фирм, занятых на рынке оборота металла, и отметили, что доступ к сайту является свободным для всех.

В числе прочего, суд кассационной инстанции отметил, что в силу положений ФЗ "О средствах массовой информации" ответчика как юридическое лицо и принадлежащий ему Интернет сайт - www.metaltorg.ru - нельзя отнести к средствам массовой информации, в частности, в связи с тем, что ст.8 указанного закона предусматривает условие о необходимости регистрации средства массовой информации, а форма свидетельства о регистрации средства массовой информации утверждена приказом Министерства по делам печати, телевидения и радиовещания Российской Федерации N 34 от 27.02.2002 г. Однако в силу действующего гражданского законодательства отсутствие статуса средства массовой информации само по себе не исключает возможности наступления ответственности юридического лица, распространившего сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию другого лица (п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи размещение информации на сайтах сети Интернет, не имеющей в силу своих объективных особенностей каких-либо ограничений как по территории, так и по аудитории, имеющей доступ к ее ресурсам, можно расценивать как один из возможных способов распространения информации, не исключая сведений, порочащих деловую репутацию тех или иных лиц.

Таким образом, суд постановил решение и постановление апелляционной инстанции по делу отменить и передать его на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда с учетом высказанных замечаний.

17 сентября 2003 года в Федеральном арбитражном суде Московской области по делу было вынесено новое судебное решение. В своем новом решении суд изменил позицию, поддержав истца и обязав ответчика опубликовать на страницах сайта MetalTorg.Ru опровержение информации, которую истец считает ложной и порочащей его деловую репутацию. Помимо этого, суд обязал ответчика выплатить истцу сумму денежных средств, заявленную в иске. Требование истца временно приостановить работу сайта MetalTorg.Ru суд удовлетворить отказался.

Материалы дела см.: https://internet-law.ru/intlaw/reputation/stal.htm