Рассылка "Закон есть закон"

Выпуск: 07.10.03. Патенты на ПО, итоги спама.

1. Европа движется к патентованию ПО.
2. "Проблема спама и ее решения". Итоги.

1. Европа движется к патентованию ПО.

На прошлой неделе в Европейском парламенте прошло голосование о введении на территории Европейского союза патентов на программное обеспечение. Документ прошел пока только первое чтение, на этом этапе за него проголосовали 364 депутата, против - 153, воздержались - 33 депутата.

Вопрос о переходе охраны компьютерных программ от авторского под крышу патентного права вызвал бурю недовольства и не утихающие споры о полезности/вредности такого решения.

С одной стороны, необходимо признать, что авторское право не дает полномасштабной защиты разработчикам принципиально новых решений, воплощенных в программном продукте, поскольку защищает компьютерную программу по правилам литературного произведения. В тоже время, авторское право защищает созданный продукт по факту создания не требуя прохождения процедуры оформления и регистрации (это возможно, но носит добровольный порядок). В отличие от этого, патентная защита предполагает необходимость дорогой и небыстрой регистрации.

Таким образом, патентная охрана обеспечивает более высокий уровень защиты, но ее оформление будет долгим, а цена высокой для мелких компьютерных компаний и частных энтузиастов. В тоже время по сегодняшнем положений дел, можно создать аналогичный программный продукт с немного другим оформлением, а при патентной защите в аналогичной ситуации придется либо "изобретать" заново либо договариваться в держателем патента.

В числе возможных неприятностей вполне возможна ситуация, уже знакомая по новостям из-за океана ситуация, когда располагаю каким-либо патентом, компания придерживает его несколько лет, а затем предъявляется иск другой компании, успешно использующей это решение, возможно, не зная о существовании на него патента с целью получения компенсации за всего годы использования запатентованного решения.

Кроме того, как показывает опыт других стран, в числе недостатков патентной охраны - возможность обладателя патента "удерживать" технологию, предлагаю другим ее реализацию за очень высокую цену. Это является хорошим средством борьбы с конкурентами и изгнанию с рынка более слабых (мелких) компаний. В конечном итоге цена этой системы охраны - повышение стоимости продуктов для конечных пользователей. Пойдет ли по этому пути Европа - покажет время.

2. "Проблема спама и ее решения". Итоги.

В Москве 24 и 25-го сентября 2003 года прошла первая национальная конференция "Проблема спама и ее решения". Конференция оказалась достаточно массовой, что явно свидетельствовало об актуальности рассматриваемой темы. Судя по репликам и вопросам из зала - инкогнито присутствовали и представители спамеров, вполне узнаваемые по виду и позиции, которую они отстаивали в дискуссиях.

С докладами выступили представители юридического сообщества и ведущих IT компаний (Microsoft, Рамблер, Яндекс, Ашманов и Партнеры, Mail.RU, Лаборатория Касперского, МТУ-Интел, Corbina Telecom, DATA FORT, РТКОММ.РУ, Subscribe.RU, Информзащита, ИнфосистемыДжет, Поликом Про).

Практически каждый доклад сопровождался вопросами из зала, часто достаточно острыми, и бурными обсуждениями, которые активно продолжались в кулуарах конференции. Многие участники отмечали высокий уровень и детальность докладов, представленных ведущими экспертами в области сетевых технологий. Слушатели активно принимали участие в обсуждениях, все без исключения докладчики охотно отвечали на вопросы, продолжая дискуссии и в перерывах.

Первый день форума был посвящен социальным и юридическим аспектам проблемы борьбы со спамом, второй - техническим средствам и методам противодействия нежелательным рассылкам. Однако в ходе обсуждений эти темы неоднократно пересекались, еще и еще раз доказывая необходимость комплексных мер защиты от поразившей электронный мир чумы.

В числе основных вопросов обсуждаемых юристами, была проблематика борьбы со спамом правовыми методами имеющимися ресурсами и перспективы законодательных инициатив. В какие именно законы и нормативные акты необходимо внести поправки, достаточные для успешного юридического противодействия спамерам. Существуют ли в действующем законодательстве инструменты, позволяющие привлечь к ответу участников спамерского рынка.

Парадоксальная, на первый взгляд, мысль не раз прозвучала в ходе обсуждений - уже сегодня в Российском законодательстве (закон "О рекламе", закон "О связи", "Кодекс РФ об административных правонарушениях"), существуют статьи, позволяющие привлечь к ответу спамеров и/или их заказчиков. По мнению экспертов существуют и технические возможности у правоохранительных органов по установлению наиболее одиозных участников черного рынка спама. Однако за все время не был подан ни один(!) иск, позволяющий начать работу системе правосудия. Компании, несущие все более увеличивающийся ущерб от действий спамеров (а в их числе и сервера бесплатных почтовых сервисов Mail.Ru, Rambler, Яндекс, и крупные организации с тысячами сотрудников, терпящие убытки как от лишнего трафика, порождаемого спамом и спамерскими вирусными атаками, так и от потерь рабочего времени, которые в пересчете на количество работников составляют сотни тысяч долларов в год) ни разу не подали в суд на действия спамеров или их нанимателей.

Тем не менее, работы по совершенствованию действующего законодательства и привлечению рекламодателей и рекламораспространителей ведутся. Итоги этих работ, скорее всего в ближайшее время будут известны сетевому сообществу.