Форум ''Интернет и Право''

Ну что, будем бороться со спамом юридическими методами?
Каждому наверное приходит спам на его электронный ящик предоставленный работодателем или на электорнный ящик его Web страницы.
Ниже я предлагаю составить так называемое "Едрёное" письмо, прочитав которое спамер от страха забыл как его зовут (хотя некоторый спам рассылается роботами). Это будет ver.2.0., т.к. одно из писем уже ходило по сети, однако, не лишённое всяких изъянов.
Сперва предлагаю накидать нормы права, которые нарушают спамеры, а впоследствии собрать их воедино и придать им некую оболочку.
Пользуясь многими источниками начну:

1. Основной закон (Конституция РФ)
Многие спамеры ссылаются на:

"Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".(ст.29 ч.4 КРФ)

Причём говорят, что это законно, а вот и нифига:
Позиция спамера говорит о том, что у меня возникают некие обязанности по получению спама...хм...ничего подобного, я согласие не давал, значит нет обязанностей.

Мы сошлёмся на:

"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения" (ст.23 КРФ)

"Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах" (ст.10 ГК РФ)

2. Гражданское законодательство:
Причинение вреда:

"Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред." (ст.1064 ГК РФ)

Моральный вред:

"Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда" (ст.15 ГК РФ)

"При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента. Стоимость такой рекламы не должна включаться в стоимость запрашиваемых абонентом справок" (ст.13 ч.3 ФЗ "О Рекламе")

Плюс многие отмечают договорные отношения между спамером и оператором связи, про это сейчас времени нет писать, если кто захочет - допишите, если нет, сам допишу.

ВАЖНО СОБРАТЬ ПОБОЛЬШЕ ФАКТОВ С ССЫЛКАМИ НА НОРМЫ ПРАВА, ПУСТЬ ДАЖЕ ТЕ, КОТОРЫЕ С ТРУДОМ МОЖНО ПРИПЛЕСТИ, ОНИ ВЕДЬ ВСЁ РАВНО НИФИГА НЕ ПОНИМАЮТ.

Ниже можно (даже нужно) продолжить список (по окончании составим письмо)

P.S. Мой резкий тон обусловлен тем, что спам просто ДОСТАЛ УЖЕ (можно применить слово по крепче).

До кучи:
1. Уголовный Кодекс РФ,
* Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации.
* Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
2. Нормы пользования Сетью: http://www.ofisp.org/documents/ofisp-008.html

Ст. 272 УК здесь будет сложно приплести, поскольку e-mail адреса обычно находятся в сети и ничем не защищены. Впрочем, Dust прав: они вряд ли много понимают здесь.
Кажется, наилучшим вариантом было бы применение ст. 1064 ГК и ст. 10 ГК - это приемлемо вполне. Главное - ответчмка найти. ;D

Давайте и 272 и 273

"Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно - вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети,наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет" (ст.272 УК РФ)

"Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.
Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия,наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет" (ст.273 УК РФ)

<2. Нормы пользования Сетью: http://www.ofisp.org/documents/ofisp-008.html>

Антон, я так понял вы имеете ввиду обычаи делового оборота, можно ли нормы признать таковыми?

Статейки, ещё, ещё

<Главное - ответчмка найти>

Кстати, нужно назвать способы как это сделать.

Возможно применение только этой статьи УК, при условии, что Вы в настройках своего приемника ниписали следующее (пример для postfix):
smtpd_banner = $myhostname ESMTP $mail_name "Don't send me spam."
Или что-то похожее по смыслу. Т.е., в заголовке протокола обмена должно быть указано, что спам на этом сайте видеть не желают. Нарушение правил эксплуатации может наступить только тогда, когда эти правила были доведены до спамера. Пусть даже он их и не прочитал, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. Но правило есть, доступно для прочтения и оно нарушено. Это как в ситуации с ГАИ, когда знака об ограничении скорости или запрета парковки нет, а Вас штрафуют (наказывают) за такое нарушение.
В противном случае, спамер просто скажет: "Извините, я этого не знал. Во время работы с почтовым сервером этого компьютера никаких огрничений в работе с этим компьютером не сообщалось. Поэтому, никаких правил работы с этим компьютером я не нарушал, а действовал строго в соответствии с общепринятыми стандартами Internet. Огромное Вам всем спасибо за то, что побеспокоились, потратили столько времени, чтобы найти меня, и предупредили о правилах работы с этим компьютером. Теперь я буду точно знать, что при доступе к этому компьютеру действуют такие правила". И все! Приходится отпускать засранца не солоно хлебавши.
Размещение же такого текста в приглашении демона smtpd сразу же создает условия для наступления ответственности со стороны спамера. Теперь остается только его поймать. А поймав, его уже можно "морщить" по полной программе, хоть до посинения...
Если же Вы пользуетесь услугами провайдера (хостите на его сервере свой почтовый ящик), то тогда необходимо заставить провайдера сделать такую настройку в его демоне smtpd. Иначе, отказ от такой настройки провайдером сразу свидетельствует о том, что это именно провайдер занимается спамом (побочный доход от рекламы).

Продолжая мысль и нарушением "Норм пользования Сетью" можно пугать спаммера ст.274 (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети).

Касательно норм пользования сетью:

Являются недопустимыми:

1.1. Массовая рассылка сообщений посредством электронной почты и других средств персонального обмена информацией (включая службы немедленной доставки сообщений, такие как SMS, IRC и т.п.), иначе как по явно и недвусмысленно выраженной инициативе получателей

1.2. Отправка электронных писем и других сообщений, содержащих вложенные файлы и/или имеющих значительный объем, без предварительно полученного разрешения адресата

1.3. Рассылка (иначе как по прямой инициативе получателя)
а) электронных писем и других сообщений (в том числе единичных) рекламного, коммерческого или агитационного характера;
б) писем и сообщений, содержащих грубые и оскорбительные выражения и предложения.
в) Рассылка сообщений, содержащих просьбу переслать данное сообщение другим доступным пользователям (chain letters).
г) Использование безличных ("ролевых") адресов иначе, как по их прямому назначению, установленному владельцем адресов и/или стандартами

1.7. Рассылка информации получателям, ранее в явном виде выразившим нежелание получать эту информацию, информацию данной категории или информацию от данного отправителя.

А теперь главный вопрос, который остался незатронутым:

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ НОРМЫ ПОЛЬЗОВАНИЯ СЕТЬЮ ОБЫЧАЕМ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА?

Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (ст.5 ГК РФ)

Необходимо выделить несколько признаков ОДО:
1) Сложившийя, т.е. устойчивый
2) Широко применяемый
Остальный признаки не буду трогать, т.к. это не важно.

Сложились ли эти нормы? Я считаю нет, для того, чтобы они сложились необходимо давольно долгий промежуток времени, а они уже изменялись

Широко ли они применимы? Да, однако, далеко, да какой там далеко, 99% Рунета не знают о них,а это необходимо, ведь мы их принимаем за источник гражданского законодательства

А теперь главный вопрос, так да или нет? С одной стороны мне хочется чтобы да, а сдругой стороны вижу что нет.

Ссылаться в письме на них будем в любом случае.

Dust, я бы пододил к этому вопросу с другой стороны - НПС почти всегда являются составной частью договора пользователем с "оператором связи". :)

Антон, согласен, но почти всегда
Полистаю судебную приктику, может там кто ссылается, как найду напишу
А пока статейки, статейки

Антон! Тут скорее не "пугать", а отлавливать и уже напрямую наказывать надо. Это как со знаками регулирования дорожеого движения. Все правила на дороге задаются именно знаками, которые описаны в ПДД. Неисполнение предписанного правила автоматически влечет за собой наказание.

И никаких сложившихся правил здесь не надо. Есть правила передачи информации вообще, а есть правила работы с конкретным компьютером. Например, есть общие принципы (правила) управления автомобилем на дорогах. Но, если кто-то в Японии выедет на встречную полосу, мотивируя это тем, что по сложившимся в его стране традициям все ездят именно по этой стороне дороги, то японские полицейские, скорее всего, отвезут такого нарушителя сразу в дурдом потому, что в Японии сложились другие правила движения.

Когда спамер отсылает сообщение на компьютер пользователя, то он осуществляет прямой доступ к компьютеру пользователя.

Да, но кто этим займется. В целом все недовольны, а в частности каждому лениво.  :(

Следуем далее (чтобы вообще размазать спамера)

Услуга электронной почты оказывается в рамках гражданско-правового договора, в любом случае в договоре сказано :"Соблюдение законодательства РФ", а возможно и норм пользования сетью.
При рассылке спама, провайдер может расторгнуть договор:

"Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями" (309 ГК РФ)

"Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной" (ст.450 ГК РФ)

Пример из договра заключаемы с пользователями почтоваой службы mail.ru

5.а "Пользователь соглашается не использовать почтовый сервис Mail.ru для:
загрузки, отправки, передачи или любого другого способа опубликования материалов, которые являются незаконными, вредоносными, угрожающими, оскорбляющими нравственность, клеветническими, нарушающими авторские права, пропагандирующими ненависть и/или дискриминацию людей по расовому, этническому, половому, социальному признакам"

g. "загрузки, отправки, передачи или любого другого способа опубликования не разрешенной специальным образом рекламной информации, спама, схем "пирамид", "писем счастья" (Mail.ru использует возможности Веб-интерфейса Mail.ru для рекламной деятельности. Пользователь Mail.ru обязуется НЕ осуществлять массовые, свыше десяти адресатов, несанкционированные и/или неожидаемые получателями почтовые рассылки рекламного характера - спам, а также неоднократную несогласованную посылку писем одному адресату. Не считаются спамом почтовые сообщения Mail.ru, направленные пользователям и содержащие организационно-техническую информацию о Mail.ru)"

8. "Mail.ru имеет право расторгнуть отношения с Пользователем в случае нарушения последним настоящего ПС"

"При неоднократном нарушении пользователем настоящего ПС Mail.ru сохраняет за собой право отказать последнему в получении возможности использования Mail.ru на срок до трех лет"

11.2. "ПС является юридически обязывающим договором между Пользователем и Mail.ru и регламентирует использование Пользователем почтового сервиса Mail.ru"

11.3. "Пользователь и Mail.ru соглашаются на то, что все возможные споры по поводу ПС будут разрешаться по нормам российского права"

Ну что за позиция!

Выдумывать и пугать несуществующими нормами права - занятие, которым вряд ли станет заниматься профессиональный юрист. Ведь это подрывает его авторитет.

Уважаемый Николай Николаевич!

Вы пишете: "Выдумывать и пугать несуществующими нормами права - занятие, которым вряд ли станет заниматься профессиональный юрист".

Это очень важно, что еще кто-то не забывает, что юридическая деятельность имеет строгие этические нормы (пусть и не писанные). Поддерживаю Вашу позицию  ;)

С уважением, Микаэл.

В своём высказывании я имел в виду следующее.
Не следует запугивать нарушителя теми нормами, которые заведомо не относятся к делу или не могут быть применены.

Тем более, что есть вполне адекватные и применимые нормы. Например, статья 14.3 КоАП.

И зачем просто пугать, если можно действительно взять и написать жалобу, заявление, подать гражданский иск?

Уважаемый Николай Николаевич Федотов!
Так, я остыл, удалил своё последнее сообщение и пожалуй начну.
Понимаете, действительно подход делитанский, однако, это всё было сказано с горяча. Нормы которые приводили участники форума - не приплетённые, а если проанализировать действительно относятся к спаму. Однако, если вы другого мнения, можете указать эту норму.
Касательно высказывания Микаеля. Уважаемый! Дело в том, что не всё, что было написано мною войдёт в письмо, оно будет составлено безусловно в уважительно й форме и как подабает юристу. Ведь когда вы пишите что-либо, то много чего говорите, тогда это можно так же назвать неэтичным.Ответ на этот топик выше
Хорошо, подам я иск, куда? Раз вы специалист, то ниже напишите каким образом можно отследить спамера
С уважением
Владимир

Соглашение с @KM.ru(freemail.ru)

1. Пользователь обязуется не использовать @KM.ru для совершения действий, противоречащих международному законодательству и законодательству РФ

4. Пользователь обязуется не использовать почтовый сервис @KM.ru для рассылки корреспонденции рекламного и иного характера, несанкционированной получателями (spam)

@KM.ru оставляет за собой право прекратить обслуживание зарегистрированного адреса в случае, если:
3. Пользователь использует услуги @KM.ru для распространения материалов, носящих рекламный или оскорбительный (для других участников сетевого сообщества) характер.

Я думаю этого достаточно, т.е. в каждом договоре есть примерные положения.
Давайте дальше анализировать

Среди спамеров следует различать: рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей. Первый устанавливается из анализа содержимого спама, последний - из анализа заголовков.

Если рассылка спама нарушает клиентский договор соответствующего провайдера (и это можно доказать), надо писать жалобу провайдеру, через которого спам рассылался - клиент будет отключён.

Если рассылка спама причинила вам материальный ущерб или моральный вред, можно  подать в суд гражданский иск о возмещении. Суд - по месту вашего жительства или по месту регистрации спамера.

Если содержимое рекламного послания нарушает положения закона "О рекламе", можно подать жалобу в антимонопольный орган (по месту регистрации рекламодателя или рекламораспространителя), чтоб наказал  его в порядке административного производства.

Пугать самогО спамера имеет смысл лишь тогда, когда в состоянии осуществить приводимые угрозы.

Хорошо. По поводу куда я с вами согласен, да вопрос не в этом. [shadow=red,left,300]Как найти правонарушителя?[/shadow]
И ещё, почему я решил поднять эту тему. Подам я в суд на него, вы же прекрасно знаете, как у нас проходят суды, где задействован Интернет, хотя всё равно нужно начинать. Кстати, если будем пугать письмом, то к нему приложим обязательно иск ;)
И можно ещё раз обратиться к вам, как к специалисту:
Как вычислить спамера, как найти его местоположение

Уважаемый Николай Николаевич Федотов!
Подам я иск, а отвечик у меня будет...
Предлагаю провести следсвенный эксперемент. Мой знакомый отсылает вам письмо, а вы должны будете узнать о нём информацию, достаточную для подачи иска.
Если вы согласны, то напишите. Все нюансы можно обговорить лично.
P.S."...сыск вечен" ;)

Вот потому так и проходят, что нет четкого момента фиксации нарушения прав или правил работы. Я показал, как зафиксировать такой момент, т.е. момент, когда можно будет зафиксировать законченнный состав преступления. Далее, это уже дело розыска найти злодея.

Конечно, это не слишком просто, но если бы рекламодатель не платил деньги рекламоотправителю, то информация не попала бы на пострадавший компьютер. Отсюда следует, что рекламодатель является организатором (как минимум - соучастником) преступления, предусмотренного ст.274 УК РФ. А тут появляется еще и отягчающее вину обстоятельство, в виде совершения преступления в группе.

Обычно, организаторов очень сложно отлавливать, а тут ребята сами подставляются. ;D

Натянуть на спамера или рекламодателя 274 статью УК представляется совершенно нереально. Если вы посмотрите комментарии к этой статье, то увидите, что она вовсе не для таких случаев предназначалась.

Определить по анализу заголовков сообщения электронной почты "технические" координаты отправителя удаётся не во всех случаях, но в подавляющем большинстве. Особенно - когда речь идёт не о единичном письме, а о массовой рассылке.

Другой, более интересный вопрос - по "техническим" координатам определить юридическое или физическое лицо. Такая задача, судя по моей собственной практике, решабельна лишь в 80-90% случаев. Если угодно, можно обсудить это в отдельной ветке форума.

Хотите протестировать свою анонимность - пишите мне на fnn@fnn.ru.

Согласен. Но, задумку Dust'a я вижу в том, чтобы сначала собрать "все, что можно", а потом отсортровать то, что может иметь отношение к делу.
Что касается воплощения задуманного... Это же околонаучно-юридический, а не экстремистско-юридический Форум.

Вот-вот. Николай Николаевич, на Форуме присутствуют как специалисты технического профиля (Вы, Urix и др), так и юридического. В пограничной сфере Интернета, взаимный ликбез был бы чрезвычайно полезен. Поэтому, от имени присутствующих здесь юристов прошу Вас в ветке, какой сочтете нужным дать информацию по указанным Вами проблемам. Думаю, мы с интересом почитаем и поучаствуем.

Поддерживаю.
Кстати, хотелось бы знать, как это принципиально возможно найти реальное физическое или юридическое лицо, распространяющее незапрашиваемые сообщения по электронной почте, в особенности, если такое лицо при регистрации почтового ящика указывает в качестве реквизитов и способов связи откровенный бред.

Вот и ладненько.
Уважаемый Николай Николаевич Федотов!
Письмо вам будет послано примерно через 10 часов, а то сейчас у меня час ночи, не побегу же я :D
Дата эксперемента: 12.06.03
Удачи!

Николай Николаевич! А Вы разве ни разу в своей жизни ни сталкивались со случаями, когда написано одно, а предполагалось совсем другое? Так и ст.274 УК. На комментариях, как известно, уголовное дело не возбудишь и комментарий нельзя вменить в вину. В тексте же статьи четко обозначены действия, которые влекут за собой ответственность. Видимо, следователи пока боятся возможной бесперспективности применения этой статьи. А попробовать все-таки стоит.

Спамер, если в самом начале диалога поместить правило работы с почтовым сервером, автоматически нарушает это правило. Достаточно осудить одного спамера по этой статье именно из-за нарушения им правил работы с почтовым сервером, как большинство людей, не желающих спама будут размещать у себя такие заголовки. Спамерам станет неуютно. Большой риск при небольшом профите. Тут еще подумаешь, а стоит ли со всем этим связываться. И вменять в вину надо не некий абстрактный ущерб, а, например, отказв работе компьютера из-за переполнения диска и потери в результате этого важной информации.

Любые другие обвинения, особенно ущерб, отметаются легко. Могу показать, как это сделать.

Как ни странно, именно в комментарий следователь смотрит в первую очередь. И если в комментарии написано, что 274 статья - для оператора ЭВМ, который нарушил правила, с которыми начальство его под роспись ознакомило, то на этом ваш разговор со следователем и закончится. Как известно, следователь у нас - лицо процессуально независимое. То есть, в процессе от него ничего не зависит. Чтобы возбудить дело против спамера по 274-й, надо быть, как минимум, близким родственником генерального прокурора. Да и то, дело это продержится до первого грамотного адвоката.


Какого диалога? В протоколе SMTP? Субъективную часть доказать не сумеем.

Простите, а управление демоном SMTP - это что, не удаленная работа оператора? Или я тогда в этой жизни ничего не понимаю.
Оператор управляет доступными ему ресурсами ЭВМ. Спамер также управляет работой доступного ему ресурса (SMTP-демон) ЭВМ.Далеко не всякое начальство является владельцем ресурса. Кроме того, можно использовать PAM.Протокол SMTP изначально предназначался для передачи сообщений с терминала оператора при непосредственном чтении оператором сообщений. А значит, если сообщение о запрете спама было размещено в приглашении, то спамер автоматически ЗНАЛ и ЖЕЛАЛ наступления последствий. Вот Вам и субъективная составляющая.
И неважно, что спамер для рассылки написал программу, которая имитирует работу оператора, поэтому он не видел сообщения из приглашения. Для клиентов FTP является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ показывать информационные сообщения FTP-сервера. Тоже самое, кстати, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и для клиентов SMTP.
Если Вы ехали на автомобиле, не увидели знак дорожного движения, в результате чего сбили пешехода, то Вы, надеюсь, не будете возмущаться и ссылаться на отсутствие субъективной составляющей совершенного преступления (знак не видел, значит не ЗНАЛ и не ЖЕЛАЛ).
Объясните, откуда такой "нигилизм" в отношении компьютеров? Из-за малости ущерба? Ну так вор, даже если он ничего не украл, а только засунул руку в карман и его поймали, несет такую же ответственность, как и тот, который что-то успел зажать в кулаке. Это не вопрос наказывания, а вопрос доказывания.

Тут, скорее всего проблема состоит в том, что сами владельцы ресурсов не хотят ставить "знаки" на своих дорогах. Ну тогда так им и надо.

Отправитель сообщения электронной почты НЕ УПРАВЛЯЕТ  работой СМТП-демона принимающей стороны.  Хотя и влияет на эту работу. Но управлением это объявить не получится. Можно предложить провести столь любимый вами судебный эксперимент. Вызываем в судебное заседание десять экспертов - технических директоров компаний провайдеров. И каждому задаём вопрос: управляет ли отправитель СМТП-сервером получателя?

И вдобавок. Вот комментарий Лебедева к статье 274:

"2. Применительно к данной статье под сетью понимается только внутренняя сеть ведомства или организации, на которую может распространяться его юрисдикция. В глобальных сетях типа Интернет отсутствуют общие правила эксплуатации, их заменяют этические Кодексы поведения, нарушения которых не могут являться основанием для привлечения к уголовной ответственности."

И это логично. Нельзя устанавливать уголовную ответственность за нарушение правил, установление которых чётко не регламентируется и не контролируется государством.

Очень интересный комментарий. Заслуживает пристального внимания.

Да. но все-таки это мнение. Очень авторитетное, но мнение. Всего лишь мнение...

Но на практике  этого авторитета вполне достаточно, чтобы все следователи руководствовались.

По-моему, логично. Бланкетная норма может отсылать только к тем норматиным документам, которые, в принципе, контролируемы государством. В крайнем случае - международными организациями. А нормы пользования Интернетом вырабатываются кем? Органами самоуправления Интернета, круг которых не вполне определён. И нормы эти недостаточно формализованы.

Очень, знаете ли интересное мнение. А чекм же тогда для сети Internet являются RFC?

Да, согласен, но нормы пользования сетью зачастую являются составной и неотъемлемой частью договора на предоставление услуг связи.

Некоторые из них являются нормативно-техническими документами.
Некоторые - рекомендациями.
Некоторые при определённых условиях могут бять признаны обычаями делового оборота.

Правилами эксплуатации RFC никак не являются. И вообще могут ли существовать единые правила
эксплуатации Интернета? Единый собственник у него отсутствует. Единая эксплуатирующая
организация отсутствует. Нет должностного лица (органа), полномочия которого распространялись бы
на бОльшую часть Интернета.

Нет, разумеется единых правил для Интернета нет и быть не может, поскольку самоуправление без принуждения (каковое существует сегодня в пространстве Интернет, если не считать банов на форумах и т. п.) никогда не будет единообразным, особенно учитывая разбросанность в пространстве и иногда во времени субъектов соответствующих правоотношений. А в России (впрочем, не намного лучше ситуация и в остальном мире) нет даже сегментного регулирования Сети. Однако вопрос, мне кажется, не только в том, есть для Интернета единые правила или нет, а в том, несет ли ответственность по ст. 274 лицо, что-либо распространяющее в сети Интернет.
И здесь есть четкий ответ: нет, не несет.
Во-первых, отсутствуют единые правила (поэтому нечего нарушить: спаммер рассылает информацию всем, не знакомясь с их локальными правилами).
Во-вторых, этот состав материальный, то есть требует наступления последствий. Ни уничтожения, ни повреждения, ни модификации информации спам как правило не несет. А тем более существенного вреда. Кроме того, в комментарии (еще одно мнение) А. Наумова говорится об охраняемой законом информации как о закрытой информации.
"Под охраняемой законом информацией следует понимать информацию, изъятую из публичного (открытого) оборота на основании закона, других нормативных (включая ведомственные) актов, а также правил внутреннего распорядка, основанных на упомянутых нормативных документах. По общему правилу такая информация имеет гриф ограниченного пользования.".
Таким образом, статья 274 УК РФ не может быть использована для привлечения спаммера к уголовной ответственности.

Уважаемый Николай Николаевич! А давайте заменим слово RFC на слово ГОСТ. Интересная картина получается, Вы не находите? Если распространить Вами сказанное на ГОСТ так же, как и на RFC.
Просто, американцы оказались умнее нас и в своих стандартах не пишут, что несоблюдение стандарта карается по закону. Несоблюдение стандарта, если это нанесло кому-то ущерб, есть основание для предьявления претензий лицу, наурушившему стандарт. Дальше - это уже компетенция Суда.
Уважаемый yuriyah! Как бы Вам не хотелось, но правила работы в сети Internet жестко "зашиты" в связном оборудовании и в операционных системах. Попробуйте придумать свои правила работы в своей сети, реализовать их в железе и подключиться к сети Internet. Уверен, что получившаяся конструкция не будет работать совместно с состальной сетью. Отсюда следует, что правила есть, но они записаны не на бумаге, а реализованы в аппаратуре.
Что-либо распространить, не получив доступ к компьютеру-приемнику информации, невозможно. А получение доступа уже предполагает управление какими-то ресурсами компьютера (память, процессорное время, дисковое пространство). Как бы кто не называл эти процессы.
Простое замечание в Суде может сразу все поставить все на свои места: если спамер не получал доступ к компьютеру, то каким образом информация от спамера оказалась на компьютере?
Разбираться с чертовщиной должна Церковь, а не Суд.
Есть такое понятие DoS-атака (Denail of Service). Загружая каналы, используя дисковое пространство спамер мешает нормальной работе компьютера. Может наступить момент, когда на компьютере просто будет исчерпано дисковое пространство, что приведет к потере важных данных.
Уважаемый Антон! А откуда у Вас то этот нигилизм? Вы целый сайт хостируете. Достаточно посмотреть закон "О связи" или ГК и слово "зачастую" придется убирать.

Всякое, конечно, бывает. И кур доят, и петухи несутся. Но только для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы факт утери информации был доказан, и чтбы причинная связь между спамом и таким исчезновением была доказана.

Вот с этого вопроса и надо было начинать обсуждение о спаме и спамерах. Итак, есть клиент SMTP и есть сервер SMTP. Клиент соединяется с сервером, т.е., производит активные действия по прокладыванию виртуального провода (канала) между своим компьютером и компьютером сервера. Заметьте, не сервер выступает инициатором соединениея, а клиент. После установления соединения от сервера приходит подтверждение, что соединение установлено. Дальше я приведу пример протокола, который происходит между клиентом и сервером.

SRV: 200 SMTP server mail.any.server.ext ready.
CLI: HELO <spamer.site.ext>
SRV: 200 OK. Don't send me spam.
CLI: MAIL FROM: <reclame@spamer.client.ext>
SRV: 200 OK.
CLI: RCPT: <user@spamed.site.ext>
SRV: 200 OK.
CLI: DATA:
...........
SRV: 200 OK. Message loaded.
CLI: QUIT
SRV: 200 OK.

Прошу заметить, это все время клиент (спамер) управляет работой сервера.

Так причем тут доступ к компьютеру другого пользователя?
То, что спамер сам пользователь, никто не спорит. Другое дело, что получить доступ к компу другого пользователя без согласия последнего и минуя сервер, ему никак не удастся. Это очевидно. Таким образом, он может отправить информацию другому пользователю, но не получить доступ к его машине путем отправки сообщений. Вообще-то, это превращается во флуд. Пора вспомнить, для чего затевался топик.

Прошу прощения, но между компьютером пользователя и компьютером спамера находится сервер, правила работы с которым были нарушены спамером. Одно нарушение при работе с сервером спамером уже было сделано. Последствия нарушения в работе с сервером распространяются далее по цепочке к компьютеру пользователя.
Если же у пользователя случились проблемы (со спамом иногда приходят вирусы), то претензии надо предьявлять либо провайдеру (если тот не указал "Don't send me SPAM"), либо ловить спамера. Виновник произошедшего всегда есть и должен нести ответственность за свои деяния.
Спамер не пользователь, а оператор. Достаточно прочитать стандарты RFC0821+RFC0822.

Других действенных способов борьбы со спамом, кроме привлечения к уголовной ответственности, я не вижу. Я проигрывал различные варианты, но...

Это нельзя назвать управлением! Это ограниченное воздействие, разрешённое оператором, который действительно управляет сервером.

Позволю себе аналогию. Автомобилем управляет тот, кто сидит за рулём. А человек на пассажирском месте, может "управлять" только дверью, окном и пепельницей. Управлением автомобилем это называть нельзя.

Оба на!!! Как это управление не является управлением? Николай Николаевич!!! В двух соседних предложениях два взаимноисключающих утверждения. Что-то Вы, извините, перемудрили.
Оператор (спамер) дает команды серверу, которые тот выполняет. Скажите еще, что отдача команды для её исполнения не является управлением.
Придется рассказать анекдот в тему:
Чукча едет в такси. Вдруг дорогу начинает переходить старушка. Таксист вправо, и старушка вправо, таксист влево и старушка влево. Наконец, вроде бы разъехались, но тут хлопнула задняя дверь и чукча говорит: "Таксист - плохой охотник. Если бы чукча не помог, бабка бы совсем ушел". ;D

Пешеход пострадал в результате столкновения с автомобилем. Кто виноват в этом случае? Водитель? Однако... :(

Уважаемый Николай Николаевич! А давайте заменим слово RFC на слово ГОСТ. Интересная картина получается, Вы не находите? Если распространить Вами сказанное на ГОСТ так же, как и на RFC.
Просто, американцы оказались умнее нас и в своих стандартах не пишут, что несоблюдение стандарта карается по закону. Несоблюдение стандарта, если это нанесло кому-то ущерб, есть основание для предьявления претензий лицу, наурушившему стандарт. Дальше - это уже компетенция Суда.
Уважаемый yuriyah! Как бы Вам не хотелось, но правила работы в сети Internet жестко "зашиты" в связном оборудовании и в операционных системах. Попробуйте придумать свои правила работы в своей сети, реализовать их в железе и подключиться к сети Internet. Уверен, что получившаяся конструкция не будет работать совместно с состальной сетью. Отсюда следует, что правила есть, но они записаны не на бумаге, а реализованы в аппаратуре.
Что-либо распространить, не получив доступ к компьютеру-приемнику информации, невозможно. А получение доступа уже предполагает управление какими-то ресурсами компьютера (память, процессорное время, дисковое пространство). Как бы кто не называл эти процессы.
Простое замечание в Суде может сразу все поставить все на свои места: если спамер не получал доступ к компьютеру, то каким образом информация от спамера оказалась на компьютере?
Разбираться с чертовщиной должна Церковь, а не Суд.
Есть такое понятие DoS-атака (Denail of Service). Загружая каналы, используя дисковое пространство спамер мешает нормальной работе компьютера. Может наступить момент, когда на компьютере просто будет исчерпано дисковое пространство, что приведет к потере важных данных.
Уважаемый Антон! А откуда у Вас то этот нигилизм? Вы целый сайт хостируете. Достаточно посмотреть закон "О связи" или ГК и слово "зачастую" придется убирать.

Добавлено Антоном Серго: я внес вынужденную небольшую техническую правку в сообщение.

Что-то не нравится мне этот гест.
Что-то смутно напоминает. Если ошибаюсь, прошу прощения.
Что касается Правил, имелись в виду разумеется не технические, а юридические правила. Если придерживаться вашей логики, то законы не нужны вообще, потому что все заранее предопределено законами природы, общества и техники. Это абсурд.

Буквально 15 минут назад в руках держал!
Где спецнормы, которые будут равны Правилам?
Или действует правило: "Если не знаешь куда ссылаться, ссылайся на 309?"
Нормы Конституции не пойдут тоже. Где?
Или вы считаете, что Нормы=ФЗ? Или это обычай придуманный непонять кем?

Вообще не понял ???

Может быть, стоит вставить в FAQ? Буквально все "технари", которые в 30 лет впервые в жизни начинают пытаться читать законы, наступают на эти грабли.

Слова "доступ", "правила", "распространение" и т.д., встречающиеся в законодательстве, имеют совсем не такое же значение, как в быту. И не такое же, как в технической документации. Это специальные юридические термины. Их значение нужно смотреть в специализированной литературе, например, в комментариях к закону.

Я понимаю, что юристам очень хочется постоянно проводить над остальными людьми эксперименты. Как, например в небезызвестном психологическом эксперименте "Про девочку Машу и "сладкую" кашу".

Блатные придумали для себя "феню" для того, чтобы их не посвященные не понимали. Но в "фене" зачастую используются новые словоформы. Юристы тоже придумали для себя такую же "феню", только юридическую. Причем, в отличии от блатных пошли дальше (или наоборот, фантазии не хватило) и стали не создавать новые словоформы, а стали присваивать словам новые значения.

Юрий, браво, в суде я тоже буду сыпать судью техничискими терминами, после этого дело будет проигранно

Причины создания юридической "фени" понятны, из-за незнания этой фени простые люди вынуждены обращаться к услугам адвокатов. Вымогательство в чистом виде.
Или УК такие действия квалифицирует уже иначе? Если это так, то так прямо и надо писать в законах: юристам, в отличии от остальных граждан и должностных лиц. разрешено заниматься вымогательством.

В общем: что охраняем, то и воруем? ;D ;) :P

Ладно, давайте оставим это пустой спор

Когда уважаемый собеседник будет париться на крытке, кто-нибудь из людей обязательно предложит ему сыграть в карты. Но не на деньги, а на просто так. По своему обыкновению, он поймет это выражение в бытовом, а не специализированном значении. И когда проиграет, будет очень удивлен, что этой "словоформой" именуется такая вещь.  :)

Николай Николаевич! Я не утверждал, что ВСЕГДА используются новые словоформы. ;)

Коллеги, хотел бы скромно обратить Ваше внимание на возможное продолжение темы (МАП РФ заинтересовался ALC) получено сегодня: http://www.internet-law.ru/articles/4.htm.

Видел, могу сделать два противоположных вывода:
1. Дейсвтительно идёт проверка
2. Сказали это т.к. это в их компетенции
Антон, конкретика по этому у тебя есть?

Пока располагаю тем, что показал.
Работа в этом русле ведется.
История рассудит...

Информирую, что в письме от 05.12.2003 года мной сообщалось о первом этапе переписки с Министерством РФ по антимонопольной политике по поводу рекламы ALC (центр американского английского). Вчера (30.12.2003г.) на эту тему пришел первый ответ от территориального управления по г. Москве и области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Напомню, в конце октября, после получения очередной спамерской рассылки от ALC, мое терпение закончилось и я сделал то, что давно собирался - направил письмо с просьбой принять меры к злостному нарушителю действующего законодательства о рекламе в территориальное управление по г. Москве и области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Подробности тут: http://www.internet-law.ru/articles/4-1.htm

Вот новости рабочей группы "АнтиСпам".

МАП отказался выносить приговор спамерам

В конце декабря 2003 года Рабочая группа Проекта "АнтиСпам" - www.ifap.ru/as/ - направила заявление в Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) о нарушении ФЗ "О рекламе" со стороны одного из самых одиозных спамеров Рунета - т.н. "Российской информационной сети" (РИС) - http://www.ifap.ru/pr/2004/040112a.htm

В заявлении был указан ряд признаков, по которым произошло нарушение закона, а именно: "скрытая реклама", "недостоверная реклама", "заведомо ложная реклама", "неэтичная реклама" и др. Кроме того, внимание МАП было обращено на факт нарушения в рекламных рассылках "РИС" ряда других законодательных актов и этических норм.

В последние дни своего существования МАП дал официальный ответ на это заявление. Письмо от Министерства было получено за несколько часов до подписания Президентом РФ указа "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", согласно которому, МАП прекратил существование.

К сожалению, в своем ответе МАП так и не дал ответа - нарушила ли РИС своими действиями ФЗ "О рекламе". Министерство посчитало, что норма ФЗ "О рекламе", согласно которой "недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении: ... информации о самом рекламодателе" не относится к данному случаю, т.к. адрес отправителя рекламного спам-сообщения был подделан рекламораспространителем, а не рекламодателем.

Однако МАП не уточнил, на каком основании был сделан вывод о том, что в данном случае рекламодатель и рекламораспространитель не одно и то же лицо. МАП также не счел рекламу развлекательных сайтов, спекулирующую на гражданских и патриотических чувствах, чувствах, испытываемых детьми по отношению к родителям, неэтичной.

Ряд пунктов заявления Рабочей группы Проекта "АнтиСпам" был проигнорирован. В частности, МАП не дал оценки тому факту, что реклама РИС распространялась под видом поздравительной открытки, тогда как, согласно ФЗ "О рекламе", "реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления".

Остались без внимания и указания на то, что распространяемые РИС рекламные сообщения являются заведомо ложными, т.к. в них утверждается, будто информацию для базы данных сайта "Yellow Pages" была предоставлена самими получателем спама, и другие факты нарушения Конституции РФ, ФЗ "О рекламе", ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" и ряда иных законодательных актов.

Комментируя ситуацию, координатор рабочей группы Проекта "АнтиСпам" Евгений Альтовский сообщил, что не удовлетворен ответом МАПа и намерен добиваться более тщательного расследования фактов, изложенных в заявлении. Вместе с тем, по словам Евгения Альтовского, обращение в официальные инстанции, осуществляющие государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, далеко не единственное направление деятельности Рабочей группы
Проекта "АнтиСпам".

Проблему спама невозможно решить одними юридическими или техническими мерами, необходим целый комплекс мер. Кроме законодательного запрета на распространение не запрошенной получателями информации и разработки эффективных технических средств противодействия распространению спама, необходимо задействовать такие регуляторы, как общественное мнение и
профессиональная этика.

В борьбе с распространением спама крайне важно формирование общественного мнения о рекламе с помощью спама, как неэтичной. Деятельность спамеров должна однозначно восприниматься как асоциальная, наносящая материальный и моральный ущерб, общественно опасная. Рабочая группа Проекта "АнтиСпам" продолжает работу в этих направлениях и собирается представить первые результаты до конца апреля 2004 года.

Хроника первого в России разбирательства со спамером,
на основе нарушений законодательства о рекламе
 (октябрь 2003 – май 2004)

В конце октября прошлого года была получена очередная, наверное, тысячная по счету за последние два года, спамерская рассылка от ALC (для счастливцев, которые не знают или успели забыть расшифровку этой аббревиатуры, сообщим, – «Центр американского английского»). Полученное письмо имело весьма специфичный формат, содержало картинки, текст на разных языках, части текста были написаны белым по белому (т.е. цветом шрифта совпадающим с цветом фона), письмо содержало, как всегда, фальшивый обратный адрес и не имело никакой информации о рекламодателе или рекламораспространителе. В связи с этим, в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства было направлено письмо, с просьбой принять меры к злостному нарушителю действующего законодательства о рекламе. В числе явных нарушений были отмечены следующие:
1. В соответствии с п.1 ст.5 Закона «О Рекламе»: «Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения».
2. В соответствии с п.2 ст.5 Закона «О Рекламе»: «Реклама на территории Российской Федерации распространяется на русском языке и по усмотрению рекламодателей дополнительно на государственных языках республик и родных языках народов Российской Федерации».
3. В соответствии с п.3 ст.5 Закона «О Рекламе»: «Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию».
4. В соответствии с ст.7 Закона «О Рекламе»: «Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении ...информации о самом рекламодателе. Недостоверная реклама не допускается».
5. В соответствии с ст.10 Закона «О Рекламе»: «Использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, а также в иной продукции и распространение иными способами скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, в том числе путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами, не допускаются».
В ответе от 26 ноября 2003 года, полученном от МАП РФ было указано: «МАП России рассмотрел обращение по поводу рекламы Центра Американского Английского, распространявшейся посредством Интернет, и сообщает. Министерством проводится проверка рекламы Центра Американского Английского, для чего в адрес указанной организации направлен соответствующий запрос информации», а также содержалась просьба предоставить кое-какую дополнительную информацию о рекламодателе.
Указанный «Центр» игнорировал МАП настолько, насколько сотрудники Министерства даже не могли себе этого представить, так как не привыкли к такому отношению. Сначала одно заказное письмо ушло «в никуда», хотя уведомление о вручении было получено, а само письмо содержало предписание предоставить необходимую информацию в определенный срок.
Допуская, что письмо действительно может затеряться, МАП отправил в «Центр» второе письмо. Не нужно быть пророком, чтобы угадать, что его ожидала та же судьба.
По имеющейся информации, сотрудники МАП пытались выловить директора «Центра» всеми мыслимыми способами. Даже предпринимались попытки вручить ему из рук в руки запрос. При телефонном контакте в ответ на инициативу переслать запрос хотя бы по факсу, сотрудники «Центра» сообщали, что у них в офисе нет факса(!), хотя они готовы принять запрос по электронной почте.
Вышеописанное шоу продолжалось на протяжении полугода…
В конце концов, МАП перестал терпеть подобное неуважение к себе и, подготовив документы, передал их в суд для наказания правонарушителя, злостно уклоняющегося от предоставления документов по запросу МАП России.
Дальнейшее развитие событий охватывается формулой поведения нашкодившего ребенка: если наказание уже неотвратимо, лучше прибежать с криками «Я больше не буду! Это не я! Это кто-то другой!». Примерно так все и было… «Центр» как будто «внезапно» прозрел, стал вежливым, общительным и законопослушным.
Директор «Центра» быстро нашелся и вежливо сообщил, что каких-либо запросов от МАП России не получал, а в марте случайно вдруг обнаружил составленный в отношении его протокол об административном правонарушении и готов по первому требованию предоставить все интересующие Министерство документы… И пояснил, что не имеет возможности предоставить документы, имеющие отношение к рекламе «Центра» в сети Интернет, так как в 2003 году «Центр» не осуществлял рассылку рекламы по электронным почтовым адресам пользователей сети Интернет, а также добавил (золотые слова, - прим. А.С.), что такую рекламу мог осуществлять недобросовестный конкурент «Центра», а подозрения в рассылке спама доставляют большие неудобства и наносят моральный вред.
Лучше и не скажешь!

P.S. Так, завершилась первая в истории России попытка привлечения спамера к ответственности, основываясь на законодательстве о рекламе (см. http://www.internet-law.ru/articles/4.htm). Вторая, к сожалению, еще менее удачная попытка была предпринята Российским комитетом программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (см. http://www.internet-law.ru/articles/4-21.htm).
Теперь уже очевидно, что начавшиеся процессы борьбы со спамерами не остановить. Кто будет третьим и что будет дальше? Либо по завету Президента их тоже будут «мочить» поштучно и повсюду или будет принят один из законопроектов (см. http://www.internet-law.ru/law/projects/index.htm), который однозначно поставит вне закона подобные рассылки и даст достаточно полномочий правоохранительным органам для борьбы с правонарушителями…

Поймать спамера невозможно. В интернете есть куча программ: Ананимная отправка писем, и т. д. Спамеру вообще не нужно ни где регестрироватся. В программе Outlook Expres создаёте учётную запись, имя и пароль пишите выдуманый, Сервер сообщений - да хоть pop.mail.ru. И шлите сообщения хоть от haker@mail.ru, хоть от super_puper_spamer@mail.ru. Кому интересно могу отправить от любоо имени! Так-что способ единственный - через заказчика.

Антон, интересно, каким образом осуществлялся контакт с МАП России (по e-mail, по обычной почте и др.) или там просто знакомые работают/стажируются? (у меня, кстати, у знакомых там стажировки проходили по программе посвящ.
интел собственности).

Вид письма тоже интересен (есть официальная формальная форма или самое обычное может со ссылками на соответствующие пункты законодат-ва).



bak, полагаю, что все не совсем так уж однозначно.

Го.орагны обязаны отвечать н письма граждан.
С МАП РФ общение велось посредством заказных писем, позже послредством телефона и личного общения.

Интересно, какой способ видится оптимальным?

По своему опыту. Посылаю проект в очень крупную частную фин. организацию.
Шлю факсом через почту, хотя дома факс-модем. В "шапке" факса указываю, кому предназначается, хотя всегда есть вероятность того, что он куда-то денется... (не знаю, как внутри организации они распределяются, кто и как их смотрят, номер факса на всю организацию один вроде).

Хоть и есть дополнительные издержки (факс там не бесплатен), но на почте пишется заявление с датой, фамилией и количеством листов, а у отсылающего остается квитанция, что факс был послан. Ответы получаю на e-mail. Срок ожидания ответа довольно большой. (от 2 недель поначалу до 3 месяцев, когда стал посылать серьезную информацию).


Как в госорганах отвосятся к факсам?


Может и в моем вышеописанном случае лучше заказным письмом?


PS: а в МИД я еще знаю можно на прием записаться. Правда я не пробовал :)
Хотя необходимость по одному делу может возникнуть... На e-mail пока они не смогли ответить.

З/П, однозначно.
И лучше с уведомлением.