Форум ''Интернет и Право''

Уважаемые посетители Форума!

В связи с возникающими вопросами, уточняю, что ПЕРВАЯ ЧАСТЬ информации о споре по домену gillette.ru находится по адресу: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=46;start=30 и далее...
Т.е. в разделе "Доменные поправки в Законе О товарных знаках".

P.S. Да, простят меня участники Форума, но промежуточный мусор я выкинул.

Алексей, странны слова и Страха, и Нижинского. Особенно вот это: "доменное имя не может быть охраноспособным объектом интеллектуальной собственности". Как это понимать?

Это-то как раз понятно. Вот только почему он так решил?
Ведь "доменные поправки" по сути признали доменное имя средством индивидуализации, т. е. приравняли его к объектам ИС.
Или у Вас другое мнение?  

Да, что то всего намешано...
Ну при чем тут добросовестный приобретатель?
 И при чем тут право на свободное распространение информации? Это может иметь отношение к содержанию сайта, но не к праву на доменное имя? И что это за информация, "носящая некоммерческий характер"? Информация о коммерческой деятельности лица является некоммерческой? Похоже, имелось в виду некоммерческое использование  использование информации, но не сама информация.

В общем, несерьезно все это...
Такая мешанина только ослабляет позицию ответчика.

Да понятно, я ведь не о судебных документах, а о заключении в конкретной статье и без всякого желания обидеть Вас. Просто заключение состоит из ссылок, отношение которых к теме на мой взгляд не следует из текста.

Жаль :), хотя понимаю, что "некоторые причины" это перспектива следующей встречи с истцом.

P.S. Поздравляю!

Не уверен. Возможность применения концепции  добросовестного приобретателя (в смысле ст. 302 ГК) имеет совершенно определенные условия, в частности, это должен быть объект, который может находиться во владении (это исключено для объектов исключительных прав) и первоначально он должен принадлежать собственнику. Уже это исключает возможность применения этой концепции к доменным именам (не говоря и про другие условия). А вообще, эта концепция не применяется к регистрируемыми объектам, поскольку здесь принадлежность объекта фиксируется однозначно. А по поводу права на свободное распространение информации по-моему все ясно.

Виталий! Вы правильно заметили, что "это должен быть объект". Теперь вопрос: является ли объектом доменное имя? А число 45? А группа чисел 192.168.1.5? А буква? А группа символов алфавита? А женское имя Мерседес? А если оно зарегистрировано, например, в ЗАГСе? А слово Москва? А в английской транскрипции Moscow? А адрес, если он записан в виде град., мин., сек. сев.широты и град., мин., сек. вост. долготы? А если адрес записан, как город Такой-то, улица Такая-то, дом Такой-то, квартира Такая-то?

Доменное имя по своей сути является символьным аналогом (алиасом) цифрового адреса компьютера в сети Internet. И оно не связано с именем самого компьютера. См. RFC. Поэтому, доменное имя по определению, как паспорт и географический или почтовый адрес не может являться объектом авторского права. Следовательно, весь спор в Суде был ни о чем, беспредметным.

P.S. С моей точки зрения, поскольку Gillette и Камео являются партнерами, этот вопрос им надо было регулировать внутри своих партнерских отношений. А обращением в Суд Gillette показала, что у них нет партнеров или им на них наплевать. Мое мнение о Gillette существенно изменилось в худшую сторону. Хотя, каждый умирает в одиночку. Неужели это признаки агонии Gillette?

Urix, если это возможно, прочтите книгу Антона и его мнение по поводу доменных имен или раздел книги того же В. Б. Наумова на ту же тему.

Можно. Но сначала лучше прочитать вот это: RFC-1591 (http://www.isi.edu/in-notes/rfc1591.txt).
Наример, статью 3. Согласно этой статье Gillette не очень может претендовать на домен Gillette.ru (как подпадающий под юрисдикцию России), но вполне может претендовать на домен Gillette.us (юрисдикция США). Поскольку фирма Gillette зарегистрирована, как я думаю, в США. Если на Багамах, то они могут тогда претендовать только на домен Gillette второго уровня в домене первого, относящегося к Багамам. Читайте внимательно RFS-1591.

Лень переводить. :)
Но хочу заметить, что претендовать реально на доменное имя в зарубежном сегменте можно кроме случаев, когда ТЗ чисто национальный и за пределами страны никому неизвестен (хотя сейчас это маловероятно в связи с глобализацией и прочим).  

Тогда регистрируйте в России фирму Gillette, платите все полагающиеся налоги, исполняйте Российское законодательство и полчайте в довесок право претендовать еще и на домен второго уровня, совпадающий с названием фирмы. ;D

Кажется, я нашел красивое решение спора?

Спорили-спорили, а в итоге ничего, ничего для права так и не вынесли, обидно :(

Urix, то что это объект права я доказывал в книжке "Доменные имена". Надеюсь, Вы не будете меня заставлять ее здесь переписывать  ;). По поводу Вашего предложения о необходимости регистрации владельца доменного имени в России - такой подход возможен и существует в ряде стран, но нужно чтобы он был закреплен в законе, чтобы нейтрализовать норму ЗоТЗ.
Да, кстати, а ведь ответчик сам признает доменное имя объектом права, коли ссылается (на мой взгляд совершенно необоснованно) на его добросовестное приобретение.

Виталий! Конечно, не надо приводить всю книгу. Я обращаю внимание всех, что изначально доменное имя - это алиас, псевдоним адреса компьютера в Сети. Поскольку адрес - это набор цифр, которые человеку не очень просто запоминать, поэтому и были придуманы им имена-заменители, алиасы, доменные имена. Связанное с цифровым адресом имя - это уже легко запомнить.

Поэтому я задаю конкретный вопрос: является географический или почтовый адрес объектом АП? Ответ на этот ворпос напрямую связан с ответом на вопрос: является IP-адрес или его псевдоним (доменное имя) объектом АП? Поскольку, географический или почтовый адрес, равно как и IP-адрес или доменное имя, указывают на местоположение некоего объекта относительно других объектов в некой системе. В первом случае объект - это строение или помещение относительно других строений, городов и т.д., а во втором случае - это компьютер и его положение относительно других компьютеров в Сети.

Только ответив на эти два вопроса можно двигаться дальше.

P.S. Подтверждение того, что доменное имя - это псевдоним (алиас) IP-адреса можно найти в RFC-1101,1591, которые (стандарты) появились раньше ЗоТЗ.
P.P.S. Отсюда, кстати следует, что если ЗоТЗ изменяет смысловую нагрузку на доменное имя, то в этом же ЗоТЗ должен быть записан запрет на использование алоритмов из RFC-1101,1591 для обслуживания DNS в России. Следовательно, должен быть выпущен Российский аналог RFC, который не противоречит ЗоТЗ и соответственно исправленно все связное оборудование и переписано все программное обеспечение компьютеров, входящих в сегмент RU. Да, еще в ЗоТЗ должно быть указано, что на территории России не действуют соответствующие стандарт ISO, не смотря на то, что Россия подписывала все международные соглашения. Как Вам это нравится?
Короче, не было у бабки забот, так купила себе порося.

Мне, в этом, одном из самых загадочных российских доменных споров, остается неясным например, "партнерские отношения сторон" - из приведенных на данном портале документов, этот факт проследить сложно. Очень интересно узнать и о встречном иске...
Так, что этот спор загадочен, и, как ни странно, возможно излишне разрекламирован.
Замечу, что это вовсе не упрек юристам, просто, вероятно, намечающаяся тенденция.

Urix, Вы правы, говоря о том, что нужно решить вопрос с правом на географический или почтовый адрес. Действительно, тут много неясных вопросов. То, что муниципальные образования предъявляют претензии на доменные имена уже говорит о появлении некоего самостоятельного права.
А вот в остальном я с Вами согласиться не могу. Извините, сделаю небольшое теоретическое отступление. Если следовать концепции Дозорцева, то исключительные права названы так потому, что устанавливают права, сходные по типу с абсолютными, но на такие объекты, которые в большей части выведены из под действия гражданского права. Можно примитивно сказать, что исключительные права - это исключения из общей свободы использования определенных объектов. Введение "исключения" возможно в отношении практически любого невещественного объекта если это требуется потребностями гражданского оборота. Из этого следует, что потенциально исключительные права могут быть установлены в определенной части и в отношении географических объектов, и псевдонимов и т.п. И мы видим этому подтверждение - есть такой объект исключительных прав как "наименование места происхождения товара" - что достаточно близко к географическим доменам. Псевдоним же охватывается правом на авторское имя. Сложнее с адресами - однако и здесь возможны исключения - выдуманный адрес может охраняться авторским правом, реальный - охраняться, как часть названия произведения, особое право может существовать на название СМИ и т.п. Просто каждое такое исключение имеет свою сферу действия.
Таким образом Ваша филиппика против ЗоТЗ в данном случае бъет мимо цели. То, что доменное имя может быть названо "псевдонимом" (на мой взгляд, это термин тут не очень подходит, но Ваше дело) совсем не означает, что они не являются объектами права. Вы так скоро все авторское право запретите, потому что там тоже есть термин "псевдоним"

Что же касается различного рода стандартов, то не могу сказать, что являюсь специалистом в международном праве. Пусть меня поправят более сведущие в этой области, мне кажется, что стандарты не могут быть приравненны к международным договорам со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Виталий! Вы делаете подмену понятий. Не псевдоним авторского имени, а псевдоним адреса. Например, почтовый адрес "г.Москва, ул. академика Корлева, 12" является псевдонимом для географического адреса "столько-то градусов, минут, секунд северной широты и столько-то градусов, минут, секунд восточной долготы, возвышение столько-то метров над уровнем моря". Точно так же и доменный адрес "www.internet-law.ru" является псевдонимом для IP-адреса "62.118.251.42".
Это не филиппика. Это необходимое в дальнейшем развитие событий. Согласитесь, что есть узаконенное положение, а есть механизм реализации этого положения. Например, со льготами ветеранам ВОВ. Откуда брать деньги? Так вот, если ЗоТЗ меняет положение доменных имен, соответственно, должен быть изменен и механизм реализации доменных имен. А для этого необходимо сначала разработать новые алгоритмы обслуживания доменных имен, потом реализовать их в конкретных программах для конкретных ЭВМ, потом их распространить на ВСЕ ЭВМ сегмента RU. Эти алгоритмы будут отличаться от RFC, значит придется выпускать Российский стандарт о доменных именах. И придется специально оговаривать, что какие-то стандарты ISO на территории России не действуют, поскольку они противоречат новой концепции DNS из ЗоТЗ. И т.д.

В противном случае, зписанное в ЗоТЗ положение о доменных именах будет находиться всегда в противоречии с RFC и службой DNS. И постоянно будут возникать коллизии. Их Вам надо?

Urix!
Псевдоним - это понитие авторского права. Если Вы хотите использовать это в другом смысле - это Ваше дело, но Вы должны помнить, что означает это слово для остальных людей. А по сути я и пытался сказать, что то, назначение слова (псевдоним) никак не влияет на то, может ли оно охватываться исключительным правом. Подумайте сами, почему тот факт, что слово используется как псевдним, должно выводить его из под действия права?

В отношении же всех Ваших рассуждений по поводу ЗоТЗ я не вижу как ЗоТЗ противоречит всем упомянутым Вами стандартам. Доменное имя там названо псевдонимом. Хорошо. Псевдоним может являться объектом права. Есть что нибудь более существенное?
А филиппика, упрощенно говоря, это обличительная речь - поэтому не вижу, что Вам не нравится в употреблении относительно Вашей речи.

Псевдоним, как объект авторского права, может быть только псевдонимом субъекта. А вот для некоего объекта псевдоним - это лишь еще один указатель на этот обект. Вполне логично было бы продолжить логику высказывания "псевдоним объекта сам являетс объектом АП" и получить, что произнося слово Москва мы нарушаем чье-то авторское право. Но это абсурд.

Нет, это абсурд потому что Вы в данном контексте используете слово не в соответствии с его общепринятым значением. К тому же посмотрите о чем я писал - "Псевдоним может являться объектом права". Не случайно здесь слово "авторское" выпущено - это сделано, чтобы охватить и Ваше понимание "псевдонима". Пусть это еще один указатель на объект - нет препятствий, чтобы этот указатель теоретически не мог быть объектом исключительных прав. Ну так что насчет чего-то более существенного?

Хорошо. Имя, как и псевдоним - это указатель на некий объект. Если некий объект является объектом АП, то и его имя указывает также на объект АП. И псевдоним этого объекта также указывает на объект АП. Если некий объект не является объектом АП, то и его имя указывает не на объект АП. Равно, как и псевдоним.

В этом месте происходит подмена понятий. Имя указывает на объект, но объект не указывает на имя. Потому, что имя - это указатель на объект, но не сам объект. А их часто смешивают.

Urix, я так быстро думать не могу ::)
Причина возникновения у Вас проблемы в том, что Вы не учитываете, что слово (псевдоним в Вашем варианте) может не только указывать на определенный объект, но само являться объектом. Так что никакого логического противоречия нет. Псевдоним может указывать на объект который может быть, а может и не быть объектом права. Независимо от этого сам псевдоним может быть, а может и не быть объектом права.

Это вполне возможно. Но в том случае, когда слово используется в качестве объекта АП, оно уже не может быть указателем на другой объект. В свойства объекта АП это не входит. Получается некая двойственность.

1. В контексте указателя слово может указывать на объект АП, но само таковым не является.
2. В контексте объекта АП слово является объектом АП, но перестает быть указателем.

Может, Urix, может.
Название произведение  -  объект авторского права. Одновременно, оно может быть зарегистрировано как товарный знак и индивидуализировать определенный товар. Оно может быть использовано в фирменном наименовании и указывать на юридическое лицо. Наконец, ничего не мешает включить его и в доменное имя.
Это просто разные функции.

Я не утверждаю, что одно слово не может быть одновременно и указателем и объектом АП. Известны слова, сходные по написанию, но имеющие различную смысловую нагрузку в зависимости от контекста. Возьмиете, например, слово замок.

Как Вы правильно заметили, это разные функции (свойства). Поэтому я и привел два разных контектста. В случае, когда слово применяется как объект АП, оно теряет способность указывать на что-то. Объект АП - это последняя инстанция, конечная точка. А вот если применять слово в качестве указателя, то тогда начинают действовать свойства указателей, а не объектов АП.

Ну что Вы, следование Вашей логике привело бы к невозможности защищать объекты авторских прав при включении их в товарные знаки. Однако это не так - посмотрите ЗоТЗ.

Это не моя логика. Это свойства человеческой речи.
Товарный знак, как я понимаю, по сути своей является указателем (ссылкой, алиасом, псевдонимом) группы товаров конкретного производителя. Заметьте - ссылкой (указателем). Также, как и слово "стол" указывает на любой стол вообще. Если ТЗ - некое изображение, то авторские права распространяются только на это изображение, а не на ссылку (указатель) на некий объект, связанную с этим изображением. Например, Иванов - это ссылка (указатель) как минимум на несколько тысяч человек, а не только на одного писателя, художника и т.д. Если бы ссылка (указатель) являлась объектом АП, то тогда другим людям, по краней мере авторам, запрещалось бы иметь фамилию Иванов. Однако, это нонсенс, абсурд. Следовательно, ссылка (указатель) объектом АП не является. Хотя изображение, которое связано со ссылкой, таковым может являться.

Товарный знак может указывать и на конкретный объект. Ну хорошо, возьмем менее спорный объект - фирменное наименование  - которое указывает на конкретное юридическое лицо. Или наименование места происхождения товара которое указывает на определенный географический объект.

Давайте возьмем. Например, красивое женское имя Мерседес. Это же имя содержит в своем названии и известный автомобильный концерн Мерседес-Бенц. Если предположить, что указатель (ссылка) является объектом АП, то тогда фирма Мерседес-Бенц должна была бы потребовать компенсации за нарушенные АП с каждой девочки, девушки, женщины, имя которой Мерседес. Именно потому, что имя Мерседес указывает на конкретного человека. И с каждого человека, который в письменной или устной речи упоминает слово Мерседес, нарушая тем самы АП этой фирмы, поскольку использование слова - это указание на некое явление или объект, связанные с этим словом. И, кстати, логично было бы некоей старушке Мерседес лет 100 потребовать компенсации с фирмы Мерседес-Бенц за незаконное использование ее имени в качестве товарного знака.

А вот если ссылка не является объектом АП, тогда все сразу становится на свои места.

Ваш пример некорректен. Данное слов не является объектом авторского права.

Urix, я не против это обсуждать дальше, но может тогда куда-то в другую ветку перенесем обсуждение - а то мы изначальную тему совсем затоптали.

А какая разница. Это обсуждение имеет непосредственное отношение к теме иска.
И мой пример корректен. Замените слово Мерседес на слово Gillette. Может у каких-нибудь индейцев из племени мумба-юмба это слово является нормальным именем. Все остальное - так же, как и с именем Мерседес.

Urix, а при чем тут авторское право? Насколько я понимаю, в споре Gillette истец и не претендовал на авторское право на это слово.
А вообще, никаких проблем с выполнением одним объектом нескольких функций не возникает.

Если он не претендовал, то тогда отсутствует предмет спора. Поскольку ТЗ - это указатель не только на товары этого производителя, но еще и на его наименование. Наименование, как и ТЗ указывает на товары производителя. Как на ТЗ, так и на наименование, АП обладает производитель (он придумал и ТЗ и наименование). Согласно АП использование чужого произведения невозможно, без согласия правообладателя. Поэтому, если претензии на АП нет, то нет и предмета спора.

Однако претензия есть. См. выше по теме. Тогда это надо рассматривать примерно, как некто владеет квартирой, а другой захотел ее себе присвоить. Вот этот другой и придумал, что поскольку число месца его рождения совпадает с номером квартиры, то он имеет полное право на эту квартиру. Квартиру построили недавно, а второй родился на 10-20-30 лет раньше. ;D

Urix, в случае с Жилетт спора об авторском праве не было! А почему Вы считаете, что товарный знак указывает на фирменное наименование? Фирменное наименование - это самостоятельное средство индивидуализации. Авторским правом на наименование обладает производитель (это что за чудо? что-то из животноводства)? Откуда у Вас это взялось?

Явно, Вы что-то все объекты исключительных прав путаете.

Никоим образом не связанное с товарным знаком? Т.е., ТЗ и наименование указывают на разные объекты? С чем я Вас и поздравляю.

И ТЗ и наименование указывают на один и тот же объект. По сути своей и слово и изображение - это некие абстракции, которые связаны с неким объектом и указывают на него. Поэтому, и использование ТЗ и использование наименования другими производителями недопустимо. Из-за нарушения однозначности соответствия указателя и объекта.

Что касается авторского права. Вы хотите сказать, что ТЗ (изображение) не было придумано? Что оно изначально существовало в Природе? Вы хотите сказать, что слово тоже не было придумано кем-то, а так же существовало в Природе? Виталий! Побойтесь Бога!!!

Urix,
Вы устали, успокойтесь.
Товарный знак и фирменное наименование - самостоятельные объекты исключительных прав. Ваше возбуждение видимо вызвано тем, что Вы это не ожидали, но это факт. Тут, к сожалению, спорить нечего.
По поводу авторского права. Ваша фантазия всегда меня впечатляет, но в данном случае Жилетт не говорил о том, что кто-то нарушил его авторское право и этот вопрос никакого отношения к спору не имеет. Я вообще не уверен, что у него есть авторское право в отношении обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, поскольку этот знак не видел. К Вашему сведению Urix, не каждый знак включает в себя изображение и не каждое изображение является объектом авторского права.
Я советую Вам перечитать материалы спора, а не фантазировать.

Urix, Вы. действительно погорячились.
Вот Вам простейший пирмер (не реклама):
компания The Coca-cola company производит газированный напиток "Sprite", являющийся зарегистрированным ТЗ.
Таким образом, наименование и ТЗ - вещи разные.
С авторским правом Ваши ядеи ясны, но применительно к данному спору они не имеют особого отношения.

Я против компании gillette usa, нечего им в gillette.ru делать!
Пусть сидят в своих gillette.com(us,org и др). Достали уже эти корпорации. Издал бы закон я была бы моя воля, или указ, чтобы не давать приоритет зарубежным фирмам и торговым знакам и прочим. Интернет - это сеть online. Реал - это offline. То есть разные измерения.

Круто, покуражимся ;D

Виталий! Вот тут и проявляется логическое противоречие, связанное с понятием авторское право. Что есть авторское право и на ЧТО есть авторское право. Если авторское право распространяется на некую добавляемую стоимость носителя (товара), которая создается у носителя (товара) после закрепления на нем этой информации, то авторские права здесь очень как при чем.
Действительно, если на бутылке разместить слово "Спрайт", то это уже одно качество товара и, соответственно, его стоимость. А если на бутылке написать "газированный раствор лимонной кислоты и вкусовых добавок", то это уже другое качество товара и, соответственно, другая стоимость.

Пусть даже авторские права и не заявляются. Но, стоимость товара, как носителя информации, после нанесения на товар имен "Спрайт" и "Coca-Cola" (закрепления информации) становится другим, нежели у бутылки с простой газировкой. Кто-то же придумал название этому напитку и оформление бутылки.

И, если Вам не нравится применение термина "авторское право" в этом случае, можете его заменить на термин "право на интеллектуальную собственность". Хотя, я не очень понимаю, что это такое. Поскольку собственность уже обладает стоимостью, а не создает таковую. И собственность не может тиражиролваться. Собственность (предмет, на который распространяются права владения) всегда конечна и конкретна.
Но каждый знак, символ, слово являются ссылкой, указателем на некое явление. На сам знак могут быть и не быть права. А вот на указатель (некую абстракцию) прав быть не может. В противном случае, Виталий, Вы нарушаете чьи-то права, нося имя Виталий. Пора переменить имя, что бы не нарушать чьих-то прав. Надо быть последовательным.

Urix, "интеллектуальная собственность" это уже право, так что Ваш термин неудачен.

>Хотя, я не очень понимаю, что это такое. Поскольку >собственность уже обладает стоимостью, а не создает >таковую.

Хорошее признание. Вы запутались в понятии "стоимости" и не случайно. Понятие стоимости - экономическое, а не юридическое. Право защищает не стоимость (это просто невозможно), а объекты, имеющие стоимость.

> На сам знак могут быть и не быть права. А вот на >указатель (некую абстракцию) прав быть не может.

С чего Вы это взяли?

Отвечаю цитатой
. Абстракция объектом не является, так же как и оптическая ось.

Urix, у Вас весьма занимательная логика.

Вы указываете тезис:
"на указатель (некую абстракцию) прав быть не может".

Спорность того, что средство индивидуализации  - это "абстракция" очевидна. То, что на средство индивидуализации не может существовать прав - могли сказать только Вы, Urix.

Свой тезис Вы доказываете следующим образом: ну как же, я же сказал, что это абстракция, значит так и есть, а  абстракция объектом (кстати, объектом чего?) не является, потому что в доказываемом тезисе я это сказал. ;D

И как обычно, приплетаете аналогию, которая никакого отношения не имеет, но создает впечаеление некоего рассуждения.

Уважаемые господа-участники обсуждения. Давайте хоть в этой ветке не будем флеймить. Здесь все-таки вполне конкретные вещи обсуждаются.
2Алексей: ну это определение по уже обсуждавшемуся иску. А по новому появилось что-то?

Алексей Андронов, работать профессионально одно, а защищать злонамеренную фирму gillette usa это плохо.

Наиль, во-первых, Алексей выступает как раз на стороне российской компании. А во-вторых, это юридическая работа и она не зависит от того, какой компании требуется правовая защита - российской, американской или зимбабвийской. Вам стоило бы знать, что у юриста как у врача и священника не бывает неудобных клиентов (так же как плохих больных или нехороших прихожан). Надеюсь, Вы это поймете.

yuriyah, то что Алескей Андронов является защитником русского филиала Gillette я знаю :)
Но то что адвокаты защищают плохой американский Gilltte я не одобряю, так как считаю что домен gillette.ru используется для благих целей. А адвокатам Gillette Usa я бы посоветовал умерить свой пыл, пусть сидят в соих доменах com, info, biz, net.

Жаль. Вы меня не поняли.

Истина рождается в споре. Надо бы дождаться окончания спора.
Хотя, Amat victoria curam - победа любит заботу. Поэтому, обсуждать предмет спора не только возможно, но и нужно.

yuriyah, я Вас понимаю. По Вашему мне нельзя высказывать свою точку зрения? Я так же как и Вы имею право говорить то, что считаю нужным. Мы живем в свободной стране и каждый имеет одинаковые права.

Наиль, ни в коем случае. Я только "за", если кто-то высказывает свою точку зрения. Я против того, чтобы давали заранее несправедливые, предвзятые оценки только из-за того, что одна из сторон разбирательства - американская, а не российская.

Полностью поддерживаю Yuriah.
И в отношении интернациональности и политкорректности, и в отношении того, что этот раздел нужно оставить для обсуждения самого процесса, который вроде как намечается...

Я восхищен!!!
С моей точки зрения, пропущен один очень важный момент: регистрация товарного знака Gillette осуществлялась на территории других государств, а используя глобальность сети Internet делается попытка автоматического распространения регистрации и, соответственно, законов других государств еще и на территорию России. Делается попытка попрания Российских законов. Проявление неуважения к России.

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.

 :o

Как бы то ни было (а от комментариев по поводу силы и слабости правовых позиций истца и ответчика я изначально воздерживался и пока, скорее всего, воздержусь), решение мне кажется весьма революционным, особенно в свете новой ст.4 ЗТЗ.

Urix, Вы как всегда ничего не поняли. Истец ссылался на "российскую" ИС - это Вы можете увидеть из представленного отзыва.

А в целом работа сделана достаточно большая. Я несколько по другому изложил бы доводы, да и что-нибудь добавил, коли бы уж пришлось на стороне владельца доменного имени выступать, но это уже дело вкуса. Понятно также, что определенные натяжки в толковании законов обусловлены поставленной задачей.

А чего истец-то сказал?
Бегло пробежал...чего в пользу америкосов?
Сейчас обоснования высасывать будут за 7 дней

Работа проделана действительно большая, но если честно говоря, то мы были готовы  к такому решению, так как одних досудебных встречь по первому иску было целых три и все были посвяены одной теме................

Как всегда понял. Ибо слежу не за формой, а за содержанием, смыслом. Иначе нельзя объяснить противоречие иска и следующей фразы из ответа: Истец исчерпал права, основанные на регистрации товарного знака, в отношении своих оригинальных товаров. Права на зарегистрированный истцом за пределами России товарный знак, за счет глобальности сети Internet (возможности получения доступа к этому ресурсу из других стран), истец автоматически пытается распространить и на территорию России, игнорируя Российские законы.

Плюнули они нам всем в лицо конкретно. Вроде, как мы в России уже и не у себя дома.

Urix, Вы просто не знаете, что такое "исчерпание прав". Это совсем не то, что Вы подумали. Еще раз - специально для Вас - речь шла о российской, а не зарубежной ИС.

Алексей Андронов,

Ну так или иначе судья должна на что-то сослаться  ???
Похоже, что это дело вызовет в литературе дискуссию не меньше, чем незабвенный koda.ru

Да Вы что! А тогда как понимать следующее: 1) Истец просит признать, что регистрация и использование доменных имен gillette.ru и gilette.ru нарушает его исключительное право на фирменное наименование. В иске опущено самое важное - ... использование доменных имен gillette.ru и gilette.ru, находящихся под юрисдикцией России,.... Получается, что нет никакой юрисдикции России на имена этих доменов. Если бы ссылка на юрисдикцию России была в иске, то это означает, что: "да, истец понимает, что эти домены находятся под юрисдикцией России, да истец понимает, что его юристы лоханулись и вовремя не зарегистрировали в соотвествии с Российскими законами товарные знаки и имена доменов на территории России. Поэтому истец просит рассмотреть вопрос о возможности установления его приоритета на территории России в соответствии с тем, что его ТЗ зарегистрирован во многих странах. И если ответчики любезно согласятся уступить свои права, которыми они обладают в соответсвии с Российскими законами..."
А здесь явно действуют нахрапом. Плевок в лицо конкретный. Мол, вы, ребята, никто посреди нигде.

P.S. Когда же, блин, российские юристы научатся уважать себя и свою страну, Россию? И перестанут падать на четыре кости перед всякими там...
Ведь еще Омар Хайям сказал "Лучше слезы глотать, чем объедки глодать".

Бедные, бедные женщины, которым дали при рождении имя Мерседес...
Так, чего доброго, глядишь, Gillette наложит лапу и на домен RU, поскольку он будет являться составной частью их доменного имени. ;D ;D А там, глядишь, и на всю Россиию, поскольку на нее указывает домен RU.

Врачей из института Сербского в Суд, в качестве экспертов, не приглашали? А надо бы...

P.S. А ответчики не пытались проделать следующий "финт ушами"? Доменное имя - это последовательность байт-кодов. С каждым кодом связано изображение некоего символа. Но, сами коды не являются символами. Поэтому, претензии на коды безосновательны. На символьную последовательность, написанную с наклоном синим текстом шрифтом "какой-то там" - это сколько угодно. Это ТЗ. А вот коды ТЗ являться не могут. И кстати, надо бы запросить наличие прав у Gillette на шрифт, которым написан их текст на товарах. Подозреваю, что прав у них нет. И нет прав на буквы английского алфавита. Простор большой для размышлений "о составных частях". Шизовать, так шизовать.
P.P.S. Если Суд вынесет решение в пользу Gillette, то надо прямо в зале попросить Суд вынести еще и частные определения о запрете использования на территории России таких кодовых комбинаций, например, в генераторах случайных чисел, в системах шифрования, в электросвязи и т.д. И мне придется проявлять неуважение к Суду и писать это слово с маленькой буквы.

2 Urix: Есть Закон о ТЗ (ст.4) этим все сказано.
До новой редакции закона - что-то подобное было возможно, сейчас -нет.

1. Алексей, если не затруднит: перешлите его как появится (по нашей договоренности).
2. Если не трудно - может и копию искового (или я сам его найду), тогда можно будет весь "пакет" повесить на сайте.
3. Как настрой на борьбу "Камео"? Ожидается второй раунд? (если это пока секретно, можно не отвечать).

Антон! Это Вы о врачах из Сербского или о кодовых комбинациях (числах)?

В России две беды: дураки и дороги. Избавимся от первой, вторая сама собой исчезнет.
Если серьезно, то надо готовить иск в Конституционный Суд России об изменении ст.4. Иначе, завтра торговец из городка Moscow в США подаст иск о том, что город Москва нарушает его права на ТЗ. Пусть теперь перименовывают Москву как хотят. Он первым зарегистрировал ТЗ. Да и ГосДуму можно будет так же "поиметь".

Смысл иска - установить точную границу сходного с ним до степени смешения обозначения. Т.е., дать точный и однозначный критерий оценки, когда начинается смешивание. И отменить норму размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения ... в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации, как безграмотную и дискредитирующего своей безграмотностью Россию, которая первая осуществила полноценный сеанс радиосвязи и первая полетела в космос. Это для "Иванов, родства не помнящих".

В сети Internet НИЧЕГО РАЗМЕСТИТЬ НЕЛЬЗЯ. Сеть Internet - это провода и аппаратура связи. В проводах ничего разместить нельзя. В аппаратуре связи - тоже. Телефонные станции, как и провайдеры сети Internet, не РАЗМЕЩАЮТ своих абонентов в проводах или в переключателях АТС (в аппаратуре связи). Они предоставляют услуги связи между абонентами. И доменные имена - это внутреннее дело предприятий связи, так же, как и названия улиц в населенных пунктах - это внутреннее дело жителей этих городов и поселков, как названия городов - внутреннее дело граждан России.

P.S. Мне кажется, что это выход для ответчиков. Не ждать решения Суда, а готовить иск в КС. Прецедент с иском иностранной компании, основанном на глупости Российских законодателей и нарушающим права граждан России, уже создан. Грех не воспользоваться.

Юрикс, у Вас правильный ход мыслей, в вот "воплощение" страдает. :) Да, ст.4 Закона о ТЗ несовершенна. Об этом много говорится. Возможно она (как и весть закон) будут пересмотрены и "перегибы" учтены.
Что касается Сети, да я (и тут) с Вами согласен, что строго говоря "Сеть" - это совокупность железа. Но сегодня в это понятие вкладывается уже более широкий смысл.

Ох уж мне эти господа Беликовы... "Волга впадает в Каспийское море. Как бы чего не вышло...".

P.S. На заре телевидения многие считали, что "ящик" заменит театр. И телефон заменит хорошую беседу за рюмкой цейлонского.
P.P.S. Антон! По моему, ребятам надо готовить иск в КС. И чем быстрее, тем лучше. И не ждать. Улитка едет, когда-то будет...

Urix, угомонитесь наконец.
Пишите помедленнее, а то у Вас на одно разумное слово целый абзац какой-то, извините, лапши.

Алексей Андронов:

А что Вас так веселит в предложении истца защищать часть фирменного наименования? Безусловно, российское законодательство здесь недостаточно, но проблема есть. Защита части фирменного наименования - обычная ситуация повсюду в мире, другое дело, что нужно определить условия. Напомню, что такая же ситуацию существует и с товарными знаками - часть товарного знака также может охраняться, при этом определенные категории слов исключаются их охраны.

Виталий К.
Насчет фирменного наименования, оно или есть ( полностью) или его нет  третьегоне дано. в частности по российскому законодательству.
 По товарному знаку. товарный знак охраняется полностью, ( правда в нем возможны неохраняемые элементы)  а это несколько разные вещи.

Тезка, я считаю, это не совсем так. Известно что  российского  законодательство о фирменных наименованиях пока во внятном виде нет (во всяком случае, до скорейшего, надеюсь, принятия З-на о ФН). Отсюда увы пока - простор для толкований. Так вот, ИМХО, толкование положения о защите прав на фирменное наименование, основывающееся на том, что защищается лишь ВСЕ ФН, целиком (т.е. скажем  The Gillette Company), а не его основная часть Gillette, по сути лишает правообладателей какой бы то ни было защиты и кажется  глубоко порочным и противоречащим общим началам и смыслу защиты гражданских прав. (Это, конечно, не значит, что фирмовладелец тут же вправе запретить любое использование обозначения Gillette, но мысль, надеюсь, ясна).

Подчеркиваю, что данный вывод не относится к анализу правовых позиций по делу gillette.ru - там все довольно неоднозначно. Это лишь ремарка по поводу возможности защиты части ФН.

Напротив я считаю, что закон четко указываетна то что подлежит защите только полное наименование, а не его чать,  вот если бы закон указывал на то что подлежить защите как  фирменное наименование так и его чать, тогда да...

Спасибо за информацию. Удачи!

Алексей Андронов:
Если знак  ;D, проставленный в Вашем письме не означает, что Вас забавляет высказанная мысль, то описывайте свои эмоции точнее.

Galchenko Pavel:

О каком законе Вы говорите? неужели о незабвенном положении 27 года? Увы, Ваша позиция не основана на законе, а является лишь Вашим пожеланием, не более того. Единственное, на что Вы можете опереться - это известное письмо ВАСа 1992 г., спорность которого является общепризнанной.

Pavel Arievich! Ни в ЗоТЗ, ни в иске не сказано части, однозначно идентифицируемой с полным ФН. Следовательно, предполагается рассматривать ВСЕ части. В том числе, при хорошей фантазии, и даже бкувосочетания. Даже Вы отметили "основную" часть ФН. А истец в иске указал ВСЕ части ФН, в том числе и несущественные и неоднозначно идентифицируемые с ФН. Я понимаю, что Вы отбрасываете "по умолчанию" несущественные части (в соответствии со здравым смыслом), но если положительное решение суда по данному иску состоится и именно по иску в том виде, в котором он заявлен со всеми частями, то тогда всем нам туго придется. Защищать свои права мы тогда не сможем точно.

Представляете, что случится завтра, если Вася Пупкин зарегистрирует ТЗ "Na-Pavel-etskom vokzale"? Вы своим именем уже будете нарушать исключительные права Васи Пупкина. По крайней мере, у Васи, при желании, появятся основания попортить Вам жизнь.

Urix,
Открываем ЗоТЗ. Находим статью 4, которая указывает, какое использование ТЗ является нарушением. Убеждаемся, что использование в составе имени не нарушает прав владельца товарного знака, коли такой обнаружится. Вздыхаем с облегчением - Ваша страшилка не проходит.

Виталий! А как же это? Нарушением исключительного права правообладателя ... или сходного с ним до степени смешения обозначения.... А теперь попробуйте доказать, что "The Gillette Company", "Gillette", "Gilette", "Жилетт" не подпадают под или сходного с ним до степени смешения обозначения. Как только докажете, что не подпадают, так можно будет считать, что иск Gillette проиграли. Успехов Вам в доказывании.

Спокойнее, Urix.
Попробуйте еще раз. Вы увидите, что после процитированных Вами слов указано каким должно быть такое использование. Вы увидите, что фамилия под указанное использование не подпадает.
Кстати, забавно у Вас мысль скачет - то про имя человека говорите, а то Gillette поминаете - а там ведь речь идет не об имени человека, а доменном имени, которое в указанной статье упомянуто.

Стоп! А где это Вы увидели в моих высказываниях фамилию?
А чем, простите, имя домена отличается от имени человека? Такой же указатель на объект. И фирма "Мерседес-Бенц" также может обладать исключительными правами на имя Мерседес.
Уж Вы-то хоть не "размещайте" "доменные имена" в сети Internet. ;)

P.S. Кстати, есть фирма "33". Значит, согласно ЗоТЗ, все IP-адреса (не именованные адреса), содержащие домен *.33.*, нарушают исключительные права этой фирмы, поскольку в ЗоТЗ сказано: при других способах адресации. Сильно! Надо будет ребятам подсказать, как 2% (более миллиона) сайтов в сети "загасить".
Действительно, в России две беды. :(

Urix, первое очевидное отличие заключается в том, что доменные имена упомянуты в этой статье, а имена людей - нет.

Urix, ау! Вы различаете фирменные наименования  (Вы, похоже, пишете про фирменное наименование) и товарные знаки (про что говорит ЗоТЗ)? Кстати, ТЗ "33" был бы невозможен - только цифры не регистрируются (читайте ЗоТЗ).

Urix! Соотношение имен людей с товарными знаками и фирменными наименованиями  - это другая тема, отличная от данного спора. Давайте, если есть желание дальше эту тему обсуждать, открывайте новую ветку или перейдем в раздел концепции (но там тоже, желательно новую ветку начинать). Договорились?

"ООО 33" или "000 ЗЗ"
Этого будет достаточно. Кстати, сразу же добавляются нулевые триады. Итого - уже 4%.
Виталий! Тогда скажите, чем является слово Mersedes: именем домена или именем человека? Сразу так, раз, взяли, и сказали... И относительно слова Gillette не постесняйтесь сказать, что это такое: имя домена или товарный знак.

Urix,  я же Вам сказал, фирменные наименования ЗоТЗ не охватываются.



Сразу взял и сказал. Любое слово (кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством), в том числе и слово Mersedes, может быть включенным в состав фирменного наименования, доменного имени (здесь есть еще технические ограничения по символам, длине и т.п.), может выступать в качестве товарного знака и иных средств индивидуализации (если таковые существуют в данной стране), может быть именем человека, названием самолета, корабля, населенного пункта, иного географического объекта, а может и не быть (не входить в состав) ни одного из этих объектов.

А с чего Вы взяли, что это фирменное наименование? Я этого не говорил.
Я утверждаю, что это вполне может быть и ТЗ, и фирменное наименование, и адрес, и имя домена, и кодовая комбинация, и мало ли что еще.
Короче, поймал я Вас на логике.
На вопрос "как жизнь?", завыл, заругался матерно, долго бился головой об асфальт. В общем, ушел от ответа. ;)

Ну вы, блин, даёте :)

Urix, Вы ссылались на ЗоТЗ, а он в данном случае неприменим. "ООО 33" не может быть товарным знаком по существующим правилам. Если это фирменное наименование то оно опять таки не подпадает под ЗоТЗ.
Если это  адрес, имя домена,  кодовая комбинация, и мало ли что еще, то опять, соответствующих правообладателей ЗоТЗ не защищает, потому  что это не товарные знаки. Надеюсь, Вам все теперь ясно.

Друзья, не отвлекайтесь далеко от темы (см. subj).

Это не отвлечение. Это такой же маленький эксперимент, как и в случае с компьютерами, который сразу все расставляет на свои места. Что-то вроде:
В зале Суда находится компьютер. Создаем на нем пустой файл. Приглашаем двух статистов. Надеваем им на руки перчатки. Просим экспетра выйти из зала на некоторое время. Просим одного из статистов что-то напечатать в файле. Например "это я убил президента Кеннеди". Удаляем статистов из зала. Приглашаем эксперта и просим сказать, кто из этих двух статистов написал эту информацию.
 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=21;start=20)
P.S. В одном случае использованы буквы и цифры, а в другом цифры и буквы. Однако "на глаз" различить это практически невозможно. Да и сказать однозначно что это такое - тоже. Виталий же, при всем моем к нему уважении, в качестве эксперта "прокололся" и назвал это фирменным наименованием. Эксперимент оказался успешным, хоть и не таким наглядным, как в случае с "это я убил президента Кеннеди".

Немного не в тему, но может полезно:
1. Никто не видел новых комментариев к ЗоТЗ. Если видели, то интересно, что там пишут по поводу ст.4
2. На законодательном уровне что-нибудь будет

Urix

Это не отвлечение. Это такой же маленький эксперимент, как и в случае с компьютерами, который сразу все расставляет на свои места. Что-то вроде:
В зале Суда находится компьютер. Создаем на нем пустой файл. Приглашаем двух статистов. Надеваем им на руки перчатки. Просим экспетра выйти из зала на некоторое время. Просим одного из статистов что-то напечатать в файле. Например "это я убил президента Кеннеди". Удаляем статистов из зала. Приглашаем эксперта и просим сказать, кто из этих двух статистов написал эту информацию.

P.S. В одном случае использованы буквы и цифры, а в другом цифры и буквы. Однако "на глаз" различить это практически невозможно. Да и сказать однозначно что это такое - тоже. Виталий же, при всем моем к нему уважении, в качестве эксперта "прокололся" и назвал это фирменным наименованием. Эксперимент оказался успешным, хоть и не таким наглядным, как в случае с "это я убил президента Кеннеди".


Вы очень неплохой софист и делаете из черного белое.  ;D

Вы не учитываете, что в одном случае слово  будет являться товарным знакам, а в другом фирменном наименовании,  и эти два случая - два разных института права, которые нельзя смешивать, так как они регулируются разными нормама права.
 

Dust  
Немного не в тему, но может полезно:
1. Никто не видел новых комментариев к ЗоТЗ. Если видели, то интересно, что там пишут по поводу ст.4
2. На законодательном уровне что-нибудь будет  


Пока нет, а коментарии? судебная практика лучшие комментарии.

Да мне прсото интересно кто автор сея творения

Насколько я знаю, законопроект  входил в думу проходил через Роспатент.  то есть скорее всего правительство.

Galchenko Pavel! А не укажете ли Вы мне объективный признак, по которому Вы определяете, чем именно является некое конкретное слово? Только встретили некое слово, посмотрели его признак и сразу так, раз и сказали, что это слово является тем-то. Очень хотелось бы на него посмотреть. ;) На признак, конечно.

Еще раз внимательно прочитал решение Суда и вот что меня поразило:
Иск заявлен:

• О признании регистрации (администрирования) и использования ответчиком доменных имен "gillette.ru" и "gilette.ru" нарушением прав истца на товарные знаки по свидетельствам ...;
• О признании регистрации (администрирования) и использования доменного имени "gillette.ru" нарушением прав истца на фирменное наименование;
• О запрещении ответчику размещать в доменных именах в сети Интернет обозначения "gillette" и "gilette".

[/b]В первых двух пунктах отсутствует ссылка на закон (видимо ст.4 ЗоТЗ), согласно которому регистрация (администрирование) являются нарушением прав истца. В ст.4 ЗоТЗ ничего не сказано про регистрацию (администрирование) доменных имен. В последнем пункте откуда взялось "размещать в доменных именах"? Объясните мне, тупому, как можно разместить что-то в том чего в общем-то нет? В некоей абстракции? Как можно разместить в обозначении еще одно обозначение? Может быть, так можно делать до бесконечности? "Рассказать тебе сказку про белого бычка?".

На основании Российских свидетельств ... истец является владельцем исключительных прав на товарные знаки "Gillette" и "Gilette" в отношении товаров и услуг ... реализация товаров, в том числе через компьютерную сеть.
Интересно, а как это можно реализовать товар через провода? Пробовал тут засунуть флакон  от Gillette в провод, чтобы его реализовать знакомому, не получилось. Подскажите, кто знает, как это сделать!

И о какой компьютерной сети идет речь? Если об Интернет (Internet is TM of US Government), то это справедливо только для территории США. В России все сети на основе протокола TCP/IP объединяются в Российскую дсеть, с условным наименованием RuNet. Одна из подсетей этой сети - RBNet, оператором которой является РосНИИРОС (http://www.ripn.net:8080/about/index.html).

... суд считает, что ... ответчик злоупотребляет установленным ст.23 ... правом без согласия правообладателя использовать товарный знак ...
Тем самым, Суд считает, что доменное имя теперь является товарным знаком. Чем руководствовался Суд? "В огороде бузина, в Киеве дядька". Если Суд руководствовался п.4.8 Регламента РосНИИРОС ... по регистрации доменных имен второго уровня в зоне RU, согласно которого регистрация одноименных доменных имен не допускается, то в регламенте речь идет (специально это отмечаю) о доменных именах второго уровня в зоне RU, а не о доменных именах или иных способах адресации (как сказано в ЗоТЗ). И даже в ЗоТЗ не ставится знак равенства между доменным именем и товарным знаком. Однако, сильно!!!

И особенно мне понравилось решение: Запретить ЗАО "Фирма "Камео" использование доменных имен "gillette.ru" и "gilette.ru" в сети Интернет путем его администрирования.
Во первых, сама по себе "Камео" не использует эти доменные имена в сети Интернет. Это пользователи, запрашивая ресурс, адрес которого содержит указанные доменные имена, обращаются к ближайшему DNS-серверу и тот указывает связанные с этими доменными именами IP-адреса ресурсов. И DNS-сервер компании "Камео" может даже не быть мастером зоны для этих доменов, следовательно, "Камео" сами не администрируют эти домены. Т.е., действуют строго в соответсвии с решением Суда, которое запрещает использовать указанные домены путем администрирования. А вот использовать не "путем администрирования" - можно. Ну так пусть используют себе на здоровье.
Ай да судья, ай да умница. Какое прекрасное для "Камео" решение. Сиди, ничего не делай, плюй себе в потолок, не администрируй домены и решение Суда будет выполнено. И бороться дальше не надо. Но, как только попробуешь администрировать эти домены, наприер, с целью их передачи "Tge Gillette company", то сразу же нарушишь решение Суда. А этого делать нельзя,  поскольку это уже уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст.315 УК РФ. Ай да умница эта Г.В.Черенкова!!! Как она грамотно "развела" "The Gillette company". Так грамотно "развести" еще надо было суметь придумать. На бумаге "The Gillette company"  вроде бы получили то, что хотели, а реализовать свое право не могут без самоуправства, которое предусмотрено ст.330 УК РФ, и без нарушения решения Суда. ;) :P ;D
Во вторых, не понятно, что запрещается администрировать. Если Интернет (поскольку "его" - это единственное число), то это что-то такое, что-то из серии "квадратных трехчленов", что не только изобразить, а даже вообразить себе невозможно. Что-то на подобии "Скачать весь Интернет". Оказывается, "Камео" администрирует ВЕСЬ Интернет. Это мне напоминает фильм "Ширли-мырли", когда лейтенанта, которого играет Угольников, произвели сначала в генерал-лейтенанты, чтобы потом "сбросить" одну звезду. А как же в таком случае еще и РосНИИРОС, ICAAN, IANA, NetworkSolutions и др.? Их, бедных, "разжаловали" конкретно и однозначно. Всем досталось. Что либо более сильное трудно было даже предположить!!! Одной фразой весь мир "поиметь". Учитесь, господа, как это надо делать. ;) :P ;D
Или это "маразм крепчал"?

И, кроме того, согласно ст.4 ЗоТЗ, Суд должен был вынести частное определение о запрете "размещения в сети Интернет" в какой либо форме слова "Gillette" всеми остальными участниками сети RuNet, кроме компании "The Gillette company", дабы предупредить в дальнейшем нарушение исключительных прав "The Gillette company" на слово "Gillette". Т.е., объявить слово Gillette "персоной нон грата" для сети RuNet. Разместить в сети, поскольку это провода, можно только электрические сигналы, следовательно, запрашивать пользователям ресурсы, содержащие слово Gillette также должно быть запрещено, поскольку запросы сначала преобразуется в электрические сигналы, которые затем "размещаются" в сети Интернет, нарушая тем самым исключительные права "The Gillette company".

В общем, "итс э брэд оф сив кэйбл".

P.S. Интересно, а кто это судья Г.В.Черенкова? Ей бы надо Нобелевскую премию по физике присудить. Реализовать товар через сеть можно только сначала преобразовав товар в электромагнитные волны, передав эти волны потребителю по сети (через сеть) и восстановив исходный товар из этих волн. Иначе говоря - телепортировать товар. ;D ;D ;D

Алексей Андронов! Я не спрашиваю про "вообще". Я спрашиваю про "конкретно".
Иск то в суд ведь самый что ни на есть конкретный, а не иск вообще.
Возьмем, к примеру, Мерседес. Что это?
Возьмем, к примеру, Merdeses. А это уже что такое?
Возьмем, к примеру, З3. И что это?
Возьмем, к примеру, Gilette. А также, это что?
Возьмем, к примеру, CEBA. И, наконец, это что?

Что из этих слов является товаром, что услугой, а что - хозяйствующим субъектом? Какому объекту индивидуализации какое слово соответствует?

Urix
 конкретно?  есть бумажка значит товарный знак, нет, значит только слово.

Galchenko Pavel! Если слово стало ТЗ, то использование его для обозначения чего-то другого уже нельзя, не нарушив исключительных прав правообладателя. Бедные, бедные женщины по имени Мерседес...

Что же касаемо бумажки, то Вы этот старый анекдот про "Направляется к вам верблюд. Гималайский" надеюсь, знаете? Вы тоже сторонник маразма? Да такие решения Судов надо в качестве анекдотов рассказывать. И пусть лучше это делает Задорнов. Правда, не все смогут сразу понять весь юмор ситуации: у кого-то нет чувства юмора, у кого-то "тямы" не хватает.
Но воспринимать этот бред сумасшедшего на полном серьезе?

Анекдот в тему:
Вызывают космонавтов и говорят:
Ц: Что это Вы инициативу теряете? Американцы уже на Луну полетели.
К: Да пока не знаем куда лететь, на Марс или на Венеру.
Ц: Не беспокойтесь. Мы за Вас уже решили. На Солнце полетите.
К: Да как же можно, ведь мы там сгорим!
Ц: Вы что думаете, здесь дураки сидят? Ночью полетите!

P.S. А вообще-то я хотел, что бы Вы сами нашли доказательство необъективности Суда.

Иожно, если по другому классу.

1. Фирма "Камео" сама финовата в том что купила "gilette.ru" как дополнение к "gillette.ru". Если был бы только один домен "gillette.ru", то было бы проще защищаться в суде. А так себе проблемы создали.

2. Ни одной фирме(владельцу ТМ, ФЗ и ФН) не дано право иметь домены в во всех зонах как по закону так и со стороны морали. Если фирма Gillette.com имеет домен в USA это не даёт им право отнимать домены в зонах SU, RU и других.

Вот видите. И Вы признаете, что важно то, как используется слово. А наш законовдатель настолько "мудёр", что сам себя перехитрил. Добробы это касалось только его одного, а то ведь отрыжка мучает теперь всех.

Теперь, поскольку это уже юридическая норма, закрепленная ст.4 ЗоТЗ, "доменные имена" уже не являются элементами системы быстрого поиска ресурсов в сети Интернет, а стали ТЗ. Это следует из того, что если я, например, решу зарегистрировать для себя домен, то я не смогу это сделать, не зарегистрировав предварительно еще и свой ТЗ. Это напрямую следует из ст.4 ЗоТЗ, иначе я нарушу чьё-то, возможно пока еще и не существующее, исключительное право на ТЗ.

У ТЗ, в отличии от компонентов оборудования, из которого состоит (которые образуют) Интеренет, совсем иной правовой статус и режим защиты. Всех нас с этим можно только поздравить. :(

P.S. Хитёр от слова хитрый, мудёр от слова мудрый, а гигант от слова х... ;D ;D

"The Gillette company" уже имеет домен в зоне .COM, которая по своему статусу является наднациональной. Для США выделен домен .US

Насколько я помню, по правилам, поскольку "The Gillette Company" является "сильно" коммерческой организацией уже владеющей доменом .COM, то в национальных доменах она может иметь домены только GILLETTE.COM.US, GILLETTE.COM.RU, GILLETTE.COM.SU и т.д.

По моему, это и есть способ разрешения спора. Если бы "The Gillette company" не имели домена в зоне .COM, то их претензии на домен GILLETTE.RU в зоне .RU можно было бы считать правомочными. В противном случае, Суд должен был принять следующее решение:
1. Учитывая, что "The Gillette Company" уже владеет доменом GILLETTE.COM в наднациональной зоне .COM, в национальной зоне .RU запрещается кому-либо занимать домен GILLETTE.COM.RU, кроме "The Gillette Company".
2. Обязать фирму "Камео", первой зарегистрировавшей свои права на домен GILLETTE.RU в национальной зоне .RU,  встроить ссылку-указатель на официальный домен GILLETTE.COM.RU с пометкой "Официальный сайт компании "The Gillette Company" в зоне .RU" на страницах своего сайта.
При таком решении и ст.4 ЗоТЗ будет выполнена, и права "Камео" и "The Gillette Company" не нарушены. Если же требовать буквального исполнения ст.4 ЗоТЗ, то придется запрещать даже пользователям набирать при поиске слово Gillette. А это будет еще тот анекдот...

P.S. С моей точки зрения, иск Gillette к Камео сродни возможному иску US Government о признании недействительными прав Правительства России на домен GOV.RU (http://www.gov.ru).

Вообще-то я считаю, завладение спорными доменами раньше самого Gillette отчасти сквоттингом. Но, удовлетворение иска, заявленного "The Gillette Company" на основе доменных поправок наших "мудёрых" законовдателей, считаю гораздо большим злом, нежели сквоттинг. Поскольку один (-ни) дурак (-и) создал (-и) столько головных болей всем остальным, что его (дурака -ов), так и хочется поставить к стенке и расстрелять из рогатки тухлыми яйцами. Чтоб впредь умнее был (-и).

А то, чего доброго, если решение Суда именно по заявленным мотивам иска состоится, то завтра уже US GOVERNMENT начнет отбирать домен GOV.RU у нашего дорогого и горячо любимого правительства. Так, глядишь, поводом для третьей мировой будет уже просто чья-то глупость, а не завоевание новых рынков, ресурсов, территорий и т.д.

Поэтому, если при апелляции Gillette официально признает, что ее манагеры и юристы лохи, что они "промухали" момент регистрации, и теперь они не "наезжают" на Камео, а ЛЮБЕЗНО просят Камео уступить им на определенных условиях спорные домены, то, как мне кажется, Камео нельзя будет отказываться от мирового соглашения. Т.е., если "The Gillette Company" признают, вопреки всей дури наших законовдателей и судей, права на домены за Фирмой "Камео" и будут лишь просить их им переуступить. Одним из условий, конечно, должно быть непременное существование ссылки с русских страниц Gillette на сайт Камео, как их партнера в России, который ЗАРАНЕЕ побеспокоился и создал свое видение информационного ресурса о компании Gillette  и ее продукции для Россиян. За сим, инцидент может и должен быть исчерпан.

Повторяю, это возможный вариант справедливого развития событий. Но, как известно, DURA LEX, SED LEX. Если же Gillette не признают прав на домены за Камео, то надо бороться до последнего. Защищая не только себя, но и всех нас. А так же наше горячо любимое правительство, законовдвтелей и судей, чтоб им всем постоянно икалось и отрыгивалось и кошмары про доменные имена по ночам их мучали.
Как бы войной это все не кончилось...

P.S. Что-то я в последнее время стал пессиместически смотреть на мир. Особенно после оккупации Ирака из-за якобы имевшегося у него оружия массового поражения.