Форум ''Интернет и Право''

И еще одна интересная тема - домен (или скорее доменное имя).

Итак, дано доменное имя, зарегистрированное на несуществующее физическое лицо. Вопрос: можно ли его отобрать у этого лица или нет? Подозреваю, что можно. Как вариант - написать регистратору, что такого человека нет совсем и, соответственно, ему домен принадлежать не может. Оспорить это в суде он не сможет, т.к. его "нет". И домен освобождается. Или так не получится? А прецеденты есть?

Если же отобрать доменное имя так нельзя, то, значит, можно регистрировать их на Васю Пупкина из деревни Гадюкино?

Подозреваю, что надо читать агрименты на регистрарах для прояснения этого вопроса. Но интересуют прежде всего примеры.

Хе.


Конечно так не получиться. Я прийду в вашу квартиру, скажу что вас нет, значит она свободна - отдайте её мне (без  учёта наследства)

Регистраторы вам ничего не отдадут. Всё будет через суд, причём неважно будет или не будет ответчика

Я слышал про такой случай где-то за рубежом.
Проблема в том, что нельзя (ну или, скажем, практически нереально) достоверно установить, существует ли такой человек в действительности или нет. Так что ссылка на то, что владелец доменного имени в действительности не существует вряд ли поможет.

Но что еще здесь интересно? Во что уперся суд в том деле? Он вынес решение обязать ответчика передать доменное имя. Но пока этот человек не найден, передать имя невозможно. У нас, я думаю, так не будет.

В принципе, одно из оснований расторжения договора  РосНИИРОСа с доменовладельцем - указание последним  недостоверной информации о себе. Поэтому, ничто не мешает РоСНИИРОСу в случае "выявления мертвых душ" расторгнуть такой договор, а следовательно и делегирование домена, которое осуществляется на основании этого договора. Не берусь судить с т.з. практики таких ситуаций - пока мне это не встречалось.

Сама логика создания механизма общедоступности и публичности сведения о доменных именах и их владельцах диктует необходимость предоставления достаточно полных и достоверных сведения о принадлжености дом.имени. Ясно, что если владелец домена указан как "В.Пупкин или организация Pupkin, Inc. с адресом Африка, Гвинея-Бисау", то защита прав 3-х лиц может быть осложнена или попросту невозможна.

У нас так.
Направляется просьба о подтверждении данных владельца. Если нет подтверждения, то домен на 30 дней приостанавливается, затем освобождается. Такая практика есть. Все законно (см. правила регистрации).

Ой, что-то законность такого действия сомнительна  ???
А как же знаменитая статья Конституции: "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда"?
Допустим, уехал человек в длительную поездку, приезжает - сюрприз, е него доменное имя отобрали. На наличие договора не ссылаться - явно незаконно дать (помимо случаев прямо предусмотренных законом, например, третейскому суду) третьему лицу право решать, есть ли у тебя право на что-то или нет.

Согласен, но такое основание есть в договоре.
Самое веселое, что сквоттеры подтверждают/вносят поправки в считанные минуты после направления им писем.

Гораздо проще проверить через милицию наличие человека с такими паспортными данными в природе и получить справку, что нету таких. Отсюда - недостоверность информации при регистрации, отсюда возможность направления уведомления по адресу, указанному при регистрации, и отсюда же расторжение договора.
Серьезных проблем быть не должно.
Я так понимаю, ситуация с законностью запроса и его последствий легко разрешается, если запрос посылается на адрес неверно указавшего свои данные гражданина. Тогда все законно: домен не имущество (в соответствии с теми же правилами купле-продаже не подлежит), отымать по суду не обязательно.

Не соглашусь. Имущественное право является имуществом (ст. 128 ГК РФ), соответственно, если признается право на доменное имя (а это факт, что подтверждено и высшими судами), то право на доменное имя является имуществом. Лишить человека права на доменное имя без решения суда нельзя. Запрос в милицию ничего не даст - если человек ошибся в указании адреса (а он будет это утверждать) - это не может быть основанием для лишения его права. Потом человек мог и изменить место адреса - или нужно спрашивать милицию: "не проживал ли здесь когда-либо товарищ А."? А потом напомните, требуется ли там адрес регистрации или адрес проживания? Во-втором случае и в милицию обращаться будет бессмысленно.
А вообще, все что написано в правилах повлиять на статус доменного имени (т.е. может ли быть на него имущественное право или нет; можно ли его продавать или нет) не может.

Кто-то совсем недавно говорил, что я смешиваю имущественное право и имущество?Еще раз обращаю Ваше внимание, что:
1. Суды тоже могу ошибаться. Примеров тому масса.
2. Пользователь оплачивает не право владения именем домена, а работу администратора по поддержанию этого имени.
3. Идентификационным кодом (номером телефона, имя домена) владеет предприятие связи, продающее услуги связи, а не пользователь, пользующийся этими услугами.
4. Предприятие связи в силу специфики организации этого вида электросвязи связывает с пользователем услуг связи некий идентифицирующий его код (номер телефона, имя домена).

>Кто-то совсем недавно говорил, что я смешиваю >имущественное право и имущество?

Вы все время чего-то путаете - посмотрите лучше что Вы в действительности говорили.

>1. Суды тоже могу ошибаться.
Могут. Но если суд признал Ваше право оно существует до тех пор, пока решение не будет отменено.
 № 2 и т.д.  рассматривать не буду - я уже дал комментарий в другой ветке - Вам нужно разобраться с понятием юридического факта, без этого у Вас так и будут такие ошибки выскакивать.
Лучше всего возьмите Красавчикова.

Вот то-то и оно, что читаешь газеты, смотришь новости и постоянно видишь, как некий судья, толи отрабатывающий мзду, то ли исполняющий некий "сосианальный" заказ, признает права владения чужим имуществом. Недавний пример - завод "Кристалл". После такой смены руководства "кристалловку" пить уже невозможно. Испоганили продукт донельзя. Отравиться можно.
Виталий! А Вы являетесь проводником такого "правового" захвата чужой собственности. Вернее, это следует из процитированного. В этом высказывании есть логическая ошибка, которую подметили еще древние римляне: "Только жена Цезаря всегда вне подозрений". Поэтому, если судья продажный, то по определению он уже не судья, а преступник, и решение такого не-судьи не имеет юридической силы. А первый признак того, что судья МОЖЕТ являться не-судьей - это подмена им объективного субъективным. Следовательно, как только судья проигнорировал объективную реальность и заменил ее субъективным видением, то его необходимо отстранять от ведения процесса и проводить внутреннее расследование причин, приведших к этому. Но, у нас так не принято потому, что судьи хотят отдыхать на Канарах или на Кипре, а не на Колыме или в Карелии. Вот и существует такая индульгенция таким судьям в виде закона "О Суде".

Я высказываю свое мнение, которое может не совпадать с официальной точкой зрения: до тех пор, пока в России судьи будут выполнять "сосианальные" заказы, вместо исполнения Закона, до тех пор законопослушным гражданам не стоит принимать решения таких судей в серьез и противодействовать им, вплоть до отстрела нарушителей собственных прав. И, в конце концов, когда всех таких "прытких" судей и истцов отстреляют, останутся только одни законопослушные граждане и судьи из их числа.
"Жаль, в это время прекрасное, жить не придется ни мне, ни тебе".