Форум ''Интернет и Право''

Дубненский городской суд Московской области завершил рассмотрение гражданского дела по иску DaimlerChrysler, пятого по величине автоконцерна в мире, являющегося правообладателем товарного знака "mercedes", о признании использования ответчиком домена mercedes.ru нарушением прав истца и запрещении ответчику использовать в доменном имени mercedes.ru обозначения "mercedes", правами на которое обладает истец. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В период администрирования домена mercedes.ru Гледеновым Д.Ю. под этим доменным именем в Интернете был размещен каталог товаров и услуг, содержащий информацию в том числе о товарах и услугах, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о товарных знаках "Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации".

Для определения в споре о домене mercedes.ru юридически значимого обстоятельства – использования товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Роспатента.

Эксперты в своем заключении пришли к выводу, что доменное имя mercedes.ru может рассматриваться как обозначение, сходное до степени смешения с серией товарных знаков истца, охраняемых на территории России как в силу национальных регистраций, так и в силу международных регистраций в рамках Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, участником которого Россия является.

Суд признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии коммерческого использования домена mercedes.ru, связанного с извлечением прибыли, поскольку Закон о товарных знаках не ставит законность или незаконность использования товарного знака в зависимость от того, извлекает ли нарушитель прибыль в результате такого использования или нет.

Суд пришел к выводу, что регистрация ответчиком домена mercedes.ru была осуществлена с целью злоупотребления своим правом на регистрацию не занятых в соответствующий момент обозначений в качестве доменных имен и причинения вреда истцу. Такая регистрация воспрепятствует истцу эффективно вести коммерческую деятельность в Интернете и связана с недобросовестным стремлением ответчика получить необоснованные преимущества за счет известности товарных знаков истца.

Таким образом, суд удовлетворил требования компании DaimlerChrysler в полном объеме, признав домен mercedes.ru сходным до степени смешения с товарным знаком "mercedes" и установив факт использования доменного имени в отношении однородных товаров и услуг. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда домен mercedes.ru в ближайшее время будет передан автоконцерну DaimlerChrysler, деятельность которого в России сосредоточена на автомобильных марках Maybach, Mercedes-Benz, Chrysler, Jeep и Setra.

Рад за Даймлер.
Не слушал Денис советов юристов и крутил на домене рекламу, на том и погорел...
Как говорится: "его пример - другим наука".  ;)

То есть если бы он не делегировал данный домен, то все могло бы быть, как и раньше?

По-моему, в деле все очевидно, за исключением одного небольшого протворечия, которое не может быть основанием для обжалования и, тем не менее, очень странно выглядит в решении. Ответчик ссылался, что коммерческой деятельности не вел, суд решил, что для использования (незаконного в данном случае) характера коммерческого и не нужно, нужно просто использование. Это уже само по себе странно, но удивляет не это, а то, что своими действиями ответчик помешал истцу вести коммерческую деятельность. И вот это уже невкусно.

    Поздравляю концерн "Даймлер-Крайслер" и Дубненский суд! Еще одному сквоттеру вместо сверхприбыли обломилась оплата судебных издержек. Очень хочется верить, что этот процесс послужит примером и для прочих сквоттеров - пусть займутся делом вместо блошиного бизнеса. Да и всем прочим хозяйствующим субъектам добрая весть - не будьте лохами, не платите своих денег кибервымогателям!

Нужно не просто использование, а использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Может, дело здесь не в ТЗ, а в злоупотреблении правом?

Тут злоупотребление правом является дополнительным аргументом все-таки,а  аргумент про несостоятельность довода находится в части аргументации по ЗоТЗ. Впрочем, использование конструкции злоупотребления правом тоже ошибка. Если есть злоупотребление правом, суд автоматически признает, что у ответчика было право, которым он злоупотребил. И тут же говорит, что права у него не было, поскольку это противоречит ЗоТЗ. Но это в данном случае несущественно, поскольку всегда можно сказать, что под злоупотреблением правом подразумевалась сама регистрация, а нарушением права являлось использование.