Форум ''Интернет и Право''

Какова легитимность требования опертора связи о предоставлении ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ (т.е организацией)  реквизитов поспорта, ФИО, дом. адреса лиц использующих конечное оборудование (т.е. тлф) организации.
Ведь лично я в никакие договорные отношения с оператором не вступаю - почему я должен давать ему свои персональные данные только на основании того, что у оператора требуют ведение этих данных (Постановление Правителства №538 от 27.08.2005 "Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными госорганами, осуществляющими ОРД)

Корсар, если юрлицо предоставит паспортные и другие персональные данные своих работников третьему лицу, тем самым он нарушит Трудовой кодекс РФ.

При заключении договора Вы обязаны предоставить эти данные, в противном случае Провайдер вправе не заключать с Вами договор. Никакой ТК тут не нарушается, т.к. данные предоставляются правомерно. в рамках упомянутого постановления Правительства. Соответственно перед вами выбор - либо заключать договор с провайдером, требующим эти данные - либо искать другого, который не столь щепетилен. Данные физика естественно надо давать с согласия самого физика, соотвественно если он  не согласен, то увас обпять выбор, либо менять специаалиста, который ответственен за пользование сайтом либо опять же менять провайдера :-) Смею отметить, что сейчас наводится активный порядок в сфере связи со стороны государства, посему количество не слишком щепетильных провайдеров, которые не обращают внимание на подобные мелочи, будет сокращаться.

Постановление Правительства № 538 от 27.08.2005 (http://www.svobodainfo.org/info/printdoc?tid=&nd=901945386&prevDoc=901867280):

 14. Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:

     фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента-гражданина;

     наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица;

     сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

Из личной практики. Заметил, что операторов по большому счету не сильно беспокоит правдивость сведений которые  им подсовывают для исполнения этих формальностей. Запросто можно записаться Ивановым Иваном Ивановичем и т.д.

Коллеги, я Вам несколько удивляюсь.
1) Согласно ТК, работодатель не имеет права собирать и/или передавать персональные данные кому бы то ни было без согласия работника.
2) ТК, понятно, выше по юридической силе, чем Постановление: мне казалось, это очевидно.
3) Тезис не выдерживает критики: а если не будут брать, отключим газ. Что это за детский сад? Еще "жизнь или кошелек?" можно вспомнить.

критикуйте сколько угодно, я просто откажу такому клиенту в заключении договора и пусть жалуется куда угодно, связьнадзор к примеру будет на моей стороне

Позволю себе заметить что договорные отношения Провайдера с клиентос строятся с явным уклоном к диктату Провайдера и это на мой взгляд правильно. Провайдер не хочет нести ответственность за контент клиента, однако именно ему изначально нужно отвечать по запросам правоохранительных органов, судов и возмущенных порно, педо, авторских  и прочих возмущателей. Соответственно провайдер должен иметь возможность предоставлять нужную информацию и при необходимости молниеносно блокировать контент, а не защищать всеми силами анонимность недобросовестных клиентов.

А провайдеру (я все-таки позволю себе писать слово с маленькой буквы) никто и не предлагает защищать анонимность недобросовестнык клиентов. Он может дать сведения о юридическом лице - клиенте, а правоохранительные органы пусть спрашивают с него, кто у него пользуется таким-то компьютером: все равно список сотрудников ничего не дает в плане привлечения к уголовной или административной ответственности. Истцы же по гражданским делам (к примеру, нарушение авторских прав) вполне могут обратиться в суд с иском к юридическому лицу.

Не нравятся эти требования этого провайдера уходите к другому. Рынок услуг сейчас хорошо развит...

вот этот пассаж мне особенно понравился :-)
"а правоохранительные органы пусть спрашивают с него, кто у него пользуется таким-то компьютером"

Объсните  это правоохранительным органам и связьнадзору, которые очевидно по недоразумению и правовому незнанию требуют от провайдера соблюдения упомянутого Постановления.

Пытаюсь хоть как-то смысл понять, а зачем эти данные им нужны.
ИМХО: Если понадобится, то тогда и спрашивайте, при возникновении каких-либо проблем и при наличии полномочий. А то этот список лиц ой как меняться может, кто-то уволится, кого-то на работу примут. Это ещё и непрактично (неоперативно :)) само по себе.
И в случае уголовного дела я очень сомневаюсь что из этой базы что-нибудь возьмут не проверяя.

Матрасыч
А не может клиент такой информации о сотрудниках дать без из письменного согласия, иначе ему грозит
Статья 13.11 КоАП
Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

ничего клиенту не грозит, т.к. данные передаются провайдеру на законном основании. Зачем такие данные органам - не знаю, но обязан их собирать и оным органам передавать по запросу.

Хорошо, ст. 88 ТК РФ (http://www.garweb.ru/project/law/doc/12025268/12025268-016.htm#88) предусматривает передачу персональных данных работника без его письменного согласия в случаях  когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника и когда это установлено федеральными законами.

Угроза жизни и здоровью в данном случае не стоит, предлагаю Вам найти федеральный закон с соответствующими требованиями.

Тема, не надо спорить. Это тот случай, когда ты приходишь в какое-нибудь госучреждение, а тебе говорят "а что нам закон? У нас инструкция, она поважнее закона". Разубедить можно только после привлечения кого-то к ответственности за подобную самодеятельность.

Вы меня сразили наповал этим доводом :-) Робко предлагаю ознакомиться с законом об ОРД и законом о Связи  (ст. 64 к примеру) на основании которых выпущено упомянутое постановление:-)

а если серьезно, то мне грустно, что порой юристы в теоретических спорах упрямо смотрят на букву закона, забывая оглянуться на практику его применения. Россия - своеобразная страна, практика подчастую идет впереди закона, или сбоку, как кому нравится. В качестве примера приведу всем уже известные понятия добросовестности налогоплательщика,поставившего с ног на голову весь НК. И что получилось? те юристы, которые пошли вслед за практикой успешно отсуживают дела по НДС, те кто по прежнему следуют букве НК проигрывают дела и ввергают своих клиентов в милионные убытки и рис уголовного преследования за нормальные хозяйственные операции. Тоже самое и с ОРД и его противоречие с другими законами. К сожалению ОРД пока будет на первом месте.

Пасиба :)

Робко знакомлюсь, пытаясь увидеть шо-нить новое :)
И ... не вижу, ничего нового. ИМХО ст. 64 ЗоС вполне нормально укладывается с задачами ОРД и нигде не требует персональных данных работника юрлица-клиента, кроме случаев непосредственно связанных с ОРД.
Камень преткновения именно в постановлении правительства в котором появились эти требования.

Ой та ладно, я до инета добрался, уже безвылазно три дня развлекаюсь по правам потребителей, хоть как-то тематику сменить :)

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.

Я так понимаю срабатывает извечное: "чем больше бумаги, тем чище задница". ;) ;D

Тут явная путаница. Если юрлицо подключается к Интернету, ни один провайдер не требует сведений от сотрудниках этого юрлица.  Тут Трудовой кодекс прекрасно работает. Правда, надо все-таки помнить, что работодатель не является провайдером для своих работников. И не работники ему платят за доступ в интернет, а он им платит за работу.
Если же речь идет о домовой сети или чем-то подобном, тут ссылка на Трудовой кодекс несостоятельна, поскольку администратор домовой сети не является работодателем для клиентов. Неясно, какой из вариантов реализован в данном случае?

А еще есть жилищный кодекс. И не плохо было бы посмотреть кодекс о браке и семье. ;) ;D

Сегодня приспичило купить карточку ;D Пошел и купил (ни где-нибудь в центральном офисе городского провайдера (он практически один)). Никто не попросил предъявить паспорт или соблюсти другие формальности. Сунул деньги в кассу - получил интернет-карточку. В чеке написано: "Номер лицевого счета 0  ".  >:(