Форум ''Интернет и Право''

Я пользуюсь (наверно не только я) взломанной Share-ware программой. Она совсем небольшая, маленькой неизвестной фирмы, но денег за нее просят не меренно.
Как я могу пострадать от этого? Ведь крупные проверки осуществляются в России по требованию софтверных гигантов. Даже если будут проверять, кто и как, кроме разработчика сможет отличить зарегистрированную версию от взломанной, запатченной? Получается так, что Share-ware  разработчик совсем не защищен от действий взломщиков и жадных (бедных) пользователей?
Как еще разработчик может защитить свой продукт, кроме как показом незамысловатой лицензии на использование при установке?

На работе или дома?

Именно так. Бизнес-модель shareware как раз и рассчитана на бедных и жадных пользователей. Она предусматривает весьма несложную, легко преодолеваемую защиту и заранее закладывается на нарушение авторских прав. Это компенсируется массовостью использования программы и небольшими затратами на разработку (в том числе, на защиту).

Вменяемый правообладатель shareware не будет инициировать привлечение к ответственности пользователя-нарушителя и, скорее всего, даже не поддержит соответствующую инициативу правоохранительных органов. Хотя, всякое бывает...

ННФ, а всегда нужно чтобы правообладатель поддержал "соответствующую инициативу правоохранительных органов."???  :-\  ;)

Не всегда, а только для части 1 ст.146 УК. По части 2 можно возбуждаться и без терпилы.

Вот на это я и намекал.  Поэтому пользователя могут привлечь и без терпилы. Вменяемый правообладатель или нет, а могут зарядить по полной и без его участия.

Что значит закладывается правонарушение изначально? Если я произвожу продукт, трачу время и деньги, то законно хочу, чтобы за него платили. Должны же быть какие-то рычаги давления?
А что значит разработчик не поддержит инициативных людей в форме? Что он от этого потеряет?

Пусть пользуюсь взломанной программой дома. Но суть вопроса от этого не изменится! Представьте, написал я программу где-нить в Урюпинске, а ее взломали и юзают за 3000 км. от него где-нить в Дубасове. Пришли Дубасовкие инспекторы с проверкой, умеют Windows юзать, да в нете лазить - уже хорошо! А как же они отличат запатченную версию от зарегистрированной, если там 2 байтика только отличаются, да еще и оригинала нет? Никак?
Тогда как я могу вызвать массовую проверку по всей стране, как Майкрософт делала? Сколоко чемоданов денег нужно для этого?

Вот ровно для этого и существует проприетарное ПО. С такими технологиями, как демо- и триал-версии, индивидуальные ключи активации, регистрация пользователей, бумажные лицензии и т.д.

Модель же shareware придумана для другого случая - когда автора не слишком беспокоит вопрос об оплате и о защите.

А это значит что правообладатель может и не хотеть свои права защищать и не нужны ему ни вознаграждения ни даже известность.

Но как выяснилось ;) для привлечения к уголовной ответственности недобросовестного пользователя даже заявления от правообладателя не нужно. Еще пример могу привести, контрафактные экземпляры подлежат конфискации даже без соответствующего заявления со стороны правообладателя(п. 4 ст.49 ЗоАП).

Да, но сначало нужно установить, что экземпляры действительно КОНТРАФАКТНЫЕ!  ;)
А без оригинала, предоставленного правообладателем для сравнительного исследования, это установить невозможно!  8)

Но на моей памяти бывали случаи, когда менты, измученные нарзаном и показателем раскрываемости, ухитрялись доказать контрафактность экземпляров без какого бы то ни было участия и даже ведома правообладателя.

И ещё кстати. В половине случаев контрафактный экземпляр программы ни единым байтом не отличается от оригинального, лицензионного экземпляра. И наоборот - после проведения разрешённой законом адаптации экземпляр программы может довольно сильно отличаться, но не перестанет быть легальным.

Если говорить о дисках CD или DVD, по качеству записи лицензия от контрафакта отличаться не будет. Имеется в виду копия  с лицензионного диска. Определяют по внешнему виду, качеству носителя, качеству записи, конечно, тоже и т.д.
ННФ прав, органы бывает доказывают "контрафактность экземпляров без какого бы то ни было участия и даже ведома правообладателя."

Вы ведете речь о контрафактном машинном носителе - CD (DVD), а я о контрафактных экземплярах программ для ЭВМ, БД и других произведений, которые записаны на данном носителе. Это две разные вещи! ::)

     По внешнему виду, качеству носителя, его полиграфическому оформлению и качеству записи на него экземпляра произведения нельзя сделать вывод о том, что находящиеся на этом носителе экземпляры произведений являются контрафактными! :D

     Для этого необходимо произвести анализ структуры и содержания каждого экземпляра произведения, записанного на конкретном машинном носителе (по названиям папок и файлов, их количеству и логической структуре расположения, объему, средствам индивидуализации, наличию и работоспособности средств технической защиты и т.п.).
     Все это возможно сделать только при наличии оригинала экземпляра произведения (но не машинного носителя!), предоставленного сотрудникам органов предварительного расследования автором или иным правообладателем.

В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ДОКАЗАТЬ КОНТРАФАКТНОСТЬ ЭКЗЕМПЛЯРА ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ЗАПИСАННОГО НА КОНКРЕТНОМ МАШИННОМ НОСИТЕЛЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ!

ТЕМ БОЛЕЕ ЭТО КАСАЕТСЯ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БД, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ЗАКОНОМ УСТАНОВЛЕН ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОСЛЕ ДОБРОСОВЕСТНОЙ И ЛЕГАЛЬНОЙ ПЕРВОЙ ПОКУПКИ:

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (с изм. от 24.12.02 г., 02.11.04 г.)

"Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
     Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения." ;)

CyberCop, а не покажете точно то место в моем сообщении где указано, что мы говорим о разных вещах? ::)
"Если говорить о дисках CD или DVD, по качеству записи лицензия от контрафакта отличаться не будет. Имеется в виду копия  с лицензионного диска. Определяют по внешнему виду, качеству носителя, качеству записи, конечно, тоже и т.д. "
Вполне очевидно что мы говорим об одном и том же! :)


По внешнему виду говорите, а Вы видели диски с обложкой - ксерокопией(причем даже не цветной)? А скажите, когда продаюстя сборники фильмов по 6-8 на диске и(или) несколько десятков программ - это лицензия?
Естественно, экспертиза должна проводиться, но внешний вид имеет не маловажное значение... :)

Предположим:
Я - правообладатель. Что мешает мне разместить несколько программ или фильмов на одном диске?

Аналогия: Песни вот на дисках (музыкальные диски) по одной штуке не продают. Только альбомами. ;D

А ксерокопия обложки - дак я бедный правообладатель, денег на полиграфию не хватает. ;)

    На одном компакт диске могут находиться:
- только контрафактные экземпляры произведений (например, видеофильмы);
- одновременно контрафактные и лицензионные экземпляры произведений различных авторов (например, видеофильмов);
- только лицензионные экземпляры произведений.

     Для того, чтобы определить какие экземпляры и каких конкретно авторов, записанные на одном машинном носителе, являются контрафактными, а какие - лицензионными, проводится сравнительное исследование КАЖДОГО ЭКЗЕМПЛЯРА КАЖДОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ РАЗДЕЛЬНО. При этом всегда требуется сравнение с оригиналом ПРОИЗВЕДЕНИЯ, предоставленным правообладателем, А НЕ С МАШИННЫМ НОСИТЕЛЕМ, на котором это произведение представлено в электронно-цифровой форме. :D

     ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИННЫЙ НОСИТЕЛЬ НЕ СВЯЗАНО С АВТОРСКИМ ПРАВОМ НА ЭКЗЕМПЛЯРЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ ЗАПИСАНЫ НА НЕГО! 8)

    Внешний вид машинного носителя имеет немаловажное значение лишь в тех случаях, когда авторское право на произведение передается вместе с правом на материальный носитель, на котором это произведение находится. Во всех других случаях внешний вид материального носителя, на котором находится экземпляр произведения, не имеет никакого юридического значения. :D

     КОНТРАФАКТНЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕ МАШИННЫЕ НОСИТЕЛИ, А ЭКЗЕМПЛЯРЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ НА НИХ ЗАПИСАНЫ. ИМЕННО ЭТО И ОЦЕНИВАЕТСЯ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И СУДАМИ. :D

Да, да особенно несколько фильмов с новинками еще, идущими(а иногда еще нет) в кинотеатрах, и с обложкой на диске явно кустарного производства, и сам диск совершенно случайно напоминает "болванку", и качество записи ну из кинозала как в славные девяностые часто было, а еще продается с лотка в переходе.

Кстати не встречал лицензию - двухсторонний или двухслойный диск! Кто-то встречал?

Согласен, добавлю только, что программы также часто продаются отнюдь не лицензированные...


Согласен. особенно на второй пост ;)


Извините за нескромный вопрос, а Вы на рейде по контрафакту были? А видели, наблюдали как производятся все необходимые процессуальные действия на торг. точках, складских помещениях и т.д.?

Вопрос действительно нескромный... ;D ;)

И делал... И видел... ;)
А вопрос-то в чем?  ::) В квалификации отдельных сотрудников данные действия производящих? ;)
Так это всем известно, что в каждой профессии есть плохие специалисты... :(

Отчасти вопрос в этом, а потом, когда производят осмотр и изъятие руководствуются сами знаете чем...эти же горе спецы... ;)

Непременно следует добавить, что вопрос о контрафактности/лицензионности конкретного экземпляра произведения - это вопрос отношений между пользователем и правообладателем, а никак не вопрос состояния (состава, качества, внешнего вида) экземпляра.

Нередки случаи, когда правообладатель позволяет легализовать ранее приобретённые контрафактные экземпляры. И тогда дистрибутив на саморезном диске с ксерокопированной обложкой, не меняясь ни внешне ни внутренне, по волшебству превращается из контрафактного в лицензионный.

Не только позволяет, но и сам может делать это(вводить в гражданский оборот). Бывший контрафакт, переданный по решению суда правообладателю(по его просьбе) правообладатель может использовать по своему усмотрению...