Форум ''Интернет и Право''

Владелец программы уступил право на приобретенную програму третьим лицам. Страховочную копию программы бывший владелец не стер, но и не использует.
Является ли эта копия контрафактной?

Нет. Никакие копии программы, введенные в оборот до передачи прав, не являются контрафактными.

А в ст 15 ФЗ "О правовой охране программ для ЭВМ и БД" говорится:
изготовление копии,которая " при необходимости (в случае,  когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян,  уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть  использована для других целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным. "
Значит все-таки контрафактна?

 

Тати, зачем Вы спрашиваете, если сами все знаете?
Приведенный Вами кусок нормы означает, что Вы имеете право для создания так называемой архивной копии, если у Вас есть правомерно приобретенный экземпляр программы. Вы же не копируете этот "страховочный" экземпляр? А в приведенном Вами отрывке речь именно о копировании.

Несовсем понятно какое право(права) правообладатель передал третьим лицам?


А вы ст. 15 сначала прочитайте - "изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия  предназначена только для архивных целей..." Ответ ясен?

Но в моем случае речь идет ведь именно о страховочной копии. Согласна, с переданными правами не понятно,думаю продал полностью. Значит страховочную копию должен был сразу уничтожить?

Нет, такая обязанность не предусмотрена законом. Впрочем, там есть смутное "и в иных формах".

каких иных формах?

Что за страховачная копия. Откуда Вы понятие такое взяли? В законе такого нет. Речь идет о копии для архивных целей.

Ну,скажем так,понятие понятие страховочная копия не мной придумано. Проблема то вообще-то не моя. А я его подогнала как раз под определение из закона.
По вашему копию на случай когда "оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян,  уничтожен или стал непригодным для использования" нельзя назвать страховочной?

Поймите Вы можете называть такую копию как угодно даже не страховочной копией, а, например, перестраховочной копией  ;) ;D суть от этого не меняется.
Однако есть закон, в котором нет такого термина. Вы несколько раз указывали именно на "страховочную копию" как на предмет обсуждения, поэтому я и возмутился. Называйте как угодно, однако не стоит акцентировать внимание на неиспользуемом в законе термине, подменяя им соответствующее понятие. Однако, не будем увлекаться терминологией.

Тати, в законе не указано, в каких. Там указано, что в исключительное право на программы входит воспроизведение, распространение, модификация и "иное использование". Под иным использованием можно понимать, что угодно.

Можно ещё с другой стороны подойти. А что будет, если не удалил архивную копию ?

Да, если рассмотреть в согласии с буквой закона вопрос об архивной копии.
И вообще когда эта архивная копия становится контрафактной? Что считают контрафактом?

ч.3, ст. 48 Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.


Мой мнение что нужно удалить
п. 2, ч. 1, ст. 25 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"
"<...>При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным."

С контрафактом согласен - спорить здесь нечего!  ;)

А вот в общем Ваши рассуждения не одобряю. Владелец архивной копии  - владеет ею правомерно(у него может даже лицензия есть). Он имеет право "без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения"  осуществлять запись программы в память ЭВМ. Хранить ее тем не запрещается: внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором.(п.1 ч.1 ст 25 ЗоАП)

А с чего Вы взяли, что владеет он экземпляром проги неправомерно?  

Андрей, возможно правы мы оба, моё мнение, что ключевыми словами здесь будут "<...>если иное не предусмотрено договором с автором;" :)

А неправомерное владение я вывел из того, что он уступил право третьему лицу, следовательно у него права не осталось.

А зачем предусматривать хранение копии в договоре с автором если я купил экземпляр(причем лицензированный)? Я владею правомерно и мне незачем договор с автором заключать. Лицензию здесь не рассматриваю.


Кстати, из самого рассматриваемого случая не ясно является хранитель архивной копиии автором проги или он был просто правообладателем.

Возможно и не осталось права на распространение и т.д. Но закон не запрещает хранить в архивных целях копию проги. Я же привел пример, как хранящий архивную копию мог остаться правомерно владеющим...

Что Вы понимаете под правомерным владением?

Обычно в обёрточной или иной лицензии предусматривается не само хранение архивной копии, а её удаление при передаче прав на программу третьим лицам.

Я вывел это из сообщения Tati изначально он был "Владелец программы", а впоследствии "бывший владелец".

Хранение это право владения без права пользования и распоряжения. Каким образом можно остаться с правом владения, если все права уже переданы третьему лицу ?


Фактическое законное обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственно воздействовать на нее.
Т.е. если у человека приобретены имущественные права на использование программы, желательно подтверждённые документально на основании договора или, что суть то же самое, лицензионного соглашения.

Возможно... в таком случае согласен хранение копии будет неправомерным. Но речь была о договоре с автором, я же заметил что лицензию не рассматриваю - с ней все и так ясно.


Tati называла и копию страховочной! А автор не может быть владельцем, а затем бывшим владельцем?  ;) ;D


Смотрите... Я заключил с автором договор о передаче мне имущественных прав. Заключил с третьим лицом договор о передаче им имущественных прав(кстати не ясно каких прав Тати предположила что всех, но это может быть и не так).
Если у "бывшего владельца" остались документы подтверждающие правомерное приобретение проги хранить он ее может, а вот распространять и т.д. нет.

Ну, нормально. Не я же ситуацию придумала, в каких терминах мне ее передали в таких я и спросила.  
В данном случае бывший владелец, уступивший права, автором не является.

Архивную копию хранить и не пользоваться ей, конечно, можно, но логичнее это делать новому владельцу, а не тому, который уступил все права на ПИ

Понятно, что если в договоре все уточнить, то проблем в будущем не будет. Но здесь все наоборот. Права уступил, а копию оставил...  

Если эта копия лежит на полке, не будет она контрафактной.
Если начнете копировать и продавать, будет. Готов поддержать позицию в случае возникновения претензий к обладателю копии.

Андрей С.В. & yuriyah
Андрей, Юра, спасибо, соглашусь :)

Tati
Спасибо за ситуацию :)