Форум ''Интернет и Право''

Хотелось бы узнать, является ли законной перепечатка новостей агенств и информационных сайтов на страницах других сайтов-СМИ с указанием гиперссылки на первоисточник?

согласно ст.8. и ст.19 ЗоАП такая перепечатка законна.

К примеру, "Интерфакс" берет ~250$ за использование их ленты новостей. Получается, что можно просто скопировать их новости с сайта, поставить ссылку, ничего за это не платить и не беспокоиться за то, что на тебя подадут в суд за кражу авторских прав?

Тут не только авторское право имеет значение. Как раз, новости из ленты скорее всего им не охраняются. Тут речь о правах на информацию. За это, очевидно, деньги и берутся. Наверняка, где-то на сайте указано, что перепечатка без разрешения не допускается.

Бездумная перепечатка новостей может привести к долгим и часто мрачным размышлениям перед, во время и после суда... ;)

АП не распространяется на факты, а вот та форма в которой их преподносят как раз и охраняется.

Давайте попробуем разобраться на примере.
Возьмем новость с Интерфакса:

----
Впервые с 1835 года в Германии обнаружен медведь

Бурый медведь впервые с 1835 года обнаружен на территории Германии, объявили местные власти.

Оказалось, что животное пришло в Баварию из Австрии, где обитают несколько десятков таких особей. Сначала медведь был замечен в прошлый четверг во время перехода границы. Позже специалисты увидели многочисленные следы его деятельности: в выходные дни он разорил пчелиный улей и убил семерых овец.

Специалисты планируют найти медведя и временно усыпить его, чтобы установить, о какой особи идет речь. После этого его вернут на свободу.
----

А теперь переделаем ее в "родную" новость сайта СмешныеНовости.ру (к примеру ;)

----
В Германии обнаружен бурый медведь

Впервые с 1835 года в Германии обнаружен Бурый медведь.

Как сообщает Интерфакс [ссылка], животное пришло в Баварию из Австрии. Медведя заметили во время перехода границы. Поздее специалисты увидели многочисленные следы его деятельности: он разорил пчелиный улей и убил семерых овец.

Немецкие специалисты планируют найти медведя и временно усыпить его, чтобы установить, о какой особи идет речь. После этого его вернут на свободу.

СмешныеНовости.ру
----

Новость была немного изменена, некоторые фразы подправлены или же удалены. Ссылка на первоисточник (источник факта появления медведя) поставлена. При этом, официального разрешения или договора с Интерфасом не подписано.

Далше новость уже идет как новость СмешныхНовостей.ру

Сможет ли в данном случае Интерфакс предъявить какие-либо претензии к СмешнымНовостям.ру?

Явно не сможет. Но если вы готовы вручную творчески переписывать каждую новость, то это уже не перепечатка. Это уже полноценное агентство новостей получается, ничем принципиально не отличающееся от "Рейтерс", только поменьше.

Ну это с какой стороны посмотреть. Если Вы в своих новостях будете использовать значительную часть из сообщений Информагенства(достаточную для того чтобы вас обвинили в плагиате) - претензии быть могут.
ННФ прав, исправление каждой новости может превратить Ваш маленький сайт в большое СМИ.

Да-с, Николай Николаевич, остановлюсь только на двух ключевых словах в вашей фразе - "полноценное" и "принципиально не отличающееся". Во-первых, хотел бы я посмотреть на "полноценную" фотоленту, полученную таким способом. Во-вторых, анекдот про Абрашу, напевавшего Карузо - очень к месту, да и вам по предыдущей трудовой деятельности, да и, наверное, по нынешней, должно быть очевидно, что свидетель, говорящий:"Я сам видел и слышал," - все-таки принципиально отличается от человека, утверждающего, что о том же самом ему рассказывал Абраша...

значит, когда мой маленький сайт превратится в большое СМИ, ко мне начнут предъявлять претензии?

Нет, при нарушении Вами АП, претензии могут предъявить и когда у Вас инфо. агенство и когда маленький сайт, и когда Вы на заборе плагиатите в наглую.... :)