Форум ''Интернет и Право''

Ребята!
Помогите мне разрешить следующие вопросы:
Мне нужно доказать факт распространения ложной информации в сети по иску о защите деловой репутации.
Возбуждено уголовное дело по ст. ст. 129, 130, назначена экспертиза. Пока мало информации о ней, незнаю даже вопросов, поставленных перед экспертом. Ждать окончания расследования нет времени. Срочно иск нужно подавать, притом в другой город.
Для доказывания факта распространения ложной информации могу я в дальнейшем использовать результаты этой экспертизы?
Свидетельские показания?ведь нет запрета в законодательстве). Заверить нотариально страницу сайта нет возможности(закрыта в связи с проведением следственных действий).

Уважаемая София Александровна!
Вы что-то путаете. Иск о защите деловой репутации никак не может соотноситься с уголовным делом по ст. 130 УК. Это, простите, изучают в  рамках вузовской программы уголовного права.
Вы имеете право использовать любые доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, результаты экспертизы.

Юрий! В каком ВУЗЕ изготавливают таких ценных кадров как ВЫ? ;D
 кто Вам сказал что они соотносятся??? >:( Я же указала иск будет в др. суде др. городе. Их место соприкосновения только в одном: основание иска (факт наличия и распрстранения
в сети ложной информации, нарушающей деловую репутацию ЮЛ)
и основание возбуждения дела(противоправные действия в сети, квалифиц. по ст. 129, 130 УК)!!!
 

Позвольте мне оставить при себе информацию о моей жизни.
Что касается сути, то Вы, очевидно, не изучали уголовного права, о чем свидетельствуют Ваши оба сообщения.

А вы очевидно не поняли сути, "известный авторитет" в области уголовного права!!! >:( ст.130 абсолютно не относится к иску. Мне нужны результаты экспертизы!!!
И зачем вы сюда приплели материальное право? Вы не различате материальное право от процессуального?

Безусловно. Это не вызывает сомнений! (Просто вместо критики, Юрик лучше бы сначала выяснил всё подробнее как это делают компетентные специалисты) Сведения, распространненые в сети относятся как к ФЛ(при том не к одному), так и к одному ЮЛ. По заявлениям ФЛ было возбуждено обл. прокуратурой уголовное дело. От ЮЛ я хочу подать иск о защите деловой репутации. В качестве доказательств факта распространения хочу использовать результаты экспертизы по уголовному делу.
В том и дело что не соответствуют и не вытекает гражданское дело из уголовного, S-ты разные. Поэтому и возник вопрос по использованию экспертизы.

Я предполагаю, что экспертиза будет проводится только для определения фактов, имеющих отношение к физическим лицам. Видимо, в УД ничего не говорится о юрлицах (да и где это должно говориться?), поэтому при проведении экспертизы вопросы деловой репутации юридических лицац, на мой взгляд, могут не освещаться. По сути, если лицо, ставящее вопросы перед экспертом, укажет про юрлиц, то это не будет иметь отношения к УД, а эксперт не будет делать лишнюю работу.

Я думаю всё будет зависеть от вида экспертизы и её объекта.
Мне нужно доказать факт распространения, а задело это или нет деловую репутацию - это уже другой вопрос, вот как раз таки здесь нет вопросов по доказательствам.
У меня идея возникла: а как насчет фактов, имеющих преюдициальное значение? Но здесь тогда придется дожидаться вынесения решения по уголовному делу.

Думаю, вы не правы.
  Статья 90. Преюдиция:  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В Вашем УД будет (представим себе, что будет) доказан факт клеветы и оскорбления (не будет углубляться в подробности УД) физических лиц и будет вынесено соответствующее решение (приговор). Это говорит о том, что лицо А на сайте www._ оскорбило физическое лицо (лиц) С и D. А вот про юридическое лицо Е в судебном решении не будет ни слова (не должно быть!). Так что преюдиции здесь не получится.

И еще: может быть ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые истец не может получить без помощи суда (в смысле - материалы или копии), а затем ходатайствовать о назначении экспертизы, но уже Вашей?

Да, потерпевший может ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы.

     В соответствии с ч. 2 ст. 198 УПК РФ "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" потерпевший имеет право:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

     В соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ “потерпевший вправе:
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств."

     На основании вышеизложенного, ЕСЛИ ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ПОТЕРПЕВШИМ, то уже сейчас можете ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и узнать из него какие вопросы были поставлены перед экспертом, кто производил экспертизу и какие объекты были предоставлены на исследование эксперту (экспертам).  :D

По делу назначено 2 экспертизы.
Лингвистическая и компьютерно-техническая. Меня интересует компьютерно-техническая. Объект - жесткий диск подозреваемого. Этот гад уже успел его испортить. Сколько будет стоить такая экспертиза с восстановлением данных для гос. учреждения и для частных лиц? Какое учреждение проводит? Где можно достать достоверные данные для того, чтобы потом неголословно можно было сослаться на них?  Что нужно учесть при её проведении (какие ньюансы)? Порядок?

Что-то я вас ребята не пойму. "Му-му" Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили. :D

София Александровна! Зачем Вы мешаете в одну кучу уголовное и гражданское право? В уголовном праве действет презумпция невиновности, в гражданском не действет. Следовательно, в гражданском сомнение в достоверности собранных доказательств не будет трактоваться в пользу ответчика. Собирайте самостоятельно доказательства с использованием нотариусов, свидетелей, Бога, Черта или других лиц. И подавайте иск в суд. Но не ставьте гражданский иск в зависимость от уголовного преследования. Иначе Вам придется опираться в гражданском процессе на результаты уголовного процесса, а это задержки по времени и, как показывает практика, результат будет на воде вилами писан. Если же Вы поставите гражданский иск в зависимость от рассмотрения уголовного дела, то Вам тогда проще будет ходатайствовать о вынесении судом часного определения и выделения доказательств из материалов дела для использования в гражданском иске.
Их Вам надо, эти сложности? Действуйте так, словно нет уголовного преследования, а Ваш иск является совершенно самостоятельным и никак не связан с происходящим. Если же доказательств для гражданского иска не добудете, то придется опираться на материалы уголовного дела, а это будет возможно только после выненсения судом решения, всех кассаций и т.д. А в ходе гражданского процесса, глядишь, добудете еще дополнительные доказательства вины для уголовного процесса.

Спасибо, смеялся.  ;D

А люди плачут. Над их горем смеетесь? Когда безграмотный судья прямо так и говорит в ходе гражданского процесса. Вас бы туда посмеяться ответчиком. Я аж чуть на пол не упал услышав такое. Поэтому, смеемся над юристами, которые такое излагают в суде. Я их лишь цитирую. Виталия К., например. ;) :(

     Согласен с Urixом. Нельзя смешивать доказательства, добытые в ходе уголовного судопроизводства (с применением требований УПК), с доказательствами, представляемыми в ходе гражданского судопроизводства (полученными с применением требований ГПК). 8)

    Более подробную информацию об этом Вы можете получить у Михайлова Игоря Юрьевича - отправив ему сообщение в приват на этом форуме или "по мылу": info@computer-forensics-lab.org.

     Если укажите, в каком городе проживаете, то я дам Вам Ф.И.О., должность, адрес и телефон эксперта по судебной компьютерной экспертизе государственного экспертного учреждения. (пишите мне "на мыло" или в приват). :D

Спасибо. Мы уже, в приватном общении, расставили все точки над i.

 ;D

А я с Urixом не согласен. Экспертизы, мед. освидетельствования и свидет. показания чем Вам не угодили? Смешивать нельзя... :-\  ;) :D

    Если экспертизы были проведены, а свидетельские показания были даны в ходе гражданского судопроизводства, то они будут доказательствами в уголовном судопроизводстве (по конкретному уголовному делу) только после того, как им будет предан статус доказательств в порядке, регламентированном УПК РФ.
    При этом в УПК нет такого следственного действия, которое называется "мед. освидетельствование". ;)

О чем и речь, а Вы "нельзя смешивать"... можно, однако, при соблюдении определенных процедур.


Это я так "с горяча" уточнил. Имелось ввиду "освидетельствование" ст. 179 УПК РФ. :)

Правовое значение и содержание следственного действия, предусмотренного ст. 179 УПК РФ, имеет мало общего с "медицинским освидетельствованием"... 8)

Ну как Вам сказать ::) Это тоже самое если сравнивать заключение эксперта МВД и независимого эксперта по вещ. докам.

И в том и в другом случае целью может быть установление факта нахождения лица в состоянии алкагольного опьянения.

    Следственное освидетельствование лица в порядке ст. 179 УПК  проводит не эксперт, а сотрудник органа дознания или следователь. :D
     Медицинское освидетельствование в целях гражданского или административного судопроизводства всегда проводит врач или иной медицинский сотрудник. :D
Видимо, для Вас это является новостью? ;)


Статья 179 УПК РФ. Освидетельствование
     1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, ... или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия...
     2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.
     3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста."
     

Да нет отнюдь. Вы по памяти цитируйте? Извольте: ст.179 УПК РФ

"3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом." Для Вас, надеюсь это не новость?  ;) :D


Что же Вы многоточием скрываете именно то место которое я имел ввиду, ай-ай ;D

А вот и правильная цитата: ст. 179 УПК РФ: "1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений,выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела , если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний."

Как там в песне: "Что-то с памятью моей стало. Все что было не со мной- помню..." ;)

Зачем? Зачем? Мне доказательства нужны!!!
Трудно искать черную кошку в темной комнате, но тем не менее пытаюсь!
Легко сказать подай иск! У меня нет нотариально заверенной распечатки сайта, хотя есть куча свидетелей, а также заключение независимой лингвистической экспертизы, объектом которой являлся именно сайт!!!
Если адвокат моего дорогого подозреваемого вменяемый, он сразу же при предварительном слушании укажет на возбужденное уголовное. И судья вполне может приостановить производство по делу до вынесения решения по уголовному.
Мысль есть(и была) подать иск на провайдера и владельца домена как СМИ. Есть мнение(на Инфофоруме было озвучено Фроловым, Демидовым), что сайт (Интернет) следует трактовать более широко чем СМИ, а это напрямую связано с ответственностью - так получается что у владельца сайта больше ответственности.
В рамках этого процесса смогу ли я привлечь в качестве соответчика регистратора домена?

Спасибо Вам! ;)

Меня не ознакомили с постановлением о назначении КТЭ! >:(  Экспертиза была назначена по моему ходатайству, а в соответствии со ст. 42 УПК я имею право участвовать в следственных действиях, назначенных по моему ход-ву. Таким образом, я лишена всех прав предусмотренных 198 УПК. Что мне делать? Я очень боюсь, что результаты экспертизы будут явно не в нашу пользу! :(
Отправила кучу жалоб и ходатайств, но будут ли они полезны?
Имеет ли право следователь отказать в участии в КТЭ?
Обязан следователь в рамках заявленного ходатайства об участии в экспертизе до проведения экспертизы ознакомить меня с решением относительно заявленного ходатайства?

Если им был РуЦентр - не нарывайтесь, он хорошо огрызается в таких случаях.  :)

на себя намекаете?
меня не интересует Ваш рцентр абсолютно! ;D интересует сама возможность.

Так ведь искусство и состоит в том, чтобы гражданский иск при всем желании отделить от уголовного. А для этого надо так описывать предмет спора, чтобы всем было понятно это без просмотра дополнительных документов. Как только Вы дали судье, следаку или прокурору залезть в книгу, тут Вас и "поимели на подоконнике в грубой и извращенной форме". Да, писать придется много. Да, придется рассматривать этот вопрос с точки зрения уголовного права и доказывать, что постановка вопроса не имеет ничего общего с уголовным правом. А что бы так, сразу и рыбку съесть и... В общем, фантастика в другом отделе.

В принципе поэтому и зародилась идея с подменой сторон и т.д., продумать всё только надо.
А ещё идея одна появилась : У меня есть документы составленные и подписанные моим подозреваемым. Так вот, если провести экспертизу и сравнить эти документы со сведениями в Инете?
Возможно ли по фразам, стилистике, выражениям установить лицо – автора сведений? а ещё: в рамках уголовного: возможно ли провести экспертизу и установить одно лицо, которое составляло все объяснения(хотя на самом деле их несколько)?

А это смотря какое лицо Вы хотите найти. Как бы у Вас, случайно, не получилось найти одного следока, написавшего все эти объяснения, в последствии подписанными словами: "С МОИХ СЛОВ ЗАПИСАНО ВЕРНО..." ;D

Вы же, наверное, знаете как объяснения часто пишутся... ;)

Меня тоже.

Это нарушает права ПОТЕРПЕВШЕГО, предусмотренные ч.2 ст.198 УПК РФ, поскольку в этом случае он лишен возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении!  :(

Здесь Вы не правы!  8)
В соответствии с п.9 ч.2 ст.42 потерпевший имеет право участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ)!  8)

Жалобы и ходатайства будут полезны лишь в том случае, если Вы отправили их ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ С УВЕДОМЛЕНИЕМ О ВРУЧЕНИИ НА ИМЯ ПРОКУРОРА РАЙОНА, В КОТОРОМ ПРОИЗВОДИТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ!  8)

СОВЕТ:
     1. Ходатайствуйте письменно в адрес следователя, производящего расследование, о производстве экспертизы в том экспертном учреждении или тому эксперту, которому доверяете.
     2. Не забудьте оставить себе заверенную следователем или секретариатом ОВД копию этого ходатайства! :D

;D ;D ;D точно знаю!
только ведь это не следователь писал объяснения, как это обычно делается, в этом то и вся фишка!
Вы когда-либо сами что-либо писали по уголовному делу? Я никогда! Это всегда делает следователь, а ты подписываешь: "С моих слов ... и.т.д." Вот на этом его можно ещё как подловить! Если бы он составлял объяснения тогда возможно было о говорить о единообразной стилистике так как всё писал следователь, а это ведь разные люди писали и ещё к тому же одним почерком!

Вот поэтому я и возмущаюсь! >:( Что мне ещё предпринять помимо уже отправленных жалоб?
Ок, тогда на каком основании он может отказать? В законе это никак не регламентируется.
Согласна полностью, какое указать и как обосновать?

Должен быть мотивированный отказ. Например, что Вы осуществляете давление на следствие. :D
Например, следователь не хочет назначать очень важную экспертизу, а Вы неоднократно ходатайствуете о проведении неотложного следственного действия. И еще в добавок ко всему прокурору жалуетесь, что расследование ведется неполно, необъективно, с нарушением процессуальных норм. ;D ;D ;D Вот поэтому Вам и отказывают. ;) ;D ;D

P.S. Не стесняйтесь ходить на следственные действия с диктофоном. Юр.силы это в суде скорее всего иметь не будет, но беспека на это дело очень даже хорошо реагирует.

Собственно, и сам писал и за меня писали и подписывал и д.т. и т.п.


Согласен... ;)


Непонял - с каких пор доки в виде звукозаписи не имеют юр. силы(т.е. не могут быть приобщены к делу ;)). ::)

Это на тот случай, если следак очень упернутый попадется. Ну очень. Есть такие. Тогда можно будет его наказать, а заодно и дело не развалить. И именно на основании того, что следак промухал необходимые неотложные следственные действия и без лишних заморочек их в суде приобщить в качестве доказательств. По совокупности. Доказать теперь трудно, но вот если бы своевременно... Обыгрывать надо...

А следак, какой бы он упернутый м..ак не был, сразу сообразит, что на диктофончике его косяки фиксируются... Диктофон в кармане и никому его не показываем. Пусть косячит... Есть время разбрасывать камни, а есть время собирать их...

Диктофончик-то включен, а следственное действие согласно протокола без аудио-видео записи. Тут только подарок беспеке. Ну, или если очень сильно повезет, если суд примет к сведению. Хотя это маловероятно, особенно если это мировой судья, которых по бегущей строке набирали: ау-ууууу!!! Кто хочет быть мировым судьей обращаться в комнату за углом налево за туалетом!!! :( >:(

    Если до подачи письменных жалоб (с уведомлением об их вручении) на действия следователя в районную прокуратуру и суд по месту производства предварительного следствия у Вас на руках имеется письменный отказ следователя по Вашему письменному ходатайству и заверенная копия этого ходатайства, то Вам остается только ждать ответа от надзирающего прокурора, судьи или получившего "втык" следователя... :D

    Это решение следователь принимает субъективно, исходя из тактики производства по уголовному делу.

Извините, но эта юридическая услуга - платная... :-[
Для его составления необходимо знать все обстоятельства дела.  :D

Разве неоднократные ходатайства о производстве следственного действия могут рассматриваться как давление на следствие? А жалобы? По-моему эти действия свидетельствуют только о заинтересованности в объективном и нормальном расследовании дела, или я не права? ;)
я считаю, что это не основания для отказа!
кроме того, мне вообще этот урод не дает решения(ни да ни нет), т.е. я даже не могу обжаловать.
Да я вообще-то не стеснительная ;D, если бы туда ещё допускали - это первое, а второе - я в одном городе, а расследование в другом, представьте как вести такое дело? :(

смотря каким способом они получены, вот у меня есть звукозапись напрямую указывающая на косяки следака моего, но я не могу её использовать так как сами понимаете почему, хотя здесь вопрос конечно спорный. ;)

Это у кого как. Если следак хочет развалить дело (о причинах желания пока умалчиваю), то вполне может квалифицировать Вашу настойчивость как давление на следствие. ;) ;D
Отнеситесь к этому с известной долей юмора, но не забудьте, что у следака могут быть весьма веские побудительные мотивы. Например, желание иметь к выходу на пенсию домик в деревне. А "взносы" или "спонсёрскую помощь" ему надо отрабатывать. А как это сделать, если терпила ушлый попался, жалобы прокурору строчит, мешает разваливать дело? ;) ;D

Ну пусть попробует! ;D На войне все средства хороши...
ага ;D здесь без юмора никак! если бы вы ещё видели весёлые постановления вышестоящего следователя ;D а мотив мне и так известен. взятки здесь не причем, дело политическое.
пока к счастью за дурачков принимают ;D ;D ;D

Вот-вот спорный. Подождите, может еще понадобиться ;)

Почти по всем моим ходатайствам и жалобам получила необоснованные, даже смешные отказы. Например, фраза «удовлетворить …..ва» (т.е. не ход-во удовлетворить, а лицо подавшее это ход-во) и только потом слово «ходатайство», меня убила полностью. А в обоснование отказа от участия в экспертизе следователь мне вообще привёл норму ст.198 УПК, т.е. к основаниям отказа никакого отношения эта норма не имеет. Вообщем безграмотность, необоснованность всех этих документов не вызывает даже сомнений.
Зато мое ходатайство относительно лог-файлов было удовлетворено. Значение лог-файлов в качестве доказательств я поняла благодаря ННФ и публикациям Игоря Собецкого, а также возможные «косяки» при их выемке. Теперь меня интересует следующий вопрос: как добиться законным путем правильного совершения всех следственных действий относительно выемки? И ещё: следователь сделал запрос провайдерам на предоставление лог-файлов, хотя я в ход-ве просила о выемке. Следует это рассматривать как нарушение? Какие последствия?

Значит все-таки на этом форуме Вам чем-то помогли?  ;)

    Опять же - только путем обжалования действий следователя в прокуратуре или суде.  :D

    По действующему УПК РФ следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, т.е. он вправе сам избирать ход расследования по находящемуся в его производстве уголовному делу. Он также может не соглашаться с указаниями прокурора о том, как организовывать процесс расследования, какие действия проводить, а какие - нет и т.д. При этом он может сам обжаловать указание надзирающего прокурора прокурору вышестоящему.  8)

     Поэтому никаких нарушений с его стороны нет. :D

Ну насмешили.  ;D

Ещё бы! :D За что огромное Вам спасибо и респект! Публикации Игоря я вообще использую как инструкции: "что нельзя делать при проведении экспертиз".
что и делаю...
Между прочим бездействия следователя можно рассматреть и как преступление (316 УК) - это когда например он не назначал компьютерную экспертизу. и ещё запрос по лог-файлам он направил только сейчас, когда обязан был ещё направить в самом начале расследования. А сами знаете сколько они хранятся у провайдера. поэтому налицо сокрытие доказательств по уголовному делу.
они есть. и ему не повезло со мной. ;D
Дело  наконец-то у него забрали! ;D ;D
только вот не в областную прокуратуру, а в районную, только в другом городе. мне это не нравится почему-то. я не вижу оснований передачи. По УПК должны были в вышестоящую передать. а в другую районную - это если принцип территориальности нарушен. А какой здесь может быть принцип территориальности- преступление ведь в Интернете!!!

    А где это в УПК написано?  ::) Можно ссылочку на конкретную статью дать?  :D
    Это только для "чайников" Интернет - что-то аморфное, всеобщее и нематериальное...  ;D Дело для дальнейшего расследования передали по территориальности - по месту проживания (регистрации) потерпевшего (либо одного из них) или по месту обнаружения признаков преступления (например, по месту нахождения сервера провайдера или рабочей станции).  :D Не так ли?  ;)

Исходя из ст. 37 УПК РФ прокурор имеет право истребовать любое уголовное дело у нижестоящего прокурора и принять его к собственному расследованию. Уголовное дело может изыматься и передаваться постановлением начальника следственного отдела/управления. Соответственно вышестоящий начальник может изъять уголовное дело из нижестоящего подразделения. Прокуратура может изымать и передавать уголовное дело из подразделений своего уровня или ниже.
Основания при передаче из одного органа расследования в другой могут быть следующие:
- неудовлетворительное расследование в конкретном отделе, волокита;
- необходимость проведения большого количества следственных действий (при передаче в вышестоящее подразделение);
- необходимость более квалифицированного расследования;
- причастность обвиняемых к совершению преступлений на большем участке (округ/город/субъект и т.д.), нежели подведомственная территория конкретного органа расследования.
А кто по Вашему работники районной прокуратуры? ;D
Подозреваю, что не хотят просто признавать действия прокуратуры незаконными и на этом основании передать дело в вышестоящую прокуратуру, вот и придумали схему передачи в прокуратуру в др. город(который абсолютно никак не связан с нашим преступлением).

    Текст любого Закона (в нашем случае - УПК) трактуется всегда дословно. Где же здесь слово "обязан" ("обязана")? ;)
А раз так, то с точки зрения Закона никаких нарушений в действиях указанных должностных лиц в этой части нет. :D

София Александровна! Побойтесь Бога. Вы точно, как буд-то первый день замужем...

Раз речь идет об Internet, то налицо экстерриториальность. Поэтому, дело может рассматривать прокуратура хоть Задрищенска, хоть Замочивсортирищенска. Разницы нет. Улавливаете? Вот и давите на Задрищенск ходатайствами о производстве неотложных следственных действий, на выполнение котрых в Задрищенске нет ни специалистов, ни оборудования. И обязательно требуйте письменные ответы на свои ходатайства с мотивированными отказами и т.д. Свернуть дело потому, что им техническая база не позволяет нельзя, есть Замочивсортирищенск, где все есть. Вот пусть туда и передают дело или дают им отдельные порученяи в рамках уголовного дела о производстве неотложных слесдтвенных действий. Правда, я что-то плохо помню, чтобы нижестоящий давал отдельные поручения вышестоящему органу, но чего в Задрищенсках не бывает.
В общем, не выпускайте инициативу из рук. В общем, как-то так...

P.S. Есть такая русская пословица "мал клоп, а воню-ююю-юч".

ой да ладно :-)  РуЦентр иногда ляпы допускает еще те :-)

Ага ;)
Вот и требую. Что самое интересное - все сроки(з дня по УПК) рассмотрения ходатайств нарушают, при том постановление делают как-будто в нормальный срок, а штамп почты России не совпадает недели на 2, наверное.  ;D
Мне теперь интересно как новая прокуратура будет себя вести. И интересна судьба лог-файлов, которые находятся совсем в другом городе.
Ещё один вопрос появился: каким образом я  смогу собирать доказательства виновности лица по уголовному делу?

Согласно УПК штамп должен сопадать с моментом окончания следственного действия. Иначе срок окончания будет датаой, проставленной на почтовом штемпеле. Об этом несоответствии не плохо было бы запросить непосредственно самого следствия, т.е. получить у него объяснения в письменном виде по факту несоответствия дат. Интересно, что он на это ответит? Да, и еще запросить об этом надзирающего прокурора. Обязательно в письменном виде и обязательно добиться от него письменного ответа. И не стесняться, если общаетесь лично, записывать все на диктофон, а еще лучше на скрытую камеру. Глядишь, если дело дойдет до суда, то прокурора, следователя или другого участника процесса можно будет спокойно уличить в даче заведомо ложных показаний под присягой. А это уже будет ай-яй-яй.

Где это указано? А здесь ведь не следственное действие. Это рассмотрение ходатайства. Согласно 121-122 УПК следователь обязан незамедлительно уведомить заявителя о принятом решении.
По поводу того, чтобы спросить об этом несоответствии у следователя очень хорошая мысль. ;) можно поиздеваться.  ;D Я думаю можно ещё запросить журнал исходящей корреспонденции прокуратуры, где как раз всё указано - когда какой документ и кому был отправлен + запрос в Почту России. Вся корреспонденция на отправку от организаций, в том числе гос. учреждений передаётся по реестру насколько мне известно .
Я же писала выше, что я девушка нестеснительная ;D ;D ;D
Конечно я всё записываю, даже телефонные переговоры ;D
Ранее как раз-таки поднимала вопрос о том как мне использовать эти данные в качестве доказательств, так как у меня есть кое-какие сомнения... Например, законность получения этих сведений. ::)

:o   :o  :o
Все??? Все??!! Все!!!
 ::)  ;) ;D

Ну не всё, ну почти всё ;) 8) :)

Я была права!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D ;) :) 8)
Дело в другую прокуратуру передали из-за волокиты и бездействий моего любимого следователя! ;D  достала, достала!!!
Новый согласен сотрудничить со мной!!!!! 8) :D
Буду советоваться теперь с вами относительно дальнейших действий!

Всем удачи!  ;D

Не завидую его участи в случае отказа сотрудничать с Вами ;D

Возможно по IP (только) установить эл. адрес? Смогут ли почтовики (я,р,м) по IP дать все е-адреса(конечно же в рамках официального запроса)?
При регистрации на форуме остаются данные IP адреса? Т.е. адреса непосредственно с которого участник форума зарегистрировался?

А что вы понимаете под термином "электронный адрес" ???

Да
Нет

e-mail ;) :), т.е. электронный адрес почты
а помните я статью с киберкрайма скидывала в теме по эл. документам? в ней есть следующее: Юридическое понятие электронной почты дано в п. 2 постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", согласно которому "отправление электронной почты - сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств, и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. Сообщение в физической форме вручается адресату в запечатанном виде как письменная корреспонденция".
С технической точки зрения, электронная почта - система, позволяющая передавать сообщения через глобальные и локальные сети компьютеров, в частности через Интернет.
я правда не согласна во многом с этим определением, например фразу - "принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе" не совсем понимаю, особенно слово "бумажное" меня обескураживает. ::)
Кстати общалась я со всеми почтовиками(р,м,я) - не дают они информацию по IP о всех e-mail, но технически это возможно. Но это очень! очень большая работа!
Замечательно! Следовательно, я смогу (ну не я конечно, а следователь) сделать запрос владельцу домена о предоставлении мне такой инфы?

А если посетитель на форуме зарегистрировался с анонимного прокси-сервера? Вам провайдер/хостер  представит не истинный IP посетителя , а IP этого анонимного прокси-сервера  :(

Те кто подключается по dial-up , при каждом новом подключении (теоретически) имеют новый IP ( в диапазоне IP - адресов провайдера ).

В данном случае, IP  и адреса эл.почты никак не связаны. Единственно, узнаете адрес эл.почты провайдера и все.

Данные являются конфиденциальнрой информацией клиента, поэтому разглашение их возможно только по решению суда. Обращайтесь в суд. Даже следователь Вам не имеет права давать такую информацию.

В истории уже был пример, когда в США для суда над супругами Розенбергами, обвиняемыми в атомном шпионаже, суд сначала постановил снять гриф секретности с документов проекта "Манхэттен" (сделав его "секретом Полишинеля"), а после окончания суда опять принял решения вернуть гриф на место.
:D ;D ;D ;D

А теперь америкосы обвиняют Иран в подготовке производства ядерного оружия, как всегда "промухав" Пакистан и Индию. Дык шта-ааааа.....

Мне кажется, что суд, с большей долей вероятности примет положительное решение по ходатайству следователя, чем по частному ходатайству С.А.

а больше в принципе ничего и не надо! ;)

не исключаю, возможен и неправильный IP, но сомневаюсь, что кто-то предохранялся тогда ;)
вот кстати по dial-up мне умничка волгателеком всю инфу дал! ;)

За это дело наконец-то взялись профессионалы своего дела. В особенности огромный респект и «уважуха» эксперту, который проводил и сейчас проводит комп. экспертизы по делу.
Благодаря ему и Вам ребята поняла многое в расследовании компьютерных преступлений, уважаю и ценю Вас всех за это. Вы меня многому научили.
Мне теперь хочется написать методику расследования компьютерных преступлений на основе этого дела и других аналогичных дел(надеюсь вы мне поможете в этом). Она будет конечно же не научной, а практической. Практика мне и другим полезнее. От Вас хочется получить практические советы по её составлению и наполнению.
Примерный план (самый общий):
1. Разграничение компьютерных преступлений (классификация и квалификация).
2. Выявление преступлений: проблемы и перспективы.
3. Особенности расследования отдельных преступлений (вот это часть самая интересная так как будет включать практику).

Ого себе, Вы уже набрали практического матерьялу по всей статьям 272-274? Уважаю.

А что подразумевается под "всей инфой"?

И что Вы сделали, чтобы он Вам ее дал?

Меня этот вопросик тоже интересует... ???

Считаю этот вопрос не корректно задавать в открытом форуме - лучше обращайтесь в ПМ.

Вот тут Вы делаете общую ошибку. Это как отсутствие запятой в известной фразе "казнить нельзя помиловать". Дело в том, что право плохо связывает права и технологии. Точнее сказать - никак не связывает. Поэтому теоретические вопросы являются превалирующими в рассмотрении дел с применением компьютеров.

Мое мнение - Ваша методика должна состоять из двух частей - теоретической и практической. Причем, в практической части каждое положение должно делать отсылки на соответствующие положения в теоретической. Иначе очень трудно будет потом во всем этом разобраться и дать правильную оценку.

Сначала бы узнать, что такое "вся инфа".

А если второй ответ не для публичного форума, пишите в приват, конечно.


Вообще, я подумал, что может это по соответствующим образом оформленному запросу какому было выдано. Полезно было бы знать об этом.

Такая "инфа" выдается только по письменному решению суда.  :D
Однако, интересно, как гражданский человек, в т.ч. адвокат, смог получить его?  ::)

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                       от "……" октября 2004 г.

     Председатель Верховного суда Республики Коми Шимякин В.А., рассмотрев материалы представленные отделом "К" МВД РК на проведение оперативно-розыскных действий: получение сведений о входящих звонках на телефон: (8212) 22-99-81, принадлежащий ООО "Пума Информ".
     Нашел, что проведение указанных действий является необходимым для установления лиц, осуществивших неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, причинивших материальный ущерб.

     07 октября 2004 г. в отдел "К" МВД РК поступило заявление главного бухгалтера ООО "Торэкс" Волчек С.В. (КУС 16486 от 07.10.2004 г.) о том, что неизвестные лица, осуществили неправомерный доступ (ст. 272 УК РФ) к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к паролю для учетного имени topex@puma.ru, принадлежащего обществу. Неустановленные лица, в течение августа–сентября 2004 г. неоднократно выходили в сеть Интернет под указанным именем и за счет ООО "Торэкс" в личных целях, тем самым нанесли обществу имущественный ущерб (ст. 165 УК РФ). Звонки осуществлялись на модемный пул провайдера ООО "Пума Информ" по номеру в г. Сыктывкаре 22-99-81.

     В целях получения информации о лицах, выходивших в сеть Интернет под именем и за счет ООО "Торэкс", руководствуясь ст. ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. ст. 6, 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", ст. 63 Федерального закона "О связи",

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

     Разрешить получение сведений о входящих звонках на телефон (8212) 22-99-81, принадлежащий ООО "Пума Информ" в период с 01 августа 2004 г. по 07 октября 2004 г.

Председатель                                                                       Шимякин В.А.

Рег. № ______

Вы преувеличиваете мои возможности! :) ;)
Мне как раз таки от Вас нужна практика.  ;) Я хочу собрать всё и проанализировать с юридической и технической стороны вместе с Вами.
Я думаю, необходимо обозначить все проблемы, с которыми сталкиваются при расследовании. По каждой такой проблеме выработать несколько или одно решение (и все эти решения взять опять же из практики).

Провайдер предоставил сводную распечатку раздела "форума", в котором были указаны: точная дата, время выхода, IP, географический адрес. Данные сведения были предоставлены,  конечно же, по мотивированному запросу следователя в отдел К.

Не совсем понятно почему право плохо связывает права и технологии? В остальном согласна без теории кончено не обойтись.  ;)
квалификация и классификация преступлений - теоритическая часть. выявление и расследование - практическая. правильно? ;)

посмотрите, например, обсуждение темы  доведение до всеобщего сведения и исключения (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=2437).
Нет. Теоретическая часть - технологии и права. Практическая часть - выявление ущерба  и сбор доказательств.
 Что касается прав по ст.146, то посмотрите Экспертиза ПО на контрафактность (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2421). Ну и еще есть ряд тем.

На мой взгляд, определение ущерба не является основным в расследовании.  ::)
А вот вопросы доказывания нарушения в сети – это основные. Самый интересный и проблемный вопрос в любом процессе связан именно с возможностью использования  средств доказывания. Абсолютно любое доказательство в процессе можно поставить под сомнение. Для использования того или иного средства доказывания необходимо соблюсти правила и порядок собирания доказательств. Взять, допустим, использование лог-файлов в качестве доказательств.  чтобы их использовать, необходимо правильно изъять и закрепить в процессуальных документах. Не каждый следователь, к сожалению, знает, как это делается. Следовательно, в  методике необходимо описать правильный порядок этих действий.

Откройте ст.2 УК РФ. Без угрозы ущерба или самого ущерба не будет преступления.
Ну поставьте тогда под сомнение факт 2*2=4. Если можно поставить под сомнение факт, то значит он предполагает неоднозначность достижения результата, а не толкования. Например, различные пути достижения конечной цели. Либо пуля летит прямо, либо как-то криво, но при этом ее момент инерции остается направленным в одну сторону. Например, выстрел был сделан вперед, а пуля, как бумеранг, попала стрелявшему в спину означает, что в полете момент инерции дважды менял свой знак, но не значение. А это уже нарушение законов сохранения энергии и вещества. За это уже Нобелевские премии присуждают. ;)
При условии, что изымаются не заранее подделанные лог-файлы.
Изымает специалист. Следователь следит за соблюдением процедуры. Но если специалист лоханулся - тут уже никто не поможет.

Непростительная самонадеянность для эксперта-математика, пошатнувшего основы современной криптографии. ;)
В заявленной формулировке, без упоминания системы счисления, это отнюдь не факт - 2*2=11 в системе счисления по основанию 3.
http://mathworld.wolfram.com/Ternary.html (http://mathworld.wolfram.com/Ternary.html)

Dmitry! Я так понял, что Вы на дух не переносите 10-тичную систему счисления и все больше 3-ичной балуетесь?
А в попугаях результат больше получится...

УПК РФ
Статья 58. Специалист
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Т.е. сам специалист ничего не изымает.  :P

Со-действие - это со-участие в производимом действии. Просит следователь, у которого руки заняты бумагами, выполнить специалиста какое-то действие, обязан выполнить поручение следователя. А выемку в целом, как процессуальное действие, производит следователь.

правильней звучит это так: отграничение преступлений от иных правонарушений производится по степени тяжести совершенного деяния.  ;) да действительно, на практике много возникает вопросов, связанных именно с разграничением деяний на проступки и преступления. но степень тяжести определяется не только на основании наличия реального ущерба. это может также проявляться в ущемлении прав и законных интересов. т.е. ущерба может и не быть, а деяние нарушает  права и законные интересы! ;) и если доказать существенное нарушение прав, то налицо преступление, а не проступок.

А почему Вы, однако, связываете ущерб только с имуществом? Права на имущество тоже есть имущество. Ну это я так...
С моей точки зрения понятие ущерб более емкое, нежели ущемление или поражение. Наказание (ущерб правам преступника) должен быть адекватен нанесенному ущербу. Принцип "око за око".

Уважаемая Софья Александровна!

Экспертизу по восстановлению информации на диске можем провести мы. Стоимость составит от 1 до 2 тыс. долларов США без гарантии результата восстановления.
 У нас нет градации и поэтому и для гос. учреждений стоимость одинаковая, как и для граждан. Скидка идёт только для "оптовиков" : СУ ГУВД, СО РОВД, Прокуратура и т.д.  

Что касается темы, то у вас есть лингвистическая экспертиза, где эксперт должен был отразить содержание сайта и его адрес. В связи с этим, у вас уже всё задукоментировано. Что ещё вам надо?!

Мне вот даже интересно, а что так сильно вас оскорбило на сайте в интернете? Судиться по этому поводу как-то даже неловко? Мне кажется такое могло прийти в голову только руководителю государственной организации, совершенно далёкому от коммерции, маркетинга, консалтинга, инженеринга и прочих матерных слов.  Для коммерсанта любая ругань в его адрес уже РЕКЛАМА и он судиться не будет.
Оскорблённая гордость руководителя гос. учреждения будет очевидно дорогого стоить. Попробую посчитать:
- работа юристов 1-3 тыс. долларов;
- эксперты - от 2-3 тыс. долларов;
- уголовный процесс (СО УВД) - 2-3 тыс. долларов;
- суд гражданский - 2-3 тыс. долларов  
- суд уголовный - ????

Итого: от 7 до 12 тыс. долларов США.

Лично я не гордый, люблю рекламы, можете начать меня ругать.

Экспертизу проведём!  

 

Однако батенькау Вас и запросы!!! >:( Мне в Москве за 100 баксов одна коммерческая фирма  все данные с "мертвого" НЖМД восстановила (без всяких скидок -  по прейскуранту). Ежели кому адресок нужен - в ПМ. ;)

Мы тоже иногда за 1 тыс. рублей делаем для ветеранов, пенсионеров, убогих. Но это, простите, не тот случай. Тут ситуация!!!  Оскорблена гордость Руководителя ГОСУДАРСТВЕННОГО предприятитя. А эта гордость очевидно дорогово стоит. Поэтому от прейскуранта отклонятся нет резона.  Руководители гос. предприятий сегодня отдыхают по путёвкам в Турции, Франции куда часто не могут попасть даже коммерсанты впахивая по 10 дней в неделю. А уж автомобили Руководителей гос. предприятий просто эталон стиля, роскоши и благополучия.  Покушение на гос. учреждение, это попытка оскорбления России и лично Президента. Поэтому, экономить на качестве и деньгах нет смысла - только самое лучшее. Я уверен, что Руководитель гос. учреждения со мной полностью согласится (Я сам из бывших..).
Не относясь к данному случаю, а рассуждая в общем: Мы каждый день общаемся с государственными людьми. Естественно, что к нам обращаются профессионалы когда дело почти погибло и надо спасать положение - иметь хоть что нибудь добротное и надёжное. Поражаемся рассаднику тупости в гос. учреждениях, способных создать кризис в первоначально проходном и благополучном деле.  Это вообще какой-то зоопарк идиотов всех мастей. Долго не могли понять, а с чем это связано? Потом нашли научное объяснение, которое касается и коммерческих структур большого размера.

В 60-х годах на Западе вышла книга Принцип Питера. Её преподают в западных ВУЗах, а у нас стесняются. Считается, что это "тайные знания" управленцев уровня Чубайса.
Кратко смысл теории: Любая пирамидальная структура основана на движении кадров снизу вверх. Кадры перестают двигаться в тот момент, когда их повышать становится не по заслугам. Т.е. каждый индивидум стремится  к "пределу своей компетентности". Вот тут бы его и опустить на одну ступеньку до уровня, когда он хоть что то соображал, но это не делают "из уважения к заслугам".  Пирамида не способна принимать элементарные решения. Для  коммерческих компаний, банков задача решается введением бесконечного количества почётных постов вице-президентов, куда сбрасывают баласт "заслуженных деятелей" и контора работает дальше. В гос. учреждениях штаты ограничены и все вынуждены терпеть, превозмагать, пытаться работать в невыносимых условиях за себя и за начальника. Руководители сознают свою тупость и всячески борются с потенциальными конкурентами - умными, молодыми, образованными.  

Анализируя гос. структуры, очевидно, что профессионалов не более 200 человек на 2-3 тыс. госслужащих.  И это счастье, если они становятся нашими клиентами - приятно работать с умными людьми. Кстати, экспертизу идиоты не назначают. Они сами умные и сами в обвинительном заключении рисуют траекторию движения автомобиля с радиусом поворота 5 м для скорости движения автомобиля 60 км/ч.

Спасибо большое! Но друзья из хороших органов мне уже пообещали сделать. Вопрос времени. ;) Оставьте, плиз, свои координаты, свяжусь если что по другим делам.
вообще-то я хочу это использовать как одно из доказательств.  8) А вы думаете будет достаточно для доказывания факта распространения? у меня почему-то есть сомнения на этот счёт.
политика "партии". ;D на форуме не могу вам всё выложить к сожалению.
Ой ошибаетесь!  ;) Человек, как раз-таки в экономике и консалтинге разбирается настолько, что предпологаю Вам и мне до него очень далеко!  ;) Я его, кстати, очень уважаю за это. Гос. структура далеко не его стезя.  :D

Вот давайте поговорим об этом !
Мне очень интересно, кстати. Есть хорошая статья Игоря Собецкого "о доказательственном значении лог-файлов", в которой он абсолютно правильно указывает что логи должны изыматься в присутствии грамотных (в сфере комп. технологий)понятых, которые бы понимали смысл действий следователя.  Но как быть с подделкой логов? Как подделать я представляю. вопрос в том, как потом доказать эту подделку? хороший спец. сможет и дату и время в файле изменить незаметно. и как потом это доказать?

Ну если Вы себе представляете КАК подделать лог файл, для начала, расскажите нам о МАС аттрибутах файлов файловых систем NTFS, EXT2, EXT3.

MAC это, конечно, хорошо. Но уж очень неудобно в настройке. Из-за излишнего влияния абстрактности нет той прозрачности, которая необходима. И потом, подделать ОТКРЫТЫЙ на запись log-файл будет тяжело, хотя и это возможно. Для лог-файлов надо запрещать изменять содержимое не запрещая дозапись в конец файла, а это не так просто сделать. Хотя и это возможно. Политики безопасности тяжело готовить для таких случаев - не очень они однозначно описываются.

В данном случае описывается процесс осмотра ПК. Следователь, специалист, понятые, подозреваемый проводят осмотр ПК с составлением протокола осмотра. Файлы (*.log) изымаются с ПК на носитель, который упаковывается и опечатывается, отправляется на экспертизу. Это юридически грамотный ход, но очень редко выполняемый следствием.

Для суда нет заранее определённых "твердых" доказательств. Все доказательства рассматриваются с точки зрения критерия допустимости. Экспертиза назначается по исходным данным, которые уже рассмотрены судом с точки зрения допустимости.
Если вы провели лингвистическую экспертизу по исходным данным (странице и её адресу) в досудебном порядке, то ... всё в любом случае на усмотрение суда.  
"Усмотрение" суда, органа дознания - смотри расценки.  У нас недавно человек двадцать судей уволили за это, но видно это никого не останавливает. А в маленьких городах ещё и родственные связи.  В связи с этим, заранее гарантировать что либо вообще нельзя. Проваливаются дела с блестящими доказательствами, дела переворачиваются и т.д.

Рекомендуемая литература по теме:  автор Шелестов, названия:
 1. "Укротитель кроликов" (кролики - население);
2.  "Пасьянс на красной масти"
3.  "Жажда смерти"    
Написано в стиле "12 стульев", но по реальным событитям и на фактическом метериале, отчего ужас только усиливается. Книги стали Событием литературы 2006 г. Всем рекомендую. Лично знаю участников событий и материалы уголовных дел - всё точно по тексту.

София Александровна! Если ваш рукводитель крутой парень, то книги ему очень понравятся. Там и про консалтинг и про инженеринг.
Наш адрес должен быть в регистрационных данных сайта.

P.S. Недавно руководитель гос. учреждения купил себе письменный стол за 700 тыс. рублей, что стало Событием в мире офисной мебели.

в чём заключается сложность? мне это интересно. вообще хочу также знать все возможные способы подделки, чтобы строить в дальнейшем тактику доказывания.  ;)

как заставить следователя сделать такой грамотный ход?
как мне сейчас доказать то, что бывший следователь этого не произвёл умышленно с целью сокрытия доказательств?
только ли от расценок зависит усмотрение суда? ;D если бы так всё просто было - никто бы не судился, наверное.
интересные названия, главное  - по теме.  ;D  с удовольствием бы почитала. ;)

В таком случае Вам прямая дорога на первый курс ВУЗа где преподают информатику, программирование или что-то подобное.

София Александровна! Это же гольная логика. Если начнете очень плотно заниматься логикой, то я Вам не завидую. Тем более с юридическим образованием, где Вас на каждом шагу приучали к нарушениям закона исключенного третьего. Не боитесь, что "крышу снесет"? "Ломка" будет сильная. Потом, возможно, на юриспруденцию будете другими глазами смотреть и не понимать, а как такое могли написать эти юристы...

Их Вам надо эти проблемы?

Боюсь, что никак. Возможно только при производстве следственного действия с применением видеозаписи.
Написать ходатайство с очень подробным обоснованием того, что и почему надо сделать. Теперь следователь уже в курсе. Отказ в удовлетворении письменного ходатайства, в котором указано какие неотложные следственные действия по сбору доказательств надо произвести, и невыполнение этих неотложных следственных действий и будет являться доказательством умысла, поскольку следак уже не сможет сказать "не знал и не желал". Кроме того, здесь очень помогает аудио-запись на диктофон бесед со следователем. Дело в том, что неуказнное средство аудиозаписи при проведении следственных действий доказательством являться не будет, а вот такая же аудиозапись при совершении преступных деяний (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности), маскируемых под следственные действия, уже будет являться доказательством. По крайней мере, должно являться.
Сейчас коррупция в судопроизводстве, не смотря на несколько "посадок", пока еще находится в латентной фазе. Хотя многие знают к кому надо "подойти" и сколько "дать".

Гм... :) у меня давно была такая мысль.  ;) но очно точно не смогу учиться, надо работать. и хочется всё-таки с уклоном на расследование комп. преступлений. что-то подобное в учебном центре "Информзащита" есть.

Логика у юристов между прочим хорошо работает, не зря у нас в Академии - это основной предмет. Если у юриста нет логики, то в юриспруденции ему делать нечего!!! ;)
Следователю было заявлено несколько ходатайств: об истребовании лог-файлов, по приглашению специалиста, о назначении КТЭ, об участии в КТЭ. ни одно не было удовлетворено, кроме назначения КТЭ, но и то с грубым нарушением сроков. все эти действия следователя признаны вышестоящей прокуратурой незаконными. Этого хватит для возбуждения уголовного дела?
вчера только общались по этому поводу с голландским коллегой по искусству, так вот, у них  коррупции нет в судопроизводстве. всё по правилам и строго по закону. завидую я им. :D

А как же тогда быть с правомочиями, которые не зависят от технологии? Как согласуется с логикой "кабель" и "эфирное" вещание? Как согласется с логикой имущество предприятия связи (домен, как единица нумерации в монтированной емкости) с ТЗ и адресацией? АКак согласуется с логикой исключительное право на БД при 10000 записей и файловые системы и защита информации? Как согласуется с логикой вменение стоимости (экономическая категория) по ст.146 УК РФ вместо ущерба (юридическая категория)?

Вы это бросьте. С логикой как раз очень плохо. Исходные посылки в перечисленных случаях неверные, а значит мы сталкиваемся с софизмами.
Боюсь, что нет. Ворон ворону глаз не выклюет.
Мне тут недавно привезли из Китая настоящие болюсы хуато. Этим болюсам я верю, поскольку в Китае продавца лекарств, пойманного на продаже подделки, ожидает смертная казнь. Много их китайцев, могут себе позволить такую роскошь. Да и генофонд свой этим они очищают. В Голландии уже не надо воровать, а в Китае уже нельзя. Две полярные точки зрения на проблему, а результаты похожие.

Помниться в СССР небыло наркоманов ;)
Как Вы сами видите кончилось все тем, что борьба с наркоманией в современной России одно из приоритетных направлений развития, даже отдельную федеральную структуру создали , на государственном уровне программу противодействия приняли.

я бы с удовольствием поспорила с Вами насчёт логики, но боюсь это затянется надолго.  8) просто хочу одно сказать: логика юриста и ITишника существенно отличаются. просто вы мыслите совсем другими категориями отличными от деятельности юриста. законы не те!  ;) ITишник руководствуется законами физики и математики, а юрист законами жизни. ;)
а если постараться? а если к этому списку добавить: незаконные отказы в возбуждении уголовного дела, предупреждение подозреваемого о возможном изъятии комп., волокита и т.д. на 285 УК можно накопать? ;)
а я и в Москве вообще-то настоящие нахожу, вещь! ;)
У них менталитет просто другой! Люди абсолютно по другому относятся к миру и к себе! Они воспитаны, культурны, образованы. Расследование комп. преступления у них в почёте. а у нас? "лишь бы отвязаться" - вот такое отношение в основном! :(

вы ещё вспомните времена "сухого" закона! ;D статистика показывает - алкоголиков стало ещё больше. о чём это говорит? нельзя что-то запрещать, ибо запретный плод всегда сладок! ;D Лучше всё легализовать как в Голландии и наслаждаться жизнью... ;)  :D

Вот то-то и оно, что юристы используют не логику в общепринятом математическом смысле, которая сводится к положениям формальной логики и прекрасно исследуется на ЭВМ. Юристы используют в своей деятельности логику в которой не действует закон исключенного третьего, но при этом почему-то постоянно ссылаются но логику. Ну это так, к слову. Поинтересуйтесь у математиков насколько юридическая логика соответствует обычной логике.
Понятно. А где Вы видели в жизни нарушения законов сохранения? Если видели, то Нобелевская премия по физике тут же Вам обеспечена. Или Вы хотите сказать, что законы жизни пртиворечат законам физики, что в жизни можно нарушить законы сохранения вещества или энергии? Это какая-то виртуальная (воображаемая) жизнь, плод разгулявшейся фантазии, если не сказать больше.
Посмотрите в УПК особый порядок привлечения следователей и др. к уголовной отвественности. Я же Вам уже говорил, что ворон ворону глаз не выклюет. Если добъетесь чего-то, то Вам придется памятник при жизни ставить.
Тут Вы не правы. Специалистов в этой области в органах нет. Одни "ходоки" остались. А те кто что-то понимают, боятся что-то делать, поскольку знают, что собрать правильно доказательства им все равно не дадут. У кого-то из начальства сдадут нервы и пойдут "косяки" стаями. Вместо того, чтобы закупать сложную технику, нанимать дорогостоящих специалистов, проще нанять дешевое быдло, которое подозреваемому пару раз прищемит гениталии дверями и тот будет готов признаться даже в том, что он следующий по счету Битцевский маньяк. А это уже реальная жизнь.

Вот всё сообщество нормальных юристов и работает на эту задачу, а совсем не для того, чтобы искать и изобретать новые способы защиты негодяев. Тут как? Потерпевший дал суду шанс наказать обидчика и тем самым оставить его в живых! А суд не воспользовался случаем применить Закон - придумал отмазку модный юрист. Теперь потерпевший сидит дома и прилаживает снайперский прицел или мастерит бомбу, чтобы преступление не осталось безнаказанным. Если его поймают, то будет ещё один ЗЕК. Это можно было бы избежать своевременной и чёткой работой юристов.  
Мы тут недавно одному чёрту доказывали блестящими экспертизами, неоспоримыми доказательствами, что правда существует. Он вынужден был платить взятки прокуратуре и судам для отмазки. Хвастал, что купит всех и останется ненаказанным. Взятки уже пять раз превысили сумму ущерба. Но он с крючка всё равно не соскочет. Потерпевший дело всё равно добьет своим упорством и нашей помощью.
Еще одно дело по убийству:
Нормального парня убили наркоманы из-за того, что его мать, работница аптеки, не хотела носить им наркоту. Прокурор допросил именно наркоманов и с их слов, парень больной белой горячкой выбросился из своего окна. При этом весь дом знает, что нарики его убили у себя дома и выбросили из окна, а труп потом перетащили под его окно. Есть следы волочения, земля и т.д. Прокурор основывается только на показаниях убийц, что позволяет ему закрыть дело и не работать - ЛЕНЬ. Ну не заплатили же ему рецидивисты, наркоманы, алкоголики, у которых кроме пустой посуды взять нечего! Лень - очень серьезная причина, почему дела идут вкривь и вкось! Ну не докажешь злой умысел прокурора!

Сейчас набирает силу такая работа: Потерпевший нанимает адвоката (в уголовном процессе) и через адвоката оплачивается работа МВД, прокуратуры, чтобы обидчик был наказан. Бесплатные дела сбрасывают в корзину.  
Пример: В селе кража. Из дома вынесли всё. Что не поместилось в доме жуликов, оставили на крыльце. Крыльцо видно из окна дома, где была кража. Потерпевший вызвал милицию и написав заявление прямо из окна указал на дом жуликов, где в это время рецидивисты обмывали успешное дело. Сотрудники милиции намекнули, что надо оплатить! Потерпевший не понял и милиция уехала. Позже дело было закрыто за неустановлением виновника.

Пример: К нам обращается потерпевший с просьбой помочь (не наш профиль работы). Он  живет общежитии с женой и ребёнком. Молодёжь орёт и матерится на площадке. Он вышел к ним и сделал замечание. Один из подростков подошел к нему и ударил ножом в левый бок. МВД и прокуратура не нашли в действиях подростков состава преступления. Потерпевший в больнице. Продолжать?

- Подсудимый, Ваше последнее слово.
- пятьдесят тысяч.
- Вы признаете себя виновным?
- Нет.
- Ну на "нет" и суда нет...

Видимо, прокурор сам является членом банды, крышующей наркодилеров.

Да нет! Там не точка. Просто обнаружение трупа оформлял молодой сотрудник уг. розыска. Как и что писать, не знал. Поквартирный обход не сделал.  Осмотр нормально не провели. Трупов много и прокуратура обычно говорит, вот как будет судмед экспертиза и будет написано что криминальный, тогда дело к нам и передадите. Труп на улице оформляйте как Обнаружение сдохшего бомжа. На "бомжа" время не тратят и нормально следы не фиксируют. Потом, когда явный криминал вылезает наружу, то .... Тяжело объяснять, почему Осмотр по убийству не проведён. В общем, это Россия  - всё как обычно!  

Трасологию по следам на трупе назначали к нам - хоть так что то зафиксировали! Сопоставляли с "траекторией полёта". Оплачивала мать убитого. Всё совершенно обычно и нормально! Это просто с точки зрения Гражданского процесса выглядит необычно. Как правило, "Гражданские" задают тупой вопрос экспертам: "А есть ли у вас лицензия на право проведения экспертизы?" В ответ: "А тебе кто лицензию дал на право быть юристом, если ты такой вопрос задал?".

Софья Александровна! Я полно ответил на ваш вопрос? Мне кажется, что компьютерные преступления несколько проигрывают типичным уголовным преступлениям своей очевидностью, что даёт повод разворачивать их как угодно.  

Поручение УгРо о производстве следственного действия - поквартирного обхода, дается следователем. И причина для этого у следака есть - таблица Видонова. Опер правильно сделал, что сам не сунулся. Потом легализовать результаты поквартирного обхода будет сложно.
В свое время прокуратура не отказывалась от проверок причин смерти бомжей. Поэтому, однажды был вычислена антропометрия злодея и объединены производством четыре убийства, которые были замаскированы под разборки между бомжами. Все было сделано, все было ясно. Оставалось провести поквартирный обход и взять злодея. По таблице Видонова вероятность "попадания" была выше 80%. Однако, происходило это в 90-х годах прошлого века, когда интенсивно разваливался розыск, поэтому злодей, скорее всего, и сейчас ходит на свободе, а люди находятся под угрозой.
Это что это за прокуратура такая, где все на словах, да на словах... А документы кто и когда оформлять будет?
Зря Вы так. Работать надо. Я тут CSI-место преступления смотрю иногда. Кое-какие глюки там проскакивают (некоторые вещи не телегеничны), но там ребята делают честно свое дело. Эх, уехать бы в этот Урюпинск... Хотя, я понимаю, что это очередная Голливудская сказка. Как посмотришь по ящику на Младшего, так аж передергивает иногда.

а что в Вашем понимании обычная логика? Давайте посмотрим истоки. Кто у нас основатель логики? Аристотель. Следовательно, обычная логика - это логика Аристотеля. ;) так?
не надо памятник ;D , я хочу заставить следователей делать то, что они обязаны делать - расследовать преступления! ;)
я об этом же! обидно, очень обидно! :(
Эту ситуацию в органах пора исправлять!!! ;) Для этого должны поработать прежде всего юристы, а именно те, кто занимается законотворчеством!

ну не так, ну почти.  ;) просто при помощи адвокатов потерпевший может реально реализовать свои права, предусмотренные в 42 УПК. так как многие не знают своих прав, привлекают адвокатов. вполне нормальная, кстати, практика. К сожалению только недавно стала формироваться. До этого следователи не допускали в дело представителей потерпевшего. Всё изменилось после обращения Маслова(если я не ошибаюсь) в Конституционный Суд. Конституционный Суд разъяснил что представители потерпевшего имеют полное право участвовать в уголовном деле.

А для нее строго доказано, что она является одним из представлений формальной логики. А значит, должна легко проверяться на ЭВМ, в основе работы которой как раз и лежит формальная логика. Однако, все попытки формализации законодательства как раз и упираются в нарушение закона исключенного третьего. Так что, можете сколько угодно говорить слово мёд, а во рту от этого слаще не станет.
Вот за это, если у Вас получится, и придется ставить памятник. :( Как Политковской, Холодову и другим.
Ню-ню... Еще одна ошибка. Первый закон Мерфи гласит: если неприятность может случиться, она случится обязательно. Если законотворители дадут хоть малейшую возможность окопавшимся в органах бездельникам, вымогателям и т.д., нарушить закон - это будет непременно ими сделано. А еще один из законов Мерфи гласит: системой, полностью защищенной от дурака, может пользоваться только дурак.

Надо не законы творить, а проводить массовые чистки Авгиевых конюшен. Такие, какие были в 80-х и 90-х годах прошлого века. С тех пор чисток не проводилось и весь шлак скапливается в органах, как в выгребной яме. Ворон ворону глаз не выклюет.
Ссылку на решение КС не дадите? Дату, номер и т.д.

Для того чтобы реально привлечь должностное лицо (следователя) к ответственности за «косяки» в расследовании, необходимо прописать в законе или в ином НПА от и до его обязанности. Всё что указано в УПК – это самые общие нормы, на их основе очень трудно что-либо сделать. Необходимо по комп. преступлениям разработать методику расследования комп. преступлений. Всё что я читала – это голая теория, которая абсолютно от практики далека!
На основе этой методики соответственно следует вносить изменения в действующее законодательство либо вводить новые НПА. Насколько мне известно, такие проекты в данный момент разрабатываются в ФСБ и Генеральной прокуратуре.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П, я только ошиблась - это дело в отношении свидетеля, а не потерпевшего.

В одном из исков по этому делу от меня потребовали доказательства распространения в сети Интернет сведений каждым из ответчиков. Я если честно не поняла требование. Что это значит: я должна документально подтвердить то, что владелец портала распространял сведения, а? В Постановлении ПЛ ВС «О защите чести, достоинства и деловой репутации» чётко указано: истцу необходимо доказать факт распространения. В обоснование факта распространения я представила доказательства. Регистрационные данные владельца портала представила. Что ещё нужно? По тем же основаниям и доказательствам по этому же делу всё нормально прошло от юр. лица.

Хотите их переплюнуть? Можно попробовать, чем черт не шутит. А то сейчас кто в лес, кто по дрова. Тогда пишите методику, я ее поправлю на соответствие физики процессов и правильной процедуры сбора доказательств. Основной костяк уже обговорен.

Думаю, что методику надо изложить в виде схем, нечто вроде виденного мной когда-то в прокуратуре альбома "Расследование убийств". Можно даже вспомнить тот компьютеризованный документооборот, который я когда-то делал, и эту методику облечь в форму программы. И заодно "прикрутить" туда же продолжение таблицы Видонова, но уже не для убийств, а для компьютерных преступлений. С накоплением фактического материала, формализованного документооборотом, и его обработкой. По чистому программированию работы не очень много. Много времени займет логическое увязывание со схемой всяких бланков.

В общем, если есть желание, давайте делать. А то смотреть на все это уже сил не хватает. На разделе компьютерных преступлений создадим и отладим "болвана", а потом пойдем по другим направлениям. Антон, я надеюсь, обеспечит программе "крышу". О деталях, по понятным причинам, открыто не пишу. Там есть очень нехилые ноу-хау.

Суды же не требуют доказательств того, сколько человек купило и прочитало ту или иную газету, содержащую ту или иную ложь? Важен сам факт того, что созданием экземпляра газеты и пуском его в свободный оборот созданы предпосылки для распространения заведомо ложных сведений. А проданный хотя бы единственный экземпляр уже является доказательством распространения. Так и с сетью Internet. Стал документ доступным через сеть Internet - значит созданы предпосылки к распространению. А если у следака возникают сомнения, пусть назначает выемку логов и по этим логам выясняет сколько человек уже получило доступ к информации.

Нотариально заверенная копия интернет-страницы с порочащими сведениями и принзаками позволяющими идентифицировать портал на котором они размещены+ заявляете ходатайство в суд об изъятии логов и назначении по ним  соответствующей экспертизы/исследования.

    Интересно, а что для этого необходимо будет предоставить в распоряжение нотариуса?  ;)

Воспользуйтесь функцией поиска по форуму - ответ на него дан в других ветках. ;)

а что нам стоит, а? ;)
Я знала, что Вам понравится моя идея. Очень рада.  :D :)
А может вдвоем напишем ?  ;) Вы техническую часть, а я юридическую? и ребята нам помогут...
а можно поподробнее? меня заинтересовала эта идея ;)
конечно есть!!! я давно об этом мечтала... :D
Чувствую, надо мне заняться организацией встречи "любителей компьютерных преступлений". Ещё бы Михайлова сюда вытащить, вообще было бы замечательно!  ;) :D
да нет здесь не в следаке дело.
Я по делу предоставила лингвистическое заключение, объектом которого как раз была страница форума, представила распечатки страницы форума.
Нотариально к сожалению не было возможности заверить, так как контента в сети уже не было. НО У МЕНЯ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА факта распространения в уголовном деле, поэтому я вместе с иском подала ходатайство об истребовании доказательств из уголовного дела.

их уже нет. почти уверенна в этом. :(

И Антона забывать не надо, хотя он не уголовник, а гражданский. ;) ;D
Смотрите в привате. А вообще нужно обговаривать детали за рюмкой Цейлонского.
Преюдиция это, конечно, хорошо, но до определенного предела, после которого наступает соучастие.

ага, его забудешь…  ;D даже если захочешь, не получится. ещё бы Киберкопа, то было бы вообще великолепно! ;)
А мне больше нравится японская липа или китайский зелёный с жасмином.  ;)
Выбор хорошего места за мной, время обговариваем.

Дело в том, что логи может сохранять не только сам сайт, но и отдельно  хостер ;)
Знавал я одного хостера который сохранял архивы всех логов (для того чтобы в случае-чего их можно было поднять и проанализировать) на болванках (хоть в месяц это было порядка 30Гб.)

    Можно, но очень-очень сложно... :(
     В праздничные и выходные дни сидим на усилениях и дежурствах...
     Если только летом в период отпуска: у меня по графику - август и на него ЭКЦ МВД РФ уже запланировано очередное обучение экспертов по СКТЭ.  :D

А мне китайский зеленый с лимоном и кизлярским коньяком!  ;) ;D

Ну чтож, тогда за рюмкой китайского или японского. Хотя еще с советских времен мне китайский чай все время напоминает одеколон "Жасмин". Без содрогания вспомнить нельзя. Был такой. Вместо иприта можно было применять во время войны. Или в качестве клопомора. ;) ;D Особенно распростренен был в армии. Запах портянок, ваксы и "Жасмина" создавали незабываемый стойкий "аромат". А летом, когда тундра оттаивала, она тоже пахла "Жасмином". Комары и морошка, пахнущая "Жасмин"-ом, - это незабываемо...

    К большому сожалению, после вашего поколения нам в советской армии 80-х годов достались только "тройной одэколон" и лосьён "Огуречный".  ;D При этом после знаменитого "Сухого закона"  выдаваемую киллограммами ваксу для сопог многие использовали не по назначению: намазывали ее на кусок хлеба толстым слоем и на некоторое время оставляли на солнце или горячей батарее отопления, а затем, срезав ножом или бритвой пропитавшуюся часть, употребляли во внутрь...  ;) ;D

Предлагаю время и место обговорить по почте, а лучше по телефону.
Предлагаю встретится где-то после 20 ноября, я как раз вернусь из Питера и подготовлю небольшой план-проект по методике.
а на счёт «крыши» всё решим через моих друзей из «хорошей службы», договорились?

На форуме указан почтовый ящик, которого давно уже нет. Засвечен и заспамлен. Телефон даю только при личной встрече. Лучше в привате.

Надеюсь, что вы говорите о методике расследования компьютерных преступлений и при этом не будете заходить в область методики компьютерной экспертизы!

Софья Александровна! Прошу Вас остановите всех вам известных юристов. Сейчас столько чудотворцев развелось, которых я бы просто всех к стенке поставил как в 37 году. Ничего не знают и грязными руками лезут оперировать.
Судебной экспертизой и просто экспертизой руководят методические центры, где есть соответствующие ученые. Общеюридические нормы проведения экспертиз закреплены в УПК, ГПК, АПК, КоАП и ФЗ-73.
Конечно есть ещё идиоты недострелянные, которые СПЕЦИАЛЬНО, СОЗНАТЕЛЬНО вредят юристам и экспертам создавая например Закон об Оценке, Закон об экологической экспертизе, Закон об экспертизе предметов искуства и прочей дряни типа порнографии. Этим наносится только вред!!!
Для безграмотных юристов и законтворцев выпущена книга:
"Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе"  РФЦСЭ МЮ РФ, Россинская Е.Р.
Для тех кто не умеет читать, специально проводят конференции, где разъясняют основные позиции и границы, которые ни кто не имеет права переступать.

Объявление:
Уважаемые коллеги, дорогие друзья !
Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конферен-ции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», проводимой 14–15 февраля 2007 г. кафедрой судебных экспертиз Московской государственной юридической академии.
В рамках конференции предполагается пленарное заседание и работа секций по следующим направлениям:
1. Проблемы теории судебной экспертизы.
2. Проблемы процессуальной регламентации судебной экспертизы.
3. Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности.
4. Проблемы подготовки и переподготовки экспертных кадров.
По результатам конференции планируется издание сборника материалов.
Заявки на участие в конференции с названием темы своего выступления могут быть направлены на русском языке на кафедру судебных экспертиз МГЮА:
 по почтовому адресу: 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, кафедра су-дебных экспертиз;
 по факсу: 7 (495) 244 8767;
 по электронной почте: sudex@msal.ru или            ise@msal.ru до 30 декабря

Председатель оргкомитета конференции
директор Института судебных экспертиз,
заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА,
Заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор
Е.Р. Россинская

Продолжаю:  
Вы все не замечаете, но законтворцы трудятся не покладая рук над разрушением действующих УПК, ГПК, АПК. Делают это под лозунгом " Вступим в ВТО! Приведём свои законы в соответствие с США!". Далее пример о Законе "Об оценочной деятельности в РФ". Сейчас необходимо вставать на защиту римского права всем думающим людям России.

Последние поправки к Федеральному Закону "Об оценочной деятельности" (2006 г.) обязывают оценщиков  вступать в  СРО с созданием "компенсационных фондов". Подобные поправки в Закон входят в противоречие с основополагающими принципами экспертной деятельности и другими Законами РФ. Эксперт (оценщик) не продаёт имущество и не принимает решений о покупке - не наносит ущерб!  Принимают решение и несут ответственность за свои действия конкретные юридические и физические лица. Популярно разъясняя нормативно-правовую базу деятельности эксперта, можно описать её в следующих выражениях:

Эксперт выражает свое мнение, которое он формирует в выводе "ЗАКЛЮЧЕНИЯ". Для получения подобного вывода, к нему обращаются стороны, которые изначально доверяют мнению эксперта. Если стороны не доверяют эксперту, то они обращаются к другому эксперту. Если стороны не могут определиться, то они обращаются в суд, где судья сам назначит эксперта. Ответственность за юридическую оценку  доказательств (ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ) полностью лежит на судье или физических и юридических лицах при принятии решения в досудебном порядке, если они смогут доказать в последствии справедливость своей позиции в суде.

Эксперт отвечает за свои действия по вполне конкретным статьям УК РФ, что вероятно предполагается подменить некими расходами компенсационного фонда и безответственностью юридических лиц (Пример: Распродажа государственной собственности по явно заниженным ценам с перекладыванием ответственности на экспертов(оценщиков) и ограниченный компенсационный фонд).  

Если рассматривать оценку, как вид экспертизы, то совершенно очевидно, что это подвид экономической экспертизы. С учетом дифференциации специальных познаний, сегодня это  один из вопросов в специальных экспертизах. Применительно к эксперту-автотехнику и типовым вопросам, Закон пытаются применить ко второму вопросу обычной экспертизы:

1. Какова технология восстановительного ремонта ТС?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС?

Закон "Об оценочной деятельности" был, возможно, весьма необходим во времена приватизации государственной собственности в 92-94 г., но сегодня, иметь Федеральный Закон для одного, неопределяющего вопроса в экспертизе, более чем странно. Т.е., создание закона для подвида экспертизы, при наличии полного комплекта  законов, таких как ГК, ГПК, УК, УПК, АК, АПК и т.д. выглядит полным абсурдом и равносильно принятию сегодня специальных "Правил Дорожного Движения для водителей Газелей" - создаёт аварийную ситуацию в законодательстве. Следовательно, внесенные поправки в ФЗ "Об оценочной деятельности" в 2006 г. не только его не улучшили, но и напротив, создали все предпосылки для его полной ликвидации.  

Мне известно, что учёные юристы готовят заявление в Конституционный Суд  о полной ликвидации Закона в виду его противоречия Конституции  и другим Законам РФ, где наиболее значимыми претензиями к Закону являются:

1. Ограничения на осуществление профессиональной деятельности;

2. Материальная ответственность эксперта;

3. Предоставление саморегулируемым организациям (СРО) право разрабатывать "свои методики оценки";

4. Противодействие демократическому развитию России:

- влияние на независимость судьи через зависимого эксперта (оценщика);

- попытка разрушения основополагающего принципа - состязательности сторон в процессе;

и т.д.

Пример: Сегодня, одним из достижений демократии можно считать столкновение в суде множества мнений, множества заключений экспертов (оценщиков). На последнем процессе с нашим участием мы были очевидцами разбирательства, где участвовали четыре Отчета об оценке по одним и тем же исходным данным.  

Разве эксперт по компьютерной экспертизе не может отвечать о вопросах стоимости ПО и ПК? Может!

Как нам передали из госдумы, они там мечтают написать законы по всем видам экспертиз. Лихо?
А тем временем специальные познания продолжают диференецироваться и не согласуются с юристами. Короче! Не юридическое это дело утверждать в МЮ ГОСТ и СНиП!

Много написал! Но дело того стоит!

 

Спасибо. Не надо. И так головной боли хватает.

Разумеется, не может. Хотя бы потому, что цена на программный продукт (право пользования этим продуктом) слабо связана с затратами на его создание, функциональностью и другими техническими характеристиками. Цена на ПО несравненно сильнее зависит от таких факторов, как реклама, конкуренция, масштабы пиратства - это всё экономические категории, айтишник в них не разбирается.

    Да и пусть себе пишут.  :D Ведь надо же законотворцам чем-то заниматься и показывать как они заработанные народом деньги "честно" отрабатывают.  ;D

    А тем временем, принятые законотворцами законы "на земле" применяются так, как их поймет субъект применения - дознаватель, следователь, прокурор и судья. Таким образом у нас в каждом субъекте РФ действует так называемое "местническое законодательство": когда следователь, прокурор и судья собираются вместе на служебном совещании и решают как у них в районе (городе, области, республике или крае) трактовать и применять те или иные положения законов и других нормативно-правовых актов.  ;)
     Неужели Вы до сих пор этого не знаете!?  :o
     В этом-то как раз и заключается "американский" принцип демократии и правосудия, бездумно транслируемый на Россию. Существует Федеральное законодательство США (России) и Законодательство конкретного штата (субъекта РФ), когда одни и те же правонарушения (преступления) квалифицируются в разных регионах по разному (в соответствии с достигнутой между правоприменителями договоренности и местными обычаями).  :(
     Это реалии сегодняшнего дня!  8)

Такое ощущение, что Вы сейчас собрались в магазин за мылом и веревкой. Подождите. Не все так плохо. Объективные законы (законы физики, химии и т.д.) одинаковы везде. Поэтому задача приводить "местнические изыски" в соответствие с наблюдаемой картиной мира. Сложно - да. Трудемко - да. Но делать это просто необходимо. В том числе и проведением грамотной экспертизы.

Красота. Я тогда ниче не буду делать (только 20 числа зарплату получать), до тех пор пока они и методики не напишут. Т.к. нет методик -нет работы ;D

 А как напишут - вызовут меня в суд.
Судья:
-Почему Вы тут исследуете так и даете такие выводы?
Ответ:
 - Все вопросы - к Правительству.

Пущай министр селького хозяйства объясняет судье как из конопли гашиш делают и причем тут тетрагидроканнабинол. А министр связи объясняет чем различаются  DOS - и DDOS- атаки.

Да! Примерно так и будет!
Пример: Закон о "Сексуальной продукции". Прошёл первое и второе чтение при Селезнёве. Пока не принят, но в процессе. Закон вводит лицензируемую экспертизу сексуальной продукции и рассказывает эксперту, что есть что.
   Смысл законопроекта заключается в объединении под одним понятием "сексуальная продукция" порнографической и эротической продукции, через ликвидацию такого понятия как "художественная ценность". Предусматривается создание органа по лицензированию экспертов сексуальной продукции. Результат - легализация порнографии.
Ликвидируется само понятие ЕРОТИКА и Порнография, т.к. всё называется "Продукцией сексуального характера". (Ст. 242 УК РФ самоликвидируктся?)

Справка: "Художественная ценность" - это характеристика художественного образа, заключающаяся в возможности  его отнесения как к сфере социально-культурных ценностей, так и к сфере непреходящих личностных ценностей, идеальных возможностей человеческого бытия.

Депутаты вышли очень далеко за пределы юридических познаний!  См. http://www.gay.ru/wolfy/old/cinema/prostitute/zakon-notyet-2.html
http://www.gay.ru/wolfy/old/cinema/prostitute/zakon-notyet-1.html

Очевидно, что данные ссылки и сам сайт будет интересен специалистам по компьютерным преступлениям.

"орган по лицензированию экспертов сексуальной продукции"


 ;D ;D ;D

Просто представил. Долго смеялся.

Мне тоже понравилось. ;) ;D ;D ;D

Помню, когда я служил в маленьком отделении милиции, порнографические рассказы уже появились, но были ещё малодоступны. И тут в отделение приходят копии экспертных заключений по нескольким литературным произведениям, признающие их порнографическими. Чтобы, значит, постовые и дознаватели не сомневались: эротика-порнография, задерживать-не задерживать. Добросовестный эксперт, обосновывая порнографичность рассказов, цитировал в своём заключении все 100% текста. То есть, в маленькое отделение милиции фактически прибыли служебной почтой несколько порнопроизведений, снабжённые официальной шапкой в начале и краткими выводами в конце. Личный состав был доволен и не скучал на дежурствах.


Ахтунг!!!  :o

Ахтунг! Но не на этом сайте. Здесь, я пологаю, собрались люди спобные это угомонить.

    Мне особенно понравился скандал об опубликовании в США детской сказки о пингвинах-геях.  ;D
     Интересно, а какого пола Колобок и Чебурашка?  ;) ;D

Исходя из правил русского языка:
Колобок-ОН
Чебурашка-ОНА, хотя он считает себя особью мужского пола ("Я был когда-то странной игрушкой безымянной...")

Угу, существо прошедшее путь от бомжа (приехал в город в коробке от апельсинов) до олимпийского символа Российской сборной.

    Вам, москвичам, виднее... ;) Сейчас сотрудники ФМС у вас как раз с такими существами на рынках и стройках борются (за счет средств добропорядочного налогоплательщика). Особенно с теми из них, кто к вам в город "в коробках от апельсинов и мандаринов" приезжает!  ;D

 ;D

P.S. Двайте не будем показывать плохой пример (уходя далеко от темы). ;)

(http://www.profkniga.ru/obl/2976.jpg)

Ладно, скажем прямо: не могли бы Вы сослаться на то правило русского языка, согласно которому Чебурашка должен (должно, должна) быть женского рода?

не могли бы Вы сослаться на то правило русского языка, согласно которому Мишка, Егорка, Антошка (должно, должна) быть женского рода?

Михаил, Егор, Антон ;D

Правильно, Чебурах. А сомневающимся мультфильм смотреть надо внимательно. Там Гена так и говорит: Ну вот, опять чебурахнулся.

Анекдот в тему:
Чтобы отличить зайца от зайчихи животное надо отпустить. Побежал - заяц, побежала - зайчиха.

Чебуратор.

P.S. Стэн, раз ты тут активно от темы уходишь - будь добр тему "какого пола Чебурашка" вынести в беседку.