Форум ''Интернет и Право''

Приветствую всех! Хотелось бы узнать ответ на идущий из веков вопрос: является ли преступлением покупка контрафактной продукции (интересуют компьютерные игры и софт) для некоммерческого использования? Если да, то по какой статье люди привлекаются к ответственности?
Насколько я понимаю, ст. 146 УК РФ предусматривает такие деяния, как:

- Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю
 - Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере

Ясное дело, в запуске игры с пиратского DVD плагиата нет. Что касается "незаконного использования объектов авторского права или смежных прав", не вижу нарушения авторских прав в банальном запуске компьютерной игры или установке программы и не слишком понимаю, при чем тут производитель носителя, на котором продукция было приобретена, будь то официальный дистрибьютор или пират. По поводу "приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм", по-моему, слова "в целях сбыта" в статье УК приписаны не просто так, и на покупку/хранение/перевозку без цели извелечения личной выгоды закон, я так понял, не распространяется.

Известно немало случаев, когда людей судили за использование юридическими лицами нелегальных версий каких-то продуктов от 1С. Приговоры выносилися за сам факт покупки контрафактной продукции, использования нелегальной версии продукта с целью личной выгоды, за запуск и копирование программы без лицензии на имя юридического или физического лица или все решало использование Sable, т. е. исползование "вредоносной программы", изменяющей код приложения? Теоретически может ли подобный приговор быть вынесен человеку, купившему контрафактный диск с компьютерной игрой для некоммерческого исползования?
Я, каюсь, отвратно разбираюсь в законодательстве, но уж очень интересен этот вопрос :)
Заранее спасибо.

1. Суд.практику, Вы наверное посмотрели: http://www.internet-law.ru/intlaw/precedents.htm#uk ? Правда, там кажется почти все "с целью сбыта".
2. Про уголовную ответственность Вы - правы, а еще есть гражданско-правовая (это та, что до 180 тыс. USD).

Нет, уголовным преступлением это не является.

Реклама же, содержащая заведомо ложное утверждение "Покупка контрафакта - соучастие в преступлении", является недостоверной и не допускается.

Я даже могу добавить, что данная ситуация не подпадает под административку. :)

А Сабля вредоносной не является. Я думаю, Николай Николаевич подтвердит.

Спасибо всем за ответы :)
По поводу Соболя, действительно, я где-то читал, что вредоносной она названа ошибочно, но приговоры суда уже прозвучали  >:(...

Уголовной ответственности здесь нет. Гражданско-правовая за приобретение тоже невозможна. Только за запуск и использование. Следовательно, использующего должны поймать на том, что программа установлена на компьютере или, если она работает с диска, в момент использования программы. А это крайне маловероятно, поэтому за это никто никого не преследует.

Подскажите, а по какой статье предусматривается гражданско-правовая ответственность? Это связано с недействительностью EULA, как обязательного (по закону) соглашения между пользователем и правообладетелем, на пиратском диске?

 ;D По какой статье? По той, на которую будет ссылаться истец в иске к Вам ;)

На самом деле, возможность возникновения гражданско-правовой ответственности может быть связано с нарушением Вами как одного права(например,  права авторства на прогу) так и целого ряда прав (например, авторских прав на туже прогу)... :)

В таком случае, весьма логичный вопрос: на какие конкретно статьи истец может теоретически ссылаться?
Еще не понимаю, с точки зрения закона, действительна ли EULA, принятая с setup.exe, записанном на пиратском диске?

Неожиданный вопрос... Какая разница, действителен ли лицензионный договор, если ответственность за нарушение авторских прав будет не по договору, а по закону? Например, по ст.49 ЗоАП.

Добавлю, что привлечение лица по той или иной норме законодательства - зависит от его действий и последствий этих действий, а также других обстоятельств дела. Ваш вопрос: "является ли преступлением покупка контрафактной продукции (интересуют компьютерные игры и софт) для некоммерческого использования"  - довольно расплывчато информирует о целях и действиях Вами поставленных и произведенных.
В любом случае, использование контрафактной продукции дает повод авторам и правообладателям(при условии наличия желания с их стороны) предъявлять исковые требования к лицу использующему эту продукцию...

Сначала анекдот в тему:
- Самогонный аппарат есть?
- Есть.
- Плати штраф.
- Но я не гоню самогон!
- Но самогонный аппарат есть?
- Есть
- Плати штраф.
- Что дают за изнасилование?
- Кого-то изнасиловал?
- Нет!!! Но аппарат есть...

В общем, если Вы используете контрафакт не для извлечения прибыли, то к Вам предъявить материальные претензии нельзя (не гоню самогон). Или сделать это очень и очень сложно. Это что-то типа try&bye, как одна из форм продажи ПО.

А вот если из использования контрафакта Вы извлекаете прибыль, то тут Вас и поимеют на подоконнике все кому не лень в грубой и извращенной форме. Если докажут, конечно.

P.S. Остап Бендер и тот уважал уголовный кодекс.

Не совсем так. С использованием в коммерческих целях все понятно – тут, без сомнения, будет нарушение авторского права.
А вот с использованием в личных целях – тут ситуация несколько сложнее. В принципе, на этот вопрос уже ответил Юрий – абсолютно исчерпывающе, но кратко. Я сейчас скажу примерно то же самое, но с приведением аргументов.

П.1 ст.18 ЗоАП: допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях.

Таким образом, если произведение правомерно обнародовано – воспроизводить его (в данном случае записывать в память ЭВМ) можно, авторское право это не нарушит, даже если диск, с которого эта программа или иное произведение были записаны в память ЭВМ был «пиратским». В статье говорится не про правомерное владение экземпляром, а про правомерное опубликование. Скорее всего, пиратский диск был создан на основе правомерно опубликованного экземпляра программы. Думаю, случаи, когда правомерного опубликования произведения не было вообще, а пираты просто стырили произведение, можно поставить за скобки.

Однако, в ст.10 закона «О правовой охране программ для ЭВМ..» перечень имущественных прав автора открытый, в отличие от ст.16 ЗоАП:

Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
….
иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Вот это «иное использование» включает в себя именно запуск программы и ее использование (в неюридическом смысле этого слова).
Т.е. получается, что коммерческого использования программы нет, используетсяо на исключительно в личных целях, но авторское право при этом нарушается и, соответственно, нарушитель может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
Но для того, чтобы это сделать нужно действительно, что называется «поймать за руку», когда программа именно запущена. Доказать факт использования программы довольно сложно, но теоретически возможно.
Лично я, глубоко сомневаюсь, что кто-либо из правообладателей будет настолько заморачиваться.
Однако не следует также забывать и про п.48.1 ЗоАП Технические средства защиты авторского права и смежных прав.
Руководствуясь этим пунктом разработчик ПО может запихнуть в свою пограмму Adware модуль, который будет отсылать сообщения о всех случаях запуска программы. Если это будет именно adware, а не spyware модуль, т.е. пользователь будет предупрежден о том, что такая информация будет отсылаться и даст на это добро, приняв лицензионное соглашение, то подобные действия правообладателя будут вполне законными.
Так, что, как говорится, было бы желание. :) Но, как известно, работу всех этих модулей можно заблокировать с помощью специального ПО, а также, во многих случаях, просто зарезать фаерволом. Но это, в свою очередь, тоже правонарушения..

А критерий оценки есть? Или здесь как в том анекдоте:
- Как отличить зайца от зайчихи?
- Отпустить. Побежал - заяц, побежала - зайчиха.

Критерий единственный. Если программа выполнила на компьютере действия, на исполнение которых ей никто санкций не давал, то это получение несанкционированного доступа. Если в результате действий программы будет нанесен ущерб, то это уже вредоносная программа.

Критерий – наличие соответствующего пункта в лицензионном соглашении. В нем должно быть совершенно открыто написано, что каждый раз, когда программа запускается – правообладателю будет отсылаться информация о том, что программа была запущена, либо такое сообщение будет отправлено только единожды – при первом запуске программы. Пользователь программы, принимая лицензионное соглашение – санкционирует такие действия программы. А если он с такими условиями не согласен – он это соглашение не принимает и программу не устанавливает. Вот, собственно, и все :). Описанное выше относится к adware.

Если все то же самое происходит без согласия пользователя, то это уже spyware, и разработчик ПО может быть привлечен к уголовной ответственности по Ст.137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

Гыыыы сам написал и сам же разобью свои доводы  ;D.

А может быть и нет - вопрос, кстати, насущный и довольно интересный.
Можно ли все-таки запуск программы для ЭВМ считать использованием?

ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"

Статья 10. Исключительное право
Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
…….....

иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

ст.1:
использование программы для ЭВМ или базы данных - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенной в свет программе для ЭВМ или базе данных.

Гм, можно ли запуск программы назвать «действием по введению программы в хозяйственный оборот»? ;)

Запуск - это и есть иное действие. Список иных действий отсутствует благодаря лоббистам этой нормы, производителям ПО, которые специально оставили открытой норму.

Под воспроизведением понимается так же создание копии программы в памяти ЭВМ для ее исполнения. Не воспроизведя программу ее нельзя исполнить. Исполнение программы - это прямое использование программы по ее назначению. Попробуйте доказать, что после запуска программа (экземпляр программы) не была введена в хозяйственный оборот.
Вы условие-то задачи учитывайте. Копия программы контрафактная. Какая там к черту лицензия? Или Вы предлагаете рассмотреть вариант, когда лицензия производителя замиенена лицензией пирата? Тоже, кстати, интересный вариант ухода от ответственности. Покупая софтину читаешь лицензию в которой дано полное разрешение делать с этой софтиной все что угодно.

Не вижу никаких проблем. Критерий он и есть критерий, какая разница, какое ПО – лицензионное или пиратское? Каким образом это влияет на сам критерий? Это просто критерий разграничения adware и spyware.
Когда устанавливаешь программу с пиратского диска – текст лицензионного соглашения все равно всплывает при установке – уведомление о сборе информации можно прочитать в этом соглашении. Да и какой смысл это соглашение вырезать из процесса установки? Чем чисто технически пиратский диск отличается от лицензионного? На пиратском – то же самое ПО, но только со снятыми ограничениями и сломанной защитой – вот и все. Все остальное – то же самое.

А тут и доказывать нечего - это очевидно.  ;D

yuriah, ты так и не ответил, как такое понимание "использования" можно увязать с тем, что написано в ст.1? ;)

Ну, так-то понятно, что запуск - это использование. С бытовой точки зрения. Но вот если строго толковать букву закона - никакое это не воспроизведение.  >:(

Приведите нормы в законодательстве (закон, статья, пункт), которыми Вы пользовались в своем ответе.

Мой пост за номером 16 в этой ветке - там уже все написано.

Что-то я Вас, уважаемый, не пойму: "Му-му" Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили.

В соседней теме кто писал:
Статья 4. ЗоАП:
воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;

И как это соотнести с тем, что Вы здесь пишете?

Вот тот самый пост. В нем я пишу о том, почему я считаю, что при стргом толковании закона запуск программы нельзя считать ее использованием в рамках терминологии, установленной законом "О правовой охране программ для ЭВМ...". Там ответ на Ваш вопрос и аргументация.

Согласно той судебной практике, что я уже успел посмотреть под использованием понимается все то, что охватывается понятием "использование" в обычном, разговорном языке.
Получается, что это очередной баг в законе.

Именно на это я Вам и намекал.

Анекдот в тему:
Пришел мужик домой и застал любовника своей жены. Набил ему морду и выгнал за дверь.
Пришел на следующий день. Там опять любовник. Уже перебинтованый. Спустил его с лестницы.
Пришел на следующий день. Там опять любовник. Нога вгипсе, перебинтован. Выкинул его с балкона.
Пришел на следующий день. Там опять любовник. На инвлидной коляске, загипсован и перебинтован.
- Слышь, мужик, тебе сколько говорить, что бы ты не ходил к моей жене?
- Ну так бы сразу и сказал. А то все намеками, да намеками...

MOJO, я Вас не совсем понял. Запись в память компьютера является воспроизведением, воспроизведение является использованием, следовательно запись в память компьютера является использованием.
Если А=В и В=С, то А=С.
Очень просто. Не понимаю, в чем проблема.

Вопрос стоял о том, можно ли считать запуск программы использованием произведения с учетом того определения понятия "использование", которое дано в ст.1 закона "О правовой охране программ для ЭВМ...".

В определении ст. 1 есть слово "воспроизведение".
А "запуск" - это и есть "запись в память ЭВМ", т.е. воспроизведение.

Речь идет не о воспроизведении, а об использовании.

Моджо, я Вас не понимаю. Зачем запуск программы называть иным использованием, если он подпадает под воспроизведение?

воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;

воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных - это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ;

Т.к. при коллизии норм ЗоАП и закона «О правовой охране программ для ЭВМ..» следует руководствоваться ЗоАП (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15) берем определение из него – там говорится в том числе и про изготовление части произведения в любой материальной форме. Просто далеко не всегда при запуске программы она целиком записывается в память ЭВМ. Но если говорить про часть – тогда да – хотя бы часть, но всегда пишется (в оперативную память).

Ладно, сдаюсь  ;D

Кстати, не мог бы кто-нибудь подсказать, как эта часть программы, записываемая в ОЗУ при запуске программы, правильно называется с технической точки зрения?

И прав ли я, в своем мнении о том, что если программа работает без установки и с внешнего носителя, то на жесткий диск не производится вообще никаких записей?  

Скорее нет, чем да. В том смысле, то почти все проги что-то временно сохраняют на HDD в процессе своей работы... Другое дело, можно ли это считать записью в юридическом смысле...

Программа вообще "не знает", в какой именно памяти она работает или хранит свои данные - ОЗУ, ППЗУ, диск, флеш... Операционная система, в зависимости от обстоятельств, может перемещать фрагменты между ОЗУ и другими ЗУ, решать, куда именно загружать программу для исполнения, куда записывать формируемые программой файлы.

Ну, насчет первого вопроса я разобрался – в оперативку пишутся, т.н. исполняемые модули (исполняемые библиотеки). Если по-аглицки - runtime modules, или runtime libraries.

Мне это все нужно для того, чтобы обосновать, что даже если на жесткий диск не записывается вся программа или ее часть – в любом случае происходит воспроизведение программы. И если такое воспроизведение осуществляется без разрешения правообладателя – происходит нарушение авторских прав.

Закон не говорит о том, запись в какую память является воспроизведением – «постоянную» или оперативную. Также ничего не сказано о том, имеет ли значение, будут ли после закрытия приложения удалены временные файлы – из оперативки, с HDD и т.д. Т.е. была программа запущена – в любом случае что-то куда-то записалось – соответственно авторское право на воспроизведение было нарушено.

Просто мы обсуждали вопрос о том, является ли запуск программы нарушением авторских прав. Yuriah убедил меня в том, что да, является, т.к. при этом происходит воспроизведение. Но получается, что если бы запуск воспроизведением не сопровождался (ну, если абстрактно представить), то нарушения авторского права не было бы.

В общем, примерно такой ход мысли. Поправьте, если я что-то не так понял.

Все верно. Запуск "сопровождается воспроизведением" согласно закону, а если быть точным, то, согласно закону, запись в память ЭВМ и является воспроизведением.

Или воспроизведение или копирование. Или одно из двух.

Вы таки будете смеяться, но есть класс программ, запуск которых не предусматривает загрузку (копирование) программы в ОЗУ (если не считать кэширования дсковых операций). Это так называемые "shell scripts" или "командные файлы". Они бывают довольно развесистыми - десятки тысяч строк.

Возможно я чего-то и упускаю, но полагаю, что даже скрипты коммандный процессор парсит не на диске или в кэше, а хотя бы построчно считывает предварительно в буфер. Я не прав?

Конечно, это дело компроцессора (шела), как обрабатывать командные файлы. Возможно, продвинутые (типа bash) подгружают их в ОЗУ, хотя это и не обязательно. А sh и DOSовский - считывают из файла построчно.

Так все-равно значит часть произведения, в данном случае в размере одной строки, оказывается воспроизведенной в ОЗУ. Да и на самом то деле воспроизведено постепенно по частям будет в конце концов все произведение.

Нет. Ранее уже договорились не считать за воспроизведение (в юридическом смысле слова) создание короткоживущих копий технического характера - в проводах, в кэшах и т.п.

Простите, а кто и где договорился? я вроде бы полагал, что в нашей стране этот вопрос только обсуждается...

Поддержу Виталия, "договорились" только в Европе.

Хм. Тогда как они при такой договоренности обосновывают, что запуск программы без разрешения правообладателя является нарушением авторского права? Или у них запуск прописан как отдельное действие, на осуществление которого правообладатель может дать/не дать разрешение?

Было бы интересно почитать про это. Никто не подскажет ссылочки какие-нибудь интересные или хотя бы имена авторов и названия работ, в которых этот вопрос поднимался?

Статья 4. ЗоАП:
...
 запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением.

имхо жесткий диск - тоже "память ЭВМ", только долговременная.

Остаётся скрипт на пиратском CD-rom`е
;-)

Кстати, какая допускается "длина строки" в построчно выполняемом скрипте, чтобы его выполнение не считалось бы "воспроизведением"?

Который не будет использоваться. Лучше никогда не будет записан.

Нулевая.

Вменят через покушение.