Название: Задача от Dust`a Отправлено: Dust от 29 Июня 2006, 13:50:53 Компания А обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к компании Б о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между компанией Б и Д ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Одновременно с исковым заявлением компания А подала ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество. В каком размере подлежит оплата госпошлины за поданное ходатайство? P.S. Задача, с которой в жизни сталкиваюсь очень часто, но отвечаю на нее по-разному. Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: gur от 29 Июня 2006, 14:33:07 п. 2 ст. 333.21 НК РФ – это если только признание,
если были убытки то п.1 этой же статьи. Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: Dust от 30 Июня 2006, 10:26:16 Цитировать п. 2 ст. 333.21 НК РФ – это если только признание, Я имел ввиду немножко другое:если были убытки то п.1 этой же статьи В каком размере подлежит оплата госпошлины за поданное ходатайство? Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: gur от 30 Июня 2006, 14:40:50 п.4 ст. 90 АПК, п.8 ст. 333.21 НК РФ, т.е. 1000 р.
Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: Dust от 01 Июля 2006, 07:38:19 София Александровна, но АПК РФ не говорит о том, что в случае подачи ходатайства о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание необходимо оплачивать госпошлину.
Более того, приведенные вами статьи АПК РФ это подтверждают, смотрите: ч.4 ст. 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ч.3 ст.90 АПК РФ по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом 1) по заявлению стороны третейского разбирательства; 2) В случае подачи ходатайства о предварительных обеспечительных мерах. Мое ходатайство не относится ни к первому, ни ко второму случаю. Налоговый кодекс, говоря об оплате госпошлины, имеет ввиду именно два случая, перечисленных в ч.3 ст. 90 АПК РФ. София Александровна, так платить или нет? ;) Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: gur от 03 Июля 2006, 09:59:33 София Александровна, так платить или нет? ;) а ст.99 АПК вы не рассматриваете? («Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. и т.д.») разве не подходит под Ваш случай? По-моему, там описаны все возможные случаи, или нет? Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: Dust от 03 Июля 2006, 13:50:37 Что вы, что вы.
В соответствии с п.1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. У нас же: Цитировать Одновременно с исковым заявлениемкомпания А подала ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество. Кроме того, есть императивное правило АПК РФ, обозначенное в п.6 ст.92 к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.Так где все же АПК РФ говорит о том, что я должен платить пошлину? P.S. Чуть выше совершил описку. Соответственно, два случая, когда необходимо платить госпошлину: 1) по заявлению стороны третейского разбирательства; 2) В случае подачи ходатайства о предварительных обеспечительных мерах. Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: ФТК от 03 Июля 2006, 21:54:43 чувак апомнись ты в биседке, чё ты юридичискии темы талкаеш? :o
Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: Dust от 04 Июля 2006, 14:07:06 Мило побеседовали
Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: gur от 04 Июля 2006, 14:36:45 Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: Андрей С.В. от 04 Июля 2006, 18:23:01 А судья в совещательной комнате... ;D
Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: Dust от 07 Июля 2006, 13:10:17 На самом деле суд всегда говорит однозначно - платите!
София Александровна, посмотрите практику ФАС и ужаснитесь, какие доводы суд приводит в пользу "платить". Практику никто ломать не хочет, так как меры нужны всегда быстро, а процедура обжалования занимает определенное время. Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: gur от 10 Июля 2006, 14:51:56 На самом деле суд всегда говорит однозначно - платите! на самом деле я всегда не платила ;Dмне всегда удовлетворяли ход-во без гос.пошлины (но последний раз был до принятия нового АПК). "Знающие" юристы утверждают, что нововведенная норма в АПК (которую я вам привела в качестве примера) как раз-таки закрепляет положение об оплате. Название: Re:Задача от Dust`a Отправлено: Dust от 13 Июля 2006, 06:24:53 Цитировать Знающие" юристы утверждают, что нововведенная норма в АПК (которую я вам привела в качестве примера) как раз-таки закрепляет положение об оплате В АПК РФ нет такой нормы. |