Форум ''Интернет и Право''

Это продолжение дела http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2157 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2157)

Параллельно см. : http://www.zonazakona.ru/forum/showthread.php?t=3716 (http://www.zonazakona.ru/forum/showthread.php?t=3716)

Ситуация такая:
Я дал объявление след. характера:


В конце апреля звонят и спрашивают:
- У Вас AutoCad есть?
- Нет, но если очень нужно могу постараться найти.
- Постарайтесь найти версию 2006.
После майских праздников тот же голос:
- Ну че нашли?
- Пока нет?
В конце мая
- Ну че нашли?
- Нашел только версию 2005.
- А сколько будет стоить XP+Office+Autocad
- 1000 руб.
- Давай установи нам, по адресу ...

26 мая я пошел установил, оказались сотрудники отдела "К"
Дальше дело пошло (уг. дело, допросы), и вот вчера получил обвинительное заключение. Там написали:


Т. е. они пишут, что занимался распространением пиратских программ давно. И вот поймали главного пирата.
А фактически я установил только на тот один комп. Ведь до 20-25 мая у меня не было копии Autocad. Вместо меня мог бы попасть любой. Ведь таких объявлений сотни. Они просто набирают случайный номер из объявлений и спрашивают Autocad.
Итак вопросы:
1. Могут ли сотрудники проведении проверочную закупку без основания на это, просто случайно набрав номер?
2. Может ли это рассматриваться как вынуждение на преступление? (Найди автокад и установи, а мы тебя поймаем
а равно найди пулемет и убей, а мы тебя поймаем)
3. Могу ли я не согласиться с обвинительным заключением

Вам нужен живой адвокат.

Никакое количество теоретических рассуждений Вам не поможет.

Да. Stan прав. Понимаю, что неохота отдавать адвокату деньги. Но теоретические изыскания, в Вашем положении, уже бесмысленны.

А. Категорически согласен со Стэном.
Б.
1. Да, могут.
2. Это провокация, но она не наказуема.
3. Да, можете, но надо все грамотно просчитать (когда и с чем именно не соглашаться).

     А я думал, что здесь действительно полный текст Обвинительного заключения вывесили... :-[ Очень хотелось бы почитать в оригинале... :'(

Думаю всё же не могут. Но основание нарисовать — раз плюнуть.

CyberCop кто бы жаловался... :) Судя по нику это Вас надо просить:
"Вывесьте какое-нибудь обезличенное обвинительное почитать".

Это просьба, Stan.  ;)

Основанием к проведению данного ОРМ  является постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка", утверждаемая начальником.

И как это соотносится с УПК?

Вообще-то, ОРМ проводятся в соответствии с ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности".  ;)

Костя, проверочная закупка никак не должна соотноситься с УПК, поскольку на момент закупки уголовного дела не существует. Поэтому основания устанавливаются отдельным законом - об ОРД

НЕ МОГУ ЕЕ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЬ СВЕЖЕНЬКИМ МАТЕРИАЛОМ ПО ТЕМЕ: :) ;)

                                                           ПРИГОВОР
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          21 июля 2006 г.

     Судья Центрального районного суда г. Тюмени Вин-лов М.В. с участием:
     - государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Фо-ной Н.А.,
     - представителя потерпевшего Ш-ой И.В.,
     - подсудимого С-ва В.В.,
     - защитника, адвоката Сиз-ва А.М., удостоверение № ХХХ, ордер № ЧЧЧЧЧЧ,
     - при секретаре Пир-вой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дела № 1-561-06 в отношении С-ВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, 3 декабря 1964 года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, работающего ведущим инженером лаборатории информационных технологий института н. и г., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, xx, кв. xx, не судимого, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 146; ч. 1 ст. 272 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     С-ов В.В. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", использование объектов авторского права, приобрел у неустановленного следствием лица компакт-диск с контрафактным экземпляром программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия", не разрешенного к свободному распространению, заведомо зная, что его действия нарушают положения ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
     14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут С-ов В.В. в ходе проверочной закупки, проводимой оперативными сотрудниками отдела "К" УСТМ ГУВД Тюменской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю и допуская эти последствия, умышленно, из корыстных побуждений осуществил установку программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" на компьютер, расположенный в помещении торгового зала магазина "Ма-ро" по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, ХХ, осуществив тем самым незаконное использование объектов авторского права и причинив ЗАО "1С Акционерное общество" крупный ущерб в размере 13400 рублей.

     Также, С-ов В.В. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", использование объектов авторского права, приобрел у неустановленного следствием лица компакт-диск с контрафактным экземпляром программного продукта "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия", не разрешенного к свободному распространению, заведомо зная, что его действия нарушают положения ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 7, 15, 17 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
     14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут С-ов В.В. в ходе проверочной закупки, проводимой оперативными сотрудниками отдела "К" УСТМ ГУВД Тюменской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта, умышленно, из корыстных побуждений осуществил установку программного продукта "АutoCad ( (АутоКад) 2002 русская версия" на компьютер, расположенный в помещении торгового зала магазина "Ма-ро" по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, ХХ, после чего передал оперативным сотрудникам отдела "К" УСТМ ГУВД Тюменской области компакт-диск с программным продуктом "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия", осуществив тем самым незаконное использование объектов авторского права.  

     За проделанные действия по установке контрафактных экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права, а также продажу компакт-диска с контрафактным экземпляром программного продукта "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия", С-ов В.В. получил в качестве оплаты деньги в сумме 500 рублей.

     Стоимость лицензионного экземпляра программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" на 14 марта 2006 года составляла 13440 рублей, а стоимость лицензионного экземпляра программного продукта "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия" на 14 марта 2006 года составляла 112000 рублей, то есть общая стоимость установленных контрафактных экземпляров программных продуктов, являющихся объектами авторского права составляла 125440 рублей.

     Кроме того, лицензионная версия программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" поставляется исключительно с ключом программной защиты, необходимым для работы программы и без которого лицензионная копия программы неработоспособна. Установка данной программы предполагает стандартное предварительное уведомление пользователя о характере действия программы, и о последствиях, возникающих при нарушении лицензии на право использования программного продукта.
     При установке С-вым В.В. 14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия" была произведена недопустимая операция (посредством программирования), целью которой являлась замена функции ключа программной защиты, тем самым С-ов В.В. произвел недопустимую модификацию оригинальных элементов программного продукта "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия", и внес нелегальные изменения в оригинальный программный продукт, необходимые для блокирования действия ключа программной защиты и несанкционированного доступа и использования программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка. Однопользовательская версия". Установленный С-вым В.В.
     14 марта 2006 года около 10 часов 50 минут программный продукт "АutoCad (АутоКад) 2002 русская версия" был активирован путем ввода лицензионного ключа неизвестного происхождения. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации имел целенаправленный характер.

     Подсудимый С-ов В.В., признав вину в данных преступлениях полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что он осознаёт последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого стороны поддержали.

     Действия С-ова В.В. с учетом объема обвинения, с которым он полностью согласился, подлежат квалификации: по факту использования программы, принадлежащей ЗАО "1С", как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере; по факту изменения программы, принадлежащей ЗАО "1С), как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, если это деяние повлекло модификацию информации.

     При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного. С-ов В.В. не судим, работает, характеризуется положительно.

     Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание полное признание С-вым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
Вещественные доказательства по делу:
     • денежная купюра, достоинством 500 рублей, использованная при проведении проверочной закупки, подлежит возвращению УСТМ ГУВД Тюменской области;
     • жесткий диск марки "SАМSUNG", модель "SР0822N", хранящийся в УСТМ ГУВД Тюменской области, подлежит возвращению его владельцу;
     • 60 компакт-дисков с программным обеспечением подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

     С-ВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 272 УК РФ, назначив ему наказание:
     • по ч. 2 ст. 146 УК РФ, - в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей:
     • по ч. 1 ст. 272 УК РФ, - в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить С-ву В.В. штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

     Меру пресечения, избранную в отношении С-ва В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

     Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу: денежную купюру - вернуть УСТМ ГУВД Тюменской области; жесткий диск марки "SАМSUNG" модель "SР0822N" - возвратить владельцу; 60 компакт дисков - уничтожить.

     Процессуальных издержек нет.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                   М.В. Вин-лов

А что за сокращения такие? Что за купюры? Чего боимся?

Недавно еще одно дело было любопытное, тоже где-то в провинции, так там вина какого-то гражданина заключалась только в том, что он купил какое-то ПО у оперов. Для чего купил, история темная. Вроде бы для передачи одного (!) диска какому-то еще гражданину. Так вот, цели сбыта не было, использования не было, за что осудили - фиг его знает.

Мне вот интересна, в данном случае, другая сторона медали.
Давайте посчитаем сколько средств потратило государство на расследование данного УД. Сколько денег было выплачено операм, следователю, эксперту, прокурору, судье  (в качестве зарплаты за исполнение ими своих служебных обязанностей)? Сколько денег заплачено за аренду помещений в которых они работали, коммунальные платежи и т.д.
Получится отнюдь не 3000 руб а гораздо больше!!!
Почему  я, как налогоплательщик, должен фактически  из своего кармана оплачивать эти расходы ? Правильнее было-бы жулику за них платить.

Игорь, Вы предлагаете за мелкие правонарушения не налагать административку, а если малец(начинающий вор) украл шоколада или водки ;) на сумму, превышающую необходимую для возбуждения уголовного дела, то этого воры не судить? Может и патрули уберем с улиц, т.к. они не выгодны, а платить им нужно каждый день? Правосудие это не бизнес для государства(по крайней мере так должно быть ;))

Нет. Я говорю о том, что было-бы неплохо, в том числе, кроме наказания, налагать на жулика обязанность 100%  компенсировать расходы государства на его поимку и изобличение.  
Украл шоколадку - кроме штрафа в 3 тыс. руб, оплатил расходы государства +30 000 рублей. Может в следующий раз подумает , что проще шоколадку купить чем украсть.

Кстати тогда денег у государства будет больше и на обновление автопарка автопатрулей, на новую форму для патрулей  и т.д.

Если затраты на "поимку и изобличение" возложить на правонарушителей, то было бы справедливо снять эти затраты со всех остальных налогоплательщиков.

Мне интересно стало: и кто же обычно выступает "инициатором" возбуждения вот таких уголовных дел? Как практика складывается?
Может, допустим, инициатором выступить представитель компании Microsoft (использование нелицензионной ОС, к примеру)? ;)
а если использование нелицензионной ОС было выявлено в ходе КТЭ по другому уголовному делу?

А что кто-то возражает против уменьшения НДФЛ и как следствие увеличения своего дохода?

Дело в том, что для одного субъекта уменьшение НДФЛ означет не увеличение, а уменьшение дохода. И этот субъект - государство в лице Минфина и ФНС. Кроме того, вполне возможна ситуация по "пути конфиската", когда конфискат собирались отдавать тому, кто его конфисковал. Вот радость! Чем больше джипов конфискуешь, тем больше сотрудников будут ездить на джипах. А уж водки сколько конфисковать можно. У-у-у! Похожая ситуация.

По конфискату, Юрий, согласен - это такое дело. Вот когда-то была такая организация - Налоговая полиция :)

Точно, Игорь, а если денег на такой штраф не хватит, тогда в яму долговую или лучше в трудовые лагеря? ВВП удвоить же надо. Где-то я уже об этом читал ::) ;)


Выскажу мнение, что многих понижение НДФЛ мало заботит, в силу известных причин ;) :)

Я что-то не нашел в решении суда ссылку на заявление потерпевшей стороны о нанесенном ущербе. Раз нет заявления от потерпевшей стороны о нанесенном ущербе, то данное решение является неправосудным, поскольку решение основывается на неустановленные факты (фальсификация доказательств) и без заявления от потерпевшей стороны. Надо найти себе хорошего адвоката и это решение обжаловать в вышестоящей инстанции. И не забыть написать жалобу в коллегию суда на незаконные действия судьи по выненсению неправосудного приговора. Все вменяемы ему статьи частного обвинения, а заявлений нет. Раз нет заявлений потерпевших значит и решение суда неправомерное.

В общем, если из приговора убрать недоказанные и спорные факты, то остается только согласие подсудимого.
Признание - царица доказательств. Как это знакомо со времен Вышинского. Надо было обвиняемому признаться еще в том, что это он является Битцевским маньяком (их уже трех или четырех поймали). И что это он убил президента Кеннеди. В общем, при аппеляции стоять на том, что у него обманным путем и путем угроз на этапе следствия вынудили признание, поскольку все факты, кроме скорее всего фальсифицированных контрольных закупок (которых было несколько!!!!). Причина - вымогательство у подсудимого ментами денег и в случае отказа удовлетворить вымогателей, фальсификация уголовного дела. Уверен, что если детально исследовать материалы, то вылезет и еще кое-что. Например, подлог.

"Бизнес должен быть социально ответственным!!!"

При всем при том налоговая полиция в 1994-1999 годах возвращала в бюджет денег больше, чем их собирали мытари. Один Мавроди чего стоил. А Властелина, где главными пайщиками были прокуратура и еще кое какие органы? Потому им крылья и подрезали...

Почему была? Они ж только вывеску поменяли - теперь ОРБ называются. Дак  ФСБ ранее тоже  КГБ да  НКВД назвали. Люди-то теже  остались ;)

Мда подрезали, да я не о том, а про конфискат как систему, действовавшую тогда ;)


Люди остались, да далеко не все и не те, что были... Когда прикрывали ушли не самые последние из достойных, но это уже совсем другая история :)

     В подавляющем большинстве случаев типичным поводом и основанием для возбуждения УД о преступлениях данной категории является письменное заявление правообладателя. :D
     К заявлению в обязательном порядке прилагаются:
     - копия договора с автором или нотариально удостоверенная доверенность на представление его имущественных и (или) неимущественных прав на конкретную программу для ЭВМ;
     - юридический документ о предварительной оценке причиненного материального ущерба. :D

P.S!
Посмотрите также новости за 21 августа на http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=752;start=460 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=752;start=460)

Для возбуждения УД по любому надо заявление правообладателя. Если нелицензионную ОС обнаружили на компьютере бедного студента - правообладатель заморачиваться не будет.

   Для справки. Статья 146 ч. 2 УК относится к делам т.н. публичного обвинения и, соответственно, возбуждается независимо от наличия или отсутствия жалобы потерпевшего. Плохо это или хорошо, но таков закон, и его надо соблюдать. Далее, решение, которое основывается на неустановленные факты - новое слово в юриспруденции. Прошу Вашего разрешения обнародовать его для коллег и обещаю автоское вознаграждение - половину пива, которое мне за это поставят.
   Просто факт считается установленным, если он оглашен в суде, и суд с ним согласился. Если суд отверг некое утверждение, то очевидно, что этот суд не станет основывать на нем свое решение. Если же факт и вовсе не прозвучал в суде, то судья не сможет его использовать при постановлении приговора - просто потому что о нем не знает. По крайней мере, так было до Вас.
   Фальсификацией считается изготовление фальшивых доказательств, извините за тавтологию. В данном случае никто ничего не изготавливал, просто сумма ущерба оценена экспертом, привлеченным органами предварительного следствия. Экспертиза - нормальное следственное действие, подробно описанное в УПК.


   Кто это сказал?! В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 3, к делам частно-публичного (а вовсе не частного) обвинения относится только часть 1 ст. 146 УК РФ. Часть же 2 ст. 146 относится к делам публичного обвинения, и заявление потерпевшего тут не требуется. Так что хороший адвокат это прекрасно знает и не станет тратить свое время и чужие деньги на написание ерунды. В данном случае рекомендуется приглашать как раз плохого адвоката, который с удовольствием исполнит любой каприз за ваши денежки. Правда, такая жалоба будет отклонена с порога, как противоречащая УПК, но это уже другая история. Главное - прокукарекать, а там хоть не расцветай. Мы решение обжаловали в суд! А что суд отказал, так это только потому, что правосудие у нас басманное... (Copyright (C) Главный Халтурщик одной из юрконсультаций в Московской области)



   Да нету там таковых! Все полностью доказано. А что кто-то спорит - это его полное право. Половина зэков на любой зоне не согласна с приговором, только все равно сидят. Вообще-то приговор тем и отличается от договора, что для его постановления не требуется согласие стороны защиты.


   Поймали одного. Причем там тоже собрали неслабую доказуху. Это, правда, уже offtopic на данном форуме, но вина деятеля доказывается в том числе и тем, что он показал следователю места захоронения еще нескольких жертв.

 
   Без комментариев. Все равно это не подсудно российскому суду.


   По закону, признание подсудимого, полученное в отсутствие адвоката, вообще не является действительным. Интересно, когда подследственного обманывали и запугивали, адвокат просто присутствовал или помогал операм в меру сил? Во всяком случае, любой судья сразу задаст этот вопрос.


   Я тоже уверен. Только вылезет не у следователей, а совсем в другом месте  :)

CyberCop, а в чем заключается тайный, сакральный смысл представления "юридического документа о предварительной оценке причиненного материального ущерба.", если данный документ все равно никакой роли в уголовном процессе играть не будет и все равно должна будет проводиться независимая экспертиза, которая и определит размер ущерба?

Интересно, как еще работает эта экспертиза. Читаю новости, там пишут: эксперты такого-то исследовательского центра оценивают 1 CD в такую-то цену, эксперты другого исследователького центра в такую-то. Размер ущерба, по очевидным причинам, у них получается разный.

Тем более, что как пишет Игорь Собецкий: "Статья 146 ч. 2 УК относится к делам т.н. публичного обвинения и, соответственно, возбуждается независимо от наличия или отсутствия жалобы потерпевшего." Если дело может быть возбуждено или уже возбуждено вообще без заявления потерпевшего, то кто должен "тащить" "юридический документ о предварительной оценке причиненного материального ущерба", Пушкин что ли? ;)

Товарищу вменяется две статьи. Цитирую:
С-ВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 272 УК РФ, назначив ему наказание:
    • по ч. 2 ст. 146 УК РФ, - в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей:
    • по ч. 1 ст. 272 УК РФ, - в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

С какого перепугу применена ч.2 ст.146? Цитирую:
    Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав.

     1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав,
а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, -
     наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от
ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до
двух лет.
     2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой, -
     наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до
шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Оба вменяемых эпизода произошли в одно и то же время в одном и том же месте во время одной и той же контрольной закупки. Доказательств неоднократности, групповухи или организованности, кроме надуманного разделения на два эпизода, нет. Есть, правда, предварительный сговор с ментами. Решение явно неправосудное. За это судью надо на квалификационную комиссию направлять.

А вот и еще один камень в "огород". Цитирую:
приобрел у неустановленного следствием лица компакт-диск с контрафактным экземпляром программного продукта "1С

Если деяние совершено в группе, то применение ч.2 ст.146 правомерно. Но тогда это неустановленное лицо является соучастником преступления (совершено в группе), поскольку дало в руки подсудимого орудие преступного промысла и научило пользоваться этим орудием. Вот пусть суд устанавливает это неустановленное лицо и судит его как организатора престпного деяния. Все равно применена ч.2 ст.146. А этим неустановленным лицом, скрорее всего, является какой-нить опер. Вот он пусть и парится на нарах, как организатор.

И еще. Судя по наличию неустановленных следствие лиц, мест и времен, судья, не направив уголовное дело на доследование и приняв его к рассмотрению, по итогам рассмотрения обязан был выделить из уголовного дела материалы, свидетельствующие о возможном совершении следователем преступления, предусмотренного ст.300 "Незаконное освобождение от уголовной ответственности" неустановленного следствием лица и направить материалы в прокуратуру. За такие "фенечки" надо сразу писать на судью председателю суда жалобу на незаконные действия судьи (неправосудный приговор из-за неверно вмененной статьи), а так же о возможном совершении судьей преступления, предусмотренного ст.300 УК РФ "Незаконное освобождение от уголовной ответственности" следователя (в силу неправосудного приговора). У Вас судимость, вот и у них пусть тоже будут головные боли...

Судье бы, не будь он дурак, провести переквалификацию на ч.1 ст.146 из-за отсутствия в деянии признаков ч.2 ст.146 (неустановленное лицо) и из-за отсутствия заявления об ущербе вообще не вменять ст.146. Либо вернуть дело на доследование с целью выявления неустановленного лица и выяснения степени участия этого лица в преступном деянии и исправления ошибок следствия. А так судья сам себя подставил.

Откройте УПК и прочтите, какие обстоятельства подлежат доказыванию. На всякий случай цитирую:
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
 
 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
 2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Неустановленное лицо, неустановленное место и неустановленное время допустимыми доказательствами умысла не являются. Раз нет умысла, то и нет законченного состава преступления. Все эти "неустановленные" должны быть установлены, тогда и субъективная сторона дела возможно получит доказательство. Вы про презумпцию невиновности не забудьте, про обоснованные сомнения. Наверняка первый допрос или снятие показаний происходил без участия адвоката, а посему достаточно заявить, что это доказательство было получено с применением угроз или обманным путем, как оно автоматически становится недопустимым.

P.S. На будущее, когда настоятельно просят установить софт, для избежания таких "подстав", не носите с собой диски с лицензионным крякрнутым софтом, а только с GPL. Просите клиента самостоятельно предоставить диск с лицензионным софтом. Или пусть сами его покупают, но не говорите точное место, где можно купить. Где-нибудь. И старайтесь сами не ставить софт, а перед установкой предупреждайте, что установка через "кряк" может быть квалифицирована как нарушение авторских прав со всеми вытекающими. Происходило все в магазине и денег на покупку CD-ROM там наверняка хватает. Покупку клиентом мотивируйте тем, что у них должна остаться копия, у Вас же нет софта, распространением контрафакта Вы не занимаетесь, а Вы лишь можете проконсультировать один раз, как ставить софт. Потом будут ставить сами. Деньги Вы получаете за работу в качестве консультанта, а не как преступник. Сами кнопки не жмите. Можете рассказать, что такое "кряк" и меры защиты, но обязательно предупреждайте о нарушении авторских прав и получайте подтверждение тому, что клиент хочет иметь у себя этот кркнутый софт. И все претензии к Вам будут несостоятельны. И не забывайте носить с собой на такие операции диктофон так, что бы его не отобрали. Какой-нить MP3-плеер-диктофон. Особенно, если приходится иметь дело более чем с одним человеком.

P.P.S. И назовите фамилию адвоката, чтобы к нему больше клиенты не ходили. Он с ментами в "одну игру играет" вместо защиты интересов своего клиента. Нарушает закон "Об адвокатуре". Вместо того, чтобы оспаривать доказательства, которые даже по приговору видно, что они являются недопустимыми, он Вас фактически подставил под судимость особым порядком рассмотрения дела. Ай, маладца!!! Он что у Вас, бесплатный (не б..дь, а честная давалка)?

    Указанный документ используется для правильной квалификации содеянного и принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.  :D

    Каждое заключение субъективно оценивается органом предварительного расследования и судом. Таким образом определяется размер ущерба, причиненного потерпевшему. 8)

    При отсутствии потерпевшего вместе с изъятием контрафактных экземпляров произведений и сборников (например, программ для ЭВМ и других компьютерных устройств, а также баз данных) производится изъятие документов, отражающих сумму сделки по введению данного "контрафакта" в гражданский оборот (на сумму = или > 50 тыр.). 8) Данные документы осматриваются, оцениваются и в случае возбуждения уголовного дела приобщаются к нему в качестве доказательства. :D

Это если они есть. А если "документов, отражающих сумму сделки по введению данного "контрафакта" в гражданский оборот", не обнаруживается..

В этом случае, основания к возбуждению уголовного преследования отсутствуют! :D

И приговор, следвательно, опять является неправосудным. Ну, блин... ;) ;D

P.S. Я воспользовался старой редакцией ст.146 думая, что закупку совершали еще до внесения поправок в УК.

Обращаю внимание уважаемых собеседников, что в ст.146 речь не идёт об ущербе. Но о стоимости соответствующих экземпляров или прав. В случае программных продуктов ущерб и стоимость могут даже никак не коррелировать между собой. Следовательно, документ о размере ущерба - просто "ниачом".

проста молчи и отказывайся у тебя есть право не довать против себя показания хоет доказать твою вину пускай валяют  не хрена они не докажут твою вену!!!!!!!!!!!!!!!

В том-то и дело, что документа, подтверждающего стоимость экземпляров или прав нет. Есть одна купюра номиналом 500 рублей. Откуда взялись стоимость программных продутов? Из воздуха? Ответ на вопрос о стоимости может дать только правообладатель. А заявления правообладателя о стоимости нет. Ссылок в приговоре на то, откуда взялись стоимости программных продуктов, тоже нет. Следовательно, если взяты не из воздуха, то взяты они из какого-то неустановленного следствием прайс-листа какой-то неустановленной фирмы. Например, фирмы "Ментовская подстава", но не получены от правообладателей. В общем, нет ничего установленного, зато есть согласие и на основании согласия "таварисчу впендюрили по самые помидоры". Опять "признание - царица доказательств"!

Николай Николаевич! Ну хоть Вы-то обращайте внимание на такие "неустановленные хвакты". Ущерб или стоимость тоже должны быть доказаны. Здесь же доказанной, поскольку это вещдок доказывающий корысть и на него есть ссылка в приговоре, является всего одна стоимость - купюра в 500 рублей. Значит и вменять можно не больше 500 рублей.

P.S. Представьте ситуацию, когда адвокат в суде представляет в качестве доказательства прайс-лист фирмы, где суммарная стоимость указанных продуктов будет 49000 рублей. Что будет делать судья? Отклонять ходатайство о приобщении прайс-листа?

Прошу прощения - "вышла оЧепятка"... :-[
В своих предыдущих сообщениях имел ввиду "РАЗМЕР СТОИМОСТИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЛИБО СТОИМОСТЬ ПРАВ НА ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ"... :D

P.S!
     В последнее время сотрудниками органов предварительного расследования в качестве юридического документа, позволяющего установить признаки преступления, предусмотренного ч.2 (или ч.3) ст. 146 УК РФ, эффективно используются официальные ежеквартально издаваемые Справочники цен на лицензионное программное обеспечение. 8)
     Нам сегодня в подразделение как раз такой очередной номер и поступил...  ;) В нем содержатся Каталоги цен на программные продукты фирм "MICROSOFT", "1С", "ABBYY", "SYMANTEC", "Cognitive Technologies", "АСКОН", "ГАРАНТ", "КОДЕКС", "Консультант+",  "БЭСТ" и ряда других, пользующихся спросом на российском рынке.
     В приложении к нему также находятся таблицы расчета стоимости лицензионных программных комплектов (с учетом стоимости каждого программного продукта, входящего в комплект поставки). :D

Официальные-то они официальные... Только вот издаются эти справочники одним из крупнейших российских правообладателей. Я не хочу сказать, что цены в нём неверные. Однако источник информации - заинтересованная сторона.

То есть если сотрудники изъяли 50000 компактов, на каждом из которых по программе, которая, в свою очередь, очевидно, хотя бы 1 рубль, но стоит - это тоже не повод для проведения независимой экспертизы, а владельцу прав все равно нужно принести документ, который никакого значения в уголовном процессе иметь не будет и в котором просто написана некоторая цифра? Про том, что сам владелец изначально в своих показаниях указывает на то, что, по его мнению, программа стоит больше 1 рубля точно.

А эти показания что, уже не надо отражать в приговоре? Приговор, по определению, должен содержать ссылку на доказательства. Если таковой ссылки нет, то значит суд не признал представленные следствием доказательства допустимыми. Кроме того, существует такое понятие, как самооговор. Это я про признание, которое должно быть подтверждено объективными доказательствами.

А это означает, что этот приговор неправосудный, поскольку не объективен и основанн не на объективных доказательствах, а на субъективном мнении судьи. Доказательств стоимости, кроме купюры в 500 руб., в приговоре нет, одни "неустановленные следствием" факты и согласие "закошмаренного" подсудимого.

Вот если бы их издавал МинЮст или МинЭкономРазвития... А так, за доказательствами придется обращаться к правообладателю. И, поскольку правооблядатель базируется где-то за рубежом, то скорее всего придется обращаться в Интерпол.

    В настоящее время практически в каждом федеральном округе на постоянной основе работают представительства фирм - крупнейших производителей ПО (их наименования указаны в моем предыдущем сообщении). :D
     Так что съездить в служебную командировку из Краснодара в РнД и т.п. за доказательствами не представляет особого труда. ;)

Читаешь текст приговора и все больше убеждаешься, что зря платишь налоги. Из Краснодара в Ростов-на-Дону может быть и ездят, а вот в Тюмени с одной улицы на другую - нет. А судьям вообще ездить никуда не надо...
М-да-ааа....

Звиняйте! Это уже не к нам, а к представителям Третьей власти... :D
Они поэтому в 2,7 раза больше нас получают + за Это им с 1 июля сего года еще раз в 1,34 раза зарплату увеличили... ;)

Офуеть!!! А меня спросили, хочу ли я, чтобы мои деньги, уплаченные в бюджет в виде налогов, так использовались???
Вы меня уже почти убедили, что ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ налоги платить не надо.

2 КиберКоп + Юрикс: плиз, держитесь темы.
Обсуждение социальных вопросов актуально, но черевато уходом от темы.

<Skip>
Админ:
1. Юрикс, все-таки придерживайтесь строго темы.
2. Не надо делать выводы по неустановленным фактам.
3. Обсуждаем ТОЛЬКО ФАКТЫ, без эмоций.
3. Юрикс, не нарывайтесь на административные меры.
P.S. Юрикс, вы все это прекрасно знаете...
P.P.S. Без пререканий по этому поводу.

2. Соучастие в форме подстрекательства.

Urix, так я имел ввиду как раз независимую экспертизу, а не частное мнение создателя программы или оценку фирму, которая ее сделала по его заказу.


CyberCop, а затраты на эти командировки влияют на благосостояние сотрудников? А то складывается такое впечатление, что рубли им приходится собирать всем отделом и это вычитается из их зарплаты.

Я включаю также ситуацию, когда это не напрямую, а косвенно влияет на доходы. То есть в бюджете МВД, скажем, есть примерный расчет средств, который нужно выделить на командировки сотрудников. Чем меньше этих средств расходуется, тем больше остается и можно разделить между сотрудниками.

В такой ситуации выгодно если не вообще не летать, то тогда экономить. И если один следователь летит в Питер по своему делу, то он может там забрать по-договоренности документы, доказательства по другому делу, взять подписи под документами у потерпевшего, свидетелей для другого следователя.

С другой стороны, командировка-это своеобразный туризм, вносит новизну в работу. Не у многих категорий работников в РФ есть возможность поездить по стране.

Ущерб - понятие юридическое. Эксперту давать заключение об ущербе (юридическую оценку) категорически запрещено законом. Пусть это будет хоть трижды государственный эксперт. Как только в заключении эксперта появилось слово ущерб - можете смело ходатайствовать об исключении экспертизы из числа допустимых доказательств по делу, о недобросовестной или даже заведомо ложной экспертизе. Решение ВС найдете, надеюсь, сами. На форуме оно где-то проскакивало.

    Судите сами...  :(
     1) Сотруднику на один командировочный день выделяют 100 руб. - на еду и бытовые нужды. В Москве 3 раза здоровому мужику покушать и 3 раза в туалет на них сходить можно?  ;)
     2) Приезжает сотрудник в Москву, а до места командировки на электричке добираться нужно, например в Вороново. Проезд на общественном транспорте, включая метро и электричку сотруднику не оплачиваются... :(
     3) Если в дороге не дай бог заболел, то все медицинские услуги за свой счет, в т.ч. и скорой мед. помощи. Сотрудники ведь медицинских полисов страховых не имеют (даже при выходе на пенсию). Приобрести эти полисы им по закону нельзя... :(

Хорошие у Вас места командировок! (туда и метро от кремля ходит)
P.S. В очередной раз поедете туда - дайте знать, подвезу.

А лечение "с будуна" по прибытию на П... вокзал в Москву) тоже на Ваш счет отнести можно?  ;) ;D

Говорят, что в Москве от напитков, которые мы нормально на периферии потребляем, токсический гепатит "сЛОХопотать" можно "как два пальца об...ть".  ;D