Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте.

Все мы знаем что в российском сегменте Интернета существуют крупные (и не очень) музыкальные порталы торгующие mp3 (фонограммами).
Самые продвинутые из них заключили лицензионные соглашения со всевозможными некоммерческими организациями специализирующиеся в области коллективного управления авторскими правами, законно перечисляют авторские вознаграждения.
Но вот вопрос. Лицензионные соглашения это хорошо, но откуда музыкальный портал берет фонограмму для ее последующей продажи?
Если он ее получает незаконно (контрафакт), то и вся деятельность портала становится нелегальной.
Есть ли тогда вообще законный способ получать легальные фонограммы для продажи?

p.s. С каждым правообладателем договор не заключить, а на звукозаписывающих компаний денег не хватит.

ИМХО значения не имеет, если лицензионные отчисления делаются.

Почему не имеет?
А если в судебном порядке заставят объяснить откуда портал берет фонограммы.

Вот смотрите. Вы купили пиратский windows - это контрафакт. Но, Вы осознавали, что это контрафакт и этим контрафактом пользоваться э-э-э нехорошо. Вы обратились в фирму Microsoft ,  о том, что у Вас есть контрафактный Windows, что Вы понимаете, что использовать контрафакт нехорошо и что Вы готовы купить лицензию на его использование у Microsoft. Предположим, фирма Вам разрешила приобрести лицензию. Как только Вы произвели необходимые отчисления - можете считать этот пиратский windows польностью лицензионным. И как с любым лицензионным ПО Вы можете его не только использовать на законных основаниях  но и подарить, продать и т.д.

А что на ларьке где приобретаются компакт-диски висит объявление, что они торгуют только контрафактной продукцией?  ;)

Я бы даже спросил, а что бывают иски о понуждению к раскрытию информации об источниках товара?

Может быть, Игорь, все же исключим из "полностью лицензированных" версии "взломанные" и содержащие кряк?

Maxim, имея дело с организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе Вы приобретаете права, а отнюдь не партию экземпляров произведений. В лицензии таких организаций не содержаться пункта, затрагивающего место приобретения Вами экземпляра с произведением. Вы приобретаете права, а где Вы будете брать материальный носитель для последующей продажи это, по всей видимости, подобные организации не волнует.

А Windows ломают в дистрибутиве?

Андрей, Вы возможно удивитесь, но "взломанных windows" пираты практически не выпускают. Да, пиратские диски содержат кряки, но вот само изменение исполняемого кода установочных файлов, сейчас,  делается очень редко.

В этом случае придется приобрести лицензионный диск, а если диски приобретаются для организации, то это влетит в копеечку, т.к. CD приобретается у прямого правообладателя.
На основании лицензии (РАО или др. ) приобретаются права на распространение. Понятно, что лицензиата не волнует откуда ты взял носитель (фонограмму).
Но ведь получается две разные вещи, владеть фонограммой-контрафактом и легально ее распространять.
Если кто-то захочет докопаться, откуда у портала берутся фонограммы, то действительно интересно откуда? Причем если Вы говорите осознал вину, пришел и купил лицензию, то в случае с порталом, каталог фонограмм постоянно и (наверное) ежедневно пополняется новыми контрафактными фонограммами, а лицензия от РОА (или еще откуда) позволяет искупить вину при распространении фонограммы, но совершенно не легализует деятельность по воровству фонограмм.

p.s. Даже если я куплю лицензионный CD и его перегоню в mp3, то я уже нарушаю лицензионное соглашение  от зв. записывающей компании вложенное в CD.

Если спросят, где взял, надо отвечать "скачал в Интернете, на каком сайте, не помню". ;D
Если серьезно, что мешает владельцам сайтов покупать лицензионные диски с музыкой? Религиозные убеждения?

Я думаю так и делают, но в каждом лицензионном CD вложена лицензия, в которой говорится, что содержимое диска может использоваться только в личных целях, и запрещается использовать фонограммы в коммерческих целях и тем более их переработка (перегон в mp3).
Т.е. прямое нарушение лицензионного соглашения с звукозаписывающей компанией.

Вовсе нет. Вы покупаете не диск (как материальный объект), Вы приобретаете право пользоваться данной программой (лицензию).
А насчет приобретения кучи дисков Вы тоже не правы. Приобретается "мастер-диск " (1 штука) и нужное число лицензий.

Максим, это не программа для ЭВМ и такие договоры - "оберточные лицензии" - для музыки не предусмотрены российским законом, поэтому на музыкальных лицензионных дисках подобных лицензий нет (во всяком случае, я не встречал). Там на обложке мелко бывает указано, что предназначено для частного прослушивания, но это не лицензия.

Опять таки я приобретаю лицензию у прямого правообладателя и в данном случае все понятно, а вот авторов большое количество и с каждым лично не заключить лицензионного соглашения, да и денег нужно много (как и в случае с зв. записывающими компаниями).

Но у Вас же будет лицензия на воспроизведение и распространение... ;) ;D


Видимо не так редко. раз я недавно только встречал такую "версию" виндов...

Для этого и существуют различные организации кол. управления!

и опять вернулись к:  :)

Вся наша жизнь это хождение по кругу и попытки найти ответы на вопросы с несуществующими ответами, отвечая на них мы сталкиваемся с еще большим количеством вопросов, запутываясь в них окончательно... ;)

Maxim, а с чего Вы взяли, что до Вас обязательно "докопаются"? Если только по наводке, но и в этом случае есть выходы из подобной ситуации от примитивно-смешных, до обоснованно-юридических, но это уже совсем другая история... :)

Это точно  :D

До меня не докпаются,  ;D т.к. я этим не занимаюсь, а вот просто решил задуматься над русским музыкальным бизнесом и споткнулся на первой ступене.
И какие интересно есть обоснованно-юридические выходы 8) ???

Опишите ее. В чем там, по вашему, взлом?

Если последний случай, то ситуация была буквально следующая:  когда некто пытался установить винды(не лицензионку), то система глючила  и один "гений", повозился с ними (виндами) и пришел к выводу, что они взломаны, от этого и глюки у системы.

Что-то вы от темы ушли  ;D

Рад, что не копаются если так... ;)


Обоснованно-юридические выходы зависят от нескольких факторов, из которых можно выделить: конкретные обстоятельства дела, желание "наезжающих" и возможности "защищающихся".
В целом, Maxim, это уже консультация по конкретному случаю. ;)

А РАО вообще занимается мультимедийной/музыкальной авторской продукцией?

А РОМС с кем вообще заключила необходимые соглашения?

Как заявлено, это одна из "главных задач" РАО ;) А что есть сомнения?


Думаю, да :) А у Вас и здесь сомнения?

Вопрос не по продаже фонограмм
Но для меня важный…

Возникнут ли проблемы если на сайте стоят ссылки на другие сайты (не файловые хранилища типа Рапиды) с текстом «скачать mp3 Иванушки»
Т.е. на хостинге, где размещен сайт, НЕТ ни одного mp3 файла

Это зависит от страны, в которой будет проходить судебное разбирательство по Вашему делу. В России пока не возникают. В Европе вовсю.

По имеющей у меня информации -  в РФ уже пытаются привлекать.
Этому способствует недостаточная осведомленных отдельных нотариусов, удостоверяющих такие скачивания (что само по себе тоже спорно), не различая откуда идет закачка.

Т.е. если файлов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет на хостинге, где расположен сам сайт - можно спать спокойно?
Конкетно:
ссылка на сайте с надпись "скачать mp3 //// "
при ее нажатии открывается СОВЕРШЕННО другой сайт, откуда еще раз при нажатии на ссылку только идет закачка.

извините, за настырность :)

lert, установление ссылки на охраняемый объект ИС может привести к иску со стороны правообладателя.
Российская практика не однозначна по таким делам. Дело "Голубое сало", например.

Нет, я именно об этом и сказал выше.