Форум ''Интернет и Право''

Добрый день.

Полгода назад одним нестоличным издательством был выпущен справочник распостраняющийся на территории РФ. Не так давно была получена претензия от одного из авторов(Москва) интернет-сайта о том что в справочнике использована информация взятая с его сайта. Я проверил и действительно в некоторых абзацах есть схожая пунктуация и орфография. В целом же использовалось несколько источников, но редактор оказался недобросовестным и непереработал информацию качественно (редактор уволился непроработав месяц).

Автор претендует на авторские права и требует выплатить ему авторское вознаграждение и моральную компенсацию(сумма нереальная) в противном случае грозит обратиться в суд.

Подскажите выход из сложившейся ситуации.
Полюбовно дело решить представляется маловероятным. Каковы дальнейшие пути развития ситуации в случае если автор обратится в суд?

1) Возможности для оппонента: сумма иска до 5 миллионов рублей (в зависимости от обстоятельств: тиража справочника, платности/бесплатности и т.п., кроме того, возможно, нарушены личные неимущественные права) + моральный ущерб (суммы свыше 200000 мне не встречались).
2) Нужно определить, является ли информация, "заимствованная" на сайте, объектом авторского права. Если да, то Вы как издатель несете ответственность, если нет, то предъявить претензии к Вам владелец сайта не вправе.
3) Нужно будет нанять специалиста. Чем раньше, тем больше вероятность досудебного улаживания и, если это не удастся, положительного исхода в суде.

Выход прост до неприличия. Признать нарушения, предложить автору тыщу рублей компенсации. Ждать обращения автора в суд. В суде тоже не напрягаться, признать нарушения. Суд присудит ему ту же тыщу.

У меня дурацкий вопрос: а из чего следует, что информация на сайте была раньше выхода издания?

Я Вам уже кидал вопрос в аську, повторюсь:
Как мне сказали юристы, автор скорее всего сам не приедет, а наймет юрконтору в нашем городе и в случае нашего проигрыша, нам придется оплатить услуги этой конторы.

Спасибо за коммент, но не очень понятно почему выход так прост до неприличия?


1. Автор может предоставить логи сервера, но насколько я порылся в интернете при судебных разбирательств над хакерами часто логи сервера не принимают как доказательства.
2. Возможно у автора есть публикации в прессе.

если в логах содержится правильная информация и они получены процессуально правильным путём, то не вижу причин не принятия их в качестве доказательств. другое дело - авторство только по логам не установишь!
а вот это по-моему уже что-то реальное. а есть возможность проверить?

В том то и дело, что мы не знаем. Автор ссылается только на сайт.
Еще меня смущает, то что информация в справочнике описывает некое растение, то есть приведены факты об этом растении, содержание и уход за ним, то есть это не литературное произведение, не изобретение...

Думаю, это всё пустые угрозы. Нет смысла стараться ради того, чтобы ввести другую сторону в расходы, если сам при этом ничего не получишь.

1. провести анализ спорного текста на предмет того, является ли он оригинальным (творческим)по своей сути с позиций внешней и внутренней формы.
Акцент сделать на внешней форме.
2. по результатам вышеприведенного анализа принимать решение - в каком направлении двигаться.

ИМХО, для проведения квалифицированного анализа без юр. поддержки Вам не обойтись.

В случае, если  действительно у потенциального истца велика судебная перспектива отстоять свои права, то здесь  весьма неплохое разрешение ситуации было предложено г-ном Федотовым.

Мы выяснили, у автора нет публикаций, только интернет-сайт.

Вы где территориально находитесь?
2 Паблишер: сумма, которую можно взыскать с вас по закону: 10тыс.-5млн.рублей.
Мое предложение: Вы платите нам 20 тыс.руб. и забываете об этой проблеме.
  ;)

;D
можете тогда вообще забыть об этой проблеме! ;D
в лучшем (в самом лучшем) случае будет то, что описал выше г-н Федотов ;D

Я бы не был столь категоричен.

Прошу прощения если кого-то задела  ;)  :D
но устанавливать авторство по высказываниям на Интернет сайте, предоставляя при этом только логи?! :o ;D
Если суд вообще примет такой иск я буду очень долго смеяться. ;D
Хотя кто его знает?  ??? московские суды к примеру, принимают к рассмотрению иски без обоснованных расчётов,  и ничего… ;D
хотя 131-132 ГПК, 125-126 АПК ещё никто не отменял... ;D

София Александровна, своим нигилизмом Вы нарываете на статус почетного Шута форума...

Правовой нигилизм (даже пофигизм по-моему, полный) наблюдается у:
Презираю адвокатов, которым пофигу интересы клиента, главное $ побольше содрать. >:( :(
А то, что проблемы можно решить абсолютно простым и быстрым способом никому и в голову не придёт! ;D
Помните Павлова И.Ю. (Интернет и право – конференция) www.svobodainfo.org. Так вот он ведёт процессы прежде всего те, которые ему интересны и получает от этого удовольствие! Вот таких умничек адвокатов очень мало к моему великому сожалению!  ;)
Не мелочитесь Антон Геннадьевич, берите больше! ;D
Ариведерчи! После таких слов в мой адрес нет больше желания с вами общаться.  >:(
Здесь на форуме слава богу есть умные и интересные участники с которыми я с удовольствием общаюсь. ;)  8)

София Александровна!
Если бы я не был вежливым человеком, то наверняка написал бы огромными буквами следующее: "Откуда Вы знаете, какие доказательства представит истец?" Вы что, с ним знакомы? Знакомы с его юристами? Видели исковое заявление? Нет. Тогда зачем же Вы пишете то, что заведомо не является достоверным. Это нехорошо.

Вы, кажется, забыли, на чьем форуме находитесь. Это очень печально.

это указано выше ;)
Простите, держалась до последнего, но после последних слов >:( :-X
Это же публичное оскорбление! >:(
а вы не забыли про свободу слова и УК?

мда... все-таки у него оказались публикации в журналах раньше выхода справочника...
и продолжает требовать 300 тысяч...

Паблишер, хотите совет?
Никого не надо слушать некритично.
Если Вы просите совета на форуме, то мнения будут разными, возможно, непрофессиональными, ошибочными или злонамеренными.
Поэтому выходов у Вас ровно два: 1) защищаться 2) заплатить.
При варианте "заплатить" тоже есть два варианта: торговаться или не торговаться. При варианте "защищаться", соответственно, варианты "самому" или "с привлечением специалистов". По последнему варианту Антон уже сделал предложение. Самому же защищаться можно, почитав форум и сайт, другие источники в Интернете, книги специалистов по делам в Интернете, законы, касающиеся Вашей ситуации.
Выбор все равно остается за Вами.
Лично я бы в ситуации, когда у меня болит глаз, сам его лечить не стал. Но выбор этот - дело каждого.

Спасибо, завтра будем решать...