Форум ''Интернет и Право''

Буду благодарен за любую помощь, однако более всего хотелось бы получить рекомендации насчет того о чем именно стоит написать в дипломе на данную тему. Информацию я как-нибудь найду. А вот какие сложности ??? и спорные вопросы стоит рассмотреть, какие проблемы поднять - советы на эту тему были бы более чем полезны. Особенно прошу указать ресурсы с судебной практикой по уголовным делам, предусмотренным 28 главой УК РФ.
Заранее благодарен.

Ну, Bringer!
На эту тему уже так много написано...
Задайте за прос в Яндексе и получите массу ссылок. Из найденного можно сделать неплохую компиляцию. На эту тему есть в "Интернет и Право": www.internet-law.ru/book. Суд. практика там же  + http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/index.htm.
Что касается угла рассмотрения вопросов, то лучше посоветоваться с научным руководителем.
Удачи!

Вызывает интерес
и такой ещё разрез...

Как известно, для решения вопросов, требующих специальных познаний, привлекают экспертов. Эксперт, выступая в суде, должен, образно говоря, перевести информацию со специального языка на общеупотребительный, понятный судье. Например, вместо обсуждения "следов", "отпечатков", "микрочастиц" и прочей научной мути просто сказать, была ли эта пуля выпущена из этого ствола.

По аналогии пытаются использовать и экспертизу в программно-технической области. Но не тут-то было. "Перевести" с айтишного языка на общегражданский не всегда получается. Потому что в реальном мире отсутствуют не просто соответствующие слова, но понятия, описывающие компьютерный мир. Эксперт в состоянии исследовать, изучить, понять и сделать выводы. Но он не всегда в состоянии объяснить свои выводы неспециалистам.

Сплошь и рядом во время следствия и суда наблюдается картина, когда из всех участников процесса понимает эксперта только один обвиняемый. Судья требует объяснить в простых наглядных выражениях, что это такое - "ти си пи - ай пи", а эксперт не может объяснить. Он сам пять лет потратил, чтобы это понять...

То есть, баллистическую экспертизу можно свести к "общечеловеческим" понятиям "пуля" и "ствол". Судебно-медицинскую - к понятиям "нож" и "смерть". И так далее. А вот результат программно-технической экспертизы представим только в таких понятиях, как "файл", "http-запрос" и "хэш". И далее редуцировать их не всегда представляется возможным.

To АНТОН СЕРГО. 1.Смею уведомить Вас, что Вашу книгу "Интернет и право" я давно уже купил, однако действительно интересна (в аспекте моего диплома) мне лишь глава 10, хотя в целом книгу я оцениваю как очень полезный труд с профессиональным подходом. Однако информация изложенная вами в 10 главе у меня уже так или иначе была, за исключением практики, за которую Вам огромное спасибо. 2. Вы дейсвительно ошибаетесь, если считаете что я прежде чем делать запросы на сайты подобно Вашему не удосужился сделать запросы на поисковых сайтах, пошерстить интеренет и сходить в библиотеку. Уверяю вас, я делал это неоднократно. И в итоге у меня сформировался вывод о том что на тему информационного права, его содержания, а также о точках соприкосновения СКТ со СМИ, доменных спорах, авторсикх правах в интернете, рекламе и т д - накоплено действительно немало. Однако материала, касающегося именно уголовно-правовой тематики - тут интернет, как и другие источники довольно скуп. Огромные фолианты всевозможных обзовов практики обходят 28 главу. 3. Я бы с удовольствием обратился за помощью к своему научному руководителю, но помочь мне с данной тематикой он врядли в силах - тема незаурядная.На сегодняшний день я первый на кафедре кто взялся за написание работы на эту тему. И меня уже предупредили, что у меня будут большие сложности и с практикой, и с пониманием проблемы комиссией, и с помощью научных руководителей. . Поэтому ищу помощь где придется. Поверьте я не от всемирной лени сделал запрос на Ваш сайт.

 Уважаемый Николай Николаевич Федотов.Спасибо вам большое за совет.Это уже кое-что.Обязательно освечу поднятую вами проблему в своей работе со ссылкой на ваше имя (и научное звание, место работы, если укажите :)))
Нельзя сказать что я не задумывался над этим вопросом. Изменения в УПК РФ от 4 июля 2003 года добавили в перечень доказательств также теперь и допрос специалиста.Так что вполне можно предположить что теперь это процессуальное действие будет направлено так же и для ответов на вопросы, возникающие по поводу заключения эксперта, о преемлемости применяемых им методик итд.В том числе и в суде.Данный аспект позволяет нам говорить о том что мы в этом случае приближаемся к системе доказывания, сложившейся в США, когда стороны предоставляют своих экспертов и специалистов, которые объясняют происходящие со своей точки зрения, а уж который из них покажется суду более сведующим, тому и будет отдано предпочтение. Если специалист - не просто человек со стороны с определенным уровнем знаний, а лицо, которое будет работать с доказательствами, в том числе и с программно-инжернерной экспертизой, и будет в состоянии довести до суда "простым" языком что есть "TCP IP", то в этом можно узреть некоторое решение этой проблемы. Как вам кажется?Ещё раз большое спасибо, буду рад дальнейшим вашим рекомендациям.)))

Вот оно - современное варварство. Люди, в национальной кухне которых не предусмотрено вилки и ножа. ;) А в суде побеждает наиболее болтливый. "Эксперт на допросе показал, что расположение звёзд Сад-ад-Забих полностью подтверждает невиновность подсудимого."  :)

Теперь серьёзно. Могу поделиться своим практическим опытом по 28 главе УК. Если вы в Москве, то даже очно. Адрес - в профиле. Домашний телефон узнаете через волшебное слово whois.

2 Bringer: Рекомендую правовой раздел БагТрак'a и лично его ведущего - Павла Протасова. Он следователь в т.ч. по компьютерным преступлениям и достаточно общительный человек.

2 Н.Н.Федотов: Даешь Знания - в МАССЫ!

Коллеги, в рамках этой ветки Форума только что было произведено редактирование нескольких сообщений Форума обусловленное исключительно его техническим функционированием. Контент не изменялся.

/Администратор.

Раз заговорили о понятиях, то предлагаю попытаться дать им определения, может потом и пригодится.

При этом я буду настаивать на том, что некоторые понятия из виртуального мира в принципе невозможно определить через "офлайновые" понятия. Поскольку эти сущности существуют только в виртуальности, а все аналогии - кривые.

Уважаемый Николай Николаевич Федотов.
 Очень признателен вам за вашу отзывчивость, но от Москвы я несколько далеко. Потому прошу оказать вашу помощь посредством мыла или ICQ. Хотя думаю что позвонить я вам все таки позвоню как-нибудь.

 Может попытаемся по совету Dust'a  дать собственные определения некоторым понятиям? Интересно было бы услышать ваши мнения.

Bringer!
Думаю вы начните, а остальные подхватят

Ужаемый  Bringer, мне кажется, что тема "Преступления в сфере компьютерной информации" очень уж обширна.

Может быть Вы уточните более подробно что хотите рассмотреть?

Если личность преступника - я тут с месяц назад слабал одну поделку листов на 25. Может быть поможет.

Если свойства компьютерной информации как объекта преступления - опять же могу чем-то помочь.

Если же какие-то конкретные виды атак - ... обращайтесь.

 Уважаемый Spyf, согласен с вами что тема доовольна обширная. И конечно же криминологическую характеристику преступника я туда вкючаю тоже. кроме того я постараюсь осветить также уголовно-проавовой, уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты данного вида преступлений. Поэтому ваши знания окажутся для меня как нельзя полезными. Сообщите пожалуйства каким образом мы сможем с вами побеседовать на эту тему и как мне получить вашу работу в 25 листов. Все мысли, которые я подчерпну из неё безусловно будут опубликованы в дипломе со ссылкой на ваше имя. С
 С уважением Bringer.