Форум ''Интернет и Право''

Как подготовиться к проверке программного обеспечения на лицензионность и как вести себя во время проведения такой проверки? Программа ЭВМ действительно относится к объектам интеллектуальной собственности, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (ст.138 ГК РФ). Правовое регулирование гражданского оборота программ ЭВМ осуществляется на основе Закона РФ от 23 сентября 1992 года № 3523-1 (ред. от 02.02.2006) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Законом РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» программы ЭВМ отнесены к объектам авторского права.
Какова ответственность?
Ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает, как правило, в гражданском порядке, либо в административном, либо по ст.146 Уголовного кодекса РФ в зависимости от общественно-опасных последствий такого нарушения.
По своему содержанию проблема нарушения авторских прав является весьма объёмной, поэтому в данном случае заострим внимание только на последствиях неправомерного использования программы ЭВМ коммерческими организациями, основная деятельность которых не связана с изготовлением и распространением программных продуктов.
Использование – это воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных, т.е. изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ (ст.1. Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»).
Довольно часто организация не имеет ни одного соглашения с правообладателем на право пользования программами, а если имеет, то не на все программы, установленные на ЭВМ (Microsoft Windows, Антивирус Касперского Personal, Norton Utilities, ACDSee и т.п.). Проще говоря, пользуется контрафактными программами. При этом руководство организации закрывает глаза на то, что нарушается закон до тех пор, пока… не приходят сотрудники правоохранительных органов и просят предъявить документы, обосновывающие право пользования установленными на ЭВМ программами. При этом руководитель формально обязан предоставить все истребуемые документы. Однако он, не понимая, что именно от него требуют (а чаще оказываясь обескураженным внезапным появлением милиции) и, не подозревая о возможных последствиях, даёт полную свободу действий сотрудникам правоохранительных органов. Предоставляет возможность беспрепятственного пользования ЭВМ, находящимися в помещении. Сотрудники, воспользовавшись нерасторопностью руководителя, фиксируют (нередко с нарушением законодательства) факты неправомерного использования лицензионных программ. Спустя определённое законодательством время, правоохранительный орган принимает решение о возбуждении уголовного дела. Встаёт риторический вопрос: кто, за что и как?
Уголовно-правовую ответственность за нарушение авторских прав может нести, в зависимости от обстоятельств, директор коммерческой организации, рядовой её работник, индивидуальный предприниматель или даже любое лицо, незаконно использующее программный продукт в домашних условиях.
При этом, важно выяснить, кто приобрёл нелицензированный программный продукт, на каком конкретно компьютере он установлен, кем был воспроизведён (т.е. записан на жёсткий диск компьютера), сколько раз он был воспроизведён (т.е. на скольких ЭВМ он записан), какой именно ущерб был причинён правообладателю многоразовым воспроизведением. Необходимым признаком состава данного преступления является прямой умысел, т.е. лицо, незаконно использующее нелицензионную программу ЭВМ, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба правообладателю и желало наступления таких последствий. Обязательными последствиями незаконного использования является причинение вреда правообладателю. Вред в конкретной ситуации может быть выражен в виде упущенной выгоды – стоимости незаконно воспроизведённых экземпляров программы или цены лицензионного соглашения на распространение программы для ЭВМ.
Незаконное использование программного продукта, преследуемое законом, выражается двумя ситуациями. Первая, когда коммерческая организация использует полностью нелицензированными программными продуктами. Вторая, когда допускается использование, выходящее за рамки лицензионного соглашения. Например, копирование программы ЭВМ на большее количество ЭВМ, чем это предусмотрено соглашением.
Кто сейчас занимается такого рода проверками?
В системе МВД РФ с 29 марта 2004 года на территории России действуют подразделения по борьбе с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности, так называемый «отдел К». Именно этот отдел занимается выявлением и пресечением преступлений в сфере компьютерных технологий, в том числе связанных с нарушением авторских прав при использовании ЭВМ.
Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (ред. от 09.05.2005) и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) предоставлены права сотрудникам милиции по производству действий, направленных на выявление и закрепление следов преступления, а именно осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, исследование предметов и документов, изъятие с обязательным составлением протокола отдельных образцов сырья, продукции, изъятие документов и другие действия.
Аналогичные полномочия имеют сотрудники милиции, действующие в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ и выполняющие действия на стадии доследственной проверки, т.е. до возбуждения уголовного дела.
Поскольку данные мероприятия устанавливают наличие признаков преступления, и протоколы осмотра являются доказательствами, то данные действия должны проводиться и оформляться в строгом соответствии с требованием закона – Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осмотр места происшествия, производимый в рамках УПК РФ, и осмотр помещений (обследование), производимый в соответствии с Законом «О милиции» или Законом «Об ОРД», должен производиться с участием не менее двух понятых.
Превентивные меры
К визитам проверяющих необходимо тщательно готовиться. Это, разумеется, полностью не избавит вас от негативных последствий, но поможет свести их к минимуму. Как готовиться к проверкам?
1. Проведите аудит используемого ПО. Уничтожьте все ненужное ПО, когда-то инсталлированное «на всякий случай». Оно ведь тоже имеет стоимость, и его наличие может существенно повлиять на меру ответственности. То ПО, которое можно заменить на свободно распространяемое, замените.
2. Приобретите хотя бы минимум легального ПО, в первую очередь – операционные системы.
3. Оцените сумму ущерба, который вы наносите правообладателю, постарайтесь свести ее до минимума, до порога уголовной ответственности. Меньший ущерб влечет ответственность административную.
4. Установите на компьютерах пароли в BIOS при старте Windows, удалите с «рабочих столов» ярлыки «пиратских» программ, уберите их из меню. Пусть проверяющие ищут их «вручную». Либо замаскируйте их под свободно распространяемое ПО. Также можно зашифровать разделы диска, содержащие «пиратский» софт.
5. Проинструктируйте всех сотрудников, чтобы ни в какие переговоры с проверяющими они не вступали.
6. Не забывайте и об обычных мерах защиты от любых проверяющих: бронированная дверь, оснащенная глазком или видеокамерой. Наличие видеокамер внутри помещения также желательно. С их помощью можно фиксировать действия проверяющих.
7. Неплохо предусмотреть и такую меру защиты, как отключение электропитания, «отрубающее» сразу все компьютеры (эта мера защиты малоэффективна, так как квалифицированные проверяющие без труда определят, с какими программами работали в момент отключения питания.
8. Закройте доступ к компьютеру с помощью аппаратного USB ключа.
9. При наличии возможности используйте съемные носители и удаленные серверы.
Необходимо различать понятия «осмотр помещения» (места происшествия) и «обыск». Осмотр — предусмотренная законом форма познавательной деятельности, заключающаяся в непосредственном восприятии, обнаружении, изучении и фиксации следователем (лицом, производящим дознание) состояний, свойств и признаков материальных объектов, предположительно связанных с совершением и сокрытием преступлений. В ходе осмотра лицо, производящее дознание, не имеет права без разрешения представителей коммерческой организации вскрывать помещения, сейфы, столы, в том числе самовольно включать ЭВМ и загружать в виртуальную память программы ЭВМ или производить иные манипуляции с включённым ЭВМ. Обратное фактически свидетельствует о проведении обыска, что совершенно недопустимо до возбуждения уголовного дела. При этом представитель фирмы, участвующий в ходе осмотра (желательно, чтобы это был штатный юрист или иное лицо, обладающее юридическими знаниями), должен добиться его включения в состав участников осмотра, и при наличии замечаний к ходу осмотра он может изложить их в протоколе осмотра.
Изъятие компьютеров
Вопрос изъятия компьютеров – самый спорный. Одни юристы доказывают, что изымать компьютеры нецелесообразно, ведь компьютерную программу можно легко скопировать, так пусть правоохранители копируют себе на здоровье все «содержимое» машин и обследуют потом эти копии. А то возьмут компьютеры, начинят их чем попало, и доказывай потом, что этого у вас отродясь в машине не было.
Следует также помнить, что объектом авторского права является компьютерная программа, а сам компьютер – объект права собственности. И его изъятие или конфискация допускаются только по решению суда.
Компьютер можно изъять как вещественное доказательство, если на его корпусе содержатся улики по тяжкому уголовному преступлению, например, следы крови, отпечатки пальцев и пр.
Изъятие компьютера на основании АК РФ, которое практикуют сотрудники правоохранительных органов, производится ими с нарушениями закона, ведь для изъятия компьютер должен быть предметом или объектом правонарушения. А пока вы самостоятельно не заявите, что документов у вас нет (всегда говорите, что они у вас есть в сейфе, в другой области, на хранении у адвоката и т.д.), не будет состава правонарушения и самого правонарушения. Другие юристы утверждают, что компьютеры являются носителями информации и к ним нужно применять такой же порядок изъятия, как и к документам.
Бесспорно только одно: уголовную или административную ответственность за нарушение авторского права (влекущую изъятие предмета правонарушения или конфискацию носителей информации и оборудования) несет должностное лицо. Вместе с тем компьютеры принадлежат не ему лично, а предприятию. И поэтому, даже если вина должностного лица будет доказана судом, компьютерный парк предприятия пострадать не должен.
Если всё же такая ситуация сложилась и в компанию пришла проверка, как вести себя во время проверки?
В связи с тем, что нет возможности идентифицировать компьютерную программу как нечто овеществленное, нет и общей методики осуществления подобных проверок. Поэтому сотрудники правоохранительных органов пользуются методами, отработанными ими на практике, причем очень жесткими.
Поэтому, когда к вам пришли:
1. Первоначально необходимо выяснить цель визита и полномочия сотрудников на совершение определённых действий. Данные полномочия могут быть выражены в различных документах (постановлениях начальника органа дознания, суда, следователя, дознавателя) в зависимости от того, каким законом регламентированы их действия (доследственная проверка в рамках ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ или деятельность в рамках Законов «О милиции», «Об ОРД»).
Убедитесь в том, что перед вами действительно сотрудники службы, которая уполномочена проводить проверки легальности ПО. Для этого проверьте служебные удостоверения пришедших и обязательно перепишите все данные из документов. Тех проверяющих, которые отказались предъявлять удостоверения, не допускайте к проверке.
2. Уточните основания для проверки. Сотрудники милиции могут приходить только в целях проведения доследственной проверки.
3. Не разрешайте проверяющим использовать софт-сканер (специальный программный продукт, позволяющий определять наличие тех или иных программ). Он не сертифицирован в России, и его использование является незаконным. Пусть проверяют визуально.
4. Отказывайтесь сообщать пароли на BIOS под предлогом своей забывчивости.
5. Не предъявляйте документы, подтверждающие легальность использования ПО, но отвечайте, что они есть. Сотрудники милиции имеют право требовать какие-либо сведения только по письменному запросу, который вы рассмотрите в установленном законом порядке.
6. Обязательно укажите в акте проверки на нарушения, которые были допущены проверяющими (и не забудьте оставить себе копию акта с возражениями!).
7. Помните, что состав преступления по УК РФ предусматривает только умышленную форму вины. Это значит, что вам должно быть заранее известно, что вы используете контрафактное ПО и вы сознательно желали или допускали возможность нанесения материального ущерба правообладателям.
Поэтому на все вопросы отвечайте, что все программные продукты, обнаруженные при проверке, вы считаете абсолютно легальными, так как купили их в магазине. Вы не обязаны знать, какие подтверждающие документы необходимы на программный продукт.
При необходимости в ходе проведения проверки сотрудник милиции вправе получить объяснения, ибо в УПК РФ отсутствуют запреты в этом вопросе. Процедура данного мероприятия в целом достаточно стандартна. Частности заключаются лишь в том, от кого получаются объяснения и что при этом конкретно выясняется. Соответственно, для дачи объяснений будут приглашены работники фирмы и руководитель. Обычно опросы проводятся незамедлительно после или во время осмотра с целью внезапности и устранения возможности подготовки персонала к даче объяснений. При этом опрашиваемое лицо (руководитель организации или работник, не искушённый юридическими тонкостями) вправе воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя и указать на готовность дачи объяснений в более поздний срок. Конечно, при этом нужно понимать, что данные действия работников фирмы не вызовут одобрения у сотрудников милиции, но всё же нарушения закона в данной ситуации со стороны опрашиваемого лица не будет. Впоследствии можно прибегнуть к профессиональной юридической помощи.
Поэтому на настойчивые требования проверяющих сотрудники предприятия должны отвечать: «Я не знаю», «Я не уполномочен», «Это не моя компетенция», «Это не мое рабочее место» и т.д. Если же и директор не уверен в том, что следует говорить, чтобы не навредить себе и предприятию, то и ему лучше помалкивать. Единственное, что следует сообщить сотрудникам правоохранительных органов по их требованию, – свои имя, фамилию и адрес, чтобы у проверяющих не было оснований отвезти вас в отделение для выяснения личности.
Вести переговоры с проверяющими должен только директор или юрист.
Сотрудник предприятия ни в коем случае не должен помогать проверяющему: подходить к рабочему столу, включать компьютер, загружать программы. Пусть проверяющий делает это собственноручно, нарушая действующее законодательство.
Желательно, чтобы сотрудников предприятия во время проверки осталось в офисе как можно меньше. А вот сотрудников из соседствующих с вами контор, просто любопытствующих – появилось как можно больше. Если проверяющие будут допускать грубые нарушения во время своего визита: угрожать, применять физическую силу, взламывать шкафы, потрошить личные вещи сотрудников предприятия, у вас появится реальная возможность получить надежных свидетелей, которые впоследствии смогут подтвердить факты нарушений в суде.
Предупредите проверяющих, что их незаконные действия будут обязательно преданы огласке и оспорены в суде. Номера телефонов отдела по борьбе с коррупцией и управления внутренней безопасности МВД должны быть всегда под рукой.
Ни в коем случае не следует пререкаться с милиционерами, а тем более – оскорблять их. Зачем давать им законный повод для задержания?
В случае, если сотрудниками милиции изымается системный блок, на котором предположительно имеется нелицензированная программа, должен быть составлен соответствующий протокол, в котором должно быть отражены следующие факты: должностное лицо, производящее изъятие, место, время изъятия, наличие понятых, разъяснение участникам их прав и обязанностей, какие технические средства обнаружения, фиксации используются и кем; последовательно описываются действия лица, производящего осмотр, специалистов, обнаруженные объекты, их вид и состояние на момент осмотра, изымаемый предмет и его индивидуальные идентифицирующие признаки (серия, модель, номер). Изъятый предмет должен быть упакован так, чтобы доступ к содержащейся в системном блоке информации был невозможен без повреждения защитных пломб, бирок, печатей (скреплённых подписями понятых), о чём производится запись в протоколе. Таким же образом должно быть оформлено изъятие соответствующих документов. Протокол подписывается всеми участниками осмотра после ознакомления с его текстом, при этом им должна быть предоставлена возможность реализовать своё право сделать замечания или дополнения к протоколу.
Представитель коммерческой организации и иные работники не должны препятствовать сотрудникам милиции в выполнении ими законных действий. Однако необходимо контролировать каждое мероприятие и по возможности фиксировать любым возможным способом действия сотрудников, нарушающие права и законные интересы хозяйствующего субъекта и способные причинить в последствии невосполнимый экономический ущерб и ухудшение показателя деловой репутации. После проведения осмотра, изъятия предметов, документов представителю коммерческой организации должны быть выданы документы, свидетельствующие об изъятии предметов (копии протокола осмотра, изъятия, справки и т.п.).
Подводя итог, можно сделать следующий вывод: для принятия решения о возбуждении уголовного дела дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор должны иметь ответы и документальное их подтверждение по следующим вопросам:
а) чьи права нарушены и какие именно;
б) чем подтверждается принадлежность исключительного права на программу ЭВМ (копии договоров (лицензий), иные документы, подтверждения от организаций, представляющих правообладателей);
в) в какой именно форме произошло нарушение (использование права или воспроизведение);
г) каков ущерб от нарушения, чем обосновывается крупный размер, из чего он складывается (как производится расчёт). Только при наличии ответов на эти вопросы решение о возбуждении дела будет законным и обоснованным.
http://www.intellect-ltd.ru/?set=content&mc=1&full

Какие есть комментарии с точки зрения закона и реальных (рассматривавшихся в суде) дел?

А мы за какую сторону играем?

3. Не разрешайте проверяющим использовать софт-сканер (специальный программный продукт, позволяющий определять наличие тех или иных программ). Он не сертифицирован в России, и его использование является незаконным.

1)Приведите примеры известных лично Вам "софт-сканеров".
2)Укажите кто и на что должен их сертифицировать?

1) простейший софт-сканер - поиск в windows файлов типа photoshop.exe, drweb.exe и др...

насколько я понимаю, на любые средства, использующиеся при проведении оперативно-розыскных мероприятий и др. должны лицензироваться.

Думаю, если проверяющие при поиске нелицензионного софта воспользуются каким-нибудь "неправильным" средством, это не позволит развалить дело. Наличие того или иного софта на компьютере и его использование всё равно доказывается через последующую экспертизу и допрос пользователей.

А как Вы будете запрещать сотрудникам милиции исследовать Ваши компьютеры "софт-сканерами" ежели даже не знаете что это такое и не понимаете разницы между сертифицированием ... и лицензированием?

Вот-вот! Особенно, учитывая, что проводящие проверку сотрудники милиции этого тоже не знают.

не понимаете разницы между сертифицированием (кстати, в статье говориться именно о сертификации) и лицензированием?

Хороший вопрос!!!

Не-е-е, уважаемый.
Вы опубликовали здесь целую статью. Я, для примеру, выденул  из нее 2 предложения. Задал по ним вопросы и не вижу от Вас никакого  более- менее приемлемого ответу.

1. стандрартная программа поиска windows действительно является простейшим софт-сканером. Более прогрессивная версия может быть основана на поиске сигнатур исполняемых файлов. Я надеюсь, что у вас хватит фантазии, чтобы развить эту мысль

я сомневаюсь, что вы (во всяком случае до того, как написали свое сообщение) переименовывали все (хотя бы исполняемые) файлы устанавливаемых приложений

Urix, если вам действительно так интересно поговорить на эту тему, то прошу писать в личку или завести новую тему. А в рамках этого топика давайте продолжим обсуждение для достижения тех целей, о которых я писал!

А в рамках этого топика давайте продолжим обсуждение для достижения тех целей, о которых я писал!

Вышеприведенная статья была представлена на Ваш суд исключительно в следующих целях:
1. узнать имеются ли в ней (и если да, то какие) ошибки
2. что могло быть упущено, следовательно должно быть добавлено

Предлагаю: ввиду явного наличия спроса по вопросу о "милицейских проверках на контрафактность" и ввиду явного недостатка платёжеспособности каждого отдельного клиента, совместно силами постоянных участников форума разработать универсальное руководство для любителей контрафактного ПО и продавать её за разумные деньги. Опасаться нелицензионного использования такого руководства не стоит, поскольку будут ещё постоянные обновления (патчи), а также контр-руководство - для проводящих указанные проверки.

Хорошая идея, ННФ, только "контр-руководство - для проводящих указанные проверки" не стоит продавать в одном комплекте с "руководством для любителей..."  ;D Думаю, необходимо также, в рамках реализации данной идеи, выпустить несколько версий руководства и контр-руководства различных по цене и качеству соответственно, что обеспечит работой юристов и работников силовых структур  ;D

На текущий момент потенциальных КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ исполнителей, увы, нет :)

Антон, я понял, что утверждение "на текущий момент потенциальных КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ исполнителей, увы, нет " относилась к участникам форума...

В каком смысле Вы употребили эту цитату, я не понял?

как можно подтвердить, что GPL (и другой открытый софт) не является контрафактным?

Что делать, если сотрудники соответствующих органов придут с проверкой вашего софта?

Что они в рамках закона могут сделать?

Что проверить и как?

Осмотреть мой компьюетер, если я захочу его им показывать. Иначе пусть производят обыск. Я-то знаю, что контрафакта нет, поэтому всю их деятельность буду писать на WEB-камеру, а потом это "кино" выложу где-нить в Сети и пусть у прокурора болит голова о привлечении "ходоков" к уголовной отвественности за превышение должностных полномочий. Уверен, что это "быдло ходячее" настолько уверовало в свою безнаказанность, что совершит не одно нарушение закона, которое будет зафиксировано WEB-камерами. Да, и еще попрошу суд ознакомить меня с делом оперативной проверки, на основании которого и была проведена проверка. И потребую возбуждения УД в отношении дятла-"стукача" за заведомо ложный донос. И настойчиво попрошу публичного принесения извинений за доставленное беспокойство законопослушному налогоплательщику, на деньги которого и существуют эти "ходоки", прокуроры, судьи и т.д.

Пока правобладетели за консультацией обращаются чаще...

При любой проверке нельзя оказывать сопротивления.

    Нужно потребовать связаться с вашим адвокатом до начала процедуры обыска и изьятия. ... И дождаться адвоката...

  Первое. Если проводится осмотр помещения фирмы, Вас никто ни о чем не будет спрашивать. Вы будете спокойно стоять у стеночки все время, пока идет осмотр. Кто окажется не такой устойчивый и станет доказывать СОБРовцам свои права - вместо стояния будет спокойно летать от стеночки до стеночки. Иногда от тех товарищей под горячую руку даже операм влетает  :)

Второе. На таких осмотрах, как правило, присутствует достаточно квалифицированный специалист. Так что все ваши веб-камеры и прочие самочинно установленные средства протоколирования будут изъяты и приобщены к материалам проверки. Со всеми записями.

  Третье. Никто никаких оперативных материалов вам показывать не будет. Сколько бы вы ни жаловались. Тем более что проводятся такие проверки не на основании сообщений от негласных сотрудников, а исключительно по письменному заявлению представителей правообладателя (L&W, 1C, "Русский щит" и т.д.).

  Четвертое. Подобные проверки не производятся только на основании слухов и голословных заявлений. Если у вас контрафакта нет - до конфликта дело не дойдет, к вам просто никто не сунется. Жесткие меры принимаются, только если достоверно известно, что контрафакт имеется. И то лишь в отношении подозреваемых - больших любителей жаловаться  :)

  Пятое. Жаловаться постфактум в различные инстанции, конечно, можно. Тем более что вы, без сомнения, первый, кто до такого додумался, и тупые менты никогда не сумеют отписаться от этих жалоб. Но практика показывает, что ни прокуратура, ни суд не находят в действиях проверяющих никакого криминала.

  Страсбургский суд - это здорово, только вам надо будет принять для себя непростое решение. Кем быть? Бизнесменом или правозащитником? Если правозащитником, то ваше дело правое, враг будет разбит, победа останется за вами. А именно - лет через 5-6 нерадивым проверяющим объявят выговор (некоторым посмертно), такую практику осудят, а вам в качестве компенсации моральных страданий начальник отряда разрешит лишний раз отовариться в ларьке и чифирнуть  :).

  Если же бизнесменом, то ваша цель все-таки извлечение прибыли, а не судебные процессы. И по пути в Страсбург эта цель достигнута не будет. Совсем. Потому что правозащита занятие некоммерческое и экономически невыгодное. По крайней мере, в РФ.

  Просто сами для себя трезво ответьте на этот вопрос и не ввязывайтесь в бесплодные тяжбы с государственными российскими органами.

Тут Вы меня уже совсем убедили, что ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ налоги платить нельзя. С прощлого века очень все сильно изменилось. Надо уезжать из этого совка. И чем быстрее, тем лучше.

Гоблины - народ действительно странный. Ничего не боятся до тех пор, пока не испугаются. ;)

Особенно, если систему видеонаблюдения готовил грамотный специалист. Пусть потешат эти "спесь-ялисты" свое самолюбие. И сразу же готовятся к командировке куда-нибудь в Голландию. ;)

Тем самым будет доказано, что эти "фирмы" получают несанкционированный доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Ню-ню...

Подозреваемый - это уже процессуальный статус, который получает человек при возбуждении уголовного дела. Раз подозреваемый - ознакомьте сначала подозреваемого с постановлением о возбуждении уголовного дела. А камеры все пишут...

За что и слетают потом со своих должностей без выходного пособия.

Тоже самое можно сказать и о ментовской зоне.

Тут Вы меня уже совсем убедили, что ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ налоги платить нельзя. С прощлого века очень все сильно изменилось. Надо уезжать из этого совка. И чем быстрее, тем лучше.

Им я плачу зарплату из своих налогов. И, если надстройка начинает задавливать базис, то заканчивается это плохо. 91-й год тому пример.

Случаев вышвыривания СОБРа науке неизвестно. Вот физзащиту ФСНП - было дело. Таможенный спецназ - тоже случалось. А вот ОМОН и СОБР пока ниоткуда не вылетали - психология у ребят другая...

Очень бы хотелось, но так далеко за казенный счет не пустят. Потому что цифровые записи из Голландии имеют примерно такую же доказательственную силу, как фильм "Список Шиндлера" или "Звездные войны". Хоть по ТВ потом показывайте, это никого не волнует.

Если кто-то сумеет грамотно, в соответствии с законом 98-ФЗ, объявить коммерческой тайной состав используемого компанией программного обеспечения - пишите мне частное сообщение! Гарантируется высокооплачиваемая работа в крутом агентстве. До сих пор никому не удавалось.

В данном случае это омонимы. Я имел в виду не подозреваемого по уголовному делу как процессуальный статус, а подозреваемого в том, что любит писать жалобы, просто как человеческую характеристику.

Но в данном случае это не требуется. При осмотре помещения фирмы по закону никаких таких документов показывать не надо, и в прокуратуре и суде это прекрасно известно. Так что камеры пишут именно юридическую безграмотность проверяемых.

Хоть один пример. Кого конкретно из работников прокуратуры и судей сняли с должности за отказ от фальсификации дела в отношении работников милиции?

Только вот в других государствах, увы, тоже придется платить налоги. И прав у их полиции больше, чем у нашего МВД, и за контрафактное ПО тюрьма без вариантов, и еще масса интересных нюансов. Так что думайте, стоит ли овчинка выделки.

Как мы только что установили, лично Вы им зарплату не платите. Поскольку уклоняетесь от налогов по примеру господ Х. и Л.

А в 91 году просто началась грандиозная афера, завершившаяся расстрелом людей в 93-м. Принцип тот же, что и на пресловутом майдане. К работе органов МВД отношения не имеет.

Там остались уголовники в погонах и несколько человек, за которых заплатили огромные деньги. Кстати, такие дела довольно часто пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам.

Помнятся мне несколько уголовных дел о привлечении СОБР-овцев к уголовной ответственности за превышение своих полномочий... Номера не напомните?

Волнует, и тому примеров много.

Ну конечно, если дать заведомую установку на то, что внутренняя информация о технологии работы предприятия не является коммерческой тайной, тогда да - коммерческой тайны вообще не существует.

В противном случае, если есть заявление такой компании, то это уже является автоматическим доказательством несанкционированного получения этой компанией информации принадлежащей самостоятельному хозяйствующему субъекту. Что квалифицируется как экономическая разведка.

И осмотр, переходящий в обыск. И хамство "ходячего быдла". А бывает, что и вымогательство денег у проверяемого. Один раз я даже видел на такой записи, как проверяющий увидев на столе бумажник, "проверил" его и все содержимое "изъял" для проверки подлинности в ближайшем магазине. И т.д.

За фальсификацию не знаю. А за пособничество только сегодня передали, что 19 высших чинов слетели за "Трех китов". Не считая всякой мелочи на местах.

Стоит. Пусть быдло остается здесь и, как пауки в банке, начинает жрать друг друга. Лет 15-20 карантина для России не повредят.

Это голословное обвинение как раз и свидетельствует о том, что в милиции осталось только одно неграмотное быдло, которое себя считает Законом.

Тут в новостях передали, в подтверждение этого, что подозреваемым в убийстве армянского мальчика в метро задержан курсант милицейской школы. Кройте, если есть чем. А это еще раз меня убедило в том, что ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ платить налоги вредно, а милицию надо разгонять к чертовой матери.

И где же это были органы, которые должны были согласно закона "О милиции" пресекать совершаемое преступление? Сами совершали преступления, грабя и убивая людей? По Белому дому стреляли не простые граждане, а спецподразделения спецслужб.

И в ГУЛАГ-е людей заживо морили тоже не простые граждане.

И на станции Ждановская сотрудника КГБ убивали не простые граждане.

И... В общем, таких "и" масса. Обосраться легко, отмываться долго.

По социологическим опросам самой главной угрозой личной безопасности граждане видят именно милицию - вооруженную толпу отморозков.

Коллеги, я призываю от эмоционально-бытовых обсуждений перейти к тематическим. Отклоняетесь от темы...

Да где ж голословное?! Вы сами только что написали:
Тут Вы меня уже совсем убедили, что ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ налоги платить нельзя.  Раз нельзя, то, очевидно, не платите. Так что кто тут неграмотное быдло, большой интересный вопрос...

См. выше. У сотрудника КГБ были при себе пиратские диски.

Не напомню. Потому что таких дел на самом деле не существует.

Для справки. Задержан не милиционер, а учащийся милицейского колледжа. То есть гражданский человек, учащийся в гражданском учебном заведении, над которым шефствует МВД.

Ни одного. В противном случае - хотя бы один примерчик в студию.

А по дороге пускай заглянет в ст. 29 ч. 4 Конституции РФ, там такие интересные вещи написаны!

Но расследование по таким делам ведется в уголовном порядке, и все очень конкретно проверяется. А вот если проверяющие при производстве осмотра закон не нарушали и ничего не украли - на истерические заявления у прокуратуры слуха теперь нет.

Вот тут доктор Геббельс смущенно отходит в сторону - ему такое передергивание и не снилось!

Морили специалисты по борьбе с контрафактным программным обеспечением!

Знаете, это уже какая-то зоологическая ненависть к милиции, Вам бы пройти курс у психоаналитика. Скорее всего выяснится, что лет в 5 мама пугала "Не доешь кашу - придет милиционер и заберет", а лет в 17 милиционер отбил любимую девочку. И после курса сможете наконец проходить мимо милиции без фиги в кармане и не писать таких чудесных заметок.

Опять же, сколько видеокамер нужно на каждую комнату? А чтобы это всё записывалось, нужен рисивер? И если будет писаться в цифровом формате MPEG-1, сможет ли это служить доказательством (неправомерности действий проверяющих) в суде?

Мне как раз и интересно - может ли цифровая запись служить доказательством в суде? Т.е. не является ли уязвимостью моей позиции то, что запись не аналоговая.

Конечно является.

Игорь, а есть ли какая-то нормативно-правовая база приоритета аналога над цифрой?

если с точки зрения закона цифровая запись не сможет служить доказательством в суде, все рассуждения насчёт сложности подделки цифровой записи не принесут мне никакой пользы, потому что всё упрётся в формальную сторону вопроса - мои "доказательства" не будут приобщены к делу, т.к. доказательствами не являются на том основании, что запись не аналоговая.

И дело "оборотней в погонах" тоже начиналось с "кино", заснятого любителем на цифровую скрытую камеру.

Заметьте, посадили только милиционеров, не прокуроров, не судей, не ФСБшников  и т.д.

А под такое "дело" любая доказуха "катит".

А тот генерал от МЧС, а раньше от КГБ? Или МЧС уже не в счет?

А он тоже пакетики с белым порошком собственноручно будующим "клиентам" по карманам распихивал?

Я пытался спросить про формальную сторону вопроса. Не пошлёт ли меня судья с моей цифровой записью собирать новые доказательства только основываясь на том, что запись не аналоговая? Т.к. если с точки зрения закона цифровая запись не сможет служить доказательством в суде, все рассуждения насчёт сложности подделки цифровой записи не принесут мне никакой пользы, потому что всё упрётся в формальную сторону вопроса - мои "доказательства" не будут приобщены к делу, т.к. доказательствами не являются на том основании, что запись не аналоговая.

Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с п.1 ст.74 УПК РФ

Цифровая фотосъемка, видеозапись и аудиозапись также могут применяться в качестве технических средств фиксации хода и результатов производства следственных действий. При этом в соответствии с п.2 ст. 74 УПК РФ доказательством будет являться протокол следственного действия, а не видео-, фото- и аудиоматериалы, приложенные к нему на каких-либо материальных носителях.

насколько реально мне - домашнему пользователю попасть под ответственность ст. 146 УК РФ

...он обязан в случае положительного исхода дела передать оригинальную копию версии программы и лицензионное соглашение (договор) с ключом к активации программы...Иначе мало ли что я там в сети выкачал???

И все таки..."Незаконное использование объектов авторского права..." если это повлекло крупный ущерб...

И снова они о каком-то ущербе. УЩЕРБ?! Покажите пожалуйста пальцем, где в статье 146 (ч. 2 и 3) вы увидели слово "ущерб"?

Я имел ввиду если я автору уплачу требуемую им сумму и ничего более (т.е. никаких штрафов) - то я имею основания считаться добросовестным покупателем и претендовать на оригинальную коробочную ли (еще какую) версию... ::)

И снова они о каком-то ущербе. УЩЕРБ?! Покажите пожалуйста пальцем, где в статье 146 (ч. 2 и 3) вы увидели слово "ущерб"?

Вот токмо доказать, что кнтрафакт приобретен в целях сбыта несколько проблематично. ;)

Ага. Осталось только M$  отпускные цены на свое ПО немного поднять и усе. Все домашние ПК окажутся под колпаком спецслужб.

Реально, если участковый захочет у Вас бабла посшибать.

А, Вы, часто против своей воли без соответствующего решения суда пускаете в свое жилище всяких-там участковых, электриков, водопроводчиков и прочих неизвестных Вам лиц???

А пакетики с белым порошком у Вас в квартире потом не находили? Будете пускать кого ни попадя - найдут.

И снова они о каком-то ущербе. УЩЕРБ?! Покажите пожалуйста пальцем, где в статье 146 (ч. 2 и 3) вы увидели слово "ущерб"?

это прижилось.
...

представитель майкрософт, когда я его спросил почему он пишет в своей бумаге ущерб, сказал, что так понятнее, не писать же размер.. какой размер, у кого какой размер..?

Ну так надо "отживить".

Правообладатели в своих заявлениях всегда пишут об ущербе, поскольку вправе считать, что использование контрафактной продукции наносит им экономический вред, или ущерб.

Правообладатели в своих заявлениях всегда пишут об ущербе, поскольку вправе считать, что использование контрафактной продукции наносит им экономический вред, или ущерб. Чего с этим спорить.

А вот судьи в приговорах почему об "ущербе" пишут?

А вот судьи в приговорах почему об "ущербе" пишут?

в ч.2 той же статьи указаны 4 других преступления, для квалификации которых необходимо наличие "крупного ущерба".