Форум ''Интернет и Право''

                              ПРИГОВОР
               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье, Усть-Кубинский район,                                                                16 марта 2006 г.
Вологодская область

     Судья Усть-Кубинского районного суда Вологодской области - П.С.И.,
с участием государственного обвинителя, и.о.прокурора Усть-Кубинского района, Вологодской области - П.И.А.,
подсудимого - Т.Ю.А.,
защитника, адвоката Сокольской коллегии адвокатов "Содействие" - С.А.С., представившего удостоверение № 156 и ордер №265 от 15 марта 2006г.,
при секретаре - Г.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.Ю.А., 01 мая 1978 года рождения, уроженца г. Сокол Вологодской области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, работающего инженером-программистом в ХХХХ, в браке не состоящего, не судимого, проживающего с. Устье, Усть-Кубинский район, Вологодская область, ул. Зеленая д. хх, кв. xx,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

     Г.Ю.А. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере, а также в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, повлекший модификацию информации и, кроме того, в распространении программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификаций информации.

     Преступления им совершены 09 августа 2005 года в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

     Находясь в служебном помещении индивидуального предпринимателя Н.B.C., расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. хх, Г.Ю.А., имея умысел направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 7, 15, 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" использование объектов авторского права фирмы ЗАО "1С", с целью извлечения прибыли, предвидя при этом возможность причинения крупного ущерба фирме-правообладателю путем незаконного распространения контрафактного экземпляра программного продукта "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", заведомо зная, что приобретенный им в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица в одном из магазинов розничной торговли г. Вологды компакт-диск с неразрешенным к свободному распространению программным обеспечением "1С: Предприятие" является контрафактным, осуществил установку с указанного компакт-диска контрафактного нелицензионного компьютерного программного продукта "1С; Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", то есть его воспроизведение путем записи в память ЭВМ, на два системных блока компьютеров, с целью его дальнейшего использования; получив за это в качестве оплаты денежную сумму в размере 1000 рублей.
     
     Своими незаконными вышеуказанными действиями Г.Ю.А. причинил фирме правообладателю ЗЛО "1С" крупный ущерб, составляющий, исходя из стоимости установленных программных продуктов, 3000 долларов США, что надень установки 09.08.2005 г. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 85306 рублей 50 копеек. Стоимость прав на использование указанных объектов авторского права ЗАО "1С", таким образом, в данном случае превышает 50000 рублей.

     Кроме того, продолжая свои преступные действия по незаконному использованию объектов авторского права ЗАО "1С" путем распространения контрафактного экземпляра программного продукта "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", находясь в служебном помещении индивидуального предпринимателя Н.B.C., расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. хх, Г.Ю.А., имея умысел на незаконный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на машинном носителе, с целью нейтрализации установленных правообладателем средств защиты информации, для дальнейшего запуска контрафактного экземпляра программного продукта "1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" на двух системных блоках компьютеров, путем установки и запуска на жесткие диски данных системных блоков записанной на этом же принесенном им с собой компакт-диске, изготовленной неустановленным следствием лицом, компьютерной программы "Sable", осуществил взлом встроенной в программный продукт "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" программы определения аппаратного ключа защиты от несанкционированного доступа.

     Согласно заключению компьютерной экспертизы № 279 от 07.12.2005 г., на жестких дисках обоих представленных на исследование системных блоков обнаружены дистрибутивы программ, которые позволяют запускать программу "1С: Предприятие" в обход средств защиты, предусмотренных производителем.
     Указанные компьютерные программы, установленные Г.Ю.А. на системные блоки, согласно заключению компьютерной экспертизы, являются комбинированным программным средством, позволяющим модифицировать исполняемые модули программ "1С: Предприятие", а также эмулировать работу аппаратного ключа защиты.

     Таким образом, Г.Ю.А. осуществил модификацию системной информации, нейтрализовав установленные правообладателем средства индивидуальной защиты данного программного продукта, что позволило запускать установленные им экземпляры контрафактных программных продуктов без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты.

     Также, указанными преступными действиями Г.Ю.А., заведомо зная о запрете использования и распространения программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, с целью обеспечения работы установленного им на два системных блока компьютеров контрафактного экземпляра программного продукта "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" без аппаратного ключа защиты, предусмотренного правообладателем, незаконно установил на два системных блока компьютеров вредоносную, заведомо приводящую к несанкционированной модификации информации, компьютерную программу "Sable", тем самым распространил ее, в целях обеспечения возможности несанкционированного использования программного продукта "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", которая является объектом авторских прав ЗАО "1С", без аппаратного ключа защиты.

     Подсудимый Г.Ю.А. виновным себя полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

     На вопросы суда подсудимый Г.Ю.А. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЗАО "1С" Г. и А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Г.Ю.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.14б, ч.1 ст.272 и ч.1 ст.273 УК РФ, является обоснованным, поскольку он 09 августа 2005 года в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области, находясь в служебном помещении индивидуального предпринимателя Н.В.С, расположенном по адресу: ул. Октябрьская д. хх, совершил незаконное использовании объектов авторского права в крупном размере, продолжая свои преступные действия по незаконному использованию объектов авторского права ЗАО "1С", путём распространения контрафактного экземпляра программного продукта "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, повлекший модификацию информации, а также совершил распространение программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, и данное обвинение; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-74 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

     Признание Г.Ю.А. своей вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

     Г.Ю.А. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с мест работы и по месту жительства характеризуется положительно.(т. 1 л.д.46,119, 120,121,124, т.2 л.д.183)

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Г.Ю.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание:
     • по ч.2 ст.146 УК РФ — 1 год лишения свободы,
     • по ч.1 ст.272 УК РФ — 1 год лишения свободы,
     • по ч.1. ст.273 УК РФ — 1 год лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

     В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, окончательное наказание Г.Ю.А. назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Г.Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

     Обязать Г.Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

     Меру пресечения в отношении Г.Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде.

     Вещественные доказательства:
     • две денежные купюры Банка России достоинством 500 рублей, 1997 года выпуска, оставить в УВД Вологодской области;
     • два компьютерных компакт-диска с записью дистрибутивов программ, которые позволяют запускать программу "1С: Предприятие" в обход средств защиты, изъятых 11.08.2005г., футляр белого цвета с компакт-диском CD-RW белого цвета фирмы "Verbatim" с записью дистрибутивов программ, которые позволяют запускать программу "1С: Предприятие" в обход средств защиты, изъятый в ходе выемки от 09.08.2005г., уничтожить,
     • системный блок компьютера марки "ASUS" без маркировочного, номера, изъятый в ходе выемки от 09.08.2005г., возвратить законному владельцу Г.Ю.А.,
     • системный блок компьютера с корпусом белого цвета, без идентификационного номера, с установленным на панели CD-ROM марки "LG" 52 X МАХ, изъятый 09.08.2005г., системный блок компьютера с корпусом белого цвета без идентификационного номера, без установленного CD-ROM, изъятый 09.08.2005г., два компьютерных компакт-диска с дистрибутивами программ "1С: Предлриятие(сетевая версия) 7.70.012" и "1С: Предприятие(сетевая версия) 7.70.025", изъятые в ходе выемки от 22.11.2005г., возвратить законному владельцу ООО "Бизнес",
     • видеокассеты: TDK 8 mm HS 90 с номером 129В, BASF P5-110 8 МР с номером 96В, TDK 8 mm HS 90 с номером 45В; аудиокассеты: BASF SOUND 3 90 1ES 1 с номером 30; TDK D IBS i/ TYPE I 90c номером 1182, TDK Tl 90 с номером 1524, TDK D 1ES I/ TYPE I 90c номером 1162, HF SONY 90 с номером 1195, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
     • 4 экземпляра письменных договоров (по два аналогичных экземпляра каждого договора) возмездного оказания услуг по обновлению и настройке программ "1С Бухгалтерия" и "1С Зарплата и Кадры" в с. Устье и в г. Харовск от 09.08.2005 г., заключенных между Г.Ю.А. и ЧП С.В.А. и между Г.Ю.А. и ООО "Фикс" по цене договора 24000 рублей, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         П.С.И.

Это что, так в приговоре и написано ЗЛО? Или это ошибка переписчика?
А суду и следствию уже не обязательно исполнять закон об оплате товаров и услуг на территории России только в национальной валюте - рубле.

Это уже было: неустановленное время, неустановленное место, неустановленное лицо и "признание - царица доказательств".

    Техническая ошибка программы распознавания отсканированного текста.  :D

Но зато как точно получилось. Не спроста, наверное, юристы пытаются наделить программы разумом. Ох, не спроста...

Когда я служил в маленьком оперативном комсомольском отряде, помню, валютчики отказывались покупать у интуристов больше чем 25 долларов за раз. Именно, чтобы в случае чего не попасть под статью "в крупном размере", а отделаться административкой. Чёрным инсталляторам давно пора бы понять простую вещь.

Когда по комсомольской путевке я руководил маленьким комсомольским оперотрядом... :D
Видимо, у нас с Вами были общие "корни"... ;)

Помню-помню! Именно так все и было... ;D Статья за незаконные валютные операции была очень суровой.  :D

Полный бред. Откровенный.

Когда корректоров садить будем по 272 статье? Никак не дождусь.
Эти сволочи занимаются просто откровенно общественно-опасной деятельностью. Они, "имея умысел на незаконный доступ к охраняемой законом компьютерной информации на машинном носителе", вносят правки мои статьи (присланные им по e-mail), что влечет "уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации".

Так дальше жить нельзя! Я требую справедливости! В тюрьму всех корректоров!

Почему "1С" можно садить людей по идиотским обвинениям, а мне - нельзя? Доказательная база у меня идентичная.

Действительно, почему это корректоры злоумышленно вносят правки в Ваши статьи, которые Вы им сами для этого и прислали? Да ко всему еще и на их собственный e-mail? Уголовщина, блин...

А тут вот я еще Вас процитировал, да внес к тому ж изменения в цитату. Меня наверное тоже надо в тюрьму. Чтобы все происходящее не казалось откровенным и полным бредом  :)

CyberCop, возьметесь?  :)

А я далеко не всегда согласен с их правками. Причем делают они эти правки до моего разрешения. То есть присылают мне на согласование уже исправленный текст. Текст в электронном виде - компьютерная информация? Я разрешение на модификацию давал? В тюрьму негодяев.

А вопрос не в согласии с правками и разрешении на модификацию.

Вы санкционировали доступ оных негодяев к Вашим статьям,  прислав материалы им на e-mail. Все, с этого момента Вы можете предъявлять им претензии по поводу нарушения авторских прав etc., но УК - это уже не к Вам.

Вот! Вы пришли практически к моему же выводу.
Если "1С" передала программный продукт покупателю, значит она санкционировала ему доступ к продукту. "Все, с этого момента они могут предъявлять претензии по поводу нарушения авторских прав etc., но УК - это уже не к ним."

Приятно получить единомышленника ;)

Да мы с Вами никогда особо и не враждовали  ;)

А по поводу доступа к продукту - надо почитать лицензионное соглашение. Я думаю, что "1С" навряд ли великодушно позволило клиенту вносить программные изменения.

    В том числе в технические средства защиты объекта авторского права!  ;)

                                                ЗоАП

Статья 48.1. Технические средства защиты авторского права и смежных прав
     1. Техническими средствами защиты авторского права и смежных прав признаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.
     2. В отношении произведений или объектов смежных прав не допускаются:
     1) осуществление без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, действий, направленных на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав;
     2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого устройства или его компонентов, их использование в целях получения дохода либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Источник: http://www.vagrant.ru/archive/index.php/t-2250.html

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск
15 февраля 2005 г. Районный суд г. Пятигорска Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Игнатиади А.С., подсудимого Долгова А.П., защитника в лице адвоката АК №1 Михайловой Л.В., представившей ордер №070063, удостоверение №592, представителя потерпевшего Г-ов С.К., при секретаре Цалоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска уголовное дело в отношении:
Долгова Александра Павловича, 14.10.1981 года рождения, уроженца г. Пятигорска , СК, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, работающего системным администратором ООО "Модус Пятигорск ", не военнообязанного, проживающего: г. Пятигорск , ул. Козлова 76 "а", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. З ст. 146 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Долгов А.П. нарушил авторские и смежные права при следующих обстоятельствах:
Так он, в июле 2004 года в помещении ООО "Модус Пятигорск ", расположенного по адресу: г. Пятигорск , Скачки, Промзона 2, являясь системным администратором ООО "Модус Пятигорск " и имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 7, 15, 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", использование объектов авторского права, путём незаконного распространения нелицензионных экземпляров программных продуктов "1С:
Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт", не разрешённых к свободному распространению, правообладателем которых является Закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество", осуществил установку семи нелицензионных экземпляров сетевой версий программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и одного нелицензионного экземпляра сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Оперативный учёт", на восемь системных блоков персональных компьютеров, принадлежащих ООО "Модус Пятигорск " и расположенных в его помещении. Своими незаконными действиями Долгов А.П. причинил Закрытому акционерному обществу "1С Акционерное общество" особо крупный ущерб в размере 334877 рублей 24 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгов А.П., свою вину признал полностью и показал, что он работает системным администратором в ООО "Модус Пятигорск " с 17 мая 2004 года, а с августа по ноябрь 2003 года он работал системным администратором в ООО "Амальтея", занимающейся, в частности, реализацией лицензионных программ ЗАО "1С".
В его должностные обязанности входит обслуживание локальной сети, настройка серверов и т.д. В июле 2004 года после окончания ремонта в помещении фирмы было приобретено четыре или пять персональных компьютеров, а всего на фирме к тому времени было 9 компьютеров. Он объединил их всех в локальную сеть. На компьютерах полностью отсутствовало какое-либо программное обеспечение.
Лишь на одном компьютере, на котором работал главный бухгалтер, была установлена лицензионная локальная версия программы " С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка", которая была приобретена за 43673 рублей. В связи с тем, что руководство фирмы предоставило нелицензионные копию сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и копию сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Оперативный учет" и письменное указание о необходимости установки данных программ, для ускорения производственной деятельности фирмы, находясь с указанной фирмой в трудовых отношениях с испытательным сроком и будучи заинтересованным в том, чтобы остаться и продолжать работать в данной фирме, по указанию руководства ООО "Модус Пятигорск", он, зная, что нарушает авторские права, владельца данной программы и причиняет последнему ущерб, был вынужден установить 7 экземпляров нелицензионных
программных продуктов "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка", а на одном блоке он установил копию сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учет". 16.09.2004 г. сотрудники ОБЭП провели проверку на фирме и изъяли восемь системных блоков, в его присутствии, после предварительного опечатывания системных блоков.
Затем, в помещении ОБЭП УВД г. Пятигорска в присутствии представителя потерпевшего Г-ова С.К. и с его участием, работниками ОБЭП было проведено исследование изъятых системных блоков, в ходе которого было выявлено установка им на 7 системных блоков нелицензионных копий сетевой версии программы "1С Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и на одном блоке копию сетевой версии программы "1С Предприятие 7.7. Оперативный учет".
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Долгова А.П. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего Г-ва С.К., данными в судебном заседании о том, что он является официальным представителем ЗАО "1С" по Ставропольскому краю. Свою деятельность он осуществляет на основании доверенности.
В соответствии с указанной доверенностью он имеет право совершать от имени и в интересах ЗАО "1С" необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Ставропольского края. Также ему предоставлено право на подачу заявлений, исков, участие в процессуальных действиях в органах дознания, следствия и суде .
21 сентября 2004 года он был приглашён сотрудниками ОБЭП УВД на КМВ для проведения исследования системных блоков персональных компьютеров, изъятых помещении ООО "Модус Пятигорск ", на предмет выявления контрафактных программных продуктов ЗАО "1С". Сотрудники ОБЭП предоставили ему для исследования восемь системных блоков персональных компьютеров. Само исследование проходило в помещении УВД на КМВ.
При этом присутствовали: директор ООО "Модус Пятигорск " Савенков А.П. и системный администратор фирмы Долгов А.П., а также двое приглашённых гражданских лиц, в качестве понятых. При них все системные блоки достали из опечатанных картонных коробков. Сами системные блоки также были опечатаны печатями, что исключало возможность их вскрытия. Он стал по очереди включать системные блоки и просматривать установленные на них программы.
При этом он сам никаких изменений в программное обеспечение компьютеров не вносил. Целостность корпусов системных блоков им не нарушалась. В ходе исследования им было установлено, что на семи системных блоках были установлены нелицензионные копии сетевой версии программы "1С: Предприятие. 7.7. Комплексная поставка", а на одном блоке была установлена копия сетевой версии программы "1С: Предприятие. 7.7. Оперативный учёт".
При покупке лицензионной версии, как первой, так и второй программы покупатель получает установочный диск с программой, регистрационную карту с серийным номером программы, а также аппаратный ключ защиты и набор книг. Регистрационная карта составляется в двух экземплярах. Один экземпляр остаётся у покупателя, а второй по идее должен направляться в Москву для занесения в реестр. Аппаратный ключ вставляется в ЛПТ-порт принтера, имеющийся в системном блоке. Без него программа не может запускаться.
Однако, ни установочных дисков, ни регистрационных карт, ни аппаратных ключей к имеющимся программам сотрудники ООО "Модус Пятигорск" ему не предоставили. В ходе исследования системных блоков им было установлено, что на одном из компьютеров имелись установочные файлы, с помощью которых и были установлены нелицензионные программные продукты. Все программы были взломаны программами взлома защиты, одна из которых называется "SABLE". Вторая программа была скрыта и он не смог установить её наименование.
Эти программы были обнаружены на всех системных блоках. Они позволяют программам работать без ключей защиты. При исследовании системных блоков Долгов и Савенков всё время находились рядом и видели все его манипуляции. Сетевой администратор ООО "Модус Пятигорск " Долгов пояснил, что, действительно, обнаруженные копии программ "1С" являются нелицензионными. Установочные файлы вместе с программами взлома защиты он скачал из сети "Интернет". Затем он установил их по локальной сети на все компьютеры.
С его слов, он установил на все восемь компьютеров именно восемь копий программ, а не одну на сервер, для того, чтобы программы быстрее работали. В ООО "Модус Пятигорск" имелся лицензионный экземпляр локальной версии программы "1С: Предприятие. 7.7. Комплексная поставка", но он не был установлен. Видимо его держали для введения в заблуждение проверяющих. По окончанию исследования им был составлен соответствующий акт, с которым Савенков и Долгов были ознакомлены.
Долгов написал в акте, что с его результатами он согласен. При этом на Долгова никакого давления ни с его стороны, ни со стороны сотрудников милиции не оказывалось. В результате незаконных действий ООО "Модус Пятигорск" ЗАО "1С" был причинён ущерб в сумме 334877 рублей. 24 копейки, который до сих пор остается не возмещенным.
Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей С-го А.В. и З-ва В.Н., данными в судебном заседании о том, что 16 сентября 2004 года они на основании постановления начальника УВД на КМВ Силантьева В.В. "О проведении проверки на объектах потребительского рынка" проводил проверку деятельности ООО "Модус Пятигорск". Прежде всего, их интересовал вопрос, как приходуются денежные средства, которые поступают от клиентов в кассу фирмы.
Когда они прибыли в ООО "Модус Пятигорск", они сразу же предъявили постановление о проведении проверки директору фирмы Савенкову А.П. Находясь в помещении фирмы ООО "Модус Пятигорск", они увидели несколько работавших компьютеров и поинтересовались, какие компьютерные программы используются сотрудниками фирмы в своей работе. Оказалось, что на девяти системных блоках, находившихся в различных помещениях организации, были установлены сетевые версии программ "1С:
Предприятие 7.7 Оперативный учёт" и "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка". Лицензионных дисков установки, договоров на установку и использование программ с представителем фирмы "1С", чип-ключей, ни Савенков, ни сетевой администратор организации Долгов А.П. предъявить не смогли. Долгов пояснил, что указанные программы он "скачал" с одного из интернет-сайтов, Также Долгов пояснил, что на одном из компьютеров стояла лицензионная версия программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка".
Но эта версия могла работать только на одном из компьютеров. Долгов установил эту версию на всех остальных системных блоках, а затем скачал вспомогательные файлы из "Интернет", обеспечив, таким образом, нормальное функционирование установленных программ. Ими в присутствии понятых был произведён осмотр помещения фирмы, в ходе которого все девять системных блоков были ими изъяты. Системные блоки были должным образом опечатаны печатями и упакованы в коробки в присутствии Долгова и Савенкова.
Более того, Долгов сам помогал им опечатывать компьютеры. В ходе изъятия компьютеров Долгову удалось каким-то образом на одном из компьютеров стереть одну из версий программы. В связи с этим, этот системный блок они вернули ООО "Модус Пятигорск", так как не смогли провести исследование установленного программного обеспечения. Остальные восемь системных блоков были исследованы официальным представителем "1С", исследование проходило в присутствии Долгова и Савенкова.
При них компьютеры распечатывались и включались, то есть какое-либо изменение программного обеспечения с их стороны исключалось, Согласно заключению представителя фирмы "1С" на изъятых блоках были установлены нелицензионные версии программ компании "1С". Общая стоимость установленных программ составляет 334877 рублей 24 копейки. По результатам исследования был подготовлен акт, с которым Долгов ознакомился, в котором он расписался.
При этом на Долгова никакого давления не оказывалось, не оказывалось на него давления и при даче первоначальных объяснений. После этого все компьютеры опять были должным образом упакованы и опечатаны. После введения исследования Савенкову под сохранную расписку были отданы три системных экземпляра, в том числе и сервер. Савенков обязался не вносить изменения в программы компьютеров.
Показаниями свидетеля С-ова А.Л., данными в судебном заседании о том, что он является директором ООО "Модус Пятигорск" и фирма занимается продажей, ремонтом и обслуживанием автомобилей ведущих европейских марок. С 01 июля 2004 года был введён в действие центр по ремонту и обслуживанию автомобилей, для обеспечения нормальной работы которого возникла необходимость в приобретении персональных компьютеров.
На 01 июля 2004 года у них был только один персональный компьютер, на котором работал бухгалтер предприятия, на нем была установлена лицензионная версия программы "1С:Бухгалтерия", приобретённая в сентябре 2003 года в фирме "Амальтея". В период с конца июня по начало августа 2004 года в этой же фирме ими было приобретено девять персональных компьютеров.
Покупкой компьютеров занимался системный администратор фирмы Долгов А.П., который предоставил ему полную информацию по фирмам и ценам, и выбрали ту фирму, где цены были наиболее низкими, а именно фирму "Амальтея". Какие именно компьютеры, с точки зрения их технических характеристик, были приобретены, ему неизвестно. Долгов подбирал всё на своё усмотрение. После покупки Долгов установил все компьютеры, соединил их в локальную сеть.
Было ли на компьютерах изначально установлено программное обеспечение, в том числе и программы "1С Предприятие", или их устанавливали потом, он не знает. Его интересовал лишь тот факт, что компьютеры работали. О том, что на восьми компьютерах были установлены нелицензионные программы "1С Предприятие", он узнал только от сотрудников ОБЭП, которые 16 сентября 2004 года провели у них проверку и изъяли данные 8 компьютеров.
Кто установил эти программы, он не знает, он Долгову не давал задания устанавливать нелицензионные программы. Все компьютеры были надлежащим образом упакованы и опечатаны. 21 сентября 2004 года он, Долгов и представители его службы безопасности приехали в УВД на КМВ, где в помещении кабинета № 301 специалист Г-ов С.К. в их присутствии достал из опечатанных коробков изъятые компьютеры и стал их проверять на наличие нелицензионных программ.
Он в это не вникал, как не сильно компетентен в этой области. С Г-вым общался Долгов. Он находился рядом с Г-вым и контролировал его действия. Показаниями свидетеля Ш-ко А.А., данными в судебном заседании о том, что он является генеральным директором ООО "Амальтея", занимающегося реализацией комплектующих к персональным компьютерам, оргтехники, расходных материалов, а также ремонтом и сервисным обслуживанием указанной техники.
Помимо этого, фирма занимается франчайзингом программных продуктов ЗАО "1С". 01 июля 2004 года они заключили договор с ООО "Модус Пятигорск" о долгосрочном сотрудничестве. После заключения договора они продали ООО "Модус Пятигорск" комплектующие к 9 персональным компьютерам. После приобретения комплектующих ООО "Модус Пятигорск" у них не приобретало и не устанавливало программное обеспечение. В 2003 году ООО "Модус Пятигорск" приобрело у них одну локальную версию программы "1С: Предприятие".
Эта программа может работать только на одном компьютере и по сети использоваться не может. Он также подтвердил суду, что в 2003 году в течение нескольких месяцев у него в должности инженера работал Долгов А.П., который занимался тестированием поступающих комплектующих.
Всем сотрудникам фирмы, в том числе и Долгову, он объяснял, что нельзя по просьбе клиентов устанавливать нелицензионные версии различных программ, в том числе и "1С", объяснял, что это может за собой повлечь, Долгов мог знать, в чём состоит отличие лицензионных версий от нелицензионных. Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей О-ко А.Д. и Т-ва Н.Г., данными в судебном заседании о том, что 16 сентября 2004 года во второй половине дня, в помещение ООО "Модус Пятигорск " пришли двое сотрудников милиции, которые попросили пригласить директора фирмы Савенкова А.П., заявив, что у них есть предписание на проверку деятельности фирмы. После этого они попросили их быть понятыми при производстве осмотра производственно-хозяйственных помещений фирмы.
При осмотре, помимо них присутствовала бухгалтер Смильгите Н.Э. В ходе осмотра были изъяты 9 системных блоков персональных компьютеров. Всё это было зафиксировано в протоколе осмотра, в котором они и Смилыгите расписались. Изъятые компьютеры сотрудники милиции упаковали в коробки и увезли с собой.
Показаниями свидетеля Смильгите Н.Э., данными в судебном заседании о том, что до начала июля 2004 года их фирма, занимающаяся продажей и ремонтом автомобилей зарубежных марок, располагалась в помещении СТОА № 9.
В июле 2004 года они переехали в новое помещение в промзоне г. Пятигорска № 2. Сначала в бухгалтерии, где помимо неё работали ещё два бухгалтера, был один персональный компьютер, на котором была установлена программа "1С Бухгалтерия 7.7", с помощью которой они составляли бухгалтерский учёт. Программа была установлена до её прихода в фирму. После переезда в новый офис, каждому из бухгалтеров приобрели ещё по одному компьютеру и у неё появился свой компьютер.
Через некоторое время на этот компьютер была установлена программа, аналогичная той, которая была на старом компьютере. Кто её устанавливал, она не знает. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор Долгов А.П., в должностные обязанности которого входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть. Вносил ли Долгов когда-либо изменения в программное обеспечение её компьютера, она не знает.
На указанных компьютерах они проработали до 16 сентября 2004 года, когда у них сотрудниками милиции все ° компьютеры были изъяты в ходе проверки. Проверка проводилась на основании постановления, которое было предъявлено директору фирмы Савенкову А.П. Затем был произведён осмотр помещения фирмы, по окончанию которого все системные блоки были оклеены печатями и помещены в картонные коробки, при этом присутствовали она и Долгов.
Показаниями свидетеля Г-ва П.И., данными в судебном заседании о том, что 05 октября 2004 года примерно в 15 часов, в ООО "Модус Пятигорск " прибыл сотрудник УВД на КМВ. В присутствии директора ООО "Модус Пятигорск " Савенкова А.П. и системного администратора Долгова А.П. в присутствии понятых, одним из которых был он, сотрудник милиции стал изымать системные блоки компьютеров. Всего было изъято три системных блока. Убедившись, что было изъято три системных блока, он расписался в протоколе обыска.
Все системные блоки были помещены в картонные коробки и увезены. Показаниями свидетеля С-ва М.А., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск" он работает в должности менеджера по запасным частям. Их фирма занимается продажей и ремонтом автомобилей в основном зарубежных марок. В его должностные обязанности входит поиск, заказ и учёт запасных частей.
В своей работе он пользуется компьютером, Когда он приступил к работе, ему было выделено рабочее место с компьютером, в котором уже были установлены все программы. Поиск запчастей он осуществляет по интернету, к которому его компьютер подключён. Кто занимался установкой программного обеспечения на его компьютер, ему неизвестно. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П. В его должностные обязанности входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть.
Долгов имеет доступ ко всем компьютерам, в том числе и к его. Показаниями свидетеля М-ой Т.А., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск " она работает в должности главного бухгалтера с октября 2003 года. До 01 июля 2004 года их фирма, занимающаяся продажей и ремонтом автомобилей зарубежных марок, располагалась в помещении СТОЛ № 9. С 01 июля 2004 года они работают в новом помещении в промзоне г. Пятигорска №2.
Примерно до мая 2004 года она была единственным бухгалтером на фирме. У неё был свой компьютер, на котором была установлена программа "1С", с помощью которой она вела бухгалтерский учёт. Согласно имеющимся у них документам, данная программа была приобретена в фирме "Амальтея". Первое время после прихода к ним ещё двух бухгалтеров Решетниковой М.В., и Смильгите Н.Э. они втроём работали на одном компьютере. После переезда в новый офис, каждому из бухгалтеров приобрели ещё по одному компьютеру.
Она продолжала работать на старом, а Решетникова и Смильгите стали работать на двух новых компьютерах, на которых также были установлены бухгалтерские программы "1С". Что это за программы, когда и кто их устанавливал, она не знает. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П. В его должностные обязанности входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть. Долгов имеет доступ ко всем компьютерам, в том числе и к её.
На указанных компьютерах они проработали до 16 сентября 2004 года, когда у них сотрудниками милиции все компьютеры были изъяты в ходе проверки. Проверка проводилась на основании постановления, которое им было предъявлено. По окончании осмотра все системные блоки были оклеены печатями и помещены в картонные коробки. Всё это было описано в протоколе. Через несколько дней, её компьютер вернули.
Показаниями свидетеля Р-ой М.В., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск" она работает в должности бухгалтера с мая 2003 года. До начала июля 2004 года их фирма, занимающаяся продажей и ремонтом автомобилей зарубежных и отечественных марок, располагалась в помещении СТОА № 9. С июля 2004 года фирма переехала в новое помещение в промзоне г. Пятигорска №2.
Где-то до конца июля-начала августа 2004 года она и ещё двое бухгалтеров работали на одном компьютере, который уже был на фирме, когда она пришла туда на работу, На этом компьютере была установлена программа фирмы "1С", предназначенная для ведения: бухгалтерского учёта. Как именно называлась программа, она не знает. Кто устанавливал эту программу, и где она приобреталась, ей неизвестно. В конце июля - начале августа 2004 года для бухгалтерии было приобретены ещё два компьютера.
С этого времени она и другие бухгалтера стали работать на разных компьютерах. На приобретённых компьютерах также были установлены бухгалтерские программы "1С". В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П. В его должностные обязанности входит обслуживание всех компьютеров фирмы, которые объединены в сеть. Долгов имеет доступ ко всем компьютерам, в том числе и к её.
На указанных компьютерах они проработали до 1б сентября 2004 года, когда у них сотрудниками милиции все компьютеры были изъяты в ходе проверки, а все системные блоки были опечатаны печатями и помещены в картонные коробки. Показаниями свидетеля С-к А.Е., данными в судебном заседании о том, что в ООО "Модус Пятигорск" он работает в должности мастера-приемщика с мая 2004 года. В своей работе он пользуется, компьютером примерно с июля 2004 года, в котором уже были установлены все программы.
В своей работе он использует программу, предназначенную для оформления нарядов-заказов, как она называется, он не знает. Она уже была установлена на компьютере, когда он его получил. В ООО "Модус Пятигорск " есть системный администратор - Долгов А.П., в должностные обязанности которого входит обслуживание всех компьютеров фирмы.
Помимо показаний свидетелей, виновность Долгова А.П. в нарушении авторских и смежных прав, подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № 968 от 19.11.2004 года, согласно которому на семи из восьми изъятых в ООО "Модус Пятигорск " системных блоках установлены шесть копий сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Комплексная поставка" и одна копия сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт". На восьмом системном блоке имеются базы данных "1С: Предприятие 7.7", однако, файл запуска удалён. Правообладателем вышеупомянутых программ является ЗАО "1С". Все указанные программы работоспособны. Все файлы запуска указанных программ были созданы в период времени с 20.07.2004 по 13.09.2004 года. На семи из восьми изъятых системных блоках имеются программы для несанкционированного доступа к программным продуктам ЗАО "1С". На системных блоках имеется информация об использовании программных продуктов "1С: Предприятие:
7,7.". В операционных системах блоков установлено наличие сведений о получении информации из "Интернет", в том числе и информации по взлому "1С: Предприятие 7.7.". Все изъятые системные блоки являются элементами одной локальной сети. Локальная версия программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" устанавливается только на один компьютер, (л.д. 96-156).
Заключением дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы № 984 от 19.11.2004 года, согласно которому на изъятых восьми системных блоках создание и изменение файлов программных продуктов "1С: Предприятие 7.7." произошло в период с 18.09.2001 по П.09.2004 года, т.е. до изъятия системных блоков сотрудниками милиции, (л.д. 162-182).
Протоколом осмотра помещения ООО "Модус Пятигорск" от 16.09.2004 года, в ходе которого в помещении ООО "Модус Пятигорск" были изъяты девять системных блоков персональных компьютеров, на которых были установлены нелицензионные программные продукты ЗАО "1С". Четыре из девяти системных блоков были возвращены под сохранную расписку директору ООО "Модус Пятигорск" Савенкову А.П., (л.д. 6).
Протоколом обыска от 05.10,2004 года, в ходе которого в помещении ООО "Модус Пятигорск" были изъяты три системных блока персональных компьютеров, на которых были установлены нелицензионные программные продукты ЗАО "1С", (л.д. 51-54). Протоколом осмотра предметов от 02.12.2004 года, в ходе которого были осмотрены восемь системных блоков персональных компьютеров, изъятых в ООО "Модус Пятигорск", на которых были установлены нелицензионные копии программных продуктов "1С: Предприятие 7.7.
Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт", (л.д. 212-220). Постановлением начальника УВД на КМВ Силантьева В.В. № 51 от 16.09.2004 г. "О проведении проверки на объектах потребительского рынка", на основании которого в ООО "Модус Пятигорск" проводилась проверка сотрудниками ОРЧ но линии БЭП, в ходе которой был выявлен факт установки па персональных компьютерах фирмы нелицензионных программ ЗАО "1С".
Актом проведения экспертизы на предмет использования нелицензионных программ фирмы "1С" и определение стоимости экземпляров программ установленных на компьютерах, являющихся предметом экспертизы" от 21.09.2004 года, составленный официальным представителем ЗАО "1С" в Ставропольском крае Г-вым С.К., согласно которому на восьми изъятых в ООО "Модус Пятигорск" системных блоках персональных компьютеров были установлены семь копий сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7.
Комплексная поставка" и одна копия сетевой версии программы "1С; Предприятие 7.7. Оперативный учёт", согласно которой общая стоимость установленных программ составляет 334877 рублей 24 копейки, (л.д. 19-22). Выдержкой из прайс-листа ЗАО "1С", согласно которому стоимость одной копии сетевой версии программы "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" составляет 1500 долларов США (43832 рублей 10 копеек по курсу ЦБ РФ на 21.09.2004 года), а стоимость одной копии сетевой версии программы "1С:
Предприятие 7.7. Оперативный учёт" составляет 960 долларов США (28052 рубля 54 копейки по курсу ЦБ РФ на 21.09,2004 года) (л.д. 62). Свидетельством об официальной регистрации программ "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка" и "1С: Предприятие 7.7. Оперативный учёт", (л.д. 78-79). Выпиской из приказа АБ № 0000016 от 17.05.2004 года, согласно которому Долгов А.П. с 17.05.2004 года принят на должность системного администратора ООО "Модус 11ятигорск", (л.д. 16).
Выпиской из Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", согласно ст. 7 которой программы для ЭВМ являются объектами авторского права. Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ.
Автору программ для ЭВМ принадлежит право на защиту его произведения от любого посягательства, (л.д. 227-228) Проанализировав и оценив приведенные выше показания свидетелей, а также письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.
Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание суду, придти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Давая правовую оценку вышеуказанным действиям подсудимого Долгова А.П., суд считает необходимым квалифицировать их по п. "в" ч.З ст. 146 УК РФ, как за совершение незаконного использования объектов авторского права, с причинением ущерба в особо крупном размере, в соответствии с примечаниями к данной статье УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Долгову А.П., судом учитывается совершение им преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его нахождение на учёте в Пятигорском психоневрологическом диспансере на консультативной группе по поводу последствий органического поражения головного мозга, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, которые судом признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание, дающими возможность для применения к нему положений ст
.73 УК РФ, учитывая возможность исправления его без реального отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в деле отсутствуют и судом не установлено.
Заявленный гражданский иск, в сумме 334877 рублей 24 коп., представителем гражданского истца, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику, поскольку ущерб на указанную выше сумму причинен подсудимым Долговым А.П. в интересах фирмы ООО "Модус Пятигорск". На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд <.p> ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Долгова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.З ст. 146 УК РФ и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Долгову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный Долгов А.П. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Долгова Александра Павловича в обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Пятигорску . Меру пресечения в отношении Долгова А.П, в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу - 8 системных блоков, находящихся на ответственном хранении в ООО "Модус Пятигорск ", возвратить по принадлежности. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего - оставить без рассмотрения, сохранив за ним право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд г. Пятигорска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Атаев А.К. (подпись) Копия верна. подпись Тел: (095) 287-98-93, 287-98-71, тел/факс: (095) 684-16-46

Интересно, чем в этот момент занимались оперативники??? :o

А была ли вообще назначена судебная компьютерная экспертиза?  ::)
Возможно, эксперт поднял бы и этот след... ???

Наверное, это стало следствием "признание им своей вины и раскаяние в содеянном".  ;D

С 9 апреля 2007 года это преступление является тяжким и с этой даты за его совершение предусмотрена уголовная ответственность до 6 лет лишения свободы со штрафом до 500 тыс. руб.!
(См.: изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 09.04.2007 г. № 42-ФЗ).

Закон не имеет обратной силы.  :P

Вам ли это не знать?

Очередной тяп-ляп приговор для галочки на того, кто отмазаться вовремя не успел. Ну просто злобнейший пират-администратор, в нерабочее время (не иначе по ночам) тайно устанавливал на все компьютеры пираццкие 1С, греб деньги лопатой и ни с кем не делился. А бедный и наивный начальник "ну совсем был не вкурсах". Мля, ну сколько у нас будут нагибать того, кого козлом сделать решили? Что, вообще, в мыслях у тех, кто это делает, а потом еще и пиарит? Что бы народ валом начал уходить из IT и пошел вагоны разгружать?

Громко звучит. Внушительно. Так и представляется некий "орган", который его "исправляет"... в разных позах...

"где в помещении кабинета № 301 специалист Г-ов С.К. в их присутствии достал из опечатанных коробков изъятые компьютеры и стал их проверять на наличие нелицензионных программ"

нанокомпьютеры однако...

Ну, собственно "вредоносной программы" тут и не упоминается. "Вломили" чисто по ст. 146 (т.к. суммы стоимости экземпляров "хватило", если бы была не комплексная поставка, скорее всего был бы "план Б" с приплетанием "вредоносной программы").
Правда, я не совсем понял, чего они размер ущерба вместо размера правонарушения приплели...

А можно пояснить, это что за процессуальное действие описано? Называется по тексту "исследование". Проводилось по инициативе  сотрудников ОБЭП. Проводил представитель потерпевшего, т.е. заведомо заинтересованное лицо. Результатом является некий акт.
То ли я от жизни отстал, то ли в УПК ничего подобного не существует :)

А это не процессуальное действие описано. Читайте закон об ОРД.  ;D