Форум ''Интернет и Право''

Есть такая контора -- некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (www.appp.ru) Среди прочего занимается оно разработкой "методик борьбы с пиратством". Но на сайте они выложены в закрытой части, по паролю. Еще там запаролены много приговоров по делам о пиратстве. Ни у кого нету туда доступа? Хочется почитать, надо мне для статьи.
В приват напишите плиз.

А на прямую к ним "постучаться" со своей проблемой  не судьба?

Павел, ты бы еще кряк к тем материалам попросил.  ;)
НП ППП бережет тот контент от пиратов, так что если объяснишь, что ты не такой - пароль тебе, наверное, дадут. Члены НП ППП - участники нашего форума, так что думаю, Вы найдете друг друга.

А чем Вам не понравился приговор "из тех, что там запаролены" на http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2503 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2503) ???  ::)

Они все идут со стандартными формулировками.  ;)

Поиск по слову "приговор" находит их кучу, но большая часть -- "401", "требуется авторизация".

Вот мне и хочется посмотреть, как формулируются эти формулировки. В смысле -- методику почитать, на предмет типовых документов.

                                      ПЕРЕЧЕНЬ ТИПОВЫХ ДОКУМЕНТОВ:
     1. Доверенность физическому лицу на право совершать от имени правообладателя необходимые процессуальные действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности.
     2. Акт исследования изъятой продукции на предмет ее контрафактности.
     3. Акт оценки стоимости либо Справка о стоимости экземпляров программных продуктов с признаками контрафактности.
     4. Заявление о совершенном преступлении - нарушении авторских и смежных прав.  :D

CyberCop, а "слайды будут"?

И тогда уж еще: кто составляет 2 и 3 акты (до "либо"), по чьему запросу? Потому как в 1 и 4 все понятно и очевидно.

    Акт исследования изъятой продукции на предмет ее контрафактности составляет специалист, привлекаемый сотрудниками МВД России. Как правило, это эксперт Бюро независимых судебных экспертиз, штатный эксперт МВД или эксперт фирмы - правообладателя, имеющий нотариально оформленную доверенность либо соответствующий трудовой договор (контракт).

     Акт оценки стоимости обнаруженных экземпляров программных продуктов с признаками контрафактности оформляет специалист, составивший Акт исследования.

     Справка о стоимости экземпляров программных продуктов с признаками контрафактности оформляется правообладателем либо лицом, имеющим соответствующую Доверенность на право совершать от имени правообладателя необходимые процессуальные действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности.

     Акт оценки и Справка о стоимости оформляются в виде таблицы в которой указываются:
- порядковый номер;
- серийный номер носителя;
- название программы для ЭВМ или базы данных;
- юридическое имя (название) правообладателя;
- официальную стоимость экземпляра программы для ЭВМ или базы данных на день составления Акта или Справки;
- количество обнаруженных экземпляров каждого программного продукта с признаками контрафактности;
- общая стоимость обнаруженных экземпляров каждого программного продукта с признаками контрафактности.

Указание официальной стоимости-это прерогатива автора? И возможны ли тут какие-то споры впоследствии в суде?

Просто применительно к аналогам, начиная с ОС и заканчивая прикладными программами, можно найти множество примеров, когда программы примерно одинакового предназначения и примерно одинаковые по качеству разительно различаются в ценах, которые за них выставляются.

Еще добавлю вопрос: многие авторы продают свои программы через сеть. Например, выставляют на сайтах типа этого http://cgi.resourceindex.com/Programs_and_Scripts/Perl/Auctions/ - тут же можно увидеть различие в ценах на однородные продукты.

Возьмем, к примеру одну из первых программ в списке "MakeBid Reverse Auction" (о ней же далее на том же сайте здесь - http://cgi.resourceindex.com/detail/09349.html). Откуда попадаешь на сайт автора с различным софтом -  http://www.usanetcreations.com/

Более подробно об этой программе и способах оплаты здесь - http://www.usanetcreations.com/reverseauction.html


Можно ли предъявить распечатку такой страницы в качестве документа (или типа того), олицетворяющего "официальную стоимость экземпляра программы для ЭВМ или базы данных на день составления Акта или Справки"?

Т.е. Вы хотите сказать, что например вот это (http://123soft.tk/):

"Microsoft Windows VISTA Enterprise Final - Eng + LIP RUS - Final на DVD за 250 руб. (включая доставку)...подробнее
...
Microsoft Office 2007 Enterprise (БЕЗ АКТИВАЦИИ) Final- Eng + MUI Rus Final за 250 руб. (включая доставку)...подробнее
...
Apple Mac OS X 10.4.xTiger for Intel на DVD за 350 руб. (включая доставку)...подробнее
..."

это официальные цены?

Разумеется, нет.

Вот указание цены - это прерогатива автора (правообладателя).

А стоимость - категория объективная. Её не указывают, её оценивают.

Справедливо. Тогда уточним-распечатка с официального сайта создателя софта. Многие фирмы продают свои продукты через сеть, а не на компактах.

Вот.Вот. На многий софт вообще нет,  скажем так, "официальных прайсов". Если Вы хотите купить ПО, Вам на выбор предлагают несколько интернет-магазинов (или платежных систем), с которыми сотрудничает производитель. При этом, как Вы понимаете, цена везде разная.

Это понятно. И какой вывод из всего этого применительно к официальной стоимости в Акте.

Мы это понимаем. Но пока не понимаем, какая стоимость будет внесена в качестве официальной в Акт/Справку.

     Акт и Справка это два различных по своей юридической природе и силе документа.

     Акт - это письменное заключение специалиста-оценщика, базирующееся на его специальных знаниях рынка программных продуктов. Как правило, к акту прилагаются прайсы, в т.ч. распечатки, полученные с официальных сайтов правообладателей ПО.  :D

     Справка - это официальный документ, оформляемый на фирменном бланке, имеющий соответствующие регистрационные реквизиты и удостоверенный подписью должностного лица (руководителя или главного бухгалтера организации) либо имеющий оттиск круглой печати и подпись соответствующего лица...  :D

Спасибо. Понятно. Хотя сомневаюсь, что программисты,  продающие свои программы через сайт и в частном порядке [особенно западным пользователям (по причинам -  платежеспособный спрос и пластиковые карты)], имеют зарегистрированную фирму и бухгалтера.

В таком случае их деяния подпадают под ст.ст. 171 и 198 УК РФ.  ;)
При этом, вряд-ли они захотят в рамках Закона защищать свои авторские имущественные и неимущественные права.  ;D

Павел, приветствую!

А зачем Вам понадобились "методики борьбы с пиратством" НП ППП? Все они заключаются лишь в инструктировании милиции, как ловить лоточников и студентов. В этом, собственно, бОльшая часть деятельности НП ППП и заключается...

Или Вы хотите написать статью "Как не следует бороться с пиратством или "плох тот кот..."?

Если Вас интересуют реальные подходы к борьбе с пиратством, обращайтесь, проконсультирую.

Вот тут есть краткие выдержки из брошюры НП ППП по судебным делам - http://kstoor.livejournal.com/2939.html .

P.S. По поводу самого последнего примера по указанной мною ссылке. Кто-то из умных мне скажет, можно ли установить факт вредоносности программы "по фотографии" (без проведения КТЭ)? Есть ли законодательная норма, обязующая такую эксперизу проводить в делах по 28-главе? (насколько знаю я, это зависит только от воли сторон). И что считать доказательством создания/распространения/использования вредоносной программы, если экспертного заключения об этом нет? Может ли мнение обвинителя являться в данном случае доказательством вредоносности ПО? (Надеюсь, что нет, но боюсь, что да...)

Это я уже читал. И даже френдил автора. И автор даже френдил меня. И я даже у него просил саму книшку. Но нет в жызни щастья: он с октября ничего не пишет.  :'(

"Я не волшебник ..."
Условно, если антивирус детектирует программу как вирус, значит это программа, с высокой степенью вероятности,  вредоносная (давайте не будем переходить на личности отдельных антивирусных программ детектирующих как вирусы совсем другие программы). Т.е. в целом, если антивирус по сигнатуре ("фотографии") детектировал программу как вирус можно говорить, что на носителе, с высокой степенью вероятности, имеются вредоносные программы. Естьзарубежная практика использования Hash Sets для детектирования графических изображений нелегального характера (напр., детской порнографии и т.д.). Т.е. если на компьютере подозреваемого находят графические изображения хэш суммы которых совпадают с известными хэш-сммами для нелегальных графических изображений - автоматически возбуждается уголовное дело.

Сергей! Я в шоке! Это доказывается совокупностью доказательств ну никак не одним заключением эксперта!!!

Если не обоснованное - нет.

Игорь, приветствую!


А если это - эмулятор ХАСПА? Ни один антивирус не назовёт его вредоносной программой...


Я догадываюсь, что требуется совокупность доказательств. Но, полагаю, экспертное заключение о вредоносности программы является непоследним среди них. Вот если его нет, что тогда докажет вредоносность той или иной программы? Показания потерпевшего и свидетелей (типа "мамой клянусь, что вредоносная")? Протокола осмотра техники тоже нет.


Просто в обвинительных заключениях по подобным делам (например, http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/tumen.htm, http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/prigovor_petrov.htm) просто пишется, что подсудимый использовал вредоносную программу Sable4.exe (или аналогичную), а никаких оснований, чтобы считать её вредоносной, не приводится. Вот мне и хочется понять, что же таким основанием может служить...

    Эмулятор "ХАСПА" является вредоносной программой, которая не относится к категории так называемых програм-"вирусов". Поэтому она и не будет детектироваться "антивирусом". Для ее детектирования и исследования алгоритма работы используются другие методики.  ;)
     Вам, наверное, известно, что понятие "вредоносная программа" - является родовым понятием для нескольких видов программ специального назначения. При этом каждый вид подразделяется на группы, в которые входят иногда по нескольку сотен программ с определенным алгоритмом работы...  :D
     Для каждой такой программы может быть использован соответствующий метод детектирования и исследования.  :D

    Я знаком со следователем, который обходится и без них. Он имеет два высших образования: инженера-программиста и юриста.  ;)
     Заключение эксперта СКЭ он заменяет Протоколом осмотра вредоносной программы для ЭВМ, в котором описывает ту или иную методику исследования алгоритма работы конкретной программы и полученный при этом результат. С учетом обнаруженного он делает соответствующие выводы...  :D
     В приложении к Протоколу осмотра он прикладывает распечатки кодов и алгоритмы работы программы. Если вредоносный модуль встроен в тело обычной программмы - он подчеркивает красной пастой соответствующую групу "цифр-букв"...  ;)

    Технику можно и не осматривать. В УПК есть форма протокола осмотра документа - вредоносная программа осматривается как документ.  :D

    По правилам составления обвинительного заключения и приговора суда все это в них не описывается. По тексту делаются соответствующие ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, например "(Т. 2, Л.Д. 34)": "том уголовного дела N 2, лист дела 34".  8)
     В указанном Вами случае наверняка сделана ссылка на соответствующий том и номер листа уголовного дела, на котором находятся соответствующие выводы эксперта или специалиста.  :D

Как электронный документ? Ну-ка перечислите мне реквизиты которыми должен обладать электронный документ ;) Вы сразу поймете, что вредоносная программа электронным документом не является.

Приветствую!

Со Старым Новым Годом всех участников форума!


Меня интересует доказательство утверждения о том, что эмулятор ХАСПА является вредоносной программой. Кроме бездоказательных утверждений об этом я ни разу ничего конкретного не видел и не слышал.

Я понимаю, что такого доказательства я не увижу никогда, поскольку эмулятор ХАСПА или хардлока или сентинела или гарданта вредоносной программой не является и являться не может. Но, всё-таки, хотелось бы увидеть, основываясь на чём людям приговоры выносят...


Да, какое-то подспудное чувство было :)

Только вся загвоздка в том, что в УК это понятие никак не раскрывается, более того, оно даже не используется в описании состава преступления - только в названии статьи.

Поэтому мне более чем интересно, на каком основании обвинитель может ткнуть пальцем в программу и сказать, что она вредоносная. Со всеми вытекающими последствиями для того, кто её написал, использовал или распространял.

Потому как по существующей схеме можно выдвинуть обвинение хоть против автора программы edit.com...


А ничего страшного, что он представляет обвинение и, соответственно, не может выступать экспертом?
И Вы полагаете, что судье понятны приводимые им распечатки? По-моему, с таким же успехом можно приложить распечатку исходника "Hello world!"...

P.S. Кстати. Никак не пойму, почему не привлекают к уголовной ответственности владельцев заражённых вирусами компьютеров? Они ведь осуществляют использование вредоносного программного обеспечения.

Умысла нет. ;)

    А вот Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.82-2001 "СИБИД. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления" (введен в действие с 07.01.02 г.) с Вами не согласен!  ;D

     Почитайте его полный текст на http://www.cyberpol.ru/docs/gost_7.82-2001.doc (http://www.cyberpol.ru/docs/gost_7.82-2001.doc)

     Положения этого ГОСТ также корреспондируются с определением документированной информации (п.11 ст.2 ФЗ "Об информации…" от 27.07.06 г. N 149-ФЗ) и определением электронного документа (ст.3 ФЗ "Об ЭЦП").  :D

Есть и другая практика, когда всех рыжих или людей с определенными чертами лица (Ломброзо) объявляли преступниками вне зависимости от того, совершали или нет они преступления. А в Германии, в развитие методики Ломброзо, даже "хрустальная ночь" была и Освенцим с Бухенвальдом, Майданеком и др. Так Вы далеко пойдете.

И все-таки, какой объективный признак вредоносности? На каком основании программу можно назвать вредоносной?
Цели разные. В данном случае рассматривается выявление признака вредоносности, а не просто уникальности программы.

    Основываясь на том, что в ч.1 ст. 273 Федерального закона от 13.06.96 г. N 63-ФЗ "Уголовный кодекс Российской Федерации" дается уголовно-правовое определение вредоносной программы для ЭВМ:
вредоносная программа для ЭВМ - это специально созданная программа для ЭВМ или существующая программа со специально внесенными в нее изменениями, которые приводят к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.  :D
     Разве эмулятор "ХАСПА" изготавливается и распространяется правообладателем ПО? Разве его использование санкционировано правообладателем ПО? Разве он не приводит к блокированию ТЗИ ПО, распространяемого правообладателем для защиты своего продукта?

     При этом еще раз обращаю внимание на то, что состав ст. 273 УК РФ - формальный, т.е. доказывание умысла в процессе расследования преступления не требуется!  :D

    Следователь выступает не как эксперт, а как гос.обвинитель. Он ссылается не на Заключение эксперта, а на Протокол следственного действия. При этом нет никаких нарушений УПК РФ.  :D

    Если после оглашения обвинительного заключения и приведенных доказательств вины подсудимого суду непонятны какие-либо моменты, то он вправе обратиться к гос.обвинителю за разъяснением (пояснением). В этом случае гос.обвинитель (следователь) подходит к судье и дает пояснение, например, о сути того, что изложено в распечатке.  :D

    Потому, что они сами на себя заявление в милицию писать не будут.  ;D Если это сделает кто-то другой, то они могут быть привлечены к уголовной ответственности, т.к. опять же - состав статьи 273 УК - ФОРМАЛЬНЫЙ.  :D

    Если Вы внимательнее прочитаете сообщение Игоря, на которое был дан ответ, то увидете, что в нем речь шла о "реквизитах программы для ЭВМ, позволяющих считать ее электронным документом", а не о "признаках вредоносности программ для ЭВМ".  ;)

Давайте по порядку:
Существуют ли случайно созданные программы?
Откуда берутся существующие программы?
Разве санкция не является прерогативой человека, а не машины?
Когда это создали программы, которые понимают желания людей? (Похоже, я пропустил тот момент времени, когда была наконец-то создана система искуственного интеллекта.)
Это надо еще доказывать. Вполне могут и создать и распространять в исследовательских или других целях.
Просмотрел доки и не нашел запрета. Как тогда узнать о санционированности? Кроме того, в сетевых версиях продкутов как раз самими правообладателями и применялись эмуляторы. Железо дороговато было.
Наоборот, происходит разблокирование ТЗИ и программа начинает работать. С этой точки зрения эмулятор HASP следует рассматривать, как средство восстановления (антивирус) работоспособности программы.
Пару раз, надеюсь, и Вы заражали свою машину вирусняком. Почему же тогда Вы не сидите? Как честный и законопослушный гражданин Вы обязаны были оформить явку с повинной. Отсюда вывод, что Вы не являетесь честным законопослушным гражданином.
А прокурор тогда там зачем нужен? Давайте следователю вменим в обязанности еще и функции прокурора, судьи и палача.

Кстати! На основе Вашего же утверждения можно сразу же ходатайствовать о направлении материалов на доследование и о проведении служебной проверки деятельности следователя, проведшего расследование необъективно.
Об электронном документе, ссылаясь на УПК, завели речь Вы, а не Игорь.

Всё здОрово. Вы мне только объясните причём тут правообладатель ПО к компьютерной информации? У нас откуда-то появилось авторское право на информацию? Это ново.

Плюс. С точки зрения ИТ вредоносностью обладают именно системы защиты ПО, так как они блокируют его работу. А "крякеры" в данном контексте являются аналогами антивирусов, "вырезая" вредоносный код, не дающий пользоваться ПО.

А Вы ещё вспомните, что системы типа ASProtect заведомо "вешают" операционную систему, когда обнаружат в оперативной памяти программу-отладчик. А это, как раз, на 100% ведёт к уничтожению и блокированию компьютерной информации. А некоторые системы защиты стирали всё с жёсткого диска пользователя, если "считали", что программа незарегистрирована.

Получается, что "вредоносные программы" пишут те, у кого нет денег обвинить оппонентов?

Есть библиотечные фонды в которых находятся книги. А есть КАТАЛОГИ, которые описывают какие книги находятся в библиотечных фондах. Приведенный ГОСТ как раз описывается какая информация должна содержаться в КАТАЛОГЕ, описывающем библиотечный фонд содержащий электронные ресурсы и электронные программы: «Стандарт распространяется на электронные ресурсы, описание которых составляется библиотеками, органами научно-технической информации, центрами государственной библиографии, другими библиографирующими учреждениями.». Ничего удивительного, что с точки зрения библиотекаря обучающий мультимедийный диск, электронный текст, электронная программа – это одно и тоже. Но вот то что Вы ссылаетесь на этот ГОСТ, честно говоря, удручает.

CyberCop, Вы органы предварительного расследования у чему относите: к библиотекам, НТИ, или другим библиографирующим учреждениям?


Все Вы не верно поняли.

Естьзарубежная практика использования Hash Sets для детектирования графических изображений нелегального характера (напр., детской порнографии и т.д.). Т.е. если на компьютере подозреваемого находят графические изображения хэш суммы которых совпадают с известными хэш-сммами для нелегальных графических изображений - автоматически возбуждается уголовное дело.

Далее, происходит обычное расследование. Проводятся экспертизы, следственные действия и т.д.. Все доказывается как и должно быть по закону. Hash Sets просто позволяют быстро определить признаки состава преступления. Никто на основании результатов одной проверки по Hash Sets в тюрьму никого не садит.

Вот если у гражданина сотрудники милиции найдут пакетик с белым порошком, по закону они могут возбудить уголовное дело по признакам состава преступления – хранение наркотических средств и произвести проверку (исследование, экспертизу) является ли это вещество наркотиком. Если вещество не является наркотиком, или массы наркотика не достаточно для возбуждения уголовного дела – уголовное дело прекращают. Никакого в этом криминала нет.

Прикололо. Выношу предложение - у нас каждый следователь имеет высшее юридическое образование, поэтому, давайте сократим такие федеральные структуры как суд и прокуратура. Чего дармоедов – то  плодить?

Честно говоря, я не очень внимательно читаю лицензионные соглашения. Тем не менее, я не припомню случая  прямого запрещения использования эмуляторов электронных ключей в лицензионном соглашении.

А ГОСТ никакой законной силы не имеет вне рамок отношений с госучреждениями. Почитайте закон о техрегулировании.

Любой электронный документ, согласно Российского  законодательства,  должен содержать реквизиты электронного документа - обязательные сведения (электронная цифровая подпись или другие её виды, дата составления, имя и адрес отправителя), которые должны содержаться в электронном документе для признания его действительным. Вредоносная программа, как правило, таких реквизитов не содержит и поэтому  к электронным документам не может относится.

Мужики! Честное слово, чего это вы на человека наехали? Ну пи..анул-с он не подумавши... А вы его сразу обухом по голове... ;) ;D

Дык а скольких он уже на посадил? (если Вы это про то, что я подумал)

Дай Бог, чтобы это были только словеса. А то ведь словеса иногда следствием практики бывают.

А вообще-то мысль про следователя-гермафродита меня приколола. Гермафродит - это который сам е..т и сам родит. Так и следак - сам себе прокурор, сам себе суд, сам себе палач. Нетрадиционная ориентация какая-то. ;) ;D

Вах! Зачем такое говоришь, дорогой? Зачем умных юристов не слушаешь?

Преступления  с  формальным  составом, т.е. в состав которых не входит определенное вредное последствие,  могут быть совершены только с умыслом.

По идее, это он должен был такого следователя сразу обухом оприходовать как только узнал о том, что тот вытворяет. ;)

Преступления, совершенные в состоянии аффекта (когда человек не осознавал чего делал) вынесены в отдельные статьи. Не так ли?

Поэтому и нет необходимости доказывать субъективную составляющую?
Видимо, топоры на работе не выдают. Или топоры без обухов. ;) ;D ;D

А если серьезно, то тенденция в его высказываниях очень опасная. Отсутствие само- и внешнего контроля как раз и приводит к тому, что следователи вместо выяснения объективной картины произошедшего присваивают себе функции суда первой инстанции. И начинается вакханалия беззакония... А ведь забывают люди о том, что исполнители 37 года в 38 были тоже все уничтожены...
Не совсем так. Состав определяется самой статьей из специальной части, а вот ответственность общей частью. ст.30 и др.

«Преступления  с  формальным  составом, т.е. в состав которых не входит определенное вредное последствие,  могут быть совершены только с умыслом.»

«Поэтому и нет необходимости доказывать субъективную составляющую.»

Реальность показывает, что здесь надо что-то менять. Или законы, или тех кто их пишет.


Они просто не хотят про это вспоминать. А может в школе плохо учились.

Тут я полностью согласен. Скорее всего тех, кто их исполняет. Не зря слово милиция (militia) переводится на русский язык как вооруженная толпа. Кстати, под это определение подпадает и понятие банда. ;D ;)
А вот слово полиция (police) обозначает нечто совсем иное.

УК РФ

Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
н) утратил силу
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.


Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

 ::)

Это относится только к убийствам. Попробуйте представить ситуацию, когда кража совершена в состоянии аффекта. Или вымогательство совершено в состоянии аффекта. Или мошенничество совершено в состоянии аффекта. Или вредоносная программа написана в состоянии аффекта. ;)

На самом деле, кражу, вымогательство и даже использование вредоносной программы в состоянии аффекта вполне можно себе представить. "в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения..." всё это вполне можно сделать (не все же в состоянии аффекта будут другого жизни лишать, могут и что-нибудь другое сделать).

А вот написание вредоносной программы это да, её можно только с умыслом написать. А в 273 статье использование и распространение с созданием в одну кучу свалены...

А ошибки? Помнится мне, что когда я только начинал работать в Unix-е, то однажды не по злому умыслу выполнил команду rm -rf * находясь в корне и система была убита. Не проверился, где нахожусь. ;) ;D ;D

Неточность в программировании - это ошибка в прогнозе поведения программы в изменившейся ситуации. Это же подтверждает и история вирусняков. Первый настоящий boot-вирус был написан с целью проверки кражи информации с компьютера. Тоже самое можно сказать и о вирусе DIR. За "чернобыль" и "мелиссу" ничего такого сказать не могу - умысел налицо.

Источник: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006
Ссылка: http://www.kodeks37.ru/noframe/inf-nalog?d&nd=90201937&prevDoc=9017477&mark=000000000000000000000000000000000000000000000000005REFSA

...
Комментарий к статье 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

     

     1. Рассматриваемое преступление посягает на безопасность хранения и оборота информации, представленной в электронном виде, в компьютерном оборудовании и компьютерных сетях, а также на безопасность и нормальную работу компьютерного оборудования и компьютерных сетей.

       
     2. Объективная сторона преступления характеризуется альтернативно предусмотренными действиями в отношении особых, "вредоносных" по терминологии уголовного закона, программ для ЭВМ (см. ст.1 Закона РФ от 23 сентября 1992 года N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"). "Вредоносной" является программа, которая приводит к несанкционированному (т.е. неразрешенному владельцем информации, пользователем, иным уполномоченным лицом) уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Наиболее распространенной разновидностью таких программ являются "компьютерные вирусы", способные к самораспространению; однако под понятие "вредоносной программы" подпадает и программа, предназначенная для единичного целевого использования.
     
     Состав преступления формальный; преступление окончено в момент совершения соответствующих действий.
     
     3. Создание вредоносной программы предполагает любую деятельность, направленную на написание хотя бы одной копии программы как единолично, так и совместно с другими лицами. При совместном создании программы лицо может принимать творческое участие в написании программы либо обеспечивать техническую поддержку ее написания иными лицами. Создаваемая программа не обязательно должна обладать свойствами новизны; она может являться простым повторением кода иной вредоносной программы.
     
     Изменение программы, приводящее к созданию вредоносной программы, может иметь место в отношении как "невредоносной" программы, так и уже созданной вредоносной программы.
     
     Использование вредоносной программы или машинного носителя с такой программой имеет место при внедрении программы в ЭВМ, систему ЭВМ или их сеть независимо от того, повлекло ли это уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
     
     Распространение вредоносной программы или машинного носителя с такой программой предполагает как возмездную, так и безвозмездную передачу программы или машинного носителя с программой иным лицам без признаков использования программы. Распространение возможно и в форме однократной передачи программы или машинного носителя с программой иным лицам. Способы распространения различны: с помощью средств связи (в том числе компьютерных сетей), сообщение кода программы в устной или письменной форме, копирование программы с одного машинного носителя на другой, передача машинного носителя с программой и т.п.
     
    4. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом; ответственность наступает с 16 лет.
     

     5. Квалифицированный состав преступления характеризуется причинением по неосторожности тяжких последствий. Тяжкие последствия в данном случае - оценочное понятие, содержание которого следует устанавливать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела (уничтожение крупных информационных массивов, длительный сбой в работе компьютерных сетей, реальная опасность катастроф на транспорте или в области связи и т.п.). Преступление в данном случае относится к преступлениям с двумя формами вины.
...

И Вы хотите сказать, что этот околозаконный комментарий может лечь в основу обвинения? Хотя, если уж следователя назначают гос.обвинителем, то да, конечно... И какая сволочь пишет эти, с позволения сказать, цидули?

А вообще-то нет худа без добра, как и добра без худа. Вот это мне понравилось "При совместном создании программы лицо может принимать творческое участие в написании программы либо обеспечивать техническую поддержку ее написания иными лицами". Похоже, всю команду MicroSoft надо привлекать за соучастие, причем неоднократно. ;) ;D