Форум ''Интернет и Право''

И всётаки кто несёт ответственность за информацию размещённую на сайте. Предположим, на сайте на форуме или где ещё написано "Клинтон - редиска". И Бил условно хочет взять деньгами за информацию порочащую его честное имя. Варианты:
1. у нас свободный форум - не хотите - не читайте
2. ответственность несёт владелец доменного имени
3. ответственность несёт тот, кому, допустим, владелец доменного имени передал права на администрацию контента и, предположим, на рекламу
4. домен принадлежит компании из страны  не входящей в какие либо союзы с цивилизованным миром (??????какие именно) и опять таки взятки гладки.
Короче - как грамотно прикрыть пятую точку - что бы не было мучительно больно. Помогите если кто знает

Не выйдет!
На каждую гайку с обратной резьбой найдется хитрый болт.  ;D
Ответственность будет нести тот, кто выгоден быть ответственным для истца, если не докажет свою невиновность/непричастность.
Посмотрите суд.практику и обсуждение этого вопроса на форуме ранее.

Надо было добавить "в гражданском процессе".

Почему?
И в уголовном тоже.
ИМХО, "просто так" за форум никого дергать не будут, а вот по заказу/команде (как говорил Юрикс) отрубят хвост по самую шею.

Кстати, могут привлечь и всех сразу. Это называется - организованная преступная  группа (сроки отсидки сразу возрастают минимум в два раза). Если фигурантов будет очень много, можно слепить организованное преступное сообщество (сажать будут по мере отлова фигурантов).

Отсюда - предложение: не проще ли ограничиться "зиц-председателем Фунтом"?

Не слушайте их. ;-) Грамотно прикрыть пятую точку можно. Только для этого нужен хороший юрист со знанием сетевых технологий. А какой же хороший юрист будет бесплатно давать советы на форуме? Помните классику? "Несерьёзный это разговор! - А если серьёзный? - Тогда цену назови"

Соглашусь с ННФ только в части, что бесполезен рабор абстрактной ситуации. "Вот когда убьют - тогда и приходите". То есть будет что анализировать...

ну нету пока обобщающих разъяснений или более менее накопившейся практики, посему судьи идут по стандарту (ответственен владелец ресурса или домена, исходя из принципа "кто может модерировать сообщения, тот и виноват") соответственно возможны ЛЮБЫЕ судебные решения. подстраховаться просто - не держите форум или вычищайте из него очень быстро любые бяки.

у меня щас дело интересное - провайдера пытаются сделать ответственным за незаконноразмещенные МП3 на контенте клиента,  закончится - вычищу. поделюсь :-)

Матрасыч, даешь он-лайн трансляцию событий!  ;)

А цензура, насколько я помню Конституцию, в России запрещена, кто бы как бы и какими бы словами ее не называл.

В остальном - размещение MP3 никак не влияет на техническую работу сети связи, поэтому хостинг-провайдеру делать какие-то изменения в контенте клиента для поддержания работоспособности своего сегмента сети связи запрещено РД МинСвязи. Предоставляя телематические услуги связи хостинг провайдер предоставляет в аренду часть своего оборудования и каналов связи. За контент отвечает, согласно РД МинСвязи, сам клиент.

Ну, блин, ювристы! Вы хуже инженеров. Те хоть иногда в доки заглядывают. Ну посмотрите же наконец Руководящие Документы МинСвязи и ФЗ "О связи".

пройдено предварительное, назначено основное на конец апреля.
радостно приготовил и держу в загашнике несколько бяк для истца :-)

и чем сердце успокоилось? :)

Скорее всего, если молчит, то проиграл...

но ведь общественность хочет знать подробности.
 а проиграл выиграл, все это флософия.. ну подумаешь, проиграл, в следующий раз выиграет.
Я вон тоже много что проигрывал, и что ? :))

Кому то явно пора прописать успокаивающего :-)


Гальченко Павел: докладываю, был перенос, в связи с отсутствием подтверждения уведомления второго ответчика. Назначено на 14 мая

Вольно  ;D до 14 свободны!

У себя на форуме
http://forum.torg.su/viewforum.php?id=4
Пишу правду о товарах и пусть производителия пеняют на себя выпуская свое барахло. Нужно знать где грань клеветы и где правда.

Сам же хозяин форума должен следить за порядком и не разжигать национальные розни и подкреплять слова делом.

Тут еще вопрос о том что привлечь проиводителей надо за свои товары отстойного качества(Россия) или не допуска для ввоза в Россию из того же Китая.

То что нельзя за всем уследить это брехня государства. На что тогда оно нужно если товары отстой везде. Значит оно на нас наживается. Те же религиозные фантатики живут. Их всех 99% надо закрыть за разжигание именно религиозных розней. Нету религий, Бог один. Хватит делиться на своих и чужих.

14 мая прошло. Ждемс подробностей.

Было бы очень интересно узнать наконец фабулу и исход дела. А ещё интереснее - все подробности.

 я уже ответил в другой ветке, что спор увы разрешен во внесудебном порядке, к провайдеру нет претензий, но это не результат судебного рассмотрения дела.

Все в несудебном, да в несудебном. Я на это даже посетовал Антону Серго, когда он попросил привести альтернативные решения, что вероятность разрешения спора в суде ничтожная (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2889;start=10). Когда же в судебном-то будет?

потерял ветку и не вел трансляцию онлайн, так что докладываюсь уже постфактум
Дело повернулось неожиданным образом :-)

Истец отказался от всех договоренностей, дело продолжилось, более того - истец в процессе изменил свои исковые требования, отказавшись от иска к другому отвечику (к лицу непосредственно разместившему пиратские МП3)  и перенес все требования о возмещении ущерба к провайдеру.

30 октября состоялось решение, в иске к провайдеру полностью отказано, в пользу провайдера взыскано немного судебных расходов, которые он понес в ходе процесса.

Просить с провайдера это разумно, у него есть что взять.

Как обычно в таких случаях, юристы просят: выложите решение.

решение еще не изготовлено, пока только объявлена резолютивка

Будем ждать, и надеяться на Ваше великодушие.  :)

очень хочется наконец то получить поправки к закону о связи, где будет четко сказано что провайдер не обязан контролировать и соответственно не может нести ответственность за содержание сообщений электросвязи, именно что бы так и было написано, устал доказывать очевидное  каждый раз и разными способами.

"и что бы была такая железная бумажка, что бы ни один Швондер..." (с)

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал законными предупреждения, вынесенные информационному агентству «URA.ru»
Федеральный арбитражный суд Московского округа на заседании 20 апреля отклонил кассационную жалобу ООО «Ура.ру» (юридическое лицо информагентства «URA.ru», Екатеринбург) к Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) о незаконности выданных агентству предупреждений.

Предупреждения были вынесены информационному агентству «URA.ru» 7 июля и 15 августа 2008 года за публикацию материалов, содержащих признаки экстремизма. Данные материалы были опубликованы в рубрике «Форум», являющейся составной частью СМИ информационное агентство «URA.ru».

скока уже дело тянется то :-) а как тихо все начиналось :-)

а было уже первое слушание после ВАСи или ещё не назначили?
кстати, читали уже отредактированное и подписанное Пост. Пл. ВАС и ВС по ч.4 ГК?
там сейчас очень грамотно сформулирован п. 23 в отличие от первой редакции, не подкапаешься.

да я и раньше не особо парился по этому поводу и считал шумиху по поводу отсутствия вины безосновательно раздутой.

Меня как раз очень порадовал п. 32., который по сути уточняет кто именно является нарушителем в случае чего.

...
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

...