Форум ''Интернет и Право''

146 ч.3

Обвиняют в том, что я содержал сервер в интернете. И оказывал игровые услуги посредством этого сервера и распространял игру ___. Лицензия, принадлежит компании ___, которая самостоятельно содержит свой игровой сервер и сама распространяет свою игру.
Чем причинил ущерб в десятки млн рублей. Ну и еще модификацию приписывают.

В реальности же я действительно содержал сервер, который оказывал игровые услуги. Но сам сервер (эмулятор) был написан мной частично лично, частично друзьями и он никакого отношения не имеет к серверу компании ___. Ни единой строчки  кода ___ в моем эмуляторе нет.

Игру я тоже не распространял на своем сайте.
Никаких денег с пользователей не брал.
Сайт и сервер функционировали как хобби.

Сервер был взять на экспертизу. В ходе которой на жестком диске был найден файл, принадлежавший ___.
Эсперт в заключении указал, что автор данного файла ___. (видимо эксперт не вдавался в подробности, где располагается данный файл. и нашел его по ключевому слову ___)
Видимо данный файл валялся где-то в укромном уголке жесткого диска, так бы я его непременно грохнул. Вообщем эксперт нашел файл, оценил его и сравнил с клиентским файлом на лиц диске ___ и приешел к выводу что они идентичны :))
Только мой почему-то контрафактный, потому что он не нашел в нем реквизитов автора.

Однако в экспертизе не указано, что этот файл не располагался на интернет сайте. Что он располагался в месте, недоступнойм из вне. И был использован мной для личного пользования.
Более того, данный файл распространяется ___ бесплатно посредством интернет.
И был скачан мной ранее для личного пользования.


Эспертиза непосредственно сайта не проводилась. Так же не проводилась экспертиза программы эмулятора. Следователь посчитал что выводов эксперта вполне достаточно.

Но в деле есть документ, на основании которого возбудили дело. Это скрин с сайта, где написано, что можно скачать игру, только надо нажать. и стоит ссылка, на файл на официальном сайте ___.
Ну и заверено это свидетелями.


Причина, по которой компания написала на меня заявление такова. Игроки, скачав с сайта ___ бесплатно игровую программу должны были подключаться к сайту ___ И платить абоненскую плату за игровое время.

Мой эмулятор позволяет игрокам подключаться к моему серверу игрокам при помощи, в том числе и программы компании ___, ну и многочисленным сторонним программам(ботам)

И так как мой сервер был абсолютно бесплатным, я получается увел у ___ всех игроков.

Ни следователь, ни опера вообще не вдаются в технические подробности. Тупо переписывают друг у друга обвинительное. Гос обвинитель по той же схеме.



 

Адвоката надо хорошего искать. Причем бегом.

У меня хороший адвокат. Но
Я не рецидивист, поэтому определить хорошего от плохого мне довольно сложно :) Ну и ни один хороший адвокат не скажет, что дело труба, перспектив нет.

Поэтому переживаю. И хочется услышать чье-то еще мнение.

Посмотрите сами и дайте посмотреть своему адвокату ветку Экспертиза ПО на контрафактность (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2421)

Надо найти международные соглашения, по которым не подлежат охране описания языков, протоколов и т.д. По крайней мере, существует с десяток реализаций языка JAVA. И все они легальные. А также существует большое число серверных программ, реализующих различные сетевые игровые протоколы, в том числе и MUD. Покопайтесь здесь ports/games (http://www.freebsd.org/ports/games.html). Думаю, что сервер под протокол WOW Вы там найдете. Так что, судя по всему, деятельность Ваша была вполне легальная, рыночная. Не может Blizard предоставлять игровые услуги бесплатно - это его проблемы. А использовать правоохранительные органы в конкурентной борьбе - это будет очень даже интересно смотреться в Страссбурге. После такого дела Blizard рискует в странах ЕвроСоюза стать "персоной нон грата". Недавно ЕвроСоюз ужесточил "включенные" ранее санкции в отношении Microsoft до размера 5 млн.евро в день за нарушение ими Европейского антимонопольного законодательства. Уже "натикало" около миллиарда евриков.

Кроме того, судя по тому, что на Вашем сайте выдавалась ссылка на сайт Blizard, то Вы занимались рекламой их продукции. Вопрос в том, в каком контексте была эта ссылка. Хотя, это уже из области рыночных отношений двух хозяйствующих субъектов, а не уголовного кодекса. Тем более, что экспертиза сайта не проводилась, а была какя-то неизвестно откуда взявшаяся стрница. Ложный донос, однако, если такого на сайте сервера нет. Если вдруг появится, а Вы ее не делали, то это уже подлог с целью оправдания ложного доноса.

Но, прежде всего необходимо поставить под сомнение экспертизу и тем самым признать ее недопустимым доказательством. Откуда там могла появиться программа WOW? "Во время пути собака могла подрасти". Думаю, что специальных мер осмотра на месте изъятия не проводилось, а опечатывание сервера происходило так, что его спокойно можно было разобрать, дописать на диск нужную программу, установив ей нужную дату, и собрать сервер заново не повредив ни одной печати. Думаю, что в экспертном заключении не один косяк, а целая стая. Текст экспертизы надо очень внимательно вычитывать.

Судья, без сомнения, работает по той же схеме.

Впрочем, если дело уже в суде, трепыхаться поздно. Раньше надо было оспаривать неправильную экспертизу и настаивать на проведении более другой.

Если суд московский, то можно попробовать при помощи хорошего адвоката и специалиста дискредитировать заключение эксперта. В провинции же, думаю, бесперспективно.

Больше всего бесит, что дело завели по заявлению
"Они распространяют нашу игру"
На сайте явно были ссылки, которые вели не к нам.

"Если потерпевший сказал, значит так оно и было, а в технике я не разбираюсь"
"У них есть лицензия, а у вас нет"
Слова следователя.

Вообщем очень грустно. И так получается, любых конкурентов можно поперезакрывать. Ну не нравится мне Рамблер. Пишу завяление, что они распространяют.  В подтверждение ввожу в поиск слово "Игра", вылезает куча ссылок на контрафакт. Они это все скринят и заводят дело.
 
Приезжает ОБЭП все забирает, опечатывает, и доказывай что не верблюд.
Ну и следствие может вестись и три года и больше, пока до суда дойдет.
А тем временем Рамблер умер.

Есть ли действенные меры противостоять таким вещам? Хотя бы на стадии досудебном. Потому, что до суда можно и не дожить, состариться.
Встречные может подавать? На кого? На государство?

чтобы ее оспаривать, нужно хотя бы начать ее рассматривать. пока до этого далеко.

на досудебном бесполезно оспаривать было экспертизу,
после получения результатов, дело ушло сразу в суд.

Я же говорю, следователь пишет сразу отказ в назначении повторной, т.к. его эта вполне устраивает.

Что можно было до суда еще сделать?

На всякий случай привожу цитату из УПК РФ (нужное выделил):
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
 2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
А GPL уже лицензией не является? Это как это?
Не заведут. Сначала надо узнать, сколько стоит завести уголовное дело. Минимум $15000 по такому факту. Коррупция-с...
В России как-то так сложилось, что государство ни за что не отвечает пока его Страссбург не обяжет. Тогда всех, кто принимал участие в деле, минимум вышвырнут без выходного пособия. А если еще ущерб будет вменен, то будут даже сажать. Факты такие есть, но мало. Из более чем 10 тыс. жалоб, поданных россиянами в прошлом году в Страссбург в Европейский суд по правам человека, принято к рассмотрению только 106 по нарушенниям прав, соответствующих критериям Европейской конвенции прав человека. Из них полностью отказано всего в 2-х, частично удовлетворены 4 и остальные 100 по полной программе на сумму почти в 2 млн. евриков. То-то Путин всерьез озаботился судебной реформой. Так, глядишь, Страссбург разорит нынешнее правительство России. Рост идет по нарастающей. Люди научились правильно писать жалобы и защищать свои права.

Вам надо к суду подготовиться, раз дело в суд ушло. Очень внимательно, скрупулезно изучить экспертизу. Можете ее фотокопии куда-то выложить?

Судя по всему у Вас чистой воды "заказуха". А фальсифицировать дело так, чтобы не осталось следов пока еще никому не удавалось. Даже в делах 1937 года из 3-4 страничек.

Вот сразу и вопрос родился,

Естественно мой эмулятор был по лицензии GPL.
Но нашим судам что GPL, что "нет лицензии"
Ну не распечатать же мне текст лицензии на принтере, для судов это просто бумажка.
Были ли вообще преценденты использования GPL в наших судах для доказательств?

И еще, не подскажите в москве нотариусов, которые могут помоч с заверением интернет страниц. Все отказывают, по причине непонятности и что они этим не занимаются. Прочитал тут на форуме, что тем не менее это возможно, но не каждый нотариус с этим согласен.

В страссбург конечно интересно, но очень долго. Была бы жизнь длиннее и денег вагон. А то подписка о невыезде в течении года, слегка ограничивает.

Могу выложить экспертизу, только не в открытый доступ. Представитель потерпевшего специализируется на подобных делах. Они этим на жизнь зарабатывают, опасаюсь что могут тоже посещать этот форум.

а хотя зачем экспертизу выкладывать
Эксперт же не проверял эмулятор и не проверял сайт.
Он сверял программу Blizard с программой Blizard.

Признал идентичность и расписал все это.

Эмулятор у меня назывался по другому, поэтому он его даже и не смотрел.

Это все равно, что предьявили бы заводу по производству ВАЗов иск, что они производят БМВ незаконно. Описали все имущество. Нашли на территории завода одну БМВ, принадлежащую директору.
И провели бы экспертизу сравнения БМВ директора и серийной БМВ. Установили идентичность. А раз эксперт установил идентичность, значит завод производил БМВ!

Несколько дней назад кто-то выкладывал GPL на русском языке. Посмотрите на форуме.
Похоже, что Ваш случай с GPL будет первым.
Посмотрите форум, была такая тема.
Вагон не вагон, а для отдыха в Швейцарии, если выиграете, государство Вам подарит. По просьбе Страссбурга. Время у Вас есть.
Ну это как сверить содержимое со "случайно" найденным при обыске пакетиком белого порошка. Знакомая ситуация. А Вам, случайно, этот подарок не менты подсунули? Или "потерпевшая сторона"? Как пакетик белого порошка? Небось, серверная платформа - виндоза? Ну сколько людям твердить - рожденный быть виндозой защищать себя не может.
А откуда на сервере взялась программа? А использовалась ли она? А кто ее туда положил? А можно ли было положить на сервак программу без Вашего ведома? Это есть в экспертизе?
Могут, но ничего страшного. Если будут заведомые косяки в экспертизе, то будем знать с кем имеем дело. Здесь в основном люди брезгливые собрались, засранцев не любят. А если есть косяки в заявлении (подлог, ложный донос), то тем более обществу надо знать кто ступил на "скользкий" путь. Вы только свои координаты вычистите из фотокопий. На всякий случай. Можете в личку кинуть ссылку.

Зачем же не в открытый? Лучше как раз в открытый, страна должна знать героев. Ну, а если не хотите в открытый -- выложите хот в закрытый. Мне, например, интересно.
Да, и координаты "потерпевшего" тоже стоит предать гласности, раз он "специализируется" на таком скотстве.
А что касается того, что делать и куды бечь -- я бы строил защиту исходя из того, что в деле нет доказательств того, что вы распространяли защищенную авторским правом программу. И на том, что услуг вы не оказывали, поскольку денег не брали. Но это второстепенный вопрос.

Ну почему в делах по компьютерным предступлениям хороший адвокат не работает в паре с хорошим техспециалистом???????? Напомню, процессуальный статус специалиста предусмотрен УПК РФ. Хороший адвокат должен настоять на приобщении письменного заключения и опросе специалиста в судебном заседании. Тогда судье придётся разобраться.

Работают же аудиторы по финансовым преступлениям - и если следак ни бум-бум, такого перца прошибить будет проблемно. Правда, в финансновых преступлениях следак обычно бум-бум, но это жизнь заставила.

Неоднократно отмечено, что наиважнейшей задачей хорошего адвоката является вовсе не результат исхода дела, а максимальное выкачивание денег из клиента. Зачем-же еще с кем-то делиться?

действительно хороший работает... ;) а куда без специалиста? только специалистов мало, к сожалению... :(

Страница еще ни о чем не говорит. Нет зафиксированного факта распространения чужой программы именно Вами. С поличным в тот момент, когда Вы программу распространяли, Вас не ловили? Наверняка нет. Значит нет и прямых доказательств совершения именно Вами деяния. Остались косвенные. Вот тут косяки в экспертизе и сыграют свою роль.

А вообще, раз речь идет о том, что GPL уже не является лицензией (использование программы на условиях автора), то тут уже всем нашим правоведам в области авторского права, похоже,  в лицо плюнули. Да смачно-то как! Авторские права соблюдаются по желанию следователя: захотел следак - есть авторские права, не захотел - нету их. Они тут, панимашь, распинаются про авторские права, а им - "тьфу на вас, надоели".

Я сейчас как раз очень серьезно думаю именно над этим (в рамках направления деятельности компании)...

2 IM:  :P

А при чем тут экспертиза? Это косяки в материалах УД а не в экспертизе.

При том, что при отсутствии прямых доказательств (взятие с поличным) экспертиза становится самым серьезным объективным доказательством, на котором и зиждется обвинение. Если бы экспертиза не была нужна, то ее и не назначали бы. Уверен, что в обвинительном заключении не раз делается ссылка на экспертизу. Цель экспертизы - восстановление (реконструкция) объективной картины произошедшего. Какая экспертизв, такое и обвинение. Будет экспертиза признана недопустимым доказательством - все обвинение можно будет развалить.

В деле Экспертиза ПО на контрафактность (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2421) суд уже предложил подсудимому мировое соглашение после того, как была поставлена под сомнение экспертиза, как заведомо недобросовестная. Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд не имеет возможности постановить приговор, если обвинительное заключение основано на недопустимых доказательствах. И судья там, как я понимаю, не назначил предварительное слушание, а значит "попал" и уже обязан постановить оправдательный приговор как минимум за недоказанностью. Иначе - решение суда будет неправосудным. А Страссбургу такое только давай. Судья же тоже человек и скорее всего еще не выслужил выходное пособие.

Вы таки будете смеяться, но я работаю в паре с хорошим адвокатом. Это действительно эффективно. Хотя и дороже обходится клиентам.

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=2706

спасибо за ссылку

Одна проблема, там описан процесс:
Т.е. надо распечатать GPL на бланке организации
И потом отнести в бюро переводов
потом к дипломированному специалисту
потом к нотариусу.

Проблема в том, что я не юр лицо. Бланков у меня нет.
А бюро переводов и соотвествеено нотариус не принимает
без печатей.

Что в таком случае?

вас можно привлечь в качестве эксперта или в качестве специалиста, который напишет рецензию на проведенную экспертизу?

Необязательно на бланке организации, можно на обычной бумаге.
На основании чего бюро переводов и нотариус без печатей не принимают лицензию (по сути авторский договор) ?

Вот этого я не знаю. В паре бюро переводов мне сказали, что перевести они смогут. Но ставить свой штамп не будут, т.к. они заверяют только бумаги с печатями.

И еще на английский текст потребовали апостиль ;)

А ничего. ГПЛ -- устная форма заключения договора, а по нашгему законодательству требуется, чтобы договор на передачу авторских прав был письменным. Так что суду до фени эта ГПЛ.

Пардон, а как же так называемая обёрточная лицензия, ст. 14, закона О правовой охране программ для ЭВМ И БД.

3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.

Ну на коробке может все что угодно быть написано,
Скорее всего написанное на коробке, должно подтверждаться реальными документами, если их потребуют.

Это для пользователей. На переработку исходников с созданием новой программы не распространяется.

Приветсвую,
Вот друг кинул линк и я заинтерисовался вашей темой. Попробую помочь. Работаю в управлении юстиции отделе нотариата, правда Украины. Входу в админы украинского сервера Вов и когда то изучит проблемы с авторским правом чтобы обезопасить себя.

Вот что могу порекомендовать по вашему делу.
1. Где то раздобыть лицензионный ВоВ (желательно приобретенный до даты появления злощастного фала на вашем диске) и перекинуть лицензию на себя. Тем самым вы спокойно можете говорить что даже если файл таки был то он был лицензионным.
2. Утверждение что файл модифицирован можно опровергнуть тем что когда то при падении компютера было повреждение файловой системы (можете найти подставных свидетелей которые подтвердят, например тех службу какого нить сервер центра куда вы якобы снесли диск на починку) Таким образом произошла модификация файла. Ну думаю логику вы поняли

Все это как запасной вариант.

И еще определите с вашим адвокатом четкую линию устанавливали ли вы клиент Вова на компьютере или нет.

Рекомендую что нет. Т.к. если да то вы подписывали тем самым лицензионное соглашение а это уже совсем другая байда. А файлы Вов попали с лицензионного диска к вам пустеем простого копирования.

1. файл вова находился на сервере в rar архиве
т.е. он был установлен где-то и потом собран в rar и положен на мой сервер
Т.к. я не знаю в каком месте его нашли (в экспертизе не указано)
Я не помню, мой это файл или нет.

2. сервер под freebsd, то есть даже при большом желании установить его на этот компьютер не получится. и работать он там не будет. Можно его только там хранить.

3. Клиент ВОВ вообще распространяется бесплатно на официальном сайте.
И на куче сайтовт типа downloads.com. Качаешь файл, устанавливаешь на свой комп (в процессе установки вылезает лицензионное соглашения с которым можно согласится а можно нет)
Что вы имееете ввиду под словом купить лицензию? Диск с игрой покупать не надо, чтобы играть. Достаточно скачать клиентскую часть, где-нибудь.

Единственно, что файл, лежащий на моем сервере был крякнутый. Т.е. там изменен IP входа.
Впринципе для функционирования сервера, самой серверной программы (основная претензия что я оказывал незаконные игровые услуги) клиентская часть не требуется.

Пользователи сами обычно вписывают IP - модифицируют, чтобы зайти любой другой игровой сервер.

Фигня в том, что на жестком диске нашли эту вот часть, которую используют пользователи.

С www сайта и с ftp точно она никому не распространялось. Никаких ссылок с сайта на этот файл не вело. В деле присутсвует распечатка оперов, которая впринципе это доказывает.

Можно сказать, что эта часть была для лично моего использования, котоая лежала скромно в архиве в недоступном извне месте. Я ей сам пользовался, чтобы проверить, подключается  ли эта клиентская часть к моему серверу.


update: незнаю играет ли роль информация,
что я оплачивал трафик входящий и исходящий.
И стоимость гигабайта трафика - 2 доллара.
Можно взять справку у провайдера.

Так вот, если бы я распространял бы клиент игровой. То мне пришлось бы платить по 2 доллара за каждый скаченный клиент. (клиент как раз весит 1 гигабайт)

А так как всего игроков было под 50.000. То мне прилось бы раскошелится на 100.000 долларов. Что бред.

Естественно мне было выгоодно, чтобы клиенты сами брали где-то клиент (например на официальном сервере) и просто меняли IP

ХМ..

Вопрос, а какой у вас эмулятор? Т.к. я в некоторых из них разбираюсь смог бы более точно описать.

Если вы говорите что там менялось айпи то скорее всего это файл realmlist.wtf

Могли бы вы дословно процитировать обвинения в суде. Так я бы точно понял в чем соль их обвинения.

Покупать ничего не надо. Надо взять уже зарегистрировнную лцензию. Т.е. у друга. Так вы снимите с себя овбинения что файлы нелицензионные.

Как распростараняется клиент это не ваше дело. Представьте что есть свободный рынок краденых автомобилей. Вы себе такой купили. Проблемы будут и у вас и у того кто вам продал. Тут ситуация такая же. Вы знали что клиент нелицензионный и скачали его себе тем самым нарушили авторское право. А на офф сайте клиент лежать не может. Если Это БК то там лежать доинсталлеры, т.е. их надо ставить на комп где уже стоял лицензионный клиент, ИЛИ дополнительно регистрировать лицензию. Ну вообще дело в принципе не в клиенте а  в файле из него.

Так вот если это realmlist.wtf и он находится с иным айпи на вашем компе то тут дело сложнее. Но тут надо посмотреть  каких случаях вы имеете право на модификацию файла. Скорее всего в образовательных целях это можно делать. А оправдание, это не мой файл и я не знаю как он попал ко мне не катит.

И еще. Если вы не инсталили клиент и не жали кнопочку «акцепт» то на вас распространяется толко российское законодатсельство. А если нажали то еще и условия лицензионного договора, а там написано
4. Responsibilities of End User.
A. Subject to the license granted hereunder, you may not, in whole or in part, copy, photocopy, reproduce, translate, reverse engineer, derive source code from, modify, disassemble, decompile, or create derivative works based on the Game, or remove any proprietary notices or labels on the Game. Failure to comply with the restrictions and limitations contained in this Section 4 shall result in the immediate, automatic termination of the license granted hereunder and may subject you to civil and/or criminal liability. Notwithstanding the foregoing, you may make one (1) copy of the Game Client and the Manuals for archival purposes only.
Так что тогда дело труба.

Как я понимаю самый простой способ это вашему адвокату придумать законное обоснование модификации файла. Например изучение работы протоколов

pvp! А Вы сами-то внимательно читали GPL? По сути - это оферта, т.е. безадресное преложение на заключение сделки. Суть сделки - разрешение на использование исходных текстов программы на условиях автора (правообладателя). Попробуйте опровергнуть, что условия автора не являются лицензией. ;)

Что-то я вас ребята не пойму - "Му-му" Турненев написал, а памятник почему-то Пушкину поставили...

Обвинение - абсолютный бред. Ни к какой 146-й статье отношения не имеет вообще. Эмулятор под GPL. Где-то дистриб его лежит официально? Если есть официальный сайт, где можно его скачать, ткните его в физиономию эксперту. Если он писан Вами на базе кусков под GPL, укажите, где можно взять эти куски, а остальное, написанное Вами и весь продукт в целом называйте своим авторским проиведением, т.к. это правда.

Привлеките кого-то ушлого в этих вопросах в качестве специалиста и приобщите к материалам дела его ответы на вопросы защиты в виже заключений специаоиста или в виде адвокатского опроса.

На суде обязательно настаивайте на том, чтобы прокурор разъяснил суть обвинений и настаивайте, что обвинения Вам непонятны.

Если что, обращайтесь, постараюсь помочь, чем смогу.

На официальном сайте лежит клиент, в разделе download. Лицензионный и доступный всем. Можно его скачать и запустить.

Поиграть не получится, только потому что надо абонентку заплатить.
Но скачать его можно абсолютно законно. Он так распространяется. Все ММОРПГ так распространяются!

Диски для ММОРПГ игр продаются только в нашей стране, потому что у нас широкополосные линии в зачаточном состоянии.
Во всех странах клиенты для таких игр выкладываются на официально сайте.
Для всех желающих.

Попытались попросить прокурора, чтобы он разьяснил суть обвинений. Прокурор дословно сказал, что суть обвинений на его взгляд изложена абсолютно ясно.
Тогда я попросил его, объяснить формулировки.

Например что такое эмулятор и зачем нужно иметь лицензию на эмулятор. Если он написан мной лично. Ну и еще несколько терминов.

Прокурор ни слова не ответил. Судья за прокурора стала отвечать что все термины общепринятые и общеизвестные. И что если я написал данную программу, то я должен был бы сам знать данные термины.
Судья спросила, знаю ли я значения данных терминов? Я скал что знаю, но не уверен что прокурор знает. Судья сказала что прокурор знает.

Тогда я сказал, что возможно значение терминов у прокурора и у меня различные. Поэтому я прошу разьяснить. На что был получен ответ. Что значения терминов абсолютно единые.

Вот такой вот бред.

То есть, пригласить специалиста в судебное заседание вы всё-таки не пожелали? Зря. Вместо предметного разговора получились пустые препирательства. Судью разозлили без пользы.

до специалиста еще не дошло
это было зачитывание обвинительного - самое начало
когда меня спросили понятно ли мне,  что там написано

Поддерживаю пожелание выложить здесь текст обвинительного заключения.

Мне, лично, совершенно непонятно, как разработка собственной программы для ЭВМ и предоставление к ней доступа по Сети может относиться к нарушению авторских прав...

Однако, есть одно предположение. Дело в том, что раньше я, всё-таки, думал, что правоохранители хоть какие-то книжки читают, но анализ правоприменительной практики позволяет сделать как раз противоположные выводы. К сожалению. Так вот.
Есть у меня предположение, что прокурор что-то слышал про "эмулятор Соболя", выучил, что "эмулятор это плохо" и, исходя из этой спинно-мозговой логики, строит обвинение против Вас. Слова-то совпадают - и там эмулятор и тут... Я уже не удивлюсь, если всё именно так.

Поэтому обязательно необходимо требовать объяснить, чем написание собственной программы может нарушить авторские права третьих лиц, при каких условиях, и почему обвинение считает, что в Вашем случае всё именно так.

А судью, луше не злить, а дать понять, что обвинение строится на непонятных фантазиях. Если Вам удастся переломить некритическое отношение судьи к обвинению, уже сделаете большое дело.

P.S. Кстати, а на каком основании у Вас был произведен обыск и изъятие вычислительной техники?

Произвести выемку эмулятора серверной части сетевой игры WOW, для установления истины по уголовному делу.

На основании ... вышеизложенного (цитата из обвинительного) и руководствуясь частями первой и второй ст. 182 (частью первой или третьей ст. 183) УПК

и направить его на экспертизу в спец организацию


апдейт: Когда нависла угроза выимки, я настаивал, чтобы был скопирован эмулятор. Но следователь настаивал, чтобы был вынят жесткий диск.

Вообщем когда дошло дело до выимки, следователь получил указание от прокурора провести выимку всего системного блока. Никого не волновало что на этом блоке крутится десяток сайтов.

Экспертиза шла год! о.О

А ничего, что
===
Положение части второй статьи 182 в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает необходимость принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 N 10-О).
===
???

А по ч.3. ст. 183 УПК была санкия прокурора?

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_33.html#p2472

провайдер это кредитная организация?

санкция была прокурора

А. Тьфу. "С прямым углом спутал"... Прошу прощения.

А с чего всё началось? Прокурор же просто так санкцию не дает, насколько я понимаю. Надо его убедить при помощи каких-то доказательств. Что было предъявлено в Вашем случае?

И кто в этом деле потерпевший? Исходя из чего исчисляется нанесенный ущерб?

Потерпевший принес лицензию на игру, а у меня лицензии на свою игру нет.
Довод, что я сам ее написал, не впечатлил.

Как мне пытался втолковать следователь, он не верит что я сам мог написать программу, которую написала официальная фирма и вложила в разработку своей игры сотни миллионов долларов.
Вот к примеру, поего словам, он не верит что фильм "9-я рота" может снять один человек вроде меня. А это, по его словам одно и тоже.

конечно же, по его словам, я ее украл! украл и модифицировал!


Потерпевший гражданин Б, который выступает потерпевшим на основании доверенности от конторки А (которая выкупила лицензию на территорию РФ)

Гражданин Б это организация, коллективный защитник всех авторов и всех правообладателей. Дружит с МВД и с авторами. Основная деятельность, хождение по судам и предьявление исков к нарушителям.


Ущерб по мнению потерпевшего равняется стоимости лицензии на территории РФ.

Таки я Вам даже скажу ответ - материалы ОРД.

Подробнее Вам вряд- ли расскажут.

А что, вполне логично.
===========
Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с  Вами касательно  этого  важного  пункта не согласен и  могу  Вам  запятую поставить. Ибо,  если  бы человек,  властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от  глупой и невежественной  обезьяны  то у  него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам  Цыганы на  показ и мы платили бы деньги за показ друг  друга, танцуя по приказу Цыгана или  сидя  за решеткой в зверинце.
===========

Однако шутки шутками, а у меня тоже есть определенные сомнения в том, что Вы написали этот эмулятор в одиночку (Столлмен, например, Emacs написал и GCC, но времени и усилий потратил немало). Я вот к чему веду. Если это GNU-тая программа, то в каждом её исходнике должно быть об этом написано и должны быть перечислены все его авторы. А это есть ни что иное, как объявление об авторских правах. Предъявите этот список авторов следователю и суду и объясните, что программа создавалась этим коллективом по принципу коммуны.


Если у Вас действительно самостоятельная реализация сервера WoW (а GPL-овская и должна быть такой, причём по списку авторов это доказывается), то претензии данного господина совершенно необоснованы.

Гипотетически, здесь можно прикопаться к декомпиляции с целью написания аналогичной программы для ЭВМ, но доказать такой факт, если у Вас на сервере не обнаружено следов "ковыряния" в коммерческом серверном ПО Blizzard, невозможно.

Ещё раз. Этот эмулятор где-то типа SourceForge официально скачать можно?

Все указано что где взято с какого сайта эмуль GPL и что он доработан мной.
Более того, если бы эксперт хотя бы заглянул в эмуль (но его только слово определенное интересовало). Там написано все что нужно, в каждом файле исходников.

но пока это прокуратуру никак не остановило.

Следователь на это сказл примерно следущее. Раз у вас там группа разработчиков, значит у вас преступная банда! И если надо, мы всю вашу банду найдем интерполом.
В коммандировку поедем, запрос сделаем и т.д.
А раз банда, значит это хуже чем один. Это намного серьезнее!


самое смешное, если не печальное
Что первоначальный вариант обвинительного начинался примерно так:
"Нестановленное следствием лицо, в неустановленное время и неустановленном месте .."

Больше всего напрягает, что следователи из принципа не читают обьяснение
и не вникают в допрос обвиняемого.

Один из следователей мне так и сказал.
а смысл мне его читать и вникать? понятно же что ты при любом раскладе будешь говорить что не виновен.

А один из следователей правда, признался, что играл на моем сервере. Он понимает меня и даже со мной солидарен (на словах), но ничего делать не будет. Потому что ему не хочется писать отписки потом 3 года. Вок как!

эх :(

Есть следующая мысля. По сути, это наглый (и неввежественный) наезд на свободу программирования, как творчества, и на GNU GPL в частности. А что, если поднять шум в СМИ? Антон вот у нас - телезвезда, только свистнет, так его сразу по РТР-ру покажут ;), а он там всех на чистую воду и выведет (ну, правда, надо еще его мнение по этому поводу узнать).
Можно еще подключить активистов OpenSource и Free Software. Думаю, что при таком внимании и судья и прокурор начнут дело по-натоящему читать...

Коллеги, как думаете, не слишком дурацкая затея?

Сделал неустановленно что, неустановленно чем, что повлекло за собой неустановленные последствия и всё неустановленное квалифицируется неустановленной статьёй, неустановленного кодекса, предусматривающей неустановленный срок и неустановленный штраф, который неустановленно кому придётся выплачивать  ;D ;D ;D

Да в принципе хорошо бы :)
Чтобы потом не читать как нелицензионные линуксы изымают, так как нет иконки "Мой компьютер" :)

Практика иногда показывает, что публичность озлобляет суд
Главное не навредить
Да и толком в суде еще не дошло до рассмотрения.

Жаль только, что годы бегут, а уголовое дело все идет.
Не поехать ни куда по человечески (подписка), ни на работу официально устроится (кому нужна облава ОБЭП в офисе).
Пришлось добровольно уволиться, когда следователь прозрачно намекнул, что "а ты батененька с работы же мог администрировать свой сервер!.. А давайка мы опишем твой рабочий компьютер!". Руководство пришло в тихий ужас от таких перспектив.

Практика показывает, что публичность не позволяет судье выносить заведомо неправосудное решение.

А я уже предлагал, кстати. :) Но действительно, публичность иногда может повредить. Правда, это зависит от конкретных следователя с судьей.

Надо было называть не эмулятор, а альтернативная реализация.
Рефлекс бы не сработал :)

2All
А вот такой вопрос теоретический, эмулятор эмулятором, но в игре есть и визуальные изображения тех же героев, пейзажей и т.д.
Насколько я понимаю они одинаковы, что в официальной версии, что в эмуляторе.
Интересно здесь каким образом обстоят дела с авторскими правами.

пейзажи и герои на стороне пользователя

сервер просто обрабатывает байтики, ловит и отсылает обратно

К тому же существует несколько клиентов. И родной, с пейзажиками.
И не родные, где пейзажики нарисованы умельцами, правда они фиговые.

Ну и боты существуют, это тоже же клиенты. кстати они по лицензии GPL распространяются. А в последних ботах и пейзажики и карты есть и герои, чтобы ботить было удобнее ;)

Пользователь сам решает какой клиент выбрать,  в основном выбирает официальный клиент WOW. И я его понимаю, там графика пориятнее. Но со стороны сервера все равно какой клиент обрабатывать, для него они все одинаковые.


Так же как и на официальный сервер тоже подключатся GPL боты, и на стороне сервера не могут их отключить программно.

Изначально они называли мой эмулятор словом "Игра WOW" Причем не различали серверная и клиентская часть. Фразы примерно были следущие,
"У тебя же Игра?" "Значит ты эту игру распространяешь" "А у конторки Б лицензия на игру" " По сути же эта одна и та же игра?"

Уже потом я настоял, чтобы хотя бы стали различать серверную и клиентскую часть. Чтобы понятно было что написано в обвинительном.
Они исправили.
Но от этого лучше не стало. Обвинительное всеравно странно звучит.

На данный момент они ко всем словам игра, добавили слово "Серверная часть". Поэтому получилась нелепица. Там где была вроде модификация клиента. Стала, как модификация серверной части.
Ну и экспертиза, где эксперт исследует клиентскую часть, где прямо так и признает. Она вроде бы к обвинительному мало сейчас относится.
Но остается слово "эмулятор"! Для них оно непонятное а значит преступное. Попытался чтобы мне объяснили значение, которое они имеют ввиду, но они отказываются.
Говорят что я должен знать.
Вообще обвинителное реально непонятное. Такие офрмулировки, как " и та и другая программа" непонятно к чему относятся. клиентская, серверная, эмулятор и еще чего.
А вот как их заставить это все прописать?

Хадательство было отклоненно, где я просил чтобы в обвинительно было все прописано нормально, т.к. я не могу защищаться , Непонятно от чего защищаться. Судья отклонил, мотивировав, что в УПК нет такого требования, чтобы обвинительное было более понятно.

Значит если в обвинительно написать, "Маша мыла раму" это тоже подойдет?

Значит эмулятор это плохо? хм И как же объяснить что эмулятор это не эта программа. Я как понял, имитация это тоже плохо.

Есть две позиции:
1. игра шахматы на ЭВМ. есть тысячи реализаций
2. автомашина мерседес. Если я такую же сделаю своими руками, я сделаю подделку

Эмулятор это подделка?

OpenOffice это подделка по отношению к MS Office?
Linux это подделка по отношению к Unix?
GNU GCC это подделка по отношению к MS Visual C, а MS Visual C - по отношению к Borland C Builder или наоборот?
WINE это подделка по отошению к WinAPI?

Авторское право не защищает идей, мат. методов, алгоритмов, на которых построена программа для ЭВМ. Это не патентное право. Авторское право охраняет лишь форму выражения произведения - в нашем случае, конкретную программную реализацию. Написание своей реализации, аналогичной уже существующей, никак авторским правом не запрещается.

P.S. А, сделав Мерседес своими руками, Вы ничего не нарушите, пока не попробуете его кому-нибудь продать. Но это патентное право.

Вообще-то эмуляцией называют имитацию программными средствами работы отсутствующего аппаратного устройства, либо программно-аппаратной среды. При этом "потребителем" эмуляции выступает какая-либо программа, которая требовала определённой среды или определённого устройства для своей работы.

В случае, если одна программа повторяет функции другой программы, а потребителем выступает пользователь, это называется не эмулятором, а альтернативной программой или клоном. Примеры:
MS-Office -- OpenOffice,
Norton Commander -- Volkov Commander,
MS Exchange -- Apache,
Civilization -- FreeCiv,
Panzer General -- LGeneral
ICQ -- SIM

Спасибо, понял как работает :)

ИМХО здесь опять потребуется экспертиза, пускай сравнивают серверные части.

В экспертизе есть слова "клиентская часть" ?
Если да, то хорошо, по крайней мере на неё можно ссылаться при возникновении споров при назначении новой экспертизы и различия между клиентской и серверной частями.

Николай Николаевич Федотов
Спасибо за разъяснения, сам искал, да и в этой теме они сейчас будут кстати.

Гмм... Раз они написали, что ты украл их игру WOW и модифицировал, то, думаю, пусть сравнивают твою "игру" и их :) И пусть попробуют найти соответствия... гг
Раз они не различают понятия клиент часть и серверная часть и для них "это по сути одно и то же", посмотрим, что скажет экспертиза, когда они запустят wow.exe и твою консольку...

так они нашли, что им надо было на жестком диске -
клиент в архиве и сравнивают их с тем, что им удобней.

и искренне думают что серверная часть и клиентская это одно и тоже.
И называется это одним словом "Игра"

Никого не интересует, что клиент в архиве это не серверная часть.

Раз они сравнивают оба одинаковых клиента, так как они могут найти в них модификации??? Что именно вообще будет служить докозательством???

По мнению эксперта -  модицикация, а точнее контрафактность :))
что один без копирайтов а другой с копирайтами

Выяснил он это просто:
Нашел на моем диске рар. Распаковал его и посмотрел что нет ничего.

Фирменный диск стал устанавливать и в процессе установки высветилась надпись о копирайтах.
Ерунда в том, что в папке фирменного клиента после установки тоже нет никаких копирайтов. Но он об этом тактично умолчал.

Т.е. копирайты можно посмотреть только инсталируя клиент. А если вы синсталировали, а потом все всю папку сжали раром. То копирайты посмотреть невозможно.

Вообще там идет подмена понятий конкретная

У потерпевшего задача, закрыть сервер, чтобы услуг игровых не оказывал
т.е. нужно ему доказать, что игровой сервер в процессе работы или сам по себе незаконен.

А тут они дают на исследование игровой клиент, который к серверу никаким боком. Все равно, что придраться к картинке на сайте и требовать под этим соусом закрыть весь проект, не только сайт ну и сервер и все сразу.

Вообще, я вот думаю мне в какой момент начинать иски подавать встречные? После всей этой эпопеи, или можно уже начинать? :)

Ну вообще-то, запустив клиент, можно почитать лицензионное соглашение нажав на кнопочку "Term Of Use" И так же в главном меню указаны все копирайты :)

Эт хз, ведь они еще, походу, не знают почему конкретно обвиняют, а просто тупо ищут к чему бы придраться...

Можете, например, поучиться плохому в соседней ветке - http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2421;start=380 .

PetresS, целиком и полностью тебя поддерживаю. Надеюсь, ты победишь. Но мне непонятно, почему предрались именно к твоему серверу? Вон их сколько по инету ::) В России эмулей очень много (по одному в каждом городе, это точно).
Я сам занимаюсь эмулем вов, поэтмоу мне и интересно.
А в сми обратиться всё-таки наверное стоит, пусть наши блюстители законы повышают квалификацию, раз не могу отличить сервер от клиента >:(

Был один из трех самых крупных проектов в мире (не очень скромно, но)
К остальным было трудно придраться, по словам следователя
т.к. владельца сразу установить им было невозможно
и сразу же после возможности подобного развития, все крупные переехали на зарубежные хостинги.

В россии эмуляторов дейстующих сейчас почти нет. А то что есть, закроется после первого письма провайдеру. Имеются ввиду эмуляторы, при живых правообладателях.

прочитал
http://lenta.ru/news/2007/04/03/piratebay/

Можно ли требовать еще до разбирательства дела в суде аналогично вернуть сервер
который подвергся выимке?

А то время идет, уже много лет прошло. Аренда там давно уже прошла(оплаченная на год вперед),  понятное дело, этих денег не вернешь. Но сервер в стойке стоял, на нем еще несколько сайтов было.

Походатайствовать о передаче на ответ.хранение до суда, возможно. А там как следователь/суд  решит.

Не только можно, но и нужно. А то, грешным делом, примут потом решение об уничтожении вещдока... :(

а что в мотивировке указать?

вариант отвественного хранения не подходит. т.к. он опломбировнный будет и пользоваться им нельзя будет


Может быть придумать, что конфискация (а это именно конфиская  получается была) т.к. достаточно было взять информацию непосредственно нужную для экспертизы. Т.е. саму программу эмулятор слить.
Либо жесткий диск в крайнем случае.

А не кончисковать весь блок из стойки. Если пойти по такому пути могли же ведь и всю стойку забрать. Т.к. блок к ней прикручен.

Но как это обосновать?

поправьте если я не прав (точно сейчас не найду цитату), но экспертиза разве не должна проходить в течении месяца? После которого все оборудование должны были вернуть...

Как я понял в данном случае экспертиза проводилась намного дольше.

Как мне кто-то сказал
что следствие не может идти более трех месяцев.
Но оно продлялось и продлялось.

А про вернуть, мне эту байку рассказывал опер, когда забирал комп.
- Конечно вернем! вот проверят на экспертизе и вернут!

Но сейчас версия следователя такая, что вещь доки вообще могут быть не возвращены.

Не надо слушать чьи-то домыслы. Надо УПК читать. Там все написано.

Сроки производства экспертиз УПК не регламентируются (и это надо заметить правильно). Могут и один день экспертизу делать. Могут и один год. По "компьютерным преступлениям" экспертизы , как правило, делаются долго.

Здравая мысль. Я рекомендую местным следователям вещ.доки (компы) до суда обвиняемым не возвращать. Были уже прецеденты.
А вдруг Вы там все доказательства вины сотрете?  ;) Советую еще раз обратить внимание на вариант с ответ.хранением. А пломбы и сорвать можно. Вы брали на хранение ящик - вот этот ящик (с пломбами или без все равно ящик своих свойств не изменил).

Мда
Я когда первый раз был в суде по обжалованию решения о возбуждении уг дела.

Мне судья так и сказала. - А вы молодой человек, УПК что ли не читали? :)

Я тогда подумал, что мне вроде бы и не надо его читать. Есть специально обученные люди. Но теперь понимаю, что был не прав. А еще лучше сразу, пока идет следствие получить второе высшее по этой теме.

Потому как вопрос судьи, был настолько искреннен, я и не понял сначала, что она говорила серьезно.

А это как правила дорожного движения  ;)
Учат ведь детей, что переходить дорогу нужно только на зеленый сигнал светофора или только по "зебре". Но, для того чтобы быть пешеходом, вовсе не обязательно сдавать на права.



Пришла в голову мысль. УПК - это правила движения уголовных дел!

 ;D ;D ;D

Странно, за границей альтернативные игровые сервера не закрываются. Может быть, надо правильного провайдера выбирать?

За границей любые отношения с провайдерами на платной основе

В россии же очень часто провайдеры приглашают практически бесплатно раскрученные проекты,
вы только у нас разместитесь, а мы с вас ничего брать не будем.

Трафик обналичичвают. Чем больше проекты генерят трафика. Тем лучше.

В россии значительно дешевле все обходится.

Потом не забываем, про домашние сети! Пользователи этих сетей платят за внешний трафик, внутренний трафик для них бесплатный.

А так как многие домашние сети в пиринговых отношения друг сдругом. Вот и получается, что пользователи играют в игры внутри своей сети бесплатно.
Стоит разместить сервер у одного такого "домашнего" провадера, и половина москвы будет играть на твоем сервере не платя за трафик.

Что для пользователей выгодней, играть за рубежом и платить за каждый мегабайт. Либо играть "как бы внутри сети" и бесплатно.

вопрос к знающим иристам:

Если пользователи-игроки изменяют клиентскую часть игры, для того чтобы играть на эмуляторах. Ну и сами играют.
Им что-нибудь за это полагается? Наказание там?



Усложню вопрос:
Клиентскую часть пользователи качают с официальных сайтов.
Потом запускают программу "Крякер" или иными словами патчер, который заменяет файлик с IP.

А возможен способ, когда пользователь запускает некий файлик "Троянчик". Который запускает официальный клиент, ничего там не меняя. Эта резидентная программа заменяет IP в в загруженной памяти на лету.
Т.е. клиент не измененный.
 

Боюсь, что при нынешнем уровне (без)грамотности правоохранителей IP-адрес вполне могут назвать "интеллектуальной собственностью" разработчика игры или, на худой конец, "информацией, принадлежащей" ему. А отсюда - уже для всех родные ст.ст. 272 и 273 УК, т.к. любой патчер, что файловый, что "run time", не думая (а очень жаль), обзовут вредоносной программой...

Во избежании таких проблем - лучше не менять файл в клиенте, а прописывать нужный ИП в винде, файл
..\system32\drivers\etc\hosts

как вариант -

так что модификация или адаптация? Я не юрист, но трактовка мутноватая...

т.е. всех пользователей, игроков могут посадить?

может ли пользователь менять на своей (купленной, скаченной) программе файлы местами. Курочить их и т.д. или это не законно?

Ну как автомобиль, купил - разобрал. Поставил движок от другого.
Автомобиль мой,, что хочу с ним то и делаю.

Для начала, Вам следует прочитать лицензионное соглашение. Это сразу снимет большую часть вопросов.

Понятно что в лицензионном соглашении компания пропишет все что угодно.
Что нельзя модифицировать и копировать и изменять. И чихнуть нельзя.
И что в случае модификации, компания наймет киллеров и расстреляет пользователя.

Имеют ли вообще законный статус такие вот соглашения? Потом иногда клиенту попадает уже синсталированный клиент, а значит там никакого соглашения нет.

Т.к. оно выводится только в момент установки, инсталяции.


Потом еще варианты. Что соглашения написаны на иностранных языках. Английском, китайском, арабском. В этом случае как?

Уточню.
Компания, которая предьявила непосредственно претензии ко мне, является локализатором игры. Т.е. версия игры, которую они выпускают в РФ содержит лиц. соглашение на русском языке и в соотвествии с законами РФ вроде бы составлено довольно близко.

Но! Пользователи наши в основном используют не устаревшую локализацию (кое как русифицированную), а клиентскую часть англоязычную, скаченную из-за границы.
Она более современная и не корявая. И соотвественно лицензионное  соглашение там на английском и совсем по другому составлено.


Кстати, это и явилось дополнительным обоснованием эксперта в экспертизе. Раз на официальном СД игра на русском языке, а на жестком диске на английском.

"Значит на жестком диске контрафакт!  И оно было специально модифицировано и изменено."

т.е.  софтовые пираты теперь специально переводят русские программы на английский! )



 

Этот вопрос обсуждается на форуме отдельно. Ссылку к сожалению я Вам сейчас не найду, но такая тема точно есть. Естественно, не в разделе про компьютерные преступления.

что то я не пойму, что имел ввиду эксперт..

многие программы выходят на разных языках, и являются оффициальными. откуда вообще установлено что у вас должна быть оффициальная версия клиента именно от Россиских дистрибюторов? или они считают, по умолчанию, что Россиские пользователи должны пользоваться и покупать товар именно у Россиских дистрибюторов? Ведь я его могу заказть и купить в европе, или америке, или германии, или франции, он мне придёт по почте.. я его куплю с тем лицензионными условиями, которые действительны именно на территории той страны где находится продавец. а если я её привезу этот товар в другую страну - закон на использование этого товара может измениться, так же как и гарантийное обслуживание...

насколько я знаю, оффициального локализатора вова в России нет, есть только дистрибютор - Софтклаб, может я чтото путаю?

я так понимаю, что единственная их зацепка - это клиентская версия, к вашему серверу вова они не имеют никаких притензий?? или как?

что означает что нельзя модифицировать, копировать и изменять?
процесс инсталяции - это копирование всех данных с болванки.. значит, что я уже нарушитель? копирования откуда запрещено? к тому же, я могу переместить игру с диска C на диск D - это тоже наказуемо, чтоли? тоже самое с модифицированием и изменением, в процессе - копирования.. произошла ошибка.. или в процессе патчинья.. что тогда?..

какой конкретно вред вы нанесли компании выдвигающей претензии?

ваш сервер вова - был модификацией мангоса?

УД ведь не на основании заключения эксперта возбуждают.  ;)
Вы нам лучше огласите чего в заяве на Вас накатали.

В заявлении было сказано, что я распространяю ИГРУ и оказываю услуги по распространению ИГРЫ а так же аказываю услуги по подключению к ИГРЕ. А так же занимался модифицированием ИГРЫ .
Изначально никаких уточнений по слову ИГРА до обвинительного не было.
(сервер это или клиент или что иное, непонятно)
Вот так, понимай как хочешь.

Потом они в обвинительном все слова ИГРА заменили на словосочетание "Серверная часть игры".
Но ясности от этого не прибавилось. А наоборот получается что я взял их серверную часть, модифицировал ее, а потом занимался распространением услуг при помощи нее и распространением самой серверной части.

Бред конечно, но сейчас это так там написано.
 

Компания настаивала, чтобы я прекратил свою деятельность полностью. Закрыл проект полностью. Она не уточняла что именно ее не устраивает. Вред она оценила в стоимость лицензии на издание игры на территории РФ (десятки миллионов рублей).
Может быть потому, что когда она подавала иск, то диски еще не продавались. И оценить ущерб они могли только таким способом.

Странно только ,что ущерб нанесенный при контрафакте с 1С оценивается в стоимость одной программы, а не в стоимость всех затрат по разработке за все прошедшие годы всех программ вместе взятых :)

Серверная часть GPL с открытым кодом. В коде сервера не используются никакие куски кода из клиенткой части.

Я не слышал чтобы сервеная часть Вова была доступна хоть в каком-то виде. Даже в виде краденных бинарников, не говоря уже про исходники.

А Вы видели само заключение чтоб так говорить?

Я бы выложил заключение, но сделаю это после того как оно будет обнародовано в суде.
А пока только вольный пересказ. Надеюсь ничего не наврал.

Примерно-точный текст заявления потерпевшего.

Компания Б, является обладателем лицензии на программное обеспечение "ВОВ" обнаружила, что на интернет русурсе www.bu имеются факты незаконного распространения игры "ВОВ" и предоставления услуг по ее использованию без лицензии, тем самым нарушая права компании Б и компании Близард, являющейся разработчиком данной игры. Дополнительно был создан сервер дающий пользователям возможность входить в игру, используя модифицированное программное обеспечение.
Использование продута без разрешения разработчика, незаконное модифицирование структуры, использование и распространение вяидяются нарушением авторских прав компании Б и Близард.
Прошу оказать содействие и принять меры.

Ну вообщем вот так вот дословно.

в том что ты описал:
тут явно идёт речь о клиенте, и притензии именно к нему - что именно распространяет (имеет лицензию) компания Б - клиент или сервер? обладателям лицензионной копии вова - можно заходить на любые оффициальные сервера, при этом происходит модификация, realmlist.wtf и ещё некоторых файлов на стороне клиента, это как раз допустимые модификации. причём, нигде не указано, возбраняется ли заходить пользователю, обладающему лицензионной версией вова на приватные не лицензионные сервера.

что именно было у вас на сервере, часть игры или полная копия? часть - не может быть работоспособной.

Эксперт обнаружил клиент зарарованный. Где он его обнаружил. Непонятно.

Т.к. между заведением уголовного дела, и выимкой прошло пол года. Дураков нет, держать на сервере любые "нелицензионные" или "лицензионные" программы этого производителя.

Проверить работоспособность программы невозможно!
Т.к. для запуска необходим интернет. Чего на стендовом компьютере понятное дело нет.

Ну и уже писал. Сервер FreeBSD был. а клиент для Windows
т.е. оно там работать не могло.

что-то вы лукавите: если то что они вам шьют, отчасти - правда, то вы по-просту распространяли без лицензии лицензионную копию клиентской части, игры. понятное дело на freebsd она не пойдет, но те, кто её мог скачать - явно под freebsd её запускать не станут, так ведь?

:)


интересно, что именно нашли такого модифицированного в игре? изменяемые файлы, или статичные? всю инфу в изменяемых папках можно грохнуть, клиент её восстановит, из статичных архивов, из папки DATA. по сути - она самая важная, все - остальные папки не существенны..

после удаления этих папок - клиент восстановит настройки по-умолчанию, и будет коннектится на оффициальный сервер Близзард, т.е. - на ваш он уже не будет коннектится. каждый игрок это должен знать, т.е. - тут уже идёт моральный выбор игрока..

ну ещё *.exe файлы в корневой директории, конечно нужны.. но компания Близзард давненько уже встраивает проверку, если файлы битые (или изменены некорректно) - выдастяся ошибка и клиент запускаться/работать не будет.

проверить программу на работоспособность - можно сравнением по содержимому двух папок, оригинальной игры (ту что распространяет данная компания Б) и вашей. что самое забавное - проверка может не пройти (хотя бы, по тому что версии игры могут не совпадать, у вас 1.х.х а у них - 2.х.х), и если вы убедите судью, что раз у вас и у компании Б - файлы разные, значит - игра не будет работать так как надо, или вообще не запустится, значит - вам повезло ;)

реально подтвердить работоспособность, можно - если снова запустить ваш сервер - и посмотреть что будет делать клиентская версия программы, чего, я так понимаю - они делать не будут.. как же они могут решать работоспособная ли игра? и куда коннектится данный клиент? а вдруг он не к вам коннектится,  а не оффициальный сервер?

а файлы разными могут быть сделаны намеренно или нет, тут уже тогда - другой разговор..

и что мы имеем в итоге: хранение и распространение, клиентской версии игры не с целью обогащеия..

ну - от хранения, вам уже не отвертеться.. а вот насчёт распространения, тут ещё можно чтото помозговать..

Сервер был взять на экспертизу. В ходе которой на жестком диске был найден файл, принадлежавший Blizard.
Эсперт в заключении указал, что автор данного файла Blizard. (видимо эксперт не вдавался в подробности, где располагается данный файл. и нашел его по ключевому слову WOW)
Видимо данный файл валялся где-то в укромном уголке жесткого диска, так бы я его непременно грохнул. Вообщем эксперт нашел файл, оценил его и сравнил с клиентским файлом на лиц диске WOW и приешел к выводу что они идентичны )
Только мой почему-то контрафактный, потому что он не нашел в нем реквизитов автора.



Но в деле есть документ, на основании которого возбудили дело. Это скрин с сайта, где написано, что можно скачать игру, только надо нажать. и стоит ссылка, на файл на официальном сайте Blizard.
Ну и заверено это свидетелями.

Причина, по которой компания написала на меня заявление такова. Игроки, скачав с сайта Blizard бесплатно игровую программу должны были подключаться к сайту Blizard И платить абоненскую плату за игровое время.




... что то я не понял, как то что было написано в первом посте, трансформировалось в то что мы имеем сейчас?

и что за файл нашёл эксперт? файл - это ещё не вся игра!

по ходу разбирательства, вас что начали обвинять уже в другом? было заведено другое дело?


>имхо! перечитал весь топик еще раз, и в который раз заметил некоторые неувязочки, например: обвиняемый, должен был разбираться в клиентской части игры, чтобы написать серверную.. а судя по постам - это не так..

есть ещё и другие ляпы, которые подталкивают к выводу, что Дела та может быть и нет... просто автору зачемто захотелось тут написать чегото..

во всяком случае, у меня появилось некоторое недоверие автору, но я, конечно могу ошибаться...

Файлы не могут быть идентичными если в одном из них указаны реквизиты авторов а в другом нет.

ИМХО по ключевому слову "WOW" можно много чего на диске найти, даже если на нем вообще отсутствуют любые программные продукты от Blizard.

я лишь процетировал первый пост by PetresS

 Сам дистрибутив игры можно абсолютно бесплатно скачать с официального сайта Blizzard на десятидневный пробный период (В этом можно убедиться, пройдя по ссылке: https://signup.worldofwarcraft.com/trial/10dayfreetrial.htm), так что лежащий на жестком диске архив с ней ни у кого нет оснований считать контрафактным. Автор темы говорит, что не знает, откуда на его сервере взялся файл с игрой, так что скорее всего он там просто лежал и не был доступен для загрузки с его сайта. Следовательно, это можно списать на личную резервную копию абсолютно законно скачанного продукта.

 Разрешение на хранение одной копии продукта дано в лицензионном соглашении клиентской части игры:


Так что первый пункт - незаконное распространение игры "ВоВ" - скорее всего не пройдет.

  А вот со вторым - предоставлением услуг по ее использованию -  автор темы, по моему скромному мнению, попал по полной программе.

  Отнекиваться от нарушения лицензионного соглашения не удастся после первой же экспертизы серверной части игры (Ведь эмулятор - это, по сути, и есть серверная часть игры, просто написанная сторонними разработчиками). Я сам долгое время работал с разными эмуляторами этой игры и потому знаю, что эмулятор ВоВ невозможно запустить без использования файлов из клиентской части игры. К тому же использование клиентской части для таких целей противоречит и лицензионному соглашению и условиям предоставления услуг:

 Выдержка из лицензионного соглашения (EULA) клиентской части игры:


 Выдержка из правил предоставления услуг (TOS) клиентской части игры:


Т.е. имело место нарушение авторских прав.

Все там пройдет. Вы думаете, кто-то будет законы читать? Нет, никто не будет. Вот, примерно как вы не читаете. :)

Нарушение лицензионного соглашения имело место. А вот закон где нарушен?

Да выкладывайте сейчас уже. Это не тайна следствия, да и ответственности за ее разглашение обвиняемый не подлежит. :) Мы тут, может, чего посоветуем заявить уже при оглашении заключения в суде, и т.п.

На что, интересно, были нарушены авторские права? Серверной части программы WoW от компании Blizzard на самом сервере не обнаружено. В качестве серверной части была использована программа, реализующаяя аналогичный игровой протокол, распространяемой по лицензии GPL.

Обвинение в нарушении авторских прав эквивалентно в данном случае обвинению в нарушении авторских прав, например, на программу OutLook Express человеком, который в сети Internet на своем почтовом сервер использует один из почтовых серверов sendail, postfix, qmail или exim и с помощью которой другие клиенты сети Internet, использующие программу OutLook Express, обмениваются своими сообщениями. Игровой сервер - это средство, позволяющее объединить две и более игровые программы в единое целое посредством стандартного общеизвестного сетевого протокола. Если суд удовлетворит обвинение, то всей сети Internet в России, как этого очень желает компания Microsoft, будет полный абздец и окончательный кирдык. Даже, извиняюсь, пёрнуть в своем сортире после это нельзя будет, не отстегнув денюжку МелкоМягким.

Так, глядишь, производители телефонных аппаратов, особенно сотовых, скоро начнут в лицензии писать о запрете использования их телефонов в сетях операторов связи вне сетей производителей этих аппаратов. А МТС, BeeLine MegaFon и другие операторы имеют все основания скоро лишиться своего бизнеса. ;) ;D ;D

ИМХО.
При легальном использовании программы, Вы принимаете условия авторов программы прописанные в лицензионном соглашении, а авторы дают Вам право на использование их программы (т.е. между Вами и авторами программы получается такое вот соглашение). Нарушая условия лицензионного соглашения Вы лишаетесь права использования программы, следовательно нарушив условия лицензионного соглашения и продолжая использовать программу  вы нарушаете авторские права.

Думаю как-то так.

имхо, нам всем следует подождать, пока PetresS сможет выложить оффициальные документы..

желательно в jpg

покаже, не вижу смысла городить лес догадок...

всё как-то мутно...

согласен, стоит подождать

Условия соглашения, ущемляющие права потребителя по сравнению с установленными законом, признаются недействительными, по ЗоЗПП. Есть программа, есть услуга, предоставляемая с ее помощью, это две разные вещи.

А не хочешь - не используй. Никто ведь силой не заставляет.

..."а хочешь -- используй!"
И тебя потом засудят. :)

Это каждый для себя сам решает. Свобода... выбора!

PVP! Вы этим демаршем готовите почву для обвинений в нанесении ущерба путем соблюдения авторских и смежных прав? Так мы этот случай уже рассматривали, как выяснилось, в ветке "Экспертиза ПО на контрафактность (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2421)". Здесь, судя по всему, нечто аналогичное происходит.

Думаю, вы путаете субъекта отношений. Условия лицензионного соглашения на клиентскую часть программы принимает игрок. И соблюдает или не соблюдает его под свою ответственность. Но держатель игрового сервера клиентскую часть программы не использует. Он и серверную часть не использует. Поэтому лицензионного соглашения не может нарушить.

Абсолютно все актуальные эмуляторы серверов World of Warcraft не работают без:
 1. Извлеченных из клиентской части игры файлов (Карт размещения обьектов, точек старта игроков и так далее).
 2. Собранных с официального сервера игры данных о размещении монстров, квестов и прочего весьма специфического контента.

Эти данные в данный момент невозможно получить без использования соответственно файлов и исполняемого кода клиента игры.

Да, Urix, Вы правы, сам код эмулятора распространяется под GPL, но данные! Они-то принадлежат Blizzard'у, а не разработчикам эмулятора.

Но обвиняют-то в распространении программ, а не данных. И не эмулятора, а системы связи, объединяющей две различные программы в единое целое!!! А ведь клиентская часть, на которую у Blizzard есть авторские права, не распространялась!!! Разницу не улавливаете? ;)

Самое сложное в сети найти нужный IP-адрес. Для этого даже специальная справочная система DNS была придумана. А для игроков игровые сервера и протоколы. Следовательно, атака идет на сервера под предлогом распространения кода. Т.е., вменяют в вину то, чего человек не делал. Очень хочет Blizzard остаться монополистом в сфере предоставления услуг связи между игровыми программами. Как и ICQ. На ноль таких надо множить.

 Данные эти - неотъемлемая часть программы-клиента; это не вордовские .doc и не экселевские .xls, которые являются результатом работы программы; эти данные также необходимы для работы программы, как секция ресурсов в экзешнике.

 Тем более что в лицензии клиента (Которая с равным успехом распространяется на все файлы из его поставки, так как без изъявления покорности ей файлы просто не будут установлены на диск) прямо указан запрет на создание игровых серверов и эмуляторов игры.

 Кроме того, у меня такое подозрение что часть этих файлов используется (В несколько более полном виде) в официальном сервере, так что даже ранне-бредовое заявление о краже и модификации кода сервера вполне может пройти после их сравнения.

 Но все же, подожду пока выложат документы по делу. Чувствую, экспертиза там такая что у форумчан волосы на головах зашевелятся.

вообщето, надо понять в чём человека обвиняют, и какие доказательства его вины может предоставить обвинитель.

закон - это очень тонкая и точная штука, если сказано файл - значит файл, а не множество файлов (*.dbc, *.map). надо точно знать что у него нашли..

пока что, мне, состав преступления не ясен..

Обвиняют в распространении программы, которая лежала где-то в архиве. А это является основанием для обвинения в нанесении ущерба из-за деятельности другой - связной программы, бесплатно связывающей две программы у клиентов, которые они сами скачивали с сайта правообладателя. Он уже об этом написал, только не смог сформулировать правильно.

В общем, мне это напоминает "в неустановленном месте в неустановленное время неустановленным способом совершил преступление". А был ли мальчик? Може его в это неустановленное время в этом неустановленном месте там и не было? Или в обвинение стоит добавить еще "неустановленным лицом"?
Потому, что его нет? ;) ;D

Уверяю вас, на данный момент ни карты, ни таблицы не используются напрямую из клиента.
Они создаются, т.е. генерируются заново.

Софт, который генерит такие данные (карты) тоже является GPL. И соотвественно сами карты, таблицы используются в другом формате.

я уже говорил
нашли клиентскую часть, запакованную в рар
лежащую непонятно где (где именно не указано в экспертизе)

Самый прикол, что перед выимкой, производился слив логов сервера по запросу прокурора. Естественно ничего там не нашли, но тем не менее.
Опер мне показывает распечатку и говорит,
- Вот видишь у тебя там файл лежит wow_030426.sql
- Это оно! Попался!
- Значит надо будет сервер выимать и смотреть что за файл!

а это была всего лишь форумная база mysql

Это уже другой разговор.

При создании альтернативной серверной части (того, что вы называете эмулятором) нужно использовать кое-какую информацию из оригинальной программы. Вопрос в том, какую именно. Кое-что защищается авторским правом, и это заимствовать без разрешения правообладателя нельзя. Например, графические изображения и тексты. Другие объекты авторским правом не защищаются. Например, правила игры, алгоритмы, числовые характеристики виртуальных объектов, протоколы обмена. Разработчики обычно внимательно относятся к этому вопросу.

Был ли нарушен закон при создании альтернативной серверной части - это отдельный сложный вопрос, который можно разрешить при экспертном исследовании этой серверной части. В данном случае оно не проводилось.

Забавно,
нашел заметку адвокатского бюро потерпевше стороны
по мою душу


http://www.legalhelp.ru/rus/news/?id=27

Первое уголовное дело о нарушении авторских прав в Интернет дошло до суда.

Тверской районный суд города Москвы приступил к рассмотрению дела по обвинению в нарушении авторских прав владельцев сетевой игры.

08.02.2007

Первый раз в истории российского правосудия на скамье подсудимых находится гражданин, который создал игровой сервер в сети интернет без согласия создателей и правообладателей этого программного продукта. В результате длительного следствия и сложных технических экспертиз было установлено, что подсудимый полностью скопировал ролевую игру и предлагал воспользоваться услугами своего сервера всем желающим. При этом компания, которая занимается легальным распространением этого программного продукта в России несла огромные убытки.
Заседание Тверского суда, который решит судьбу обвиняемого "пирата" назначено на 19 февраля 2007 года.

вот с кем приходится иметь дело :))
Покателен тот факт, что подобные заметки были размещены на нескольких сайтах.
На одном даже были выложены документы с ФИО, с  домашним адресом и телефоном. И это было сделано в период следствия!


Понятное дело, судьба "пирата" 19 февраля не решилась.

При создании альтернативной серверной части для протокола SMTP не нужно знать особенностей клиентской части программы OutLook Express, как то иконки, картинки, и т.д. Тоже самое относится и к играм в архитектуре клиент-сервер. Сервер только осуществляет обмен информацией между клиентами и не более того. Ну еще может генерировать начальные значения карт и изображений объектов. А клиент должен уметь сгенерированное показывать. Для этих целей существуют протоколы игровых серверов. Так что, никаких авторских прав Blizzard не нарушалось в силу того, что генерация картинок и карт производилась на сервере, сервер осуществлял связь между клиентскими программами, а пользователи сами выкачивали у Blizzard программу-клиента на которую и имеются авторские права у Blizzard-а.

Интересно было бы послушать тут точку зрения адвоката потерпевшего, потому что кроме стандатного набора "у нас есть лицензия, а вы без лицензии и вам лицензию никто не выдавал" ничего более внятно в деле от потерпевшего услышать неудалось. И навряд ли удасться.

Скорее всего, господин "адвокат представителя потерпевшего" присустсвует с нами незримо, т.к. я уверен в том, что он довольно активно посещает данный ресурс.

 

 В любом случае, использовались не только алгоритмы и необходимые элементы игровой механики, но и данные, которые имеют отношение непосредственно к наполнению игрового мира. Это и огромное количество текстов заданий ("квестов"), и размещение игровых обьектов (Различные торговцы, костры, палатки и так далее). Сомнительно, что эта информация так уж необходима непосредственно для работы серверной части, однако ж она используется во всех виденных мною альтернативных серверах. Перекодировка данных в другой формат и отправка их по сети - все равно что скачать с интернета и транслировать его содержимое по телевидению - такое же нарушение авторских прав.

 А вообще, я уже склоняюсь к мысли что вменить нарушение авторских прав через несовместимое с лицензией использование данных клиента - это  максимум, что может сделать обвинитель.

 У меня тоже некоторые сомнения по обоснованности претензий по "предоставлению услуг" - автор же не к официальному серверу предоставлял доступ, а к своему - ничего общего с сервером Blizzard он не имеет, так как привязка конкретного сервера к конкретному клиенту законом быть обоснована не может.

 И еще одна деталь, которая меня настораживает - много чего говорилось о лицензии обвинителя, но суть этой лицензии я так и не понял - судя по тому, что код официального сервера Blizzard партнерам не раздает, эта лицензия скорее всего касается только распространения клиентской части и карт оплаты игры, что опять же не дает им оснований судиться с администратором стороннего сервера.

Маленькое, но существенное уточнение.
Т.к. я не хотел бы обнародовать раньше времени реальные названия  фирм и организаций. То по понятным причинам в тексте моих постов названия реальные были заменены на вымышленные Близард и ВОВ. Вся остальная информация соотвествует действительности на 100%.

Это аналогичная сетевая ММОРПГ. Сервис которой, оказывают на территории РФ. Т.е. не только продают диски.

Наполнение игрового мира, квесты, тексты, таблицы, расположение монстров.
Находятся на стороне сервера. Информация эта была написана разработчиками эмулятора с нуля.
Т.к. официальной серверной части с исходниками в свободном обороте понятное дело нет. Украсть было неоткуда. Поэтому все писалось вручную.

Клиентская часть содержит только графику. Никаких текстов квестов в клиенте нет.

Маленькое дополнение:
Проект альтернативного сервера под лицензией GPL для этой ММОРПГ существует уже более 5 лет. И по техническому уровню реализации и оптимизации и по другим показателям намного превосходит официальный аналог.
Т.е. на официальном сервере нет и 40% того, чего предлагают бесплатные приватные сервера на данном эмуляторе.

Положение усложняется для потерпевшего еще и тем, что потерпевший купил лицензию только на первые эпизоды данной ММОРПГ (двух годичной давности) для россии. И планировал постепенно покупать остальные.

На эмуляторе же новые эпизоды появляются задолго до появления таковых на официальном сервере. Просто ориентируясь на информацию анонсов, программисты используя готовый инструментарий эмулятора, воспроизводят то, чего еще нет на официале. Не говоря уже по тысячи альтернативных квестов, монстров, карт и прочих усовершенствований.

Для данной ММОРПГ помимо данного эмулятора под GPL (а под эту ММОРПГ существует несколько эмуляторов)
, были созданы сотни дополнительных программ под GPL. Т.е. редакторы карт, редакторы текстур. Конверторы. Оптимизаторы. Генераторы квестов и прочие.
На данный момент существует несколько проектов клиентской части под GPL.

Т.е. пользователям для игры не сервере уже не нужна клиентская часть. Они могут воспользоваться одной из нескольких клиентских GPL.  
 

файлов *.sql - в вове (клиенте) - нет!

более фантастического поворота событий, я не мог себе представить... теперь значит, это уже не вов, и не Близзард...

ладно, некоторые неясности вы прояснили, вот этим своим заявлением, но теперь появились новые вопросы..

что-то я не пойму, если в сми уже появляется порочащая информация, без вынесения вердикта, что мешает вам, тем более, как упоминалось выше, это вполне законно, рассказать нам всё как есть?


ps/ имхо, у меня опять возникло некоторое предчувствие, в том что это всё чей-то розыгрыш...

pps/ знаете есть такая притча: в маленькой деревне, высоко в горах, жил мальчик. в деревушке, каждый что-то делал, мальчик - ходил пасти коз. и так уж получилось, что ему наскучило это занятие. однажды, он прибежал в деревню с криками - "Волки, волки!". жители, побросали все дела, кто вилы взял, кто тапор, а кто и просто палку, и вместе пошли в то место, где мальчик оставил пастись коз. придя, на место - они заметили, что всё в порядке, ни одна коза не пропала, и в округе нет ни единого волка. жители почесали затылки, и вернулись к работе. через некоторое время мальчик прибежал в деревню снова, и ситуация повторилась, так продолжалось несколько раз.. однажды утром мальчик, как обычно, отправился пасти коз, пригнал их на на старое место, пригрелся на солнышке, и уснул.. проснулся он от странного шума, открыв глаза он увидел настоящих волков, которые уже задрали пару коз, и видимо, собирались сделать это и с остальными.. перепугавшись, мальчик прибежал в деревню с криками - "Волки, волки!", и как он не кричал, но ни кто ему так и не поверил...

ppps/ только без обид..

За исключением названия ММОРПГ и фирмы производителя/локализатора все остальное соответствует действительности.

И это не розыгрыш.

Просто начало обсуждения технических особенностей Вова было не совсем корректно по отношению к моему случаю.

Ну раз пошла такая пьянка, то верхняя строчка новостей на сайте представителя потерпевшего, думаю многое прояснит.

http://elspa.ru/start_r.html

Готов ответить на вопросы, если они имеются

А вот собственно документ, который появился в сети интернет
в момент ведения следствия.
http://www.sms2wap.ru/galery/images/usercollection/5540b992847795ac7ebcbebbad339723/kiselev-rozysk-spravka.jpg
и выложен он был представителем потерпевшего

Довольно неприятный момент.

ну вот, уже хоть что-то..

;)

насколько я знаю, Рагнарок (первая часть), клиент, бесплатен. и до недавнего времени офф. сервер в России был тоже бесплатен. спустя, какоето время, по настоянию фирмы производителя игры - игра на офф. сервере стала платной (хотя до сих пор в инете есть множество серваков, где можно поиграть бесплатно, люди уже привыкли, что первый рагнарок - бесплатен). клиент для игры - распространялся повсеместно, даже на дисках с различными журналами он есть.

Как и предполагалось - неустановленное лицо в неустанволенном месте и в неустановленное время неустановленным способом нарушало... ;) ;D
Имеются. Для начала надо посмотреть текст экспертизы и текст обвинительного заключения. И неплохо было бы почитать доки о самой игре. Похоже, что Вас и суд просто "развели" потерпевший со следаками и экспертами. Особенно глаз да глаз нужен за операми. Любят они вместо осмотра (глазами) делать обыски (руками).

Поясню поподробнее:

Сущность  MMORPG игр в том, чтобы всучить пользователю игру в любом виде. А потом заставить его выплачивать абоненскую плату.

Поэтому все клиенты (неважно какие они, первые или вторые) распространяются беслатно во всем мире, с журналами, просто на улице, или на многочисленных сайтах типа download.com. Более того, производитель не препятствует, чтобы пользователи передавали клиент друг другу на СД или иным способом.
Чем больше народу получит клиент, тем больше потенциальных челоловек, которые будут платить абоненскую плату.

Первые 7-14 дней, пользователь играет бесплатно. Вов это или Рагнарок или другая ММОРПГ.

Тем более, странно что зацепились за клиент (в раре) который лежал на жестком диске и никого не трогал.
Ну и вообще у меня большие сомнения, что он там был.

А между тем, на "официальном форуме" русского офа существует целый раздел по обмену клиентами между пользователями.
http://www.roinfo.ru/forum/forumdisplay.php?f=37

Хотя мой адвокат и говорит, что я могу публиковать все что угодно.
Вопрос тогда, если я опубликую эти документы, мне это чем-то грозит? И что лучше там замазать? ;)

Ничего не грозит.

Замазать лучше персонализирующие данные (ФИО, адреса, телефоны и т.д.).

а названия организаций?

Я ж написал "и т.д.". На Ваш выбор. Я бы  - замазал.

Для анализа документов нет необходимости знать точные названия персоналий. Достаточно, чтобы по тексту было понятно кто что делал и что из этого получилось. Посмотрите как это сделал Artla в теме "Экспертиза ПО на контрафактность". Там есть ссылки на фотокопии страниц экспертизы.

обвинительное

http://slil.ru/24209117
пароль obv


Фамилии замазаны.
Хотя, стоило может быть и оставить. Потому как эти товарищи, особо не церемонились в опубликовании документов с моими персоналиями.

краткая информация об игре
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ragnarok_online

там же ниже информация об эмуляторах

Что сразу бросается в глаза. Модификация невозможна без получения исходной информации. Если доступ к исходной программе не был осуществлен, то о какой модификации вообще можно говорить? Как можно модифицировать то, чего нет? Это тем более подтверждается первым абзацем л.4 "серверную часть игры он изготовил самостоятельно (л.д.194-197)". Как могут быть нарушены аторские права, если все сделано самостоятельно и это подтверждено материалами дела? Серверная часть появилась в результате творческого труда обвиняемого.

Смею предположить что мысль, того кто писал обвинительное следущая.
"Изготовил серверную часть и оказывал услуги с помощью модифицированной клиентской части"
Складывается впечатление, что потерпевший придержиается именно этой точки зрения.

Хотя нет. там так и написано "Модифицировал серверную часть"

Вот в том то и дело, что непонятно от чего защищаться. Если непонятно суть обвинения.

Да уж, жосткий документ. Выдает поверхностное знакомство товарищей с авторским правом. А что за "признаки плагиата" там нашли?
Я уже со страхом ожидаю, когда вы обубликуете экспертизу. Она должна окончательно подорвать мою веру в человечество. :)

Из анекдота: "Ты, мужик, давай, не выпендривайся. Ты пальцем покажи, куда американская подлодка ушла". ;)
PVP, какие замечания по плагиату? Конкретнее, конкретнее...

Что касается сервера, то вот выдержка из WIKIPEDIA (нужное я выделил):

Серверная часть Ragnarok Online работает на платформе AEGIS, однако любителями были разработаны его эмуляторы. Наиболее известными эмуляторами является jAthena и eAthena. Эмуляторы выпускаются под лицензией GPL, их создание и распространение законно, однако эксплуатация для эмуляции игрового сервера иногда требует использования карт локаций из клиента (в последнее время не требует, т.к. появился afm формат), распространяемого Gravity, что является нарушением условий использования клиента.
Правовой статус серверов, работающих на эмуляторах, спорен. С одной стороны, использование эмулятора не нарушает авторских прав компании, с другой, использование текстов квестов защищеных авторским правом, что даёт возможность обвинить владельцев эмуляторов в нарушении авторских прав. Отдельно стоит вопрос об использовании торговой марки Ragnarok Online™, разрешение на использование которого на серверах с эмулятором владелец торговой марки не давал.
Серверы работающие на эмуляторе, называются «частными» или «приватными» серверами (сотрудники Gravity называют их «пиратскими»). В России, помимо официального сайта (raggame.ru), действуют множество приватных серверов (MOTRonline.com, RusRO.ru, oskom.ru…)
На некоторых приватных серверах в код эмулятора вносятся изменения, часть из которых носят косметический характер (покраска персонажей, забавные эффекты и звуки), а часть изменяет игровую механику, что даёт возможность сторонникам официальных серверов утверждать, что на приватных серверах игра существенно отличается от официальной. Также часто на приватных серверах включают повышенные уровни опыта и вероятности выпадания лута (иногда коэффициент повышения доходит до нескольких тысяч).
Отдельно стоит вопрос о правильности воспроизведения игровой механики: в эмуляторе часто находят ошибки, которые используются игроками для ускоренной прокачки персонажей.
Официальные сервера работают на разной стадии разработки (эти стадии называются «эпизоды»), например, официальный русский сервер находится на эпизоде 10.1, и пока лишён многих возможностей более «взрослых» серверов, например города Лайтхальзен, и т. д.
Платформа Athena, которая работает на платформе Linux (запускается под Windows при компиляции через Cygwin). Платформа написана на разных языках (разговорных) и имеет разных разработчиков, но все они фактически являются ответвлениями устаревшей jAthena, которая практически не обновляется и не поддерживает новые возможности клиента Ragnarok Online.
Вот примеры форков jAthena:
eAthena — english athena — у этого сервера огромное количество разработчиков, от этого обновляется чаще всех, и внедрение новых возможностей происходит довольно быстро.
Nezumi — автор мало знает о этом сервере, из понравившихся возможностей это возможность использовать PHP как язык скриптования. Довольно странный сервер, но наверно это от непривычки :).
Prometheus — сервер, работающий под Windows и имеющий графическую оболочку; работающий сервер забирает очень много ресурсов связи с чем использование оболочки и ОС Windows очень неразумно.
Платформа Athena часто состоит из таких серверов (названия могут меняться, но суть та же):
Map Server — аналогично AEGIS обеспечивает игровую механику.
Char Server — хранение и обработка информации о игроках и подключение клиента к Map серверу.
Login Server — хранение информации о аккаунтах и обработка запросов программы-клиента на логин в игру.
Вот тут и отличие, не нужен Inter Сервер, почему? Все просто: войны гильдий, гильд-чат, личные сообщения, игровые консольные команды и т. д. обрабатывает Map Server, для больших серверов используется несколько Map серверов, в этом случае разные Map сервера просто обрабатывают разные локации (например 1 сервер на Пронтеру, 1 на Альдебаран, еще пара на самые распространенные локации).

Ну Вики конечно не конечная инстанция. Вся информация там правится всеми желающими.

Но общие представления о предмете получить можно. Об устройстве эмуляторов, и что это такое.

А юридическая оценка там выражена в достаточно мутном виде. Легален или не легален эмулятор, это в Рагнарок игровом сообществе уже философия.
На эту тему дискутируют на форумах уже лет пять. Причем во всех странах мира.
Серверов на эмуляторах в мире десятки тысяч.

Но никому из Gravity в голову не приходило, попробовать подать иски на GPL продукт.
Только в нашей стране такое возможно. И причем не Gravity, а конторка, которая выкупила лицензию.

А что, подобными исками закрыть все частные сервера. И пользователи будут вынуждены перейти на допотопные (на сколько денег хватило) лицензионные.
Даже могу поспорить, эта идея у них родилась еще задолго до покупки лицензии.
Оценивая рынок частных серверов, они уже представляли как будут рассылать ультимативные письма с требованием закрыться.

Но это все лирические отступления. Хочется услышать правовую оценку, и что с этим можно сделать в данном конкретном случае ;)

Правовую оценку дает суд. Мы можем только помочь понять насколько обоснованны претензии. Нужен текст экспертизы с "признаками плагиата".

Поехали дальше. На стр.6 в п.10 четко и однозначно сказано, что "данный файл на который указывает данная ссылка не доступен для скачивания пользователями русскоязычного сегмента сети Интернет (л.д.185-186)". Доказательств того, что производилась выдача файла именно с сервера обвиняемого нет. Наоборот, есть доказательство, что на сайте дается ссылка на официальный ресурс самой компании Ragnarok. Т.е., опять-таки соблюдение авторских прав.
Кроме того, в этом пункте есть название скрипта для закачки download.asp. Если операционная система на сервере Linux, то откуда там вдруг взялся исполняемый код Windows? Расширение .asp - это расширение чисто виндозное и аббревиатура расшифровывается как "Active Server Page". Судя по всему, здесь мы столкнулись с фальсификацией доказательств по уголовному делу.

И самое главное, я не уверен в том. Что клиенткая часть, которая была обнаружена в rare вообще была мной записана на жесткий диск.

Т.е. теоретически она могла быть там.
Т.к. я использовал сервер в качестве хранилища файлов для себя любимого, соотвественно файлы были доступны только с админским доступом и не из вне.

Но на практике, любой нормальный человек обычно перед выдачей компьютера на экспертизу проверит на всякий случай, не содержится ли чего спорного. И я не исключение.

И мне почему то кажется, что там такого файла быть не могло.

Что с этим можно сделать? Исли мне его, о ужас, подкинули во время экспертизы.
Т.к. я уверен, что экспертизу выполняли в компании, с которой как мне кажется, представитель потерпевшего тесно сотрудничает в своей профессиональной дейтельности.

Тем более, что следователь мне письменно отказал в ходатайстве о присутствии на производстве экспертизы.

download.asp в данном случае просто расширение файла и работает аналогично download.html
Это не скрипт, а просто обычная интернет страничка.

По поводу ссылки:
Теоретические рассуждения. Если на YourTube будет выложен клип принадлежащий MTV
Т.е. все пользователи смогут зайти на страничку Your Tube и увидеть скриншот и кнопку Закачать с сайта МТV.
Ну и собственно закачать.
А физически файл размещается на МТV.

Это нарушение?

Упирать на противоречия в самом обвинительном: непонятно, модификацию какой конкретно информации вменяют в вину. Непонятно, почему за файл, лежащий на чужом сервере, вам вменяют распространение. Что за "признаки плагиата". Не совсем понятно, что за слова о том, что "файл не доступен для скачивания". И так далее.

Что за компания? Отвод эксперту заявлялся?

Государственная компания ГУП.
Об отводе говорить рано.

в свойствах файла должно быть три параметра: Создан, Изменён, Открыт (это в винде, на линуксе может нитак).

если, дата создания файла позже даты изъятия винчестера, то - вполне возможно, что улика - подброшена.

далее, открыв РАР-архив можно, так же сопоставить даты создания файлов,
если была фальсификация улик, то вполне возможно - сдесь могут быть их просчёты (так же, не совпадать даты)..

не знаю тонкости структуры фат-системы Линукса, может он где хранит дублирующую информацию о дате создания файла (если она была подправлена). во всяком случае в фат-системах винды NTFS и FAT - предусмотрено, дублирование, для аварийных случаев..

конечно, можно было и в БИОСЕ, переставить дату и время, а потом всё скопировать..

вобщем, это улика - может быть вашим спасением..

Все параметры можно исправить, и время и дату и прочие атрибуты файла
а так же все системные логи

А так как сервер в камере хранения, то посмотреть "улики" невозможно. А чтобы заявлять о возможных уликах, нужно точно знать об их ниличии :)

Поздно, на самом деле. Надо было это делать еще тогда, когда назначалась экспертиза. А откуда данные о сотрудничестве?

Только жена Цезаря всегда вне подозрений. ;)

Почему не делалась экспертиза в ЦСЭ? Почему сразу делалась экспертиза в каком-то ГУП? Вот если бы была назначена экспертиза в ЦСЭ, а тот ответил, что на поставленные вопросы не имеет возможности дать ответы, тогда привлечение ГУП понятно. Иначе - этот вопрос надо акцентировать, пусть "плывут".

Странно заявлять отвод компании, только на основе того, что предполагается подброс улик. Вам не кажется?


А, о сотрудничестве, пока мои сугубо предположения.

Дело все в том, что почти все экспертизы после "совместных рейдов МВД и представителя потерпевшего"  на "контрафакт"
отправляются в данный Гуп.

А представитель потерпевшего специализируется на проведении рейдов совместно с МВД. Что не скрывает, и даже афиширует на своем сайте. Соотвественно все вещь доки после данных рейдов ранее попадали непосредственно потерпевшему на экспертизу
(на что есть ссылки очевидцев в интернете: Знаменитое дело компьютерного клуба "Astalavista" чего стоит). Сам ловил, сам и проверял ;)

Логично предположить, что раз такая тесная связь с МВД, то и с ГУПом может быть аналогичная ситуация. Вероятно даже партнерские отношения.

Следователь назначает экспертизу там где ему удобно.

А по поводу Гупа,  реплики из зала.

"Ну как же! это государственное предприятие! при Мэрии Москвы, комитета при мерии Такого то такого то, и при мвд таком-то!"

Ну и судя по подписи  титулы и регалии просто прут :)))) Извините, но я не сдержался

"Президент НО «_____»

Член Экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности при  Государственной Думе РФ

Член Консультативного совета при Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"

Т.е. может стоит обзавестись собственной , т.е. припиской. Чтобы соразмерно было ;)

самое главное - духом не падать!

а если приписку хотите - то уж берите без приписки "Член" ;)

;D

Очень похоже, что в вашем случае наконец-то можно будет показать, что не там где удобно, а там где требует закон. Экспертиза судебная, значит должен выполнять сначала ЦСЭ. Отказался ЦСЭ - пожалте в ГУП. Но только после отказа. Иначе, чтоже это получается? Следователь либо ставит под сомнение квалификацию экспертов из ЦСЭ, либо занимается фальсификацией доказательств по уголовному делу в группе с ГУП по предварительному сговору.

В общем, можно поставить под сомнение и квалификацию следователя по произведенным им действиям и просить суд о передаче данного дела для расследования в ООО "Пупкин и Ко" поскольку это для обвиняемого удобнее. И вообще, пусть проврдит судебные заседания и постановляет приговор, например, ГУП "МосВодоКанал", поскольку это для дворника дяди Васи удобнее.

Где экспертиза?

имхо, советую воспользоваться услугами помощи специалистов данного сайта через закрытые каналы, а сдесь лишь освещать некоторые детали - для любознательных ;)

боюсь, что важная для вас информация, может просочится, к вашим врагам (какое страшное слово ;)), и какие будут тогда последствия?..

Гласность для его "заклятых друзьёв" - как удар серпом по яйцам. Они еще смогут попытаться его обманом склонить пойти на мировую, если других доказательств у них нет. Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд не имеет возможности постановить приговор, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК. А именно, если в основу обвинений положены недопустимые доказательства, одним из которых является заключение эксперта. Вынесенный приговор в этом случае является заведомо неправосудным со всеми интересными уже для самого судьи последствиями. А в обвинительном заключении уже несколько "фич" обнаружено. Нужна экспертиза.

Экспертизу пока не буду выкладывать.
Да там и без выкладывания понятно что прописано.

То, что исследовалась клиенсткая часть, и сравнивалась с предоставленным непонятно кем СД - там прямо так и прописано.

Где была обнаружена моя клиентская часть, в каком месте диска из экспертизы неясно.

Ну и эксперт дал заключение о признаках контрафактности, без этого я как понял ни одно заключение в последнее время не обходится.

Ну и серверную часть никто не искал на жестком диске. Хотя и следователь попросил исследовать серверную часть, эксперт сделал вид что не понял.
И от безуспешности в поисках серверной части "Рагнарок". Решил исследовать клиентскую :))

 Все "найденные фичи" пожалуйста в личку ;)

В обвинительном заключении прямо так и сказано, что с самого сервера не удалось скачать клиентскую часть, что была указана ссылка, но для клиентов сети .RU с нее закачка запрещена. Чего еще надо? Цитирую (необходимое я выделил):

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
 наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
 а) утратил силу
 б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
 в) в особо крупном размере;
 г) лицом с использованием своего служебного положения, -
 наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
 
И так, из обвинительного заключения уже ясно, что приобретением, хранением и перевозкой контрафактных экземпляров  произведений или фонограмм в целях сбыта Вы не занимались. Остается использование. Но Вы же сами не использовали? Объект авторских прав - это GPL сервер, который Вы и использовали в соответствии с GPL лицензией. Незаконно объекты авторского права возможно использовали другие люди, клиенты Вашего сервера. Вот и пусть находят каждого клиента Вашего сервера и доказывают, что он незаконно занимался использованием  объектов авторского права или смежных прав. Зае...ся пыль глотать доказывая. А у Вас в самом худшем случае только заранее не обещанное соучастие в форме пособничества. Причем, это если будет доказано для каждого клиента особо крупный размер. Пусть трудятся, пусть работают... А только начнут клиентов "морщить", как Ragnarok в России и в других странах сразу же станет "персона нон грата". Вонь быстро распространяется и Ragnarok-у икать долго придется...
Это уже есть основание для отвода экспертизы, как заведомо нежобросовестной. Другое основание - то что проводил ее не ЦСЭ, а какой-то ГУП. Надо исключать экспертизу из допустимых доказательств по делу. Убрали экспертизу - ничего и не осталось. Останется "в неизвестное время в неизвестном месте неизвестным лицом (клиентом) производилось незаконное использование объекта авторских прав". А обвиненяют тогда почему именно Вас, если неизвестное лицо нарушало? Крайнего выбрали? Жребий кинули? Это уже, извините, квалифицируется, как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.
А что там прописано? Следователь просил эксперта дать юридическую оценку и тот дал? Так это сразу делает экспертизу незаконной.

Вы это бросайте. Или Вы уже согласились с предъявленными Вам обвинениями? Уже из обвинительного заключения видно, что нарушения авторских прав Вы не совершали. Вас что, кошмарят?

Естественно я не согласился, и соглашаться не намерен.  :P

Мне, как человеку не судимому, не очень только понятно. Почему оно вообще до суда дошло?
И каким образом можно повлиять на досудебных работников, чтобы они это осознали.
Если они даже читать не хотят то, что у них там написано.

заметки на полях:
На этом деле сменилось 6 следователей!!!

Только выиграв дело. А проиграв создаете опасный прецедент, когда GPL уже лицензией как бы и не является.
Потому, что сами дали довести до суда, оставив экспертизу в качестве доказательства. У следака сроки, а экспертиза - фуфло, и других доказательств, кроме заявления, нет. Адвокат был нужен хороший.
Это третье основание для отвода эксперизы как доказательства по делу. Уверен, есть еще и гораздо более существенные, но надо смотреть экспертизу. И еще - страна должна знать своих героев (ГУП).
Потому и менялись, что остальные видели бксперспективность доказывания вины, когда ее там нет. Но нашелся "умелец", который выполнил "соси-анальный" заказ.

Во фразе "Казнить нельзя помиловать", очень многое решает простая запятая ;)

2 itx,
ФИ

    Это Вы намекаете на то, как у нас "родная" прокуратура работает?  ;) ;D

Ничего удивительного. Большинство "компьютерных" следственных и судебных документов, мною прочитанных, заставляет теряться в догадках: что же потеряли их составители, совесть или мозги?

А если и то и другое?
Она не работает, она надзирает. Только мне непонятно, почему называется прокурор, а не надзиратель? ;) ;D

Чтобы потерять - надо их иметь ;)

Это совсем плохо, когда не имеешь, да еще и потеряешь... ;D ;D

Попытка наезда этой же конторки на один из ресурсов по Рагнарок Онлайн.

Причем, непонятно чего конкретно хотят эти ребята. Т.к. эмулятор там не функционировал.
Просто ребята попросили удалить материалы и/или закрыться
На вопрос что именно из материалов их смущает, ответа не последовало.
А последовали угрозы уголовного характера и письма провайдеру.



Взято отсюда: http://community.livejournal.com/ragnaforce/161303.html

На данный момент провайдер, после писем ему, попросил владельца сайта сменить хостинг
http://ragfan.com


На данный момент эта фирма разослала письма примерно такого содержания всем фан-сайтам и всем проектам со схожей тематикой.

Вот пример:
http://rorussia.ru/unnamed.htm

Увы, в нынешней ситуации запугать провайдера несложно. Противостоять таким запугиваниям - сложнее и, главное, экономически невыгодно.

Не, ну если всепойдут на принцип, то запугвания тут мало что дадут...
P.S. Есть сайт по "Рагнарок Онлайн", там логотип "Интернет и Право" на первой странице висит. Их пару раз пугали, но потом оставили в покое... Ибо у оппонентов (кажется) есть опыт запугивания и писания заявлений в милицию.
Ну и прочих почтовых рассылок, в общем как-то там все не солидно у них... По-моему...

а провайдеры вместо того, чтобы как-то бороться с этим и противостоять, так и мечтают о принятии поправок в законы об ограничении ответственности и т.д...  :(

А провайдеру ЭТО зачем?..
Один клиент ему 20 USD в месяц приносит,
а поход штатного юриста в суд - 100 USD.
Вывод: проще прогнать такого клиента, чем иметь хлопоты из-за него.

У мелких вымогателей всегда все как-то несолидно. ;)

Ага, зато есть $ на лоббирование непонятно каких законов!

Один знак $ заменяет один ноль в разрядной сетке. Так что писать надо было $$$$$$. ;)

Не будем сваливать всех правообладателей в одну кучу.
Среди них большинство - хорошие люди.

Хороший правообладатель - ... ;)

Так оно и есть. Если не принимать во внимание другую связь. Прогнал незаслуженно одного клиента - недобрал несколько других. Защитил своего клиента - приобрёл соответствующую репутацию (клиентоориентированный провайдер или покровитель спамеров). Но сделать эту связь существенной - задача потребителей. А им пока проще найти другого провайдера, чем отстаивать свои законные права.

Почему задача потребителей? Это как раз-таки задача провайдера...
Но только они пока не двигаются в этом направлении, а идея на счёт клиентоориентированного провайдера очень даже интересная ;) надо подумать...

Надо не думать, а сделать общественно доступный список тех провайдеров, которые "кинут" клиента не задумываясь при первом же "наезде" и другой список, в котором указать провайдеров, которые чтут интересы клиента.
Потребители сразу же поймут, хостинг у какого провайдера сопряжён с меньшим риском для их бизнеса и репутации. Глядишь, провы из первого списка и начнут чесать в затылке...

зачем список?
зарубежные провайдеры в одном и отечественные в другом
пока это так :)

Дарю идею воплощения.
См. http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=2777

ну что тут сказать - молодому человеку не следовало писать эмулятор WoW ибо понятно что по головке не погладят.
99% всех нелегальных серверов пишутся и открываются с целью заработать денег на игроках. шмот, игровая валюта, спелы, касты левелы и, как говорят в определенных кругах, с которыми судя по всему вы скоро познакомитесь, не надо лепить горбатого что альтруизм проявляли.

в лицензионном соглашении к клиенской части игры четко написано что она предназначена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для использования совместно с серверной части компании Blizzard и никак иначе.
игра, предоставленная компанией Blizzard для скачивания является собственностью компании. любое использование клиенской части игры кроме как не в совокупности с сервером компании Blizzard с точки зрения лицензионного соглашения незаконно.
также в лицензионном соглашении указывается о недопустимости декомпиляции, дезассемблирования и прочего внедрения в код программы с целью изменения или изучения.
вызывает определенные сомнения что можно написать собственный серер не изучая протокол и методы шифрования применяемые при передачи данных а значит имеет место быть нарушения лицензионного соглашения.

Вы не имели права выкладывать на своем сайте ссылку на игровой клиент кампании Blizzard да еще и инструкцию по его модификации, дабы этот клиент мог играть через Ваш игровой сервер.
вам остается только надеяться на гуманность нашего суда, ну а попутно сушить сухарики. дабы другим самоделкиным уроком было.

Насчёт альтруизма тут всё ясно. Вопрос в другом - причём тут авторские права? А не при чём. Имеет место недобросовестная конкуренция в виде паразитирования на чужих разработках. Так на то есть соответствующее законодательство, которое, кстати говоря, никакой уголовной ответственности не предусматривает.

И второе. OpenOffice/StarOffice - "эмулятор" Microsoft Office, Линукс - "эмулятор" UNIX и т.д. и т.п. При этом StarOffice - коммерческий продукт. Как Вы думаете, почему, это при возможностях-то Microsoft и строгости авторско-правового законодательства в США, SUN Microsystems ещё не получила ни единого иска? (Не будем тут рассматривать несостоятельные патентные иски к дистрибьюторам Линукс, которые обернулись полным пшиком и были предназначены сугубо для запугивания корпоративных пользователей, чтобы они покупали серверную Windows).


Ну и "флаг им в руки"... И что? Причём тут автор "эмулятора" игрового сервера? То, о чём Вы пишете, касается сугубо отношений между компанией и пользователем клиентской части игры. Если нарушаются условия лицензионного соглашения, пускай привлекают нарушивших их пользователеей.


Бог с Вами! Какой ещё собственностью?!


См. выше. Это всё - проблемы конкретных пользователей.


Во-первых, этот пункт является юридически ничтожным, так как законному пользователю все эти операции разрешены законом, даже американским.

Во-вторых, изучение протоколов сетевого обмена никак не относится к лицензионным ограничениям, что бы в них не было написано. Сниффер запустил и исследуй на здоровье. Нарушения авторских прав при этом не может быть принципиально, т.к. произведение вообще никто не трогает.

В-третьих, попробуйте, докажите факт декомпиляции. Не при помощи домыслов типа "вызывает определенные сомнения что можно написать собственный сервер", а юридически значимых доказательств. Мне будет очень интересно на это посмотреть...


То есть, по-Вашему, нужно пересадить всех GNU-шников, а то они, гадёныши такие, нормально обдирать бабло с пользователей не дают. Так, паразиты, и норовят бесплатный совместимый аналог написать. Чтож, логично. А "поощрение творчества и инноваций при помощи механизма интеллектуальной собственности" - это для лохов...

Но это ладно. У меня другой вопрос. Вот на сервере публикуется инструкция по модификации чьего-то программного продукта. И что? Какие законы при этом нарушаются? У нас уже свободу слова отменили, что-ли? Если нет программных средств для выполнения этих операций, а есть только словесное их описание, никто не вправе запретить его публикацию. Поэтому до сих пор в Сети можно прочесть просто кучу crack/hack/tune tutorials и впредь тоже можно будет. Это - знания, а препятствовать их распространению, значит - нарушать конституционные права на поиск и обмен информацией.

ну полно вам, не прикидывайтесь глупее чем вы есть или почитайте лицензионное соглашение на сайте Blizzard

никто не мешает человеку дома "для себя" СВОЙ игровой сервер и СВОЙ игровой клиент.
повторяю по буквам ИГРОВОЙ КЛИЕНТ WoW РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КОМПАНИЕЙ BLIZZARD ДЛЯ КЛИЕНТОВ КОМПАНИИ BLIZZARD ОНА ЗАПРЕЩАЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ КРОМЕ КАК ИГРЫ НА СВОИХ СЕРВЕРАХ. ЛЮБОЕ ДРУГОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЗАКОННО.
что ту может быть неясного?
и не надо швыряться умными словами про GPL лицензию - она к сути дела никакого отношения не имеет. OpenOffice является конкурентом MS Office но в своем коде не использует патентованные Microsoft разработки или иную интеллектуальную собственность компании Microsoft.

в этом же случае человек преднамеренно написал свой серер использую технологии компании Blizzard ( как минимум протокол, геодата и прочие ресурсы) и незаконно модифицировал игровой клиент чтобы тот коннектился не на сервер Blizzard а на самопальный сервак.
и с целью личного обогощение. думаю это не составит труда доказать.

почитайте внимательно закон. выкладывание информации, направленной на ущемление прав или нанесение вреда незаконно.
свободу слова никто не отменял, но свобода ограничена законом. нельзя выкладывать рецепты приготовления наркотиков, взрывных устройств, вирусов, инструкций строгое выполнение которых может нарушить права третьих лиц. слово инструкций тут ключевое.
если имеет место статья об обнаруженой уязвимости в продукте и к чему это может привести и как ее, уязвимость, устранить это одно, а если инструкция как через эту уязвимость нарушить работу сервера, скажем банка это уголовщина.
Читайте закон там все расписано. что вы как маленький или вем меньше 13 лет? как тогда умудрились зарегистрироваться на форуме?

Уважаемый! Вы, это, того, почитайте на досуге хотя бы вводную информацию по интеллектуальной собственности. Только польза будет...

А до того времени наша дискуссия, полагаю, окончена...

потому что последние ни строчки кода не позаимствовали у мелкомягких.
применительно к данному случаю ситуация равносильено такой:
программист написал GUI оболочку, а все dll и драйверы взял из пакета MS Office. и стал продавать за 100 баксов или просто бесплатно раздавать.
это незаконно. хочешь продавать или дарить - пиши 100% чистый свой продукт.

да не вопрос - я просто высказал свою позицию, основанную на позиции юристов работающих в нашей компании, а они собаку съели на таких прецедентах.
вы думаете WoW это единственная головная боль?
линеечных серверов тоже позакрывали уже множествою большинство предпочитают сматывать удочки после первого серьезного предупреждения, не доводя дело до "маскишоу"

ЗЫ с такой идеалистической позицией в отношении законов флаг вам в руки и как говорится воронок навстречу.
ЗЫЫ незнание законов от отвественности не избавляет, остается только надеятся на самый гуманный суд в мире )))
гудлак.

тут пока все чисто - никто не мешает программисту писать все что он хочет. даже самые злобные вирусы.
ну тут и комментировать нечего.
а вот тут уважаемый программист закон и нарушил.
без внесения изменений в код игрового клиента компании Blizzard невозможно заставить его работать с самопальным сервером. так что ставим галочку.
вполне возможно что в сервере и нет. а геодату откуда вы брали? а параметры скилов, классов?
ссылку разместили на сайт близзарда?
патч для игры на СВОЕМ сервере разместили?
сомнительно, писать сервер, тратить время и не зарабатывать на этом денег? шмот продавали? валюту игровую продавали? 99.99999 что да. а это уже обогощение.

есно файлик будет. и файлик модифицированный.

ЗЫ чистосердечное раскаивание и возмещение ущерба думаю поможет вам получить минимальный условный срок.  ;D

Обоснуйте (с цитатами из Российских законов пожалуйста)
 :P

Боюсь, как бы тут не появился Павел Протасов и в свойственной ему манере не объяснил Вам всю глубину Ваших заблуждений...

Вот насчёт незнания законов я и сам хотел Вас по доброму предупредить. Привлекать к суду невиновных людей в силу Вашей безграмотности, как бы, не очень законно. И я буду прилагать усилия к тому, чтобы таких "грамотеев" самих привлекали к суду. Благо, статей в УК достаточно...

Спасибо за дискуссию.

Многоуважаемый оппонент, думается, поставил галочку в ненадлежащем месте. Модификацию клиента осуществляет игрок, а не содержатель игрового сервера. Содержатель сервера в данном случае не только не модифицировал игровой клиент, но даже не давал инструкций, как это сделать.



Перечисленные уважаемым оппонентом объекты не охраняются авторским правом, поскольку носят информационный характер.



Договор (лиц.соглашение) заключается между двумя сторонами - правообладателем и пользователем клиентской части. Этот договор не может быть обязательным для третьей стороны - создателя альтернативного сервера.

Вах.Вах. Суперюристы да? А такой элементарный вещ  как УК не читал!!!

ст.273 УК РФ
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Кстати, году так в 2003 гражданину впаяли срок за то что он только намеревался написать вирус (т.е. впаяли 273 через 30). Как уж следствие доказало, что гражданин хотел и мог написать вирус для меня до сих пор загадка...

Я галочку тоже искал-искал, да так и не нашёл. Не покажет ли пальчиком уважаемый progman, в каком месте стоит галочка?
"Дама сдавала в багаж:
диван, чемодан, саквояж
картину, корзину, картонку
и маленькую собачонку."
=================
"Во время пути собака
могла подрасти".
Знаете, а уменя есть предложение к ННФ. Давайте мы с Вами договоримся на 1 млн. рублей не использовать месяц оборот "глупее, чем есть на самом деле" и уважаемого progman-a привлечем за нарушение нашей с Вами договоренности по полной программе. Пусть на своей шкуре прочувствует. ;) ;D
Ох, Павла Протасова на Вас нет! Придется мне. По пунктикам, плз., обоснуйте каждое слово на основе изложения сути дела чтобы Вас не считали голословным.
Это незаконно использовать в своих постах слова, которые используются для написания коммерческой литературы. Используйте на 100% свои собственные, придуманные Вами слова для бесплатного выражения своих мыслей.

Urix,
а буквы?!! буквы используемые для написания коммерческих книг?!!

На мой сугубый взгляд, у некоторых субъектов  безнаказанность очень быстро переходит во вседозволенность.  >:( Просто народ не хочет связываться с нашими доблестными правоохранительными органами. А если "пободаться", то не исключен вариант когда и правоохранителям достанется за незаконное возбуждение УД и юристам этим, за заведомо ложный донос.

самопальный сервер работает без участия клиента
он самодостаточный и без пользователей может работать :)

Потом он может работать с разными клиентами! К примеру, с теми же самыми ботами, написанными по лицензии GPL

И я понятия не имею, кто каким клиентом ко мне подключается.

С таким успехом я могу подать иск на Близард, потому что они позволили сделанному мной боту подключаться к своему серверу!
И вообще сервер свой сделали на основе моего бота!


геодата делается так
Берется делается файлик в notepad 1000х1000 буковок
и заполняется единицами и нулями.
Естественно не вручную, существуют программы GPL которые этот процес автоматизируют.
Скилы и остальные вещи взять неоткуда, поэтому они пишутся на основе предположений. Я бы с удовольствием посмотрел бы правильную механику из сорцов официального сервера. Но у меня таких сорцов нет. Поэтому вся механика делается примерной, на основе слов очевидцев и свидетелей  


только ссылку на местоположение официального клиента.
Никаких патчиков и модификаторов на сервере не было.

Никто ничего не продавал. Такое тоже бывает.


Почему естественно? Естественно, сервер не предполагает наличие на нем файлика. Для функционирования сервера файлик не нужен.

А какие файлики лежат у меня на компьютере для личного пользования, и не открытые никому кроме меня это мое личное дело.

вот и будем бодаться, сдаваться никто не собирается :)
3 мая будет заседание

Я не принимаю ничью сторону в этом, однако хочу обратить внимание:
2 Progman: вы рассуждатете на основе своих (программистских) знаний о праве. Этого недостаточно для юр.выводов.
2 PetresS: имейте в виду, что к 3/05/2007 недостаточно, чтобы Ваша позиция была безупречной. Она должна быть безупречной на 200%, потому что:
а) у юристо в с той стороны есть задача,
б) у правоохранителей есть план,
в) у судов есть предписание (все не в вашу пользу).
Даже исключая подкуп правосудия Ваша позиция должна быть безупречной, для нехудшего итога.

Тьфу-тьфу-тьфу.
Надо обязательно требовать предоставления доказательств того, что именно Вы занимались сбытом софта. Если продажей не занимались, то это обыкновенная конкуренция между GPL и коммерсом. Причем, коммерс использует "грязные технологии" в конкурентной борьбе. И экспертизу надо обязательно исключать из числа допустимых доказательств. И помнить, что сетевые протоколы, равно как и описания языков программирования, не являются объектами смежных прав. И не забывать анекдот:
- Самогонный аппарат есть?
- Есть.
- Плати штраф.
- Но я не гоню самогон!
- Но аппарат есть?
- Есть.
- Плати штраф.
- А как наказывают за изнасилование?
- Кого-то изнасиловал?
- Нет! Но "аппарат" есть.
А у Страссбурга есть Европейская Конвенция по правам человека. И есть практика по аналогичным делам в Европе и США. И я что-то не припомню, чтобы GPL проигрывала такие дела. Всегда почему-то проигрывают коммерсы. Вплоть до того, что их принуждают в судебном порядке раскрыть исходные коды своих продуктов, если там была использована хотя бы одна GPL софтина.

Антон! Что правосудия в России нет известно всем и давно и Вы ничего нового никому не открыли.
;D ;D ;D ;D ;D

Ну началось: "программа -- это собственность", "читайте закон" -- классический набор невежды, с этим самым законом знакомого поверхностно. Матчасть бы вам подучить, товарищ.
Да и то, что вы написали в процитированном сообщении, мягко говоря, неверно. Ни один закон не запрещает распространять такую информацию. Отдельные сторонники расширенного толкования законодательства пытаются подвести это под "подстрекательство" -- незаконно, разумеется. А вот применять -- да, уголовщина.
И по поводу "модификации игрового клиента" -- на своем компьютере пользователь может  модифицировать что хочет, абсолютно законно. Но сотрудникам правоохранительных органов, известным умом и сообразительностью, объяснить это очень трудно. :)

Павел! Помягче, помягче!

3-е мая уже прошло...

видимо "закрыли"

Дело или фигуранта?

Фигуранта. Иначе, он бы наверняка сразу же поделился радостной вестью...

Состоялось заседание:

Следущее 20 мая.


Я вот думаю, может быть ходателсьвовать о присуствии на процессе журналистов? потому что там все очень весело.

И будет видимо еще веселее :)))
Потрепевший понятие не имеет не только о том, что ему нам нарушили. а и о всем остальном, что происходит в этом мире...

Судья судит. Гособвинитель обвиняет. Только защита пока в пролете.
Силы пока что не равны.

Не закрыли. Это уже хорошо. ;)

Берите диктофон и записывайте все заседания. Вы имеете на это полное право. Только не говорите об этом судье. Не дразните гусей. Эта запись, сделанная без разрешения судьи, не может служить доказательством по рассматриваемому делу, зато является прекрасным доказательством нарушения Ваших прав и нарушения законов в отношении Вас. Так что, подумайте. Если решение будет не в Вашу пользу, то при кассациях эту запись можно будет использовать по полной программе именно в части доказательства нарушения Ваших прав и законов в отношении Вас. Да и разбор полетов по ней легче делать. Только возьмите цифровой диктофон с внутренней, заводской кодировкой записи. Чтобы случись что это было доказательством.

Что касается защиты. Может быть, ее надо усилить? А то так легко проиграть даже 100% выигрышное дело. И что там с экспертизой? Исключили ее из числа допустимых доказательств по делу?

до экспертизы еще не дошли. ее не исключат пока не рассмотрят.

Пока что 100% ходательств суд отклоняет под разными предлогами.
Причины отклонения не в сути ходательств, а по форме.

Что-то отклоняется потому что уже по мнению , поздно. Например признание потерпевшим представителя потерпевшим. Якобы это надо было на предварительном следствии делать. Ерунда полная.

А остальные по причине, что еще рано об этом говорить, т.к. до этого не дошли.

Запомнилось, что "потерпевший" на глазах у всех перед заседанием зашел к судье с диском игры и буклетиком. Вышел уже без него.
И как к этому относиться?!


Усиливать защиту каким образом? двадцать пять адвокатов пригласить?
а поможет?
Будем обжаловать не доводя до касации.

Будем судиться до победного. Столько лет, сколько потребуется.

В вызове спеца пока отказали. Мотивировка - а кто он такой? И что он может сказать такого, что не может сказать обвиняемый и его адвокат.

Помяните мое слово, потом Вам скажут - "Теперь - уже поздно..."

Ну, это процедурные дела. Нужно писать миллион бумажек с отводами/ходатайствами/жалобами - раз на 10 что-то разрешат, т.к. надоест...



Права не имеют. В законе прямо сказано, что сторона защиты вправе пригласить специалиста (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_8.html#p838). Разрешения от суда не требуется. Пишите жалобу.
Меня только после 4 заседаний (на каждом из которых число жалоб планомерно росло) разрешили привлечь в качестве специалиста.

А на вопрос, "кто он такой? и зачем?", тыкайте пальцем в статью 58 УПК (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_9.html#p966): "лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию".

миллион и пишем и будем писать

Да, пленум же вышел по 146 статье: http://www.rg.ru/2007/05/05/sud-prava-dok.html
Изучите там с адвокатом, наверняка нарушений вагон.
Да, вопрос залу: как вы думаете, почему в этом постановлении пленума обойден вопрос об "экспертизах на контрафактность"?

pvp, большое спасибо за отличную ссылку. Я прочитал быстро, прочитаю еще позже по-внимательнее. Но уже заметил несколько важных разъясняющих вещей. Про экземпляр произведения на машинном носителе (то, что мы здесь называем "цифровыми объектами авторского права" или "цифровыми товарами"), про сбыт ("бесплатное" распространение контрафакта в сети тоже является сбытом), про оценку стоимости, про должностных лиц, и, наконец, про конфискацию материалов и оборудования, а также незаконно полученных доходов. Для авторов и юристов, которые защищают права авторов, весьма полезное постановление. Спасибо ВСу.

Телефон-то, надеюсь, с видеокамерой? Ну?
Все ходатайства подавать в письменной форме через экспедицию. Пусть судья отказывает тоже в письменной форме. Да по каждому пунктику отдельное ходатайство отдельным документом. Штук 5-6 наберете, да каждое через сутки-двое подавать. А судья обязан ответить в трехдневный срок. Не ответил - нарушение. Набрали документальных доказательств нарушений побольше - уже можно вести речь о неправосудном решении. Задержался судья с ответом на ходатайство более чем на три дня - в вышестоящий суд жалобу сразу же. Да с диктофоном ходить обязательно. За ответами на ходатайства. Мало ли что скажет судья. Глядишь, еще и матом пошлет настырного... А этого только и надо. Корректно разговаривать. Под дурака косить. Да вопросы задавать "а почему?", да "какое сегодня число?", и "ой! а фамилия ваша какая?", "а вот в ст.ХХХ УПК написано ..., а Вы....". Ну, в общем, собирать доказательства предвзятости и необъективности судьи. А потом по ушам, по ушам его этими доказательствами... Он же не лох, сразу поймет, что его "разрабатывают", как объект, чтоб потом доказательную жалобу председателю суда подать. И ходатайства писать по сути, но пространные, чтобы у судьи все время уходило на чтение. Для этого защитнику надо иметь помощников и поболее.
Статья 58. Специалист
 1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Все подавать в письменном виде. Чем больше бумаги - тем чище задница.
Если вызов специалиста был заявлен устно, то потом хоть зажалуйся...
Спасибо PVP! Что сразу бросается в глаза. По сути, обвиняемому вменяют в вину создание системы связи на основе GPL игрового сервера, более привлекательного для потребителя, чем сервер правообладателя, благодаря чему была создана альтернатива процессу использования потребителем объекта авторского права (программы). Но на системы и процессы не распространяется защита авторских и смежных прав.Кроме того, необходимо обязательно доказать, что это именно обвиняемый совершал действия по нарушению авторских и смежных прав. Игровые программы он не использовал и не распространял (не знимался сбытом).На сервере, в архиве, созданным обвиняемым в личных целях, найден ОДИН экземпляр программы. Однако не миллион экземпляров, а всего лишь один. Причем, распространяемый правообладателем безвозмездно. Распространение обвиняемым зафиксировано не было, т.е обвиняемый не занимался сбытом.
И последенне. Видимо был хороший приход у ВС. ;) ;D Интересно, как они это будут трактовать? ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Без разрешения судьи не будет доказательством нарушения прав. Юрикс! Сами же себе противоречите...
Обязательно (!) через экспедицию проведите ходатайство об использовании диктофона для фиксации хода судебного заседания. А ещё лучше возьмите с собой журналюг, вот тогда действительно обеспечите себе полное соблюдение Ваших прав в процессе.  ;)

Интересная логика получается. На улице к Вам подходят и начинают грабить, а Вы без разрешения грабителя не можете защищаться? Класс!!! А если сам судья нарушает права подсудимого? Одна только жена Цезаря всегда вне подозрений. А случаев, когда судей самих сажают, известно хоть и не очень много, но они есть. Так что...
Вспоминается мне уголовное дело потив одного скандально известного бывшего телеведущего. Это заседание показывали по телефидению. Там такие перлы, что... Басманное правосудие ничего не боится.

Во-первых, никто этого не разрешит. :) Во-вторых, разрешение требуется на видео-, но не на аудиозапись. В-третьих, доказательственная сила записи от разрешения не зависит.

на основании чего не разрешит? у нас в ГПК, АПК, УПК закрытый перечень оснований! а всё остальное - пожалуйста записываете - вы имеете право фиксировать ход судебного заседания любыми средствами и методами. Просто в дальнейшем для доказывания того или иного нарушения - у вас всегда будет на руках копия ходатайства с отметкой о принятии и занесение в протокол с/з. Судья уже не отвертится в случае серьёзных нарушений. Есть ещё много правовых ньюансов как заставить судью вести себя "по правилам"  ;)

Сегодня состоялось очередное заседание.

Ура, нашего специалиста допросили! В прошлый раз отказали.

Заседание началось с приезда съемочной группы РТР "дежурная часть"
по "заказу" адвоката представителя потерпевшего. Для пиара адвоката представителя потерпевшего Глушенкова и самого представителя Щербакова. Твшники наровились попасть на заседание, но им было отказано. Естественно, если сюжет "заказной" то понятно о чем бы он был.
О доблестной борьбе АБКП с пиратством!

Забавно, что на это действо пришло еще несколько журналистов моих знакомых, и залетных из печатных СМИ, которые пришли не по "заказу", а по слухам что что-то намечается грандиозное. Некоторые были мимо ходом в здании суда. Пришлось поведать им историю нелепости данного дела. Ну и они присуствовали на самом заседании, хотя начало заседания задержалось на два часа!


Показания свидетелей убивали.
Все как один (видимо договорились) стали утверждать что сама по себе работа сервера и подключение к нему пользователей - это распространение серверной части! о ужас

И адвокат Глушенков (адвокат представителя потерпевшего) на голубом глазу заявлял, что раз к серверу подключаются, значит сервер распространяет серверную часть! Т.е. обвиняемый - распространяет серверную часть посредством работающего сервера!

Приведенная специалистом аналогия сотовых телефонов (как клиенской части) и базовой станции (как серверной) интерпретировалась (на голубом глазу) адвокатом представителя потерпевшего, как распространение ретрансляционного продукта клиентам!
Она (базовая станция)  передает клиентам  себя во время работы!
Это распространение авторского продукта - серверной программы работающей на базовой станции!

На вопросы о клиентской части, все как один отвечали что "Он не распространял!" "Денег не брал!"


Шоком для всех был выход в зал потерпевшего Чемерилова, который единственный (и в противорез обвинительному, обвинителю и всем свидетелям) заявил, что никакой серверной части обвиняемый не распространял, а распространял клиентсткую!
То ли они не успели договорилиться до начала слушания? Потому что такой заход поверг в шок всех присуствующих.
Но решения не изменил, стоял на своем! :)

Надо заметить, что присуствие прессы благоприятно действует на суд. Все было  очень пристойно. Но без ляпов УПК конечно не обошлось. Но эб этом потом.

Судья даже разрешила использовать диктофоны по собственной инициативе, хотя таких просьб не было.


Следущее заседание 29 мая
Приглашаются представители СМИ, раз уж противная сторона решилась на "дежурную часть"
ну и все желающие

А вы боитесь документы выложить. :)

А с чего это их спрашивают о толковании законодательства, они ж свидетели?

Стенограмма с заседания по делу raggame.ru
против приватных серверов на основе ПО с открытым
программным кодом.

А – адвокат обвиняемого
Д – обвиняемый Киселев
П – потерпевший (Щербаков)
ПП – представитель потерпевшего, т.е. его адвокат .
СИ – Судебный исполнитель или Судебный обвинитель (прокурор).
Р, М, Ф, Ч – Свидетели (по первым буквам фамилий, в порядке вызова в зал заседаний)
СУ – Судья. Тетка с прикольной фамилией.


Много чего пропущено, т.к. неразборчиво..

Первая часть пропущена.. Там где просят о прекращении дела. кучу оснований..
в просьбе отказано *случился перерыв* , мотивируя что могут прекратить только если откажется гособвинитель
а он не отказался
.....

вторая часть заседания

А
- Экспертиза была проведена недолжным образом. Прошу допросить Федотова Н.Н. в качестве специалиста по IT технологиям.

ПП
- Возражают. Это уже обсуждалось на прошлых заседаниях, и было отклонено. Плюс нельзя допрашивать свидетеля, присутствующего в зале с начала заседания, бо свидетель должен быть вызван позднее. Не может ознакомиться с ходатайством, не освящены моменты, для чего именно необходим эксперт.

А
- Для разъяснения понятий, и разъяснения того, применимы ли произносимые термины к обвинению, выдвинутому Киселеву.
Была проведена экспертиза автороведения, но экспертировали не то.
Было собственно: серверная часть, системный блок, эмулятор, диск с клиентом. Однако же, диск с клиентом, не представленный на экспертизу.
В своем исследовании, эксперт вышел за рамки. Вопрос в том, была ли исследована серверная часть? Нет, не была. Что там было? Заархивированный файл? Производились ли проверки, доступна ли была Даная информация извне? Вопрос о компетентности эксперта, разъяснения по терминологии относительно того, относится ли оная терминология к фабуле обвинения.

Суд
- постановил удовлетворить данное ходатайство, но ограничить круг задаваемых вопросов. Разрешено объяснять только терминологию, а так же отвечать на вопросы, интересующие защиту.

Далее в зал приглашается свидетель намба ван, Романов С. (Сергей?) далее – Р.
Он оперуполномоченный, трудится в отделе кадров. Так и не поняла, в чем именно его функция, но к поискам Вальки он причастен.

СУ
- Скажите пожалуйста, вы помните, что происходило в ноябре 2005го года?

Р
- Да, в то время была произведена проверка. Был проверен игровой сервер, нарушающий авторские права. Были проведены розыскные мероприятия. Так же был произведен осмотр сайта.
А
- Вы, когда подготавливаете материалы, должны четко определить состав преступления.

Р
- мы определили состав преступления. Статья хуйнадцатая (потом номер и часть впишу). Определили, что обвиняемый распространял серверную часть игровой программы.

А
- так серверную часть, или клиентскую?

Р
- серверную часть.

А
- а что такое серверная часть? Что вы под этим понимаете?

Р
- это специальная программа, обеспечивающая сервисы для пользователей, в том числе и регистрацию, смену пароля, и иже с ними.

А
- Каким образом Киселев распространял серверную часть клиента?

Р
- установил на сервер и разрешил пользоваться ей.

А
- кому пользоваться?

Р
- пользователям Интернета

А
- получал ли Киселев денежные средства за распространение данной услуги?
Получал ли он их за использование распространяемого клиента?

Р
- нет. таких фактов установлено не было.

А
- Распространял ли Киселев клиентскую часть игры?

Р
- нет. Ссылка на сайте вела на официальный клиент - корейский в корее.

А
-*что-то там про состав преступления* Так получал ли Киселев деньги?

Р
- получал, но не так, как это делают лицензированные представители, взымая абонентскую плату, а другим способом. Я немного представляю себе, как строится эта игра. Вот смотрите. Там есть карты.. эээ.. то есть, персонажи. У которых растет уровень. И чем выше уровень, тем более лучшие вещи они могут получать. И если игрок реально играет в эту игру, то он согласен платить реальные деньги за эти игровые вещи.

А
-имелись ли какие-либо факты, или доказательства получения денег Киселевым подобным образом?

Р
- нет, не могу так сказать.

А
- Вот корейская часть работает с сервером обвиняемого а русскоязычная?

Р
- не могу ответить.

А
- то есть обвиняемый модифицировал и распространял серверную часть клиента?

Р
- да, было произведено модифицирование исходных кодов, которые можно видоизменить и использовать на сервере.

А
- а как это было произведено? Что менялось?

Р
- это конфигурация сервера под характеристики компьютера, на котором он будет стоять. Вот например когда вы ставите ворд, он при установке конфигурируется под вашу систему. Тут так же.

А
- мог ли Киселев самостоятельно разработать аналогичную программу?

Р
- конечно мог. Корейцы же разработали.
Если работать одному, то потребуется 2-3 года. Вместе с клиентской частью.

А
- вы уверены, что изъяли именно сервер, на котором содержалась серверная часть игры?

Р
- не знаю.



Свидетель намба ту. Макаренко Юрий Александрович (далее М)

СУ
- вы помните, что произошло в ноябре 2005го года?

М
- Да, нам поступило заявление о нарушении авторских прав. мы нашли сервер, и через него нашли владельца. Собственно, Киселева. Права правообладателем ему переданы небыли. Мадос предупреждал его посредством электронной почты, однако *отсебятино в вольной интерпритации* бла бла, вообщем согласия не достигли.

А
- так какой же объект распространял Киселев?

М
- сетевая игра Рагнарек Онлайн, которую он распространял в интернете.
На вопрос как именно распространял – затрудняется ответить.
Так же был произведен осмотр сайта (как мне нравится эта формулировка. Осмотр сайта. Столько всего на ум приходит).

А
- а что по поводу получения денег за все эти услуги Киселевым?

М
- факт получения денег не был установлен.

А
- вы уверены, что был изъят именно тот сервер, который содержал на себе серверную часть клиента?

М
- да, был изъят именно системный блок, на котором находилась серверная часть. С участием директора прова, с поднятием документации. Уверен.

А
- Распространял ли Киселев клиентскую часть? Диски?

М
- нет.

А
- назовите, пожалуйста, лиц, которым Киселев распространял серверную часть?

М
- ну, там 64 000 пользователей

А
- нет, вы назовите мне имена, фамилии, адреса. Почему они не вызваны в суд свидетелями?

М
- *мнется* ни одного не установили.

А
- а почему не установили? что же, 64 000, и ни одного не нашли?

М
- не установили. в тот момент это не предоставлялось возможным.

М
- на изъятом сервере серверная часть отправлена.. так вышло что я видел экспертизу.

А
- откуда вы знаете, что находится на жестком диске изъятого сервера, и где? Опа вы видели экспертизу?

М
- Видел результаты экспертизы.

А
- позвольте, а каким образом вы видели результаты экспертизы?

М
- не знаю

А
- ну а все же? Откуда вы узнали о результатах экспертизы?

М
- *ступор* случайно увидел

А
- и где же?

М
- *пожалел что ляпнул* не помню

А
- каким образом вы знакомы с материалом экспертизы?

М
- я с ним не знаком.

А
- вы уже сказали, что знакомы.

М
- я не говорил.

А
- так каким образом вы познакомились с материалом экспертизы

М
- *сильно мнется* слышал

А
- хорошо. Где вы краем уха видели материалы экспертизы?

М
- хорошо. Я скажу. *tragic pause* это было очень давно. Я не могу вспомнить.

А
- хорошо, с этим ясно. А скажите, как у вас с компьтерами?

М
- не очень

А
- а кто вы по образованию?

М
- у меня высшее юридическое

А
- у меня такой вопрос. Если не сможете на него ответить – не отвечайте.
Мог ли Киселев самостоятельно разработать программу, а не воровать ее у корейцев?

М
-может быть все что угодно.




Федоров Николай Николаевич (далее Ф), приглашенный как консультант в IT-сфере - специалист. В разрешенных судом рамках мог отвечать на вопросы.


*предъявление документов и удостоверений, что он действительно специалист, а не хуй с горы*

ПП или А (скорее А, не помню)
- Скажите, вы в своей практике сталкивались с автороведческой экспертизой?

Ф
- да, сталкивался, но не считаю ее применение правильным.

А
- *зачитывая из обвинения* Киселев модифицировал программное обеспечение серверной части.

СУ
- по экспертизе мы не допрашиваем свидетеля, если вы забыли.

Ф
- Давайте сначала определимся с построением сервера.
Это серверная и клиентская часть. Клиент – сервер.
Это разные программы У этих двух частей могут быть разные программисты. Могут быть разные компании, которые их производят. Общим у них является только протокол доступа.
Клиентская часть предназначена для игрока. Серверной части у игрока нет. Игровой клиент устанавливает связь с сервером, и играет.
Серверная часть клиента не продается, и права на лицензирование не распространяются.

А
- есть ли необходимость распространять серверную часть игрокам?

Ф
- нет, игрокам не требуется серверная часть.

А
- что такое эмулятор серверной части?

Ф
- в настоящее время понятие эмулятор еще не четко устоялось в IT-среде, но грубо говоря, в данном контексте – это альтернативная программа.

А
- Мог ли Киселев самостоятельно написать серверную часть?

Ф
- любой человек может написать любу программу. Серверная часть относительно простая, в плане написания, один человек вполне способен ее написать.

А
- Можно ли установить, самостоятельно ли Киселев написал серверную часть программы, или же безболезненно экспроприировал ее у наших маленьких корейских братьев? *не удержалась*

Ф
-да, можно. Программист, написавший программу имеет ее исходный код, который потом компилится в исполняемый код. То есть, разработчик всегда имеет оба кода, а пользователь имеет только исполняемый код. Кроме прочего, если код заимствован, то он будет совпадающим с исходным, либо похожим на него. Если же код свой, то такого, естественно не будет.

А
- является ли сервер «дополнительным сервером» (это из обвинения формулировко, кажецца)

Ф
- экспертиза в данном случае ничего (я плохо воспринимаю этот кусок. Вообщем: )
под дополнительным сервером в данном случае имеется ввиду альтернативный сервер.

Д
- серверная часть и клиентская часть. Необходимы ли они друг другу?

Ф
- Альтернативный клиент может работать с родным сервером. Точно так же родной сервер может работать с альтернативным клиентом. Для нормальной работы клиентской части нужен любой сервер. Сервер в свою очередь может нормально работать с клиентской частью.

Д
- могут ли быть подсоединены не клиентские, а дополнительный программы? Например, боты?

Ф
- Ну вот возьмем как примеры различные вэб браузеры. Есть ИЕ, есть фаерфокс, есть мозилла, есть нетскейп, и так далее (нетшкаф назвал, а оперу, блин, не назвал!), и так же есть различные сервера - Майкрософт сервер, апач, бла бла и так далее. Разные сервера работают с разными клиентами. Именно из-за этого и появилось это деление на серверную и клиентскую часть, из-за альернативных клиентов и серверов. (про ботов все забыли)

ПП
- Игрок, обладающий клиентской частью, нуждается ли он в серверной части? Нужен ли ему сервер для подключения?
Ф
- Да, ему нужен подключенный сервер, но не у него, а где-нибудь еще.

ПП
- нужно ли игроку подключение к какому-либо серверу?

Ф
- да

ПП
- будет ли клиентская часть работать без сервера?

Ф
- игры разные. Но если мы говорим конкретно о рагнарек онлайн, то нет. Данная клиентская программа без сервера работать не будет. Специфика.

ПП
- сервер, на котором находится серверная часть. Должны ли игроки подключаться к нему? Может ли сервер работать «в холостую», или ему нужны игроки?

Ф
- когда игроки подключены, то сервер с ними играет (круто? smile.gif ), когда же игроков нет, то сервер работает, как вы говорите «в холостую», и просто ждет клиентов. Чаще всего сервера работают круглосуточно, их не выключают.

ПП
- к серверу может подключиться любой желающий?

Ф
-да, но обычно там установлены ограничения, типа аутентификации и авторизации.

ПП
- но любой, прошедший данную процедуру (обряд инициации, ога. Поздравляю, теперь ты мужчина), может пользоваться услугами сервера?

Ф
- да, любой

ПП
- тоесть это неограниченное число пользователей?


Ф
- вы путаете терминологию. Не неограниченное, а неопределенное число пользователей, поскольку количество, именно количество, ограничивается техническими характеристиками сервера. Сколько он выдерживает.

ПП
- игрок подключился к серверу. Использует ли он сервер?

Ф
- нет. Игрок использует только клиентскую часть. Соединение с сервером не является использованием сервера, а является интернет соединением.

ПП
- а кто же тогда использует сервер?

Ф
- серверную часть использует только один человек, который собственно сервер и поставил. Сервер всего лишь принимает команды по протоколу, в связи с чем устанавливается ход игры. Все, что делает сервер – это интерпретирует команды. Это не использование серверной части. Для использования оной игрок должен обладать серверной частью.

ПП
- ну вот давайте возьмем как пример автобус. Вы хотите сказать, что люди, которые в нем едут не используют его?

Ф
- это совершенно неправильный пример. Более правильным будет взять как пример мобильные телефоны и базовые станции. Мобильные телефоны – это клиентская часть. Базовая станция – серверная часть. Клиент в данном случае использует только услугу.

ПП
- тоесть, вы хотите сказать, что я, пользуясь мобильным телефоном не использую базовую станцию? И никто не использует?

Ф
- нет, не использует.

ПП
- но ведь сигнал идет через нее, значит я ее использую.

Ф
- нет. Вы ее не используете. Ее использует только сотовый оператор.


ПП
- тогда давайте все их на фиг отключим, раз их никто не использует.

Ф
- вы не правы. Ваш сигнал идет через базовую станцию, но вы ее не используете. Ее использует сотовый оператор. А вы всего лишь используете услугу, предоставляемую данным оператором.

ПП
- если у кого-нибудь есть клиент, и есть несколько разных серверов, где-нибудь. Клиент, когда запускается, с каким сервером он соединяется?

Ф
- хороший вопрос. И вы его все-таки задали. *типа надеялся, что не зададут*
клиент соединяется с сервером, указанным в настройках. РО в данном случае безальтернативна, так как настройки сервера вшиты в клиент. Они находятся внутри. Игрок, именно ИГРОК модифицирует клиентскую часть по собственному желанию.

ПП
- для того, чтобы это сделать, неаверное нужно очень хорошо понимать в компьютерах?

Ф
- да нет, там нет ничего особо сложного. Это доступно большинству.

ПП
- так клиент РО все-таки безальтернативный?

Ф
-да

ПП
- а вот например форум. Он тоже является сервером?

Ф
-давайте разберемся все же, что такое сервер, так как у этого слова много понятий. Я предлагаю в нашем разговоре использовать определение «серверная часть игры рагнарек онлайн», так как сервером может быть и почтовый сервер, и поисковый сервер, и еще какой-нибудь сервер, и даже та железка, на которой все это стоит – она тоже называется сервером. Так что предлагаю во избежание путаницы использовать предложенный мною термин, так как он наиболее верен, хотя иногда для простоты использования его сокращают до слова «сервер».



Звезда вечера. Черемилов (далее Ч). Длинный, белобрысый. Пришел в светлом костюме, очевидно для подчеркивания своего сходства с *?%:*;%*, отродясь света не видавшей.

СИ
- игра Рагнарек онлайн выпущена вами?

Ч
- да, нашим головным офисом

СИ
- кто является правообладателем?

Ч
- правообладателем на территории России и стран Балтии является Gravity CIS.

СИ
- передавало ли ЗАО Мадос какие-либо права на использование игры сторонним лицам?

Ч
- нет

СИ
- расскажите вкратце о РусРо.

Ч
Ну, мы завели в отношении них уголовное дело. Так получилось.
А вообще в начале я наткнулся на сайт, скачал игру, запустил. И понял, что это тоже самое, что и у нас. То, что мы купили. Я написал на емейл адрес, указанный в контактах сервера. Переписка у меня, кстати, собой, если потребуется. Написал с просьбой прекратить предоставлять услуги, а так же размещать в интернете рекламу. На что мне в итоге предложили обратиться в суд. Ну, мы и обратились. (с видом *невиноватая я, он сам*)

СИ
- как вы поняли, что это не лицензионная продукция?

Ч
- не было лицензионного соглашения, не было ничего про Мадос (бугога), и немного отличалось расположение монстров.

А
- Ну раз лично вы *смеется* завели уголовное дело. И так. По-поводу вашего договора Гравити и Неосаона?


Ч
- Гравити передало нам права на воспроизведение, использование графических материалов, предоставление услуг.

А
- *читает отрывок из договора* А вот тут написано что права только на предоставление услуг.


А
- распространяете ли вы серверную часть?

Ч
- нет

А
- нужна ли игроку серверная часть, чтобы играть?

Ч
- нет

А
- а клиентскую часть вы распространяете? Нужна ли она для игры?

Ч
- да

А
- как распространяете?

Ч
- посредством продажи дисков, посредством скачивания вкладывали в компьютерные журналы, это был маркетинговый ход, раздавали бесплатно на улице (и платили за то, чтоб у них ето взяли. Дада.)

А
- в деле заявлен ущерб. Цифра с шестью нолями. Реальный ли это ущерб?

Ч
- я затрудняюсь сейчас назвать вам точную цифру причиненного нам ущерба, но цифра, которая указана в деле – это цена лицензии, которую мы покупали.

А
- лишил ли вас Киселев средств к существованию? Вы не можете работать? Не получаете зарплату? Закрылись?

Ч
- нет не лишил, нет,  все не так, но если мы сейчас начнем все это подсчитывать, то получится сумма еще более крупная, нежели заявленная. Дело в том, что мы, являясь правообладателями лицензии, несем ущерб из-за предоставления Киселевым тех же услуг бесплатно.

А
- а вы берете за услуги деньги?

Ч
- мы, как представители, обязаны брать за это деньги, чтобы существовать.

А
- как определялась серверная часть (про РусРо говорит)? Какую серверную часть использует сервер?

Ч
- не знаю.

А
- какими действиями Киселев совершил нарушение?

Ч
- модификацией.

А
- модификацией чего?

Ч
- клиентской части.

А
- вы так считаете? Именно клиентскую часть?

Ч
-да

А
- простите, какое у вас образование?

Ч
- можно сказать, что у меня два высших

СУ
- ну а поподробнее? Что вы закончили?

Ч
- иркутский государственный институт, на международном. И я магистр южнокорейского университета *хуйпроссышназвание* по специальности бизнес администрирование.

А
- где находилось программное обеспечение?

Ч
- я скачал с сайта.

А
- а что там было? Там был файл в архиве, или как? Что было при установке?

Ч
- вроде бы в архиве я ничего не помню. *был чрезвычайно нетрезв*

А
- когда вы устанавливаете программу, она предлагает вам лицензионное соглашение. Появляется ли лицензионное соглашение после повторного запуска программы?

Ч
- вроде бы. Я не помню.

А
- не появляется. Это я вам могу сказать точно.

Я просто не совсем понял стратегию защиты.
Серверная часть игры создана обвиняемым на основе не охраняемых авторским правом объектов: принципа действия оригинальной серверной части игры, способах организации данных и т.п. и является самостоятельным объектом авторского права, все исключительные права на которую принадлежат автору, т.е. обвиняемому.

С этой точки зрения, вроде бы, всем должно быть совершенно наплевать, что там происходит при использовании серверной части: её распространение, сообщение в эфир, прорыв пространственно-временного континуума или явление нечистой силы...

Что же касается аргументов в поддержку того очевидного факта, что при соединении с ЭВМ-сервером серверная часть программного продукта не передаётся подсоединившемуся пользователю, могу добавить следующее.
1. Предоставление услуг по удалённому пользованию программами для ЭВМ является эффективной мерой по борьбе с их нелегальным распространением ("пиратством"), т.к. пользователь не получает экземпляра программы для ЭВМ. Но при этом он пользуется её функциональностью, что непосредственно авторским правом не регулируется (т.к. программа для ЭВМ является чуждым для авторского права объектом, обладающим функциональностью - свойством, которым не обладает ни один другой объект авторского права).
2. Упомянутая в постинге и "протоколе" судебного заседания базовая станция "крутится" под Windows Server 2003 или под *NIX. Владельцы мобильных телефонов, значит, пользуются Windows Server? А ведь OSS/BSS-системы используют сервисы операционной системы для своей работы и мобильные терминалы, по сути, соединяются не с BSS-системой, а с операционной системой, которая уже передаёт данные BSS-системе.
3. В ЗоАП говорится, что у автора есть исключительное имущественное право "распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение)". Т.е. не "распространять" неизвестно что, а "распространять экземпляры произведения". Пусть покажут и докажут, что при соединении с ЭВМ-сервером по сети клиенту передаётся экземпляр серверной части игры. Это только эксперт сможет установить (точнее, установить обратное и очевидное - что экземпляр не передаётся).

P.S. Из "протокола" судебного заседания предложение "Так и не поняла, в чем именно его функция, но к поискам Вальки и прочей х#$тени он причастен." я бы убрал. Или, хотя бы, вырезал "х#$тени"...

Не я автор протокола заседания, я обнаружил ее вчера в интернете.
Но надо признать, она довольно подробная. А комментарии авторские. Но все же поправил.

Касаемо методов защиты.
Обвинение само по себе странное, абстрактное. Толи серверная часть, толи клиентская толи еще что-то.
А так как экпертиза серверной части не проводилась, то неясно как на очередном заседании будет трактовать обвинение обвинительное.
Если потерпевшие до сих пор не разобрались в этом, то что говорить про гос обвинителя.

Следущее заседание состоится 6 июня в тверском суде.

Июнь уже на дворе.

Конечно же июня :)) я спутал


Ситуевина с делом совсем не простая.
Серверную часть похоже никто и не хотел изучать. Экспертиза найденной клиентской части на ЖД проведена  кое как. Обвинение все время путает клиентску часть и серверную, для них это понятие "Игра".
под словом "распростанение" подразумевается все что угодно. От работы сервера, до модификации клиента.

Цирк просто.

Как на этов все среагирует судья пока неясно. Но уже известно как реагирует адвокат потерпевшего Глушенков :)

Очень странно слышать от такого уважаемого адвоката слова полной непонимаемости происходящего. А именно он искренне считает , что обнаруженная клиентская часть на ЖД. Которая никаким образом не обозначается на сайте, и близко не лежит в www или ftp папках. По его мнению, именно именно это доказывает распространение и клиентской части в том числе!

Т.е. (самое удивительное) выходит, что распространение серверной части само собой разумеещеся дело.

Очень жаль, что такой уважаемый адвокат, выступающий на ТВ и в прессе, да и на этом форуме в том числе просто закрывает глаза на очевидные вещи. И смешивает понятия, ничего не имеющие к истинному положению дел.

Чего стоят только вопросы Глушенкова тех специалисту.
Цель которых смешать понятия обычной работы сервера и распространение программ. Глушенков решил придумать новый закон! ;)

Я могу понять, что Глушенков адвокат и он представляет интересы клиента. Господа, но зачем врать то?

И эти постоянные пресс конференции около суда, с приглашением телекомпаний :)) это же цирк
Т.е. все происходит довольно занятно. Приезжают журналисты.
Глушенков в тихомолку дает интервью о злобном пирате, который "распространил, украл, скопировал". Потом естественно журналисты идут ко мне. Я им рассказываю объективную картину.  А как дело доходит до совместного интервью. Сразу игра в молчанку. Вылезают заранее зученные фразы. Неспособность ответить на
простые вопросы.

Ну что ж посмотрим, что будет дальше

так 6 июня в 11.00 Тверской суд
на цветном бульваре

http://www.duralex.org/blog/2007/06/05/delo-o-pohischennom-servere/
Выложил документы по делу. Да, при чтении ыкспертизы рекомендуется сесть и привязаться к стулу. :) Ибо "Информзащита" жжот.

Как-то по телеку видел передачу, когда ведущий предлагал за деньги участникам сделать что-то мерзкое (жуков там сожрать, голышом пробежаться в людской толпе и т.д.). А участники кричали да за сто баксов я съем сто жуков, другой да я за пятьдесят съем двести и т.д. Вот смотрю на всех этих "платных" экспертов и думаю на какие низости и гадости могут пойти люди, гордо именующие себя экспертами, за деньги?

Начнем-с.

Эксперт использует слэнговые выражения, что недопустимо при производстве экспертиз и чего себе не позволяет маломальски грамотный эксперт.

"Я стою на асфальте ноги в лыжи обуты. Или лыжи не едут...".

Эксперт дал заведомо ложное заключение. Это очевидно.  

Один пример.
страница 252 уголовного дела (нумерация в правом верхнем углу):
"С жесткого диска представленного на экспертизу системного блока был сделан образ (точная копия), который затем подключался к системному блоку с аналогичной операционной системой (FreeBSD...)"

Теперь смотрим рисунки на страницах 254, 255, 256, 257. Обратите на левый нижний угол рисунков. Видите? Видите всеми "любимую" кнопку "Пуск" а рядом флаг Microsoft? Это что-же создатели FreeBSD  у Microsoft эмблему украли?

Принесите в зал судебного заседания ноутбук с установленной FreeBSD пущай  эксперт Селин всем продемонстрирует где скрывается от других пользователей FreeBSD  кнопка "Пуск" с символикой Microsoft, а также другие виндусовые программы ярлыки которых так щедро разбросаны по рабочему столу. Думаю всем будет интересно ее поискать. По окончании неудачных поисков кнопки "Пуск" предложите эксперту Селину запустить под FreeBSD  виндусовские версии программ IP Tools  и собственно клиент (который так удачно у него под ней запускался в ходе экспертизы).

Сравнение программ  в таблице без номера (что является нарушением правил оформления заключений эксперта, на странице 280) - это вообще что-то.  Я даже глазам своим не поверил сначала!!!

И  на закуску  перл:

"ВЫВОДЫ:
...
2. В данном случае, программный продукт "Ragnarok online" имеет как признаки плагиата, так и признаками контрафактности..."

"Твоя моя не понимай. Твоя беги - моя стреляй"

там следущий абзац пишется что компа с Free BSD был снят диск и подключен уже к стендовому с Виндовс..
в это части все у него ок

остальное конечно там жесть

Увидел. Что такое "стендовый компьютер" - понятно.  А пардон, "системный блок с аналогичной операционной системой" - это вообще что такое?  Понятно что это не стендовый компьютер. Вопрос - а что он тогда вообще делает в этой экспертизе? И не могли ли файлы, в последствии найденные на НЖМД  подозреваемого быть внесены с этого компьютера?

И еще, я очень хочу взглянуть на лицензию программы UltraCompare, которую он использовал для сравнения файлов. Если лицензия будет представлена, я бы обратился в фирму-производитель с  запросом когда была получена сея лицензия ;)

ПП
- игрок подключился к серверу. Использует ли он сервер?

Ф
- нет. Игрок использует только клиентскую часть. Соединение с сервером не является использованием сервера, а является интернет соединением.

ПП
- а кто же тогда использует сервер?

Ф
- серверную часть использует только один человек, который собственно сервер и поставил. Сервер всего лишь принимает команды по протоколу, в связи с чем устанавливается ход игры. Все, что делает сервер – это интерпретирует команды. Это не использование серверной части. Для использования оной игрок должен обладать серверной частью.

ПП
- ну вот давайте возьмем как пример автобус. Вы хотите сказать, что люди, которые в нем едут не используют его?

Ф
- это совершенно неправильный пример. Более правильным будет взять как пример мобильные телефоны и базовые станции. Мобильные телефоны – это клиентская часть. Базовая станция – серверная часть. Клиент в данном случае использует только услугу.

ПП
- тоесть, вы хотите сказать, что я, пользуясь мобильным телефоном не использую базовую станцию? И никто не использует?

Ф
- нет, не использует.

ПП
- но ведь сигнал идет через нее, значит я ее использую.

Ф
- нет. Вы ее не используете. Ее использует только сотовый оператор.


ПП
- тогда давайте все их на фиг отключим, раз их никто не использует.

Ф
- вы не правы. Ваш сигнал идет через базовую станцию, но вы ее не используете. Ее использует сотовый оператор. А вы всего лишь используете услугу, предоставляемую данным оператором.


==========

Вот здесь интересный нюанс. Использование в данном случае судьей и сторонами в обывательском или в правовом смысле подразумевается?

Правильно ли я понимаю позицию ННФ, что подключаясь к серверу хостера и заливая туда свой контент (то есть фактически осуществляя добавление новых или/и изменение имеющихся там файлов), клиент/хакер не использует сервер хостера, а всего лишь "использует услугу" (интересная формулировка) хостинга? И в реальности сервер использует только хостер?

Речь шла об использовании программ - объектов авторского права. Соответственно, термин использование употреблялся в том смысле, какой он имеет в ЗоАП. Программу-сервер (например, Apache) использует только хостер. Пользователь же пользуется услугой, которую хостер сделал с использованием указанной программы.

Если бы мы приняли, что программу-сервер использует всякий, кто подключается удалённо при помощи программы-клиента, то каждый пользователь должен был бы заключать договор с правообладателем программы-сервера.

Зря вы так. Эксперт недостаточно квалифицированный, но честный. Что нашёл - указал. Чего не нашёл - не указал. Ну, плагиат с контрафактностью перепутал. Подумаешь! Я в его возрасте тоже нарушение правил торговли со обманом потребителей путал. Зато как изящно файлы сравнил! "Excel" - как альтернатива "diff" и "fc"! Нет, заключение всё-таки добросовестное. Не стреляйте в пианиста!

Не хватает времени сесть и подробно все расписать, но за одни выводы можно признать заключение не действительным.

"...2. В данном случае, программный продукт "Ragnarok online" имеет как признаки плагиата, так и признаками контрафактности..."
В части "признаки плагиата" - технический эксперт, не обладающий специальными познаниями в области автороведческой экспертизы выходит за пределы своих познаний и компетенции.
В части "признаков контрафактности" - уже на форуме обсуждалось - не экспертный это вопрос.
Некоторые в слове их трех букв делают четыре ошибки. Некоторые в одном предложении дважды выходят за пределы своей (экспертной) компетенции.

Я так и не увидел ответы на 5 и 6 вопросы.  :))) Теперь принято чтобы эксперт отвечал на вопросы только на какие он хочет ответить?


"Правообладателем программного продукта "Ragnarok online"  являются компании ЗАО "Мадос" и "Gravity Corp. & Lee Myougjin"."
Научное обоснование вот этого вывода в заключении я не нашел.

Игорь, да, обсуждалась данная точка зрения, но вопрос до конца так и не был освещен, мнения не высказаны и все остались при своих мнениях.

Согласен, выходит за пределы. Но это не делает заключение заведомо ложным. И даже не делает всё заключение недопустимым доказательством.



ЗЫ: 2000 "боевых вылетов"

финита

сегодня судья отклонила ходатайство и доводы о признании экспертизы недопустимым доказателсьвом.

и сначала отклонила ходатайство о назначении компьютерно технической экспертизы серверной части.

и потом о назначении дополнительной экспертизы автороведческой серверной части. Мотивировка что экспеизы вполне достатончотпроведенной и доп не требуется, все что можно узнать можно узнать из показаний свидетелей.

полный финиш!

Все доводы защиты, а их было на "три тома войны и мира"
Практически игнорировались

Все кто был на заседании, кроме стороны обвинения в шоке. Потому что это полный произвол и беспредел.

Завтра будет приговор

Я так понимаю, что послезавтра будет подана аппеляция.

Право слово, не дети ведь. Не будем меряться у кого длиннее...
 ;D  ;)

кассация будет сразу же

http://webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2007/06/06/ragnarok.html
статья pvp


и вот тут заметка
http://gzt.ru/hi-tech/2007/05/31/220024.html

Перл адвоката Глушенкова, который кичится на ТВ своим знанием авторского права  в интернете

На суде он заявил, что для того чтобы я мог именовать свою программу как программа распространяемая по лицензии GPL GNU
для этого по его мнению, мне необходима письменное согласие того, кто первый создал ее!!!

А так же, внимание!, мне нужен номер лицензии!! Который я должен получить!

офигеть

Вопрос к уважаемой публике,
А наши уголовные суды вообще когда-нибудь оправдательные приговоры выносили? Такие случаи бывают?

Или у нас так не принято?

Потому что складывается полное ощущение, что ни говори на суде. Что не доказывай. Всем на все особо не интересно.

Бывают. У нас, человека взяли на сбыте 200г гашиша, в ходе следствия он сделал добровольную выдачу 1500г гашиша, в ходе судебного заседания заявил, что торговал наркотиками и будет торговать - суд его оправдал (взяток судье, по имеющимся сведениям, он не давал).

Прошлое заседание, допрос эксперта и обвиняемого...

Д - обвиняемый
ПП - Глушенков
С - судья
А - адвокат обвиняемого
В - Эксперт ГУП "Информзащита"


Изменений в составе участников не произошло.

ПП
- прошу суд предоставить телекомпании НТВ права на проведение видеосъемки.

С
- отказано

Вызывается свидетель Севин Александр Викторович (далее В), проводивший экспертизу.
Ведущий эксперт государственного предприятия ГУП «Информзащита»

С
- известен ли вам человек, сидящий у вас за спиной? (Киселев)

В
- нет, я первый раз его вижу.

С
- в связи с чем вы стали свидетелем?

В
- в связи с постановлением о значении проведенной мною экспертизы
С
- а какой продукт вы исследовали?

В
- клиентская часть, обнаруженная на жестком диске. Программа, очень похожая на рагнарек онлайн, многие файлы совпадают.

С
- данный продукт является контрафактным?

В
- часть программного продукта Рагнарок онлайн

С
- были ли нарушены авторские права?

В
- только на компакт диске. Только гравити и мадос.

С
- у потерпевшего есть вопросы?

Щ
- нет вопросов

А
- вопрос о контрафактности перед экспертами не ставится. Требую произвести отвод, поскольку судебный исполнитель задает некорректные вопросы, из чего я могу сделать вывод о том, что судебный исполнитель так или иначе заинтересован в исходе дела.

С
- отклонено

А
- какое у вас образование?

В
- среднее специальное

А
- работники таких предприятий, как ваше, должны иметь спец. Допуски. Их есть у вас?

В
- я не совсем понимаю, что вы имеете ввиду под допусками, однако вот, можете ознакомиться с моими документами. *предоставляет бумашке*

А
- хорошо, меня все устраивает, но вы как гос. Сотрудник, должны знать, что же такое допуск.
Какой круг вопросов входит в автороведческую экспертизу?

В
- выявление авторских прав.

А
- отвод. Эксперт не компетентен. Не знает о порядке проведения автороведческой экспертизы. Если бы вы были компетентны, вы бы не стали отвечать на вопрос судьи.

С
- не подлежит отводу, так как роль эксперта В. Выполнял на предварительной стадии расследования. Сейчас он выполняет роль свидетеля на допросе.

А
- входит ли в вашу компетенцию установление правообладателя?

В
- вот, можете посмотреть мои рекомендации бла бла бла

А
- на основании каких сведений вы делаете выводы о том, кто является правообладателем?

В
- мы в своей работе используем методичку, вот я в своем отчете ссылаюсь на нее на странице такой-то.
Бла бла бла, *говорит про исследуемый объект* на нем имелся знак копирайта

А
- только из-за знака копирайта вы делаете выводы об авторстве? А ели знак является ошибкой?
Нужны ли вам договора?

В
- нет

А
- по поводу автороведческой экспертизы. Вы не ответили на все вопросы по ней. А так же, почему вы не согласовали со следователем перечень вопросов? Как эксперт, вы должны были это сделать.

В
- я ознакомился с поставленными вопросами, и ответил  на те, на которые смог дать ответ. Если бы мы согласовывали все со следователями, то мы бы ничего не успевали. Поэтому мы рассматриваем полученные вопросы, и на какие можем – отвечаем.

А
- что вы получили на экспертизу?

В
- системный блок  и компакт диск.

А
- а откуда взялся компакт диск?

В
- от заявителя

А
- диск не указан в постановлении о назначении экспертизы.

С
- снимаю вопрос

А
- отвод суду. В связи с личной заинтересованностью в вынесении постановления.

А
- что такое эмулятор?
Вы исследовали эмулятор. Откуда же взялся системный блок?

В
- Был предоставлен

А
- на каком основании вы исследовали не обозначенные в постановлении вещи?

В
- мне их предоставили.

А
- в связи с чем вы исследовали то, чего нет в постановлении?

В
- оно было мне предоставлено.

А
- но их нет в постановлении

В
- ну нет и нет, что ж мне теперь делать?

А
- дайте определение плагиата и контрафакта.

В
- присвоение авторских прав, искажение;
-нелегальное использование

А
- а назовите признаки контрафактности?

В
- признаки контрафактности я беру из используемой нами методички, вот тут-то. *link^^*

А
-  вот у вас есть контрафактная книга, контрафактная программа, и контрафактный двд фильм. Назовите общие параметры. Признаки, по которым эти предметы являются контрафактными?

В
-  ну, к примеру, воспроизведение тиража продукции.. с точки зрения воспроизводства произведения это является одним из признаков контрафактности.

А
- то есть, вы хотите сказать, что если типография печатает тираж книги – это контрафакт?

С
- *что-то про некорректность вопроса*

А
- так бы и сказали, что данный вопрос находится вне вашей компетенции.

С
- я вам напоминаю, что вам разрешается задавать свидетелю вопросы, но не поучать его.

А
- какой программный продукт вы исследовали?

В
- Рагнарек онлайн


А
- вы знакомы с тем, что входит в состав этого программного продукта?

В
- нет. Ознакомился с тем, что было мне предоставлено.

А
- вы знаете, сколько всего существует версий данного продукта? Более ранних и более поздних?

В
- нет.

А
- а более ранние версии отличаются от более поздних, как вы думаете?

В
- да.

А
- была ли вами обнаружена серверная часть игры?

В
- я не могу вам ответить на этот вопрос, так как не знаю признаков серверной части.
*читает из отчета* Мною был исследован компакт диск. Бла бла бла. Диск вставлялся в дисковод *(*?(?*(ь просто!*, с него устанавливалась программа…
я сравнивал этот диск с жестким диском системного блока. *найди 10 отличий*



А
- то есть вы исследовали жесткий диск. Однако, в отчете вы пишете другое.

В
- возможно, я не указал, что был исследован именно жесткий диск.

А
- вы написали, что то, что вы сравнивали – фактически одно и тоже.
Серверная часть и клиентская часть – знаете, что это такое?

В
- да

А
- что вы обнаружили?

В
- после установки и запуска обнаружил то же самое, что на компакт диске. Клиентскую часть.

А
- а где оно находилось? В какой части сервера?

С
- снимаю вопрос.

В
- был обнаружен файл ragnarok0707.exe, с которого производилась установка.

А
- файл был архивным или нет?

В
- формат *.ехе – это приложение исполнения.

А
- то есть вы не можете сказать, архивный или нет?

В
- нет

А
- а серверная часть была?

В
- не могу ответить на этот вопрос, так как нет признаков серверной части.

А
- при установке появляется лицензионное соглашение. Появлялось ли оно при установке?

В
- с жесткого диска – нет. С компакт-диска – да.

А
- а появлялось ли оно при повторном запуске?

В
- с компакт диска – нет.

А
- почему в своем отчете вы указываете на отсутствие лицензионного соглашения?

В
- потому что во время установки его не было.

А
- и не должно было быть. При повторной распаковке лицензионное соглашение не появляется.
Вот вы, например, винду ставите. У вас появляется пользовательское соглашение. А потом, когда вы ее запускаете – оно появляется?

В
- нет.

А
- в заключении вы указали, что проверялось присутствие упаковки. Коробка и компакт диск. О чем это? Отсутствие коробки и внешний вид – это контрафакт?

В
- это признаки контрафакта.

А
- то есть, если я потеряю коробочку, то диск станет контрафактным.. а вот качество полиграфии? Влияет ли оно на вынесение заключения?

В
- влияет. Это один из признаков.

А
- что такое высокая и низкая печать?

В
- *мнеццо и не может ответить*

*что-то про применение шаблонных записей для описания действий в отчете*

А
- а вот такой интересный вопрос. Скажите, какое же качество полиграфии вы изучали на _серверной_ части?

В
- серверная часть не проверялась. Я осматривал диск, наряду со всем, что мне было предоставлено.

А
- вы исследовали продукт на компакт диске или продукт на сервере?

В
- оба

А
- какой объект являлся исследуемым, а какой образцом?

В
- было произведено сравнение общих признаков… *далее очень многа упущенных букв, но ничего важного*

А
- так какой объект является исследуемым, а какой образцом для сравнения?

С
- вопрос снимается как повторный.

А
- а какое было качество полиграфии на исследуемом продукте? Позволяло прочитать название?

<муть>какое название может быть на программе на харде?</муть> *хз чья фраза*

А
- вы понимаете разницу между исследуемой частью и контрольным образцом?

В
- у нас не было данных о том, что является исследуемым, а что контрольным образцом.

С
- поясняю вам. Данный человек, свидетель, считает, что не было кнтрольного образца и исследуемого объекта.

А
- это не человек, это эксперт :))))

С
- вы сейчас занимаетесь тем, что в который раз спрашиваете, куда побежала белая собачка. При том, что собачка изначально была черной.

А
- выявили ли вы признаки распространения?

В
- нет, не выявили.

А
- вы знакомы с законом о защите баз данных?

В
- частично

А
- пользователь имеет право на адаптацию ПО под себя?

В
- да

А
- является ли данная адаптация контрафактом?

В
- нет.

А
- почему?

В
- *указывает на признаки распространения*

А
- а измененный продукт является плагиатом?

В
- нет

А
- а почему тогда вы выносите такое решение?

В
- во время сравнения были выявлены множественные признаки заимствования.

А
- почему вы формулируя выводы выходите за рамки собственной компетентности?

В
- я не выхожу за рамки, я просто стараюсь отвечать наиболее корректно.

А
- определение контрафактности входит в ваши права?

В
- я имею право перечислять признаки по используемой нами методичке

*про какое-то письмо. Нету пары фраз.*

А
- так что же ваше? Ваша методичка, или ваше письмо?

С
- вам разрешается задавать вопросы только в соответствии со следствием. Юридические вопросы запрещены.

А
- в ходе вашей работы, знакомились ли вы с какими-либо дополнительными документами?

В
- я знакомился с законом об авторском праве.

Д
- вы не искали серверную часть?

В
- мы исследовали то, что удалось обнаружить. Исследованные файлы во многом схожи с предоставленным диском.


А
- распространялись ли серверная и клиетская части?

В
- не известно.

ПП
- лицензионное соглашение не возникало при повторном запуске?

В
- да

ПП
- в уже установленной программе можно найти параметры лицензионного соглашения?

В
- да

ПП
- в одном образце было лицензионное свидетельство, в другом не было? Было ли свидетельство обнаружено в обоих частях?

В
- в явном виде лицензионное свидетельство обнаружено не было.

ПП
- ragnarok0707.exe при запуске обращается к двум IP. Что это за IP?

В
- это адреса компьютеров в сети.

ПП
- а конкретнее? Это адреса официального сервера?

В
- это не было установлено.

ПП
- программа с диска имеет те же IP адреса?

В
- нет, у нее были другие IP.

ПП
 - эта программа отправляет пользователя на какой-то адрес?

В
- да.

ПП
- то есть, у программ разные адреса. А куда могла отправлять лицензионная программа?

В
- не было установлено, но адрес у лицензионной проги однозначно другой.

ПП
- программы на диске и на харде совпадают?

В
- очень во многом. Музыка, например, совпадает вся. И по размеру файлов, и по времени звучания, и на слух музыкальные инструменты – одни и те же.

ПП
- то есть, это копия с модификацией? И крупная модификация?

В
- не могу ответить

ПП
- даты создания музыкальных файлов совпадают или различаются?

В
- понимаете, дата создания файла - это показание системного времени.

ПП
- а системное время у разных компьютеров может совпадать?

В
- относительно, но не точно.

ПП
- а если создавать все с нуля? Реально ли случайно создать программный продукт, похожий на другой программный продукт?

В
- в данном случае очень многое совпадает, так что вряд ли это может быть.
Так что скорее всего это было копирование и последующее производство.

С
- еще вопросы есть?

Щ
- нет вопросов

А
- вы искали файл лицензионного соглашения?

В
- не обнаружил. Лицензионное соглашение было только при запуске программы.
Так что, я видел его при установке, и только.

А
- может ли различие в клиентских частях быть обусловлено тем, что сравнению подвергались разные версии одной и той же программы?

В
- да

С
- что такое патч?



В
- ну вот например компания Майкрософт выпускает обновления программного обеспечения, так же это может быть исправление ошибок, и все в таком духе.
Для игроков патчем могут быть новые карты, обновления игры.

С
- здесь вот на скриншоте приведен список патчей.. это откуда?

В
- с сервера

С
- вы проверяли все патч сервера?

В
- один.

С
- и что вы там увидели?

В
- получил диалоговое окошко, можете посмотреть на него на странице 13. там написано ждите соединения с сервером. Потом появилось окошко с опциями и кнопочкой «начать игру»

С
- а где находились патч сервера?

В
- там было несколько патч серверов. Видимо, запуск игры был возможен только через установку патча с сервера.

С
- а на компакт диске?

В
- да, должно быть соединение и подкачка файлов.

С
- для лицензионных программ характерно наличие нескольких патч серверов?

В
- только если они все принадлежат правообладателю.


ПП
- если разные версии программ, то при загрузке будет ли указание версии и лицензионного соглашения?

В
- да, обычно так

ПП
- когда появляется соглашение?

В
- когда как.

ПП
- при запуске программы с сд диска был указан номер версии?

В
- нет

ПП
- а при запуске с жесткого диска?

В
- нет.

Д
- а сколько мегабайт вмещает компакт диск?

В
- около 700 мб

Д
- а сколько весил файл на жестком диске?

В
- 860 мб

Д
- может ли, в таком случае, этот файл оказаться более поздней версией?

В
- *пропуск* отличаются по структуре и всему.

Д
- музыкальных файлов было одинаковое количество?

В
- да. Не больше, и не меньше.

Д( или А?)
- а какой конкретно файл вы запускали?

В
- не помню


(Д  или А?).
- а почему именно этот файл?

В
- методом тыка.
На жестком диске файл назывался play.exe, на компакт диске было три файла, не помню, какой именно из них.

(Д  или А?).
- разные файлы запускают разные программы. Вот если вы две игры установите в одну папку, то у вас из одной папки будет запускаться две игры. Вы уверены в том, что там была только одна программа?

В
- да. Там был только рагнарек онлайн. Файлы, из которых и состоит данная программа.

-перерыв-
Пытки перед камерой :)

-оглашение материалов дела-

С
- защита и подсудимый, вы будете отвечать сейчас или потом? )

-потом

С
- суд постановил огласить материалы дела.

*половину можно было не писать :)*

13-14
Рапорт Макаренкова об обнаружении преступления.
Бла бла
Эмулятор серверной части РО

17
Заявление от 26 августа 2005 года от компании Мадос.
Установлен факт незаконного распространения и предоставления доступов к программе рагнарек онлайн.

18
какие-то материалы про комп. Пиратство

19
Доверенность на предоставление интересов, выданная Мадосом  Щербакову 2005 год

А
- прошу внести в протокол, что срок  доверенности равняется 6ти месяцам.


23-33
Распечатка с сайта Русро, в том числе, рекламный материал.
<…>
Регистрация в учебно-образовательных целях.
<…>
По мотивам корейской народной игры *зал сдавленно ржот :)*
<…>
Так же, ссылки на офф клиент, на сакрай.

34-40
Договор на передачу и использование авторских прав (мадос -> гравити?)

А
- договор ничтожный, поскольку не указан тираж распространяемой продукции.
Сделка с нарушением закона не является действительной.

С
- а вам известно, проводился ли по данному вопросу иск?

А
- да, иск был, но дальше иска дело не пошло.

С
- договор был оспорен в суде?

А
- нет. Решения суда по данному вопросу нет.

41
Передача программного обеспечения

42
-

61
Соглашение об эксклюзивном предоставлении лицензии

62-119
Нотариально удостоверенное соглашение о предоставлении лицензии.

120
Учреждение общ. ЗАО Мадос *?*.

121
05 июля 2005 года Чемерилов *дальше пусто, но так по памяти – вроде как назначение его на пост гендира*

122-123 свидетельство о регистрации ЗАО Мадос

124-138
Устав

139-140
Свидетельство о регистрации ЗАО Мадос *опять?*

141-147
Нотариально удостоверенная копия сумм, затраченных на разработку РО, начиная с 2000 года. Данные по США.
*цифры не записаны*

148-175
Документы для регистрации мадосом обозначения Ragnarok online на территории Российской Федерации *а как же страны Балтии? :)*

183-184
Протокол осмотра сервера Русро

185
Приложение какое-то.

186-192
Протокол осмотра сайта.
После регистрации написано, что клиент принадлежит гравити, и никакого отношения к русро не имеет.

202
Свидетельство о том, что Киселев ранее к уголовной ответственности не привлекался.

210
Документы о выдаче сервера на экспертизу

213
Акт приема сервера

214-215
Доверенность мадоса на имя щербакова от 1го августа 2006 года, сроком на 1 год.

216.
постановление о допуске Щербакова к участию в процессе от имени компании мадос.

217.
постановление о признании потерпевшим Щербакова.

221.
заявление, подписанное Щербаковым.

222-224
справка мадоса об определении крупного размера деяния.
Методы и рекомендации по определению ущерба.
Назначен иск на тему обнаружения авторских прав в отношении программы для ЭВМ.
Крупный размер, прямые убытки (перечисление):
Распространение, реклама
Нарушение прав на обладание, упущенная выгода.
Штраф от 10 000 р до 5 000 000 р. В качестве компенсации.

237-244
договоренность о предоставлении имущественных прав

251-292
заключение эксперта Селина от 9 февраля 2006 года в связи со статьей *** (какая там статья? 272?)
на странице 52 отчет Селина о том, что ему были разъяснены его полномочия.
Вопросы
Эмулятор ли продукт
Каков ущерб
Кто является правообладателем
<..>
Право корректировать вопросы с согласия следователя.
<..>
Клиентская часть имеет как плагиатные, так и контрафактные признаки. Ответить на вопрос о распространении не возможно.

Просьба огласить 249й лист

А
- в связи с оглашенной информацией прошу внести в протокол, что ни компакт диск, ни сервер в распоряжение клиента не поставлялся *?*

305-308
протокол выемки сервера

357
постановление о приобщении к делу материалов о том, где храниться сервер.

А
- огласите лист 343-344
постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а так же то, что следователь был не в состоянии разъяснить суть обвинения.

388-390
постановление о привлечении Киселева от 10 октября 2006 года, объявлено от 13 отября 2006 года.

395
отвод следователю от Киселева
так как следователь не смог объяснить мне состав преступления.
Не зная терминологии <..> заинтересован лично в исходе дела. Не компетентен.

396
отказ

С
- подсудмому необходимы какие-либо материалы?

Д
- нет

С
- готовы давать показания?

Д
- да.

А
- что вы разработали и разместили у себя на сервере?

Д
- в 2003 году я разместил на своем домашнем сервере серверную часть Fusion, через 3 месяца заменил ее на серверную часть программы еАфина, которую написал самостоятельно. Точнее, с привлечением программистов.

А
- вы что-либо взламывали, компилировали?

Д
- в глаза не видел серверной части корейцев :)

А
- распространяли ли вы серверную часть?

Д
- нет. Услуга, предоставляемая серверной частью доступна, но при этом не происходит распространения серверной части.

А
- что за файл был обнаружен на сервере?

Д
- не известно, где он находился. На фтп, на веб части, или еще где-то

А
- а откуда он вообще взялся?

Д
- так как клиент распространяется бесплатно, то так же как и все – скачивал. Не у мадоса.

А
- создавали ли вы дополнительный сервер?

Д
- не особо понятен вопрос. Мой сервер был вполне самодостаточен.

А
- распространяли ли вы клиентскую часть?

Д
- в этом не было смысла, так как клиент бесплатен и распространяется свободно. + распространение клиента – это трафик. А я не настолько богат, чтобы обеспечивать такой объем трафа.

А
- предоставляли ли вы платные услуги?

Д
- нет. У меня были собственные интересы – заниматься развитием сервера.

ПП
- как называлась программа, которую вы создали?

Д
- серверная часть называлась еАфина. А серверная часть гравити называется Аеджис.

ПП
- для каких целей предназначалась серверная часть? Можно ли было, пользуясь ей, играть, например, в шахматы?

Д
- возможно то, что разрешено в пределах сервера. А там хоть в шахматы, хоть в пятнашки.

ПП
- тот файл, что был обнаружен.. вы можете сказать, ваш он, или нет?

Д
- доступ к серверу был не только у меня.

Чемерилов *шепотом*: красавчик! :)))

ПП
- но администратор сервера вы?

Д
- я владелец

ПП
- ну вот вы можете по собственному желанию выключить сервер?

Д
- это могут сделать по моей просьбе.

ПП
- а без вас? Вот например вы заплатили провайдеру, чтобы ваш сервер работал. А провайдер сервер не использует по назначению. Как вы к этому отнесетесь?

Д
- мене это не понравится. И это нарушение со стороны провайдера.

ПП
- но вы можете им распоряжаться?

Д
- да, могу.

С
- кто имел доступ к серверу?

Д
- <..> доступ к серверу не предоставлялся, был доступ к игре, сайт, форум.

С
- сайт и форум – они вами созданы?

Д
- да

С
- как к вам попала клиентская часть?

Д
- скачал, как и любой нормальный человек.

С
- на какую игру ориентирована серверная часть?

Д
- мой сервер работает с разными клиентскими программами. Например, это может быть корейский клиент гравити. А так же это могут быть другие программы, например такие, как xcore, visualcore, opencore, etc.

С
- когда вы создавали серверную часть, знали ли вы о компании гравити? О компании мадос?

Д
- когда я создавал сервер, компании мадос не было в природе.

С
- а о гравити?

Д
- узнал, когда создавал серверную часть и позднее

С
- знакомы ли вы с лицензией правообладания?
В прошлом, и сейчас

Д
- в прошлом я был с ней знаком не очень хорошо, сейчас лучше.

С
- почему вы не спросили у гравити разрешения, про возможность создания вами своей собственной игрушки?


Д
- поскольку имело место создание другой серверной части. Это уже другая игра.

С
- почему вы не вступили в контакт с гравити?

Д
- они не имеют отношения к созданной мной серверной части.

С
- когда у вас началась переписка с компанией мадос?

Д
- точно не помню. там было всего письма три. Сначала предложили закрыться. Спросил что не устраивает – ответили, что мол либо закрывайтесь, либо будете оплачивать нашего адвоката.

С
- было ли вам разъяснено о законе о смежных правах?

Д
- нет. Позднее, Щербаков рассылая письма, пытался конкретизировать свои претензии, но у него плохо это получилось.

С
- почему экспертиза выявила такие похожие файлы?

Д
- сравнивали клиентские части. Клиентская часть в серверную не превращается ни коим образом. Иначе бы каждый игрок мог открыть собственный сервер.

С
- вы не отрицаете, что при написании серверной части использовали фрагменты корейской клиентской части?

Д
- я использовал протоколы доступа. Они общеизвестны, и не защищены АП.

С
- вы писали серверную часть под клиент гравити?

Д
- нет
это онлайн игра. Игры не имеют названий, а если вы хотите услышать названия по именам клиентов,  xcore, opencore, visualcore…

*что-то про картинки* картинки это просто кратинки :)

C
- а вот, скажем, контр страйк. Могу ли я зайдя на ваш сервер с еАфиной играть на нем в КС?

Д
- вы не используете серверную часть, имея клиент. А играть можете, если на сервере это позволено.

С
- для чего вы писали сервер?

Д
- что бы пользователи могли общаться друг с другом, взаимодействовать, воевать.

С
- что видит игрок при подключении к серверу?
Подключившись к вашему серверу, используя еАфину, может ли игрок играть в другую игру?

*?*
- исходя из оглашенных сегодня материалов дела, речь идет об одной игре. Была ли информация о других играх?

С
- поясните. Сегодня эксперту задавался вопрос про патч. Здесь вот окошко патчера. В нем есть строчка РусРо патч. Это откуда?

Д
- возможно, с жесткого диска.

С
- а почему такое разделение? Корейский, РусРо?

Д
- потому что обновления выходят достаточно часто. Видимо, это перечисление того, что можно закачивать.

С
- а откуда взялся РусРо? Вы пояснили, что патчер нужен для скачивания файлов. Какие именно обновления скачиваются с РусРо? Касающиеся чего?

Д
- не могу ответить вам на этот вопрос, не я писал патчер.

С
- а как к вам попал патчер?

Д
- скачал. Как простой пользователь, я скачиваю клинет и играю на корейском сервере.
Это мой личный файл, он не находится в общем доступе. Его может видеть только администратор.

С
- вы расшаривали кому-либо патчер?


Д
- нет конечно, только для личного использования.
Файл не функционировал, раз эксперт никуда не попал

С
- не попал он, видимо потому, что РусРо к тому моменту уже был закрыт.
Так значит, все-таки, только для себя?

Д
- да. Я играл на корейском сервере, плюс мне было интересно посмотреть, как различные клиенты будут работать на моем сервере.

С
- так что же все-таки скрывается под обновлениями РусРо?

Д
- не могу вам ответить на этот вопрос, так как патчер написан не мной. Существует сообщество, которое переводит корейский клиент на аглийский язык. Возможно, это был перевод.

С
- тоесть, вы пользуетесь патчером, но не знаете, кот его создал?

Д
- совершенно верно.

С
- вы знаете, что за ним скрывается?

Д
- скорее всего, файлохранилище. Типа слил-залил.

С
- еще вопросы будут?

Щ
- нет.

Я предупредил Вас об этом (и прогнозе дела) еще в самом начале темы. Ибо последнее время дело по интеллектуальной собственности - это дело политическое...

значит придется заниматься пиаром и подключать общественность.
раз по другому никак.

А уже известно, какой приговор вынесен? Не то, чтобы я верил в фантастические исходы судебных дел, но всё же...

через 2 часа будет известно.
Но судя по тому, что отказали в экспертизе серверной программы.

Все будет решаться исключительно по доносам потерпевших. И нашим попыткам на словах объяснить, что моя программа это совсем другое.

Хотелось бы верить, но при таком раскладе, все довольно туманно.
 

Признали виновным
3 года условно без штрафа

Выложу чуть позже приговор. Но уже скажу, что судья сделала вывод что я спер серверную часть. А именно на основе легально прибретенной клиентской части, найденной у меня. Я сделал серверную и вообще стал использовать клиентскую часть или ее компоненты как серверную..
Тушите свет.

Будет кассация

Приговор

http://slil.ru/24480986


Я очень буду благодарен, если вменяемые люди через прессу попробуют объяснить нашим судебным органам. Что клиентская часть это не сервер. Телевизор не может стать останкинской телебашней.

И что без проведения экспертизы серверной части, судить о том была ли она украдена на основании  проверки клиентской (легально приобретенной) это "тушите свет" всему свободно-распространяемому ПО.

Поносов хотел установить в школах Линукс? Теперь у него это не получится.

Нужна отечественная ОС.

И желательно, по словам Глушенкова, чтобы у нее был правообладатель!
Чтобы был письменный договор (хз с кем)
И номер лицензии!

пипейц

А господин Глушенков продемонстрировал свой письменный договор с корпорацие й Microsoft подписанный самим Билл Гейтсом? ;)

Решил наконец зарегистрироватся здесь, чтобы написать ответ. Я являюсь специалистом по интелектуальной собственности. Чесно скажу после прочтения 26 страниц возникает впечатление что дело было "заказное"... Незнаю возможно ли назначить повторную независимую экспертизу, но если возможно - это стоит сделать. В целом по делу выступали неквалифицированные експерты. Особенно заметно когда експерты отвечали "не знаю" "не уверен"....
Фрагмент
А
- только из-за знака копирайта вы делаете выводы об авторстве? А ели знак является ошибкой?
Нужны ли вам договора?

В
- нет

Меня добил. Мой следующий вопрос был бы "Скажите а известно ли вам что Авторское право возникает с момента создания произведения и не требует регистрации?"

Странное дело чес слово..

независимую экспертизу нельзя сделать без решения суда о назначении экспертизы, нужен образец для сравнения который корейцы естественно не дадут.

Естестенно заказное.
Чемерилов заказал Щербакову.
Щербаков, пользуясь связями в МВД написал заявление.
Щербаков отдал сервер к своему эксперту. Что кстати он и не скрывал. Что они работают с этим ГУПОм очень плотно.

Судья просто проигнорировала все доводы защиты и половина показаний свидетелей. Смешала понятия. И вынесла приговор, который повторял абсурдное обвинительное.

Страшные у Вас враги.. заказываю деньги тратят...
Кстати вопрос. Допустим есть игра клиент сервер (типа того же рагнарока). Когда я клиентом соединяюсь на сервер трафик идет и я за него плачу. Вопрос кому принадлежат данные переданные мне с этого сервера? А если часть данных кешируется клиентом имею ли я право просматривать эти данные разрабатывая для этого ПО? А если я в процессе иследования обнаружил протокол и метод шифрации этого протокола (SPR6) имею ли я право в процессе иследования протокола шифрования данных декодировать трафик с этого сервера и использовать его для своих нужд?

в такие тонкие материи суды не вникают.

У них все просто. Есть владелец "игры"! Он имеет право на все. Остальные, если это не понравится владельцу - нарушают.

Клиент, сервер, пакеты, сокеты. какая нах разница. По мнению суда это одно и тоже.

Глядя на скриншот с клиента, она сделала вывод что это серверное ПО.
Меня просто трясет.

Сижу, чего делать реально не знаю

Кассация то будет, но вот будет ли от нее толк.
Могут же проигнорировать так же как этот судья.

ИМХО, ошибка Вашей защиты была в стремлении подробно объяснить судье что и как происходит.
Попробуйте ее понять (предположу): это немолодой человек, который видит регулярно компьютер, владеет им на уровне набора текста в MS-Word, распечатку текста доверяет помощнику, имеет час, чтобы разобраться в авторском праве, Интернете и программном обеспечении (но из кожи вон лезть не будет).
Итого: надо было (по известной аналогии) рассказать как каждая кухарка может управлять государством (т.е. коротко, четко примитивно и понятно).
Предположу, что Вы ее "загрузили" и она просто соберет решение из абзацев истца, потому что Вас она не поняла.
Впрочем, это ИМХО.

Да все она поняла, ей я и специалист и тот же эксперт все объяснили.

И после объяснений все доводы всех сторон уже были всем понятны. Все четко отделялось серверная часть от клиентской.
Картинки показывались. Все объяснялось для чего нужна экспертиза.

Я немного в шоке от приговора, потому что там отсуствуют и показания тех же свидетелей, заявлявших что никакой клиентской части с сервера не распространяется и эксперта, заявлявшего что серверную чатсь он не проверял..
Защита вообще игнорируется напроч со специалистом.

Прошения о проведении экспертизы серверного ПО все отклонены.


По сути просто перепечатка обвинительного, с привязыванием за уши всех озученных на суде данных. Логики ноль

А как же еще обяснять? если не подробно?
Если тут нюансов масса. И так уже все специально для нее утрировали.

Куда уже проще? И про аналогии рассказывали и про прочее.

Мосгорсуд будет, как там можно упростить?

Как выяснилось, все попытки ей что-то объяснить она воспринимала как отмазки защиты. И они автоматически пропускались мимо и в приговоре не учлись.
Наш специалист сразу стал пустым местом, как только был заявлен защитой.


Я даже не знаю что в такой ситуации можно сделать.

Около 1%. Для сравнения: в сталинские времена было до 10%

Давайте думать всем форумом, чего туда писать. :)

Не хотел вас расстраивать, говоря это до приговора. Но теперь эти же сведения, возможно, будут для вас утешительными. Все, абсолютно все приговоры, которые я видел (их сотни) были в той или иной степени компиляциями из обвинительных. Наш суд - это штамп. Так уж сложилось...

Помню, дело о незаконном хранении наркотиков. Медицинская экспертиза: обвиняемый не потреблял. Свидетели: обвиняемый не потреблял. Обыск: никаких следов. Понятые (оба): не видели личного обыска. Обвиняемый: подбросили. Приговор: виновен, 2 условно.

Ввиду серьезной заторможенности работы slil.ru и постоянных обрывов связи при скачке файлов (без возможности докачки), закинул тексты обвинительного заключения и приговора к себе:
http://consumer.nm.ru/obv.pdf (2621 Кб)
http://consumer.nm.ru/prig.pdf (2016 Кб)

Если есть текст экспертного заключения в лучшем чем выложенный у PVP качестве, выложу и его. Только вышлите мне его или скажите, где скачать.

PetresS, мои личные сообщения для Вас прочтите, пожалуйста.
(Это там, где написано "Здравствуйте, PetresS. Вам пришло X сообщений (2 новых)" ;))

Сделано - http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/06/08/254173

Как человек скромный, добавлю, что в CNews обратился именно я и предоставил необходимые материалы.

С комментариями Антона Серго и Юрия Яхина подсуетились уже сами журналисты CNews.

Спасибо, только я Валентин а не Василий :)

Как в народе говорится, "всё равно - хороший человек" ;)

Я написал и попросил, чтобы исправили.

Всё. Теперь вы - Валентин ;)

Спасибо за поддержку

Чем могу, как говорится...

У носика кто-то написал свое расследование взаимоотношений корейцев и "потерпевших"

http://dolboeb.livejournal.com/955934.html?thread=31022622#t31022622

Пресса - это хорошо. Но если хочется получить более весомую поддержку, следует обратиться за содействием к тем, для кого этот судебный прецедент может представлять угрозу - к разработчикам продуктов с лицензией GPL.

В россии таких не знаю :( Существует ли какая либо официальная организация в россии представляющая права таких вот программ или хотя бы имеющая к ним отношение?

нашел только вот
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1960077

Кстати, вынесенное судебное решение ставит под ба-а-а-альшой вопрос существование альтернативных клиентов ICQ  в России: Rambler ICQ, QIP и т.д.  ;)

Да, позиция форума солидарна.  ;D
P.S. Ко мне еще СМИ с комментариями этой темы обращались, так что еще будет.

Соглашусь с Антоном. Сотрудники правоохранительных органов, судьи и тому подобные официальные лица руководствуются нормами права, а не технологическими нюансами. Они смотрят на ситуацию с этой колокольни и для них все просто: есть состав преступления или нету состава преступления. Соответственно, правообладательно/разработчику софта по-простому нужно показать и доказать, что нарушение есть/нет.

Например, владельца сайта или форума можно называть владельцем сайта или форума и вас поймут, а если вы его назовете веб-мастером или модератором, могут и не понять. Ну, это если примитивно на пальцах объяснять.

Это понятно. Но для предоставления услуги хостинга от хостинг-компании не только сервер Apache нужен. Поэтому рассматривать только его - неправильно.


Какие "скользкие детали" видятся в этом деле.. Как я понял, ПО автора позволяло подключаться к серверу и производить определенные манипуляции (то есть модифицированные данные где-то сохранялись и это влияло на ход игры); в то время, как офиц. представитель игры взимал за это плату, ПО автора позволяло осуществлять это бесплатно (если проводить параллели, чем-то напоминает "халявный инет" по украденным с помощью можно тоже сказать GNU/GPL ПО - роли не играет - паролям); компания обращалась к автору ПО, но компромисса с автором они не нашли, что и послужило поводом для дальнейшего разития событий... Судья может действительно не отличать клиентской части от серверной или не считает, что это существенно, если в его представлении обе части являются единым целым одного програмного продукта. В таком случае, если проводить аналогии: есть, например, дистрибутив антивируса, чтобы он работал после установки, нужно купить ключ у официального производителя; если кто-то распространяет самописный ключ (кряк) халявно - он нарушает права фирмы.

Вот и мне интересно, что можно было упростить? Если потерпевшая сторона все время во время процесса смешивает понятия сервер,клиент. У Глушенкова и вопросы такие вот были, странные (хотя Глушенков продвинутый в компьютерном плане) на которые отвечать было довольно неудобно.
К примеру:
Вы утверждаете что сами написалали серверную часть? - Да, серверную часть
А у вас в каждом файле игры стоял копирайт свой? - Да, в файлах серверной части везде стояли копирайты
А тогда почему эксперт при проверке вашей игры, эксперт не обнаружил копирайтов о которых вы говорите, и наоборот обнаружил копирайты на СД? Потому что вы уже в пятнадцатый раз путаете серверную и клиентскую часть. Эксперт проверял клиентскую. А у меня на сервере услуги оказывала серверная.


И вот таки вот вопросы, просто бесили. Для этого Ник Ник и был приглашен в качестве специалиста, чтобы объяснить что такое серверная и клиентская часть.
Но тем не менее, после допроса Ник Ник, Глушенков продолжил все в том же духе.

Я знаю, что адвокаты обычно защищают. А вот оказывается есть адвокаты, которые сажают. Глушенков один из них.

А показания  специалиста просто не учлись. И из всех показаний вырезали характеристику - серверная, клиентская. Все обозавали Игрой и серверной частью, или частью ее. Вот это вот и идиотизм.

А по поводу НикНик, судья все время позволяла отпускать реплики. - Ну вы же все понимаете, он со стороны защиты. Естестенно, ничего другого от него мы не услышим.

Вот она и проигнорировала специалиста. Мои показания назвала - надуманными.

Все что мы объясняли про серверную и клиентскую часть, это было путанными показаниыми, по мнению судьи. А вот показания Щербакова "У нас лицензия на игру, а у них лицензии нет" Это вот последовательные и довольно простые.

Ужс

 

Экспертизы и прочие файлы я не скачивал, так как нет времени качать и читать, но опубликованные прямо в теме позиции сторон прочитал внимательно.

Несколько запутался. Автор топика создал только клиента или еще и сервер? Использовал ли автор топика в своем ПО элементы (графику, музыку, программный код и пр.), права на которые принадлежат третьим лицам (фирмам) и на использование которых нужно получать соответствующее разрешение авторов?

Содавался только сервер. В нем нет ни графики, ни музыки.. Только программный код, совсем иной.

Клиентская часть с имиджами и музыкой использовалась исключительно пользователями.

Маленький нюанс, если он конечно нужен. Мной так же было создано дополнение к клиентской части (необязательно Гравити), со своей графикой и музыкой. Пользователь мог по своему усмотрению, подключить данное дополнение к своему клиенту ( к любому). Это не исполняемый файл, поэтому хаком его не назовешь. Это архивный файл с моими картинками и музыкой. Данное дополнение не заменяло ничего на стороне клиента. Пользватель самостоятельно подключал его.

Важно! К серверу можно подключаться различным клиентскими частями. И клиентом компании Гравити и несколькими другими, сторонних разработчиков.

Вот вкратце.

Главным доказательством явилось не серверное ПО, которое не проверялось. Не файлы дополнения.

А клиентская часть Гравити - корейская , легально преобретенная, лежавшая на сервере в недоступном из вне месте, в rarе. На сайте никаких ссылок на данный файл небыло.

Судья трактовала данный файл как серверное ПО. Либо ПО, которое путем модицикации превратили в серверное.

Загвоздка в том, что у нас настоящих разработчиков GPLed Software нету. Есть дистрибуторы Линукс (ASP Linux, ALT Linux и др.), но они не столько разрабатывают ПО, сколько локализуют и выпускают дистры, заколачивая за них денежку. Не знаю, насколько им интересно ввязываться в подобные вещи. Если что, они лицензию в бумажном виде клиенту дадут и даже печать поставят. У милиции, соответственно, претензий не будет...

Я могу, конечно, по старой памяти Столлмену написать, но и от его комментариев ситуация не изменится. А адвокаты FSF в Америке сидят и даже по-русски не разумеют...

Хотя одна идея есть. Надо будет в контактах порыться, где-то был отечественный человек из Free Software Community.

А может стоит все обстоятельства грамотно  изложить на бумаге да подать на заявителей за заведомо ложный донос?

надо попробовать

Могу поучаствовать в "грамотном изложении".

Я имел в виду как раз зарубежных. С их точки зрения ситуация выглядит так. В далёкой снежной России осудили человека за использование GPL-программы. Это опасный прецедент. Если им станут руководствоваться, запретят использовать и другие свободные программы, у которых есть проприетарные аналоги - ICQ, Apache, OOo, а там и до KDE недалеко. Надо помочь этот прецедент отменить.

ОК. Напишу Столлмену (придётся только поднапрячься из изложить обстоятельства дела по-аглицки), глянем, что он на это ответит. Попробую вечером заняться. Сейчас я, как бы, на работе.

А как они могут чего-то недопустить в России? В ООН обратиться, что-ли? Хотя шум а рубежом они однозначно способны поднять...

Стенограмма с последнего заседания суда перед приговором.

http://dolboeb.livejournal.com/955934.html?thread=31120926#t31120926

что скажете? Что там можно было сделать дополнительно?

Помоему там просто защиту и адвоката игнорировали. А обвинение пыталось все время запутать судью.

Возможно, вам пригодится вот это:
http://mud-us-info.livejournal.com/613.html?mode=reply
(перевод экспертизы на английский)

Что-то я не припомню, чтобы виндоза поддерживала FFS, FFS2 и т.д. Может, кто расскажет, где это искать в виндозе?
В отличии от виндозы проделать такую процедуру можно только в среде FreeBSD. Но суперблок тогда содержит дату, когда диск был отмонтирован. После этого времени - изменения внесены быть не могут, до - сколько угодно. Если монтировал без ключа -r (read only), то верить дальнейшему исследованию просто нельзя.
Игорь! Ну Вы и жестокий человек! Ногами и по лицу. Рази ж так можно?
Еще более элегантно будет смотреться использование фенофталеина для выявления наркотика. Реакция будет на любую кислую или щелочную среду. Лепота! Капнул капельку, окрасилась - и вот он наркотик.
Ага! MicroSoft дает указивки, что является контрафактом, форумчане решают может или нет эксперт отвечать на вопрос о контрафактности. А Верховного суда как бы вообще не существует. Офуеть!
По официальной статистике за время сталинских чисток (1929-1953г.г.) через лагеря и тюрьмы прошло чуть более 13 млн.человек, причем суды выносили более 10% оправдательных приговоров. Население страны было больше 170-180 млн. За период с 1991 года по настоящее время через пенитенциарную систему прошло уже более 20 млн. человек, суды выносят не более 0.1% оправдвтельных приговоров, население страны менее 140 млн. Об этом даже Президент весной говорил. И в ежегодном послании об это сказано.
Интересная статистика по мосгорсуду. В основном оправдательные приговоры получаю менты и прокуроры с судьями, которых поймали на взятках, вымогательствах и т.д. Посмотрите статистику мосгорсуда, порадуйтесь за людей. Вы не из их числа? Тогда оправдательного приговора ждать не приходится.
Президента надо цитировать без искажений. Он сказал "в сто раз меньше". Значит 0.1%, а не 1%. И статистику мосгорсуда неплохо было бы посмотреть на досуге. Впечатляет.
Во время пути собака могла подрасти...

Посмотрите файлы разрабочиков ядра Linux. Фамилий 6-7 сразу наберете. Или Linux уже не GPL?

Какой-то праздник абсурда. Т.е. если завели дело - полный пипец. Все очень пугающе.

Очень просто - сделают так, что Ragnarok, которая зарегистрирована где-то за пределами России, просто прекратит свое существование, если не заявит, что потерпевший в России превысил свои полномочия и не имел прав обращаться в судебные инстанции от имени Ragnarok. Сама компания Ragnarok претензий не имеет и отзывает из суда ту часть иска, где заявляется о нарушении именно ее прав. С Россией таких прецедентов пока еще не было. Но были, если память не изменяет, с Кореей и Германией. Было это где-то лет пять назад. Кто-то поначалу не понял во что вляпался и пытался продолжать отстативать в суде иск, так у него большая часть игроков сразу же разбежалась. Финансовые потери были такими, что пришлось даже закрываться. На Западе "вонючих" очень не любят...

Сереж, мне только кажется, что получился несколько обратный эффект. Т.е. теперь есть ООО (как его?), которое будет всех запугивать (по делу и без) и ссылаться на СМИ. Аналогично: "пострадавшие", их юристы и эксперты.

P.S. Истчо: http://telnews.ru/news/detail.php?ID=12522

Не важно в чем именно, главное человек плохой. Кстати игра Русро называлась.

Впринципе АБКП, судя по приводу в суд телекомпаний как раз и собиралась начинать свой победный пиар. Они собирались начать пиарить победу  в любом случае. Глушенков постарался.

Просто они не ожидали, что будет нечто с другой стороны.
Поэтому сейчас новости выходят двубокие.

С одной стороны и с другой. Т.е. юридическая оценка и морально нравственная. В силу своей неосведомленности о технических принципах работы, людям сливают байку о несправедливости. Ну как же, игра - она неделимая и единое целое!  

Помню времена, когда "монитор+системный блок" называли компьютером. Все производила IBM
Это потом уже стали отличать.
Так вот эта статья как раз в духе тех времен. Злостный пират изготовил пиратский модифицированный компьютер. Хотя он только монитор подключил не IBMовский.

Странный журналист. Умом многие понимают, что openoffice приносит убытки microsoft. Но они пиратами не становятся от этого.

Конечно и MySQL тоже вроде бы и называется так же как и MsSQL и таблицы обрабатывает. Кто-то из них явно по уму пират, мы же понимаем :))


Вопрос к специалистам!
В последнем протоколе суда ясно что сторона обвинения все время пытается выдать Игру как неделимый продукт.
Причем и в показаниях Щербакова и в вопросах Глушенкова.

Все доводы защиты по разделению на серверное и клиенсткое просто проигнорированы. Специалист аналогично, под предлогом что он со стороны защиты.

Как еще донести до суда делимость этой священной коровы, под названием "Игра" на серверную и клиентскую?
(там правда еще есть и третья, независимая часть - патчер)
Как не старались мы их разделить, сторона обвинения все время их соединяла.

И судья поверила в результате обвинению. Несмотря на абсурдность и ничего не имеющее с реальностью.




 

Пугает только, что в прессе начинаются такие вот трактовки.

Сея мнение, что не надо разбираться в том, какие там байтики и строчки.
Главное, что "программы одни и теже" по сути, это же все умом понимают!


Так можно всех программистов пересажать, если судья таким вот умом будет решать :(

Честно говоря, не вполне понял, что ты имеешь в виду. В чём "обратность" эффекта?

В том, что в России появилась некая ООО, страшная как Буратино. Ей даже GPL не указ. А то, что это результат предвзятости, тенденциозности и коррупционности никого уже волновать не будет - это же не доказано.

Сколько они там "зачихнули"? 8млн.? Карабас Барабас - отдыхает.

Основное нарушение, что в деле ненадлежащий потерпевший.
Потерпевшим был признан физ лицо Щербаков (АБКП).
И даже не представителем, а именно потерпевшим!