Форум ''Интернет и Право''

День добрый, подскажите, пжлста.
Изъяли компы по 272 ч.1 (домашний и рабочий), обвинение бредовое, все доказательства - ет пара скриншотов на компе у потерпевшего. На моих компах ничего "хакерского" нет, но следователь "пугает"  146 статьей, типа пиратское ПО на компе и изъятых дисках, но ето всё на домашнем компе.
Так вот, кто-нить слышал или сталкивался с делами когда возбуждалось дело против хоум-юзеров ?

А в чем тут по-вашему разница?
P.S. Следователь молодец - не выйдет 272, так любого юзера можно по 146 брать (хоть что-то найдется).  ;D

Меня интересует, было ли такое уже в России или нет ?
ЗЫ: Самый прикол в том, что винду дома практически и не юзал, юзал линух....винду снести времени не было

Не слышали о таком.

Дело в том, что софт с домашнего ПК вряд ли потянет на 50 000 рублей. И вряд ли следователю удастся уговорить правообладателя написать заявление на домашнего пользователя.

Одной CorellDraw вполне хватит. Вот использование в личных образовательных целях - это еще тот "фикус". Когда Путина спросили про директора сельской средней школы Поносова, про то, что образование уже у нас стало как бы платным, он воскликнул что-то вроде "что за херня!". Кто смотрел ежегодную пресс-конференцию "on line" - помнят сей пассаж. ;)

Вполне может и потянуть.  Но если одна винда -- то нет ни уголовного состава из-за недостаточного размера, ни административного -- не преследовалась цель извлечения прибыли.
Товарищ Мимоходом, вспоминайте, чего пиратского у вас на компе стояло.

Это для поддержки штанов, как я уже писал товарищу "фигуранту" на другом форуме: если 272 развалится -- останется 146.

Павел, вспоминается анекдот: "... Черти догнать до 10 и тоже в котел её!".
Это я тому, что один следователь на этот ПК какие-нибудь игрушки поставит (поиграться), а другой как раз найдет "недостающий размер".  ;)

Возник еще один вопрос... на компах хранится инфа представляющая коммерческую тайну (пин-коды карт оплаты, пароли на серваки и прочее оборудование), но все ето либо в архивах либо на криптодисках, следователь запросил пароли на ети архивы и диски. Сами сломать они ето не смогут, пароли довольно сложные. Как быть в етой ситуации ?
ЗЫ: я уж не говорю о личных данных, фото, видео, личная переписка...но ето тоже все запаролено.  

Эта информация официально причислена к комм. тайне? В смысле -- соблюдены требования закона о КТ?
А в принципе, можете отказаться против себя свидетельствовать по 51 статье Конституции. Или сказать, что пароли были на листочке, приклеенном к монитору, и листочек при изъятии пролюбили работники доблестных органов, или что-нибудь вроде. :)

Классика: не верь, не бойся, не проси.

Статус вашей информации как коммерческой тайны здесь вам не поможет и не помешает. Здесь другое: чем больше компьютерной информации будет в распоряжении следствия, тем больше вероятность найти в ней "чего-нибудь". Опять же, классика: больше расскажешь - меньше дадут, меньше расскажешь - больше дадут, ничего не расскажешь - ничего не дадут.

Это верный признак что у следователя на вас ничего конкретного нет, и он ищет дополнительные свидетельства против вас. Нельзя отдавать ни  в коем случае, иначе сами себе создадите дополнительные проблемы.

Стандартные ответы, не знаю, не помню, возможно когда-то скачал ради любопытства, купил винт а там уже было, возможно это вирусы и тп. То что там есть информация, представляющая интерес для следствия или нет - это заведомо неизвестно, обосновать и доказать дело следователя, вам помогать ему нет резона. Также если если есть контрафакт, пиратское ПО, то доказать это следователю будет гемморой еще тот, надо списываться с правообладателями и получать от них документы, подтверждающие их приоритет и тп.

Здесь многоуважаемый собеседник ошибается. Стандартными такие ответы назвать нельзя. Эти ответы повлекут другие неприятные вопросы. "Не знаю" - вопрос о квалификации. "Не помню" - вопросы, почему другие обстоятельства помнит. "Где-то скачал" - где, когда, вопросы эксперту об исследовании сетевой деятельности, запросы провайдеру. "Купил винт" - у кого, когда, поручение операм по установлению сообщника. "Вирусы" - откуда, почему не удалил, имел умысел на распространение, эпизод по 273-й. И так далее.

Стандартный ответ: "Отказываюсь отвечать на основании статьи 51 Конституции"

В общем закончилась экспертиза, по поводу взлома все опровергнуто, а вот по поводу 146
http://img209.imageshack.us/img209/7633/30ajo2.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/2300/31afq8.jpg
---
реально
на первом компе стояло: винда хр, офис....но ими я и не пользовался, основная ось линукс
-----
на втором (домашнем): винда, офис, фотошоп, 1с (просто пробовал ставить фиг знает когда, чтоб посмотреть что она из себя предстваляет, никакой инфы не забивал и естественно не использовал её для работы или извлечения выгоды)...винда тоже практически не использовалась, линукс основная ось.
-----
на винте который валялся на работе, было скопировано содержимое жесткого диска одного из уволенных работников, просто забакапили, мало ли, что понадобится ...каталог так и назвался old_arm ... в общем на нем установленный фотошоп с инсталяхой и кейгеном, корел (тоже самое) и абби файнредер
-----
все остальное ето инсталяхи либо на СД, либо на ДВД ...причем на одном сиди (виндовый liveCD) нашли прогу для сброса или изменения паролей  в винде.
-----
ну базы гибдд и прочее - местные ...купил на  местном рынке.
---------
Вопрос собственно в том, имеет ли значение установлен софт или валяется в виде инсталяхи ?

Не имеет значения.
Да, а откуда четыре-пять экземпляров программ взялось-то, если компа только два?

компактов несколько ... разные версии реаниматоров и прочее
---
еще обнаружил на компе следы работы эксперта... доковские файлы,  законы о использование криптованных средств и  какие-то методички. Валяются в темповой директории.
----
ЗЫ: Хотелось бы услышать как действовать в такой ситуевине,  желательно примеры из практики, а то пока нашел распространение либо установку контрафакта за деньги.
ЗЫЫ: Также следователь просит, чтобы я написал свою точку зрения на все пункты "Вывода" (см. скрины) .

А за деньги или нет -- не имеет значения. В случае с чужими файлами -- можно говорить, что не знал, и т.д. Вообще -- чьи инсталляхи и где найдены -- на работе или дома?
А, кстати, что за методички на винте экспертные?

Да! Да! Выложите почитать!!!

я имел в виду, что софт ставили кому-то по просьбе, либо за деньги...но тутже не тот случай, я конечно понимаю, что в законе нет различий, но всеж хотелось бы что-нить подобное почитать.
---
Инсталяхи и дома и на работе
---
Насчет методичек дома гляну и скину названия.

Лучше целиком

Это как считать. Вы, Павел, считать не умеете. Следаки вас научат. Считаем экземпляры по их методике для одного компа:
1 - на CD
2 - на винте
3 - в архиве
4 - в памяти, если запустить
5 - в свопе, если работет
6 - на экране, если показывает
7 - в проводах, если есть обмен с диском
8 - ...
Думаю, достаточно? А компов два. Надо все умножать теперь на два. А если архивов больше двух? Геометрическая прогрессия, аннака ;)
- Что у вас украдено, товарищ Бунша?
- Одни магнитофон, одна кинокамера, одна дубленка...
- Да... Да... Так что, говорите, украдено?
- Два магнитофона, две кинокамеры, две дубленки...
1. Использовал в личных образовательных целях.
2. Добросовестно приобрел.
3. Почему милиция не арестовала продаца? Новое дело Поносова хотят создать? В Домодедове прокуратура именно продавцов признала виновными, а президент на ежегодной пресс-конференции по поводу обвинений покупателя (Поносова) воскликнул "что за херня?" В прямой трансляции это было, а потом уже "подрихтовали".
4. И особенно будет прикольно приложить видеоролик о том, как менты собирают дань с продавцов контрафакта именно в Вашей деревне (хуторе, селе, поселке, нас.пункте, станице, городе). В крайнем случае ролик о том, что ходят они мимо и никого не "морщат". И утверждать, что раз милиция мимо него ходит, то его наверняка проверяли, а значит торгует тот лицензионным софтом. Вот у него и покупал с молчаливого согласия милиции. Доказательства согласия в виде видеоролика предоставляю и прошу приобщить к материалам дела в качестве доказательства правомерности приобретения софта...
5. Если же продавца не проверяли, то какие были основания для опережающей проверки покупателя? Вымогательство денег? Если милиция знала о том, что данный продавец торгует контрафактом, то почему на скамье подсудимых рядом нет тех, кто знал, но не пресекал? Тогда пусть покажут документ о вербовке продавца для совершения им преступных деяний, если он действовал с подачи милиции. В общем, надо сделать так, чтобы меты либо раскрыли оперативную информацию с грифом "сов.секретно", либо взяли назад свои обвинения. Если это была "наводка" для вымогательства по "стуку", то легализовать такую инфу не получится никогда. Информацию, даже агентурную, касающуюся Вас лично, они обязаны предоставить. А "ехали мимо, решили проверить, зашли" - это очень смахивает на вымогательство. Задним числом они Вам сейчас какое угодно постановление о чем угодно изобразят. Без постановления о производстве обыска и выемки все остальное недействительно. А постановление такое может быть только если возбуждено уголовное дело. А уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению правообладателя. Если работали в Linux-е, то никаких "стуков" никуда быть не должно. Поэтому, Вам необходимо было не афишируя это ВСЕГДА ходить хотя бы с диктофоном, если нет скрытой камеры, и все записывать. И не стесняться задавать вопросы. И просить делать фотоснимки документов для ознакомления. Мол в такой нервозной обстановке я ничего сообразить не могу, на пытку это похоже. Вот сделаю снимки, дома в спокойной обстановке посмотрю, ознакомлюсь. И адвокат должен был собирать вместе с Вами доказательства Вашей невиновности. Или он с ними против Вас работет? И текст экспертизы надо было так же фотографировать и до обвинительного заключения исследовать. А то поверил ягненок волку, что тот вегатарьянец и что из этого произошло...

И почитайте ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
=========================================
Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ
 
Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем
 
1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.
2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных заключается в письменной форме.
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.
(в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 177-ФЗ)
 
Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
 
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
2. В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10 настоящего Закона лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения:
осуществлять адаптацию программы для ЭВМ или базы данных;
изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:
информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.
 
Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
 
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.
=========================================
Для того, что бы сделать копию с программы ее сначала надо купить. Это первая продажа. В общем, есть над чем подумать.

выкладываю оглавление, если что понадобится залью, но имхо ет фигня все.
1

2

3

4

5

6

у меня такого точно не было

Дело было возбуждено по 272 статье, постановления все были в норме....а возбудили на меня ето дело так: я работаю админом у провайдера, когда оформляли подсеть ИП на нас меня вписали как контактное лицо.
4 июля ко мне пришли менты предъявили все нужные бумаги и изъяли компьютеры и диски, мне вменялось след.
вот кусок из постановления:
по этой статье дело рассыпалось ....теперь вот осталась нелицензионка.

Чисто образовательные цели, т.к. нельзя админить не зная продуктов. Если и использовал, то не иначе как в личных образовательных целях. Изучал только потому, что клиенты задают вопросы, а программ-обучалок или бесплатных курсов для самостоятельного обучения никто из указанных разработчиков не предоставляет. Указанные продукты по прямому назначению не использовал. Программы нужны для случаев, когда клиент начинает задавать вопросы по телефону. Тут мы с ним параллельно идем по меню и т.д. У самих же производителей служба тех.поддержки поставлена самым безобразным образом. Например, у 1С или у той же MicroSoft, не говоря об Adobe или Corel. Пока дозвонишься, пока ответят, а то еще и пошлют. Не раз случалось... Не верите? Ходатайствую о проведении следственного эксперимента. И в США чтобы звонить нужны бешенные деньги и надо хорошо знать английский язык на разговорном уровне. И документация безобразная. Одна 1С чего стоит. Как буд-то какой-то шизофреник писал. И в свободной продаже доков нет. В установленных программах интересовали заложенные в них идеи, принципы и интерфейсы, без знания которых нельзя даже что-то подсказать клиенту. Или сами с адвокатом попробуйте дозвониться до тех.поддержки Corell, и как вас пошлют тоже записывайте на диктофон. А потом ходатайствуйте о приобщении.

В общем, вместе с адвокатом запросите парочку правообладателей о том, имеют ли они возражения на то, что Вы держите у себя копии их программ и помогаете их пользователям использовать их продукту при том, что их тех.поддержка работает безобразнейшим образом. Диск с записью попыток общения прилагается. Время, время... Сейчас для Вас время дорого... Одним из таких правообладетелей очень хорошо использовать 1С. Их тех.поддержка самая, наверное, безобразная.

А что же сам-то провайдер молчит, как буд-то говна в рот набрал? Партнерское соглашение с мелкомягкими даже мелкие теперь имеют. И своих не сдают...

P.S. Не в обиду, но только хреновый админ вовремя хвосты не обрубает...

1. Задавить свою жабу, занять или украсть денег и нанять адвоката. Настоящего.

2. Рассмотреть следующую стратегию защиты. "Все найденные программы я приобрёл в розничной торговле, в нужном количестве экземпляров, по соответствующей, высокой цене, с обёрточной лицензией (ч.3 ст.14 ЗоПОПЭВМ). Прилагавшиеся документы и фирменные диски потерял или выбросил. Пиратские диски и копии дистрибутивов на НЖМД я держал для архивных целей (ч.2 ст.15 ЗоПОПЭВМ)."

3. Обжаловать постановление и заключение экспертизы на основании того, что оценивался ущерб, а для квалификации по ст.146 УК учитывается стоимость экземпляров или прав. Ущерб - не стоимость. Для квалификации значения не имеет.

4. Не доводить дело до суда. Суд, скорее всего, вынесет обвинительный приговор. Независимо от степени доказанности.



PS. Прочитал заключение эксперта и слегка офигел. Это как же надо ментов обидеть, чтоб они на пустом месте натянули вам "особо крупный" по авторским правам плюс вредоносные программы! Вы случайно не правозащитник? Или, может быть, независимый журналист?

А что пров должен делать ? реально того, кто "ломал" я нашел ...да и не лом, то был, а банальный вирь, который использует уязвимости винды, таких зомбиков сейчас в инете выше крыши.
ет да...теперь научен на своем опыте,  ктож знал, что за домашний комп так будут "иметь".

Отмазывать Вас. Мол все было ранее куплено с оберточными лицензиями, да из-за частого использования оригиналы пришли в негодность. Много клиенты вопросов задают по установке и т.д. Испорченное выбросили. Доки, как это водится, куда-то ушли с концами давно и безнадежно. ННФ подсказал правильно про копии.

Вот пусть они "писателями" занимаются, а не теми, кто опасность от действий "пмсателей" ликвидирует. Или они думают, что посадив админа они сделают сеть более безопасной?

P.S. Ваша ошибка была в том, что Вы допустили развите событий в другом масштабе времен, нежели нужный для администрирования. Да еще и допустили козлов в огород... Тут Вас и "поставили в позишен намбер ван"... Кто ж козлов-то в свой огород допускает?
P.P.S. Да, кстати, а на каком основании машины то ваши проверяли? Вы за работу подсети отвечаете, а не за работу клиентских машин. Что клиенты делают Вам неведомо. Если есть траблы, то Вы их разруливаете.

ну нет у нас нормальных адвокатов в регионе...один пытался мне на уши присесть, что он крутой спец, но дальше лапши дела не пошло.
нет, я админ и все... просто первоначальная статья шилась мне от местного Верховного Суда, ето их ломали, поетому и подача такая нехилая.

вредоносные программы ето:
прога для снятия паролей с вордских файлов,  прога с лайвсиди для обнуления админского пароля и как оказалась прога Cain&Avel она была на винте, который изъяли отдельно в каталоге бывшего сотрудника.

как я уже писал в базе RIPE я являюсь контактным лицом нашей подсети,  в качество доказательства мне показали скриншот вывода whois, вот следователь и решил, что раз там моя фамилия, то и IP мой.
------
Кстати еще один "косяк" следствия - первоначально мне сообщали, что потерпевший пользовался услугами другого провайдера, а оказалось он пользовался нашим же диалапом (по карточкам), из-за етого я долго не мог доказать, что с нашего клиента шел "вирусный трафик" на подсеть другого провайдера и на потерпевшего в частности.

Это как карманная кража в автобусе? Раз кража совершена в автобусе, значит украл водитель?
У эксперта наверняка все эти проги есть. Давайте его тоже посадим? Писали проги не Вы и ими не пользовались для нанесения вреда. На случай атомной войны держали, как инструмент администратора. Каспер очень долго позиционировал программу удаленного администрирования BackOrifice как троянскую программу. Это еще ни о чем не говорит.

У Вашего работодателя есть лицензия МинСвязи, а значит у Вас должен быть оформлен допуск к работе с опасными программами, необходимыми для нормального администрирования и которые в отношении обычного пользователя могут являться вредоносными. Именно поэтому в случае чего Вы так же можете выступать экспертом. Или Вашу контору кто-то хочет "прибрать к рукам"?

Забудьте об этом. Сейчас важно не доводить дело до суда. Пусть Ваше руководство Вас отмазывает. Возможные основания для отмазки Вам рассказали. А по поводу долго - тут Вы и вышли в другой масштаб времен. Админы должны действовать быстро. Их реакция - минуты.

P.S. И ненавязчиво обьясните этому потерпевшему суду, что срут там где жрут только свиньи. Раз диалап - значит провайдеров раз-два и обчелся. А засранцев не любят. Как говаривал один мой знакомый: "Добро, кабан. Земля круглая. Подкатишься еще в голодный год за желудями".

Ну, блин! При таких условиях утилита format будет вредоносной программой, а ссылка на anekdot.ru - экстремистским материалом.

В моей практике уже не первый случай, когда данные из RIPE воспринимаются в качестве прямого указания на фамилию и адрес хакера. И если для генерала ФАПСИ такая дремучесть ещё простительна, то для следователя... хм... А привлечь независимого специалиста, который бы разъяснил ментам и потерпевшим суть дела не пробовали? Хороший адвокат вполне может такое устроить.

Николай Николаевич! Я что-то не припомню, чтобы Каспер позиционировался как средство сетевой защиты. Или они уже "сваяли" это дело? То-то в последнее время троянов стало в сети бегать... Да еще эта Windowc-Vista с ее двойным ядром безопасности...

Антону Серго, который первым зарегал Windows Vista в России, такое еще можно простить - он юрист все-таки, а не системщик... Хотя, если бы кто-то ему вовремя обьяснил, что регает два параллельно работающих ядра безопасности с разными стратегиями, думаю, поостерегся бы пачкать свое имя этим самым...

По етому обвинению уже другой подозреваемый, я тут чист.
Хотя я до сих пор не могу понять, как они так ступить могли, моглиж обратится к местному монополисту на рынке провайдерства или в университет, они просто не сочли ето нужным.

Тут несколько вариантов просматривается:
1. Пытаются "срубить бабло" (предложили обосновать).
2. Выполняют "соси-анальный" заказ конкурентов.
3. Просто глупость (рубят сук на котором сидят).

Анекдот в тему первого случая:
- Подсудимый, ваше последнее слово.
- Двадцать тысяч.
- Вы признаете себя виновным?
- Нет.
- Ну на нет и суда нет...

Можно, конечно, схамить. Поскольку суд и "К"-шники лучше админов знают что делается, то вывесить в качестве телефонов тех.поддержки их телефоны. И договориться с другими провайдерами о том же самом, предварительно обрисовав им всю неприглядность ситуации. Пусть головы болят у дятлов...

вот набросал примерный ответ следователю, он просит дать мои ответы по выводам предоставленным на http://img209.imageshack.us/img209/2300/31afq8.jpg

Право слово - детский сад. Следователю глубоко пофиг согласны Вы или нет. Приводите аргументы которые выведут заключение из числа доказательств:

п.3. Не согласен т.к.,технически - любая программа запущенная в ОС Windows  модифицирует информацию, поэтому в данном случае, модификация программой информации не может являться основанием  для привлечения меня к уголовной ответственности.

п.6. п.7 Не согласен. Т.к. вывод о наличии у программного обеспечения признаков контрафактности говорит о том, что
а)Эксперт превысил пределы своей компетенции(нарушение ст.57 УПК РФ).
(Основание: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. N 15 О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
"15. При назначении экспертизы в связи с необходимостью исследования объектов авторского права и (или) смежных прав суды должны соблюдать требования о недопустимости привлечения в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями. В случае необходимости получения информации о специальных формах защиты объектов авторского и смежного права (специальные метки на дисках, художественных произведениях и т.д.), которые известны только правообладателю, его сотрудники и иные связанные с ним лица могут быть вызваны в суд только в качестве свидетелей.
Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом.")
Ссылка на Пленум http://www.internet-law.ru/law/avt/post-15.htm
б)Заключение выполнено с нарушением УПК РФ (УПК РФ Статья 57. Эксперт ... 4. Эксперт не вправе:
... 4) давать заведомо ложное заключение;...).
Пояснение: В данном случае, мы наблюдаем что экспертом дано заведомо ложное заключение, т.к. согласно вышеуказанного Пленума Верховного Суда, он не имел права отвечать на этот вопрос.
Базы данных были приобретены мною в розничной торговле на одном DVD диске. О том, что они контрафактные я не знал.
Пояснение: Кроме того, базы данных как и другие коммерческие программные продукты должны иметь свидетельство о регистрации и т.п. официальные документы. Как правило, их создатели не заморачиваются такими "мелочами", поэтому можно оспорить, что обнаруженные базы вообще охраняются законом. Но это к юристам.

п.8.Не согласен. Т.к. термин вредоносность - является юридическим понятием и не может быть определена в рамках технической экспертизы. Следовательно при решении данного вопроса:
а)Эксперт превысил пределы своей компетенции (нарушение ст.57 УПК РФ).
б)Заключение выполнено с нарушением УПК РФ (УПК РФ Статья 57. Эксперт ... 4. Эксперт не вправе: ... 4) давать заведомо ложное заключение;...).

На основании вышеизложенного прошу исключить экспертизу из числа доказательств как выполненную с грубейшими и многочисленными нарушениями УПК РФ  и других законодательных актов РФ.

И еще раз прочтите ст.273 УК РФ. Что Вы пишете??? ("Программа Cain&Abel использовалась мной..." ). Вы ж себе 273 в чистом виде "рисуете"! Находка Вы наша для следователя.

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Ну нашли вредоносную программу на Вашем компьютере и что? Вы еще создавали - нет, модифицировали - нет, использовали - не доказано, распространяли - не доказано. К уголовной ответственности привлечь нельзя. ;) Подумайте над моими словами.

Огромное спасибо !
Но вот хотелось бы получить разъяснение по поводу
Так етот эксперт вроде и не связан трудовыми или договорными отношениями с правообладателями
вот кго звания с первого листа экспертизы:
Свидетельство ЭКЦ МВД РФ (на овладение методикой проведения экспертиз и исследований объектов интеллектуальной собственности ( аудио, видео и комп программ) на различных носителях на предмет контрафактности), Сертификат 1С (эксперт по идентиф. и комплектации программ для эвм компании 1С)

Суть в этом:
"Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом."
Вне зависимости связан он или не связан. Низзя!

Еще раз спасибо.
Завтра встреча со следователем, посмотрим, что он на ето скажет.
ЗЫ: Я одно понять не могу,  почему эксперт тогда так подставляется, эксперт етот не один наш город, и даже не один регион обслуживает, а целый федеральный округ.
----
в очередной раз перечитав Выводы эксперта
там указано, что ПО имеет признаки контрафактности, а не просто контрафактно.

Рекомендую вам ещё раз перечитать статью 146. Никакого ущерба там нет. Для квалификации не имеет значения, какой ущерб там "наступил", и наступил ли он вообще. В статье говорится о СТОИМОСТИ.

Цели использования также значения не имеют. Главное - факт использования. А вы сами признаётесь, что использовали!

Мы с вашим следователем очень повеселились!

Оспаривать надо заключение о вредоносности. Требовать экспертизы от Касперского или Данилова. Там - настоящие специалисты по вредоносным программам. Ни взломщик паролей, ни сканер вредоносной не признают. И прогибаться перед провинциальным УВД им резону нет.

Это новомодная "отмазка". Эти эксперты такие "шутники", вместо термина "контрафактный", сейчас можно встретить в заключениях "экземпляр имеет признаки контрафактности", "не легитимный экземпляр", "не легальный экземпляр". Руки б им поотрывать. >:(  Почитайте в соседних ветках о том, что признаки контрафактности (в понимании следствия и суда) =  контрафактности.



Немного пояснения (пересказывая Urix). Судмедэксперты никогда не пишут что труп имеет признаки убийства (т.к. тогда они своими действиями дают юридическую оценку) а пишут , как было указано выше : "смерть наступила в результате..." (констатация факта). Почему -то судмедэксперты для себя считают не допустимым давать юридическую оценку, а технические эксперты считают себя в праве давать юридическую оценку, совершенно забывая, что согласно Ст. 75 УПК РФ  "Недопустимые доказательства"
"1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. ".

Таким образом, дав, в заключении, юридическую оценку, эксперт вышел за пределы своей компетенции. Следовательно, заключение получено с нарушением принципов УПК РФ и не может использовано для доказывания Вашей вины.

Вы можете сколько угодно считать или не считать, но есть ст.273 УК РФ, которая гласит:
================================================
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ
 
 1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
================================================
Несанкционированный - это происходящий без санкции (разрешения) собственника (владельца, оператора). Сколько бы эти программы не находились на диске, но до тех пор, пока владельцем компьютера не будет дана команда (санкция) на исполнение программы, она никогда ничего не будет делать. Следовательно, у этих программ отсутствует признак "несанкционированный". Да, с помощью этих программ можно модифицировать информацию. Но и кухонным ножом можно убить человека и бывает, что именно кухонными ножами убивают людей. Однако, на этом основании никто не запрещает кухонные ножи. И анекдот в тему:
- Самогонный аппарат есть?
- Есть.
- Плати штраф.
- Но я не гоню самогон!
- А аппарат есть?
- Есть.
- Ну так плати штраф.
- А как наказывают за изнасилование?
- Кого-то изнасиловал?
- Нет! Но "аппарат" есть...
Здесь нужно, чтобы отмазывал работодатель. Да, все это давно когда-то приобреталось с коробочными лицензиями. Но из-за частого использования при администрировании (параллельный с пользователем процесс инсталляции) носители пришли в негодность, доки за давностью времени куда-то "ушли", коробки выкинули (занимают много места).
Если ГИБДД продает свою базу в открытой продаже, значит это разрешено. По другому ну никак не могу интерпретировать свободную продажу этих БД на одном DVD. Когда увидел аж обрадовался - ну наконец-то милиция во исполнение ФЗ "О милиции" стала отчитываться о своей работе в такой форме перед налогоплательщиками, на деньги которых она существует.
Вывод сделан экспертом в нарушение п.6 ч.3 ст.57 УПК РФ в связи с выходом им за пределы специальных знаний, определенных имеющим силу закона постановлением ВС РФ №_____ от _____ (Николай Николаевич атрибуты где-то приводил). Поэтому в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ данная экспертиза является недопустимым доказательством и в силу ч.1 ст.75 УПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положена в основу обвинения.
Опять-таки основным признаком вредоносности, установленным ст.273 УК РФ является "несанкционированность" действий программы. Данные программы не является вирусами, самопроизвольно (несанкционированно) не запускаются и самопроизвольно (несанкционированно) ничего не изменяют.

Только, что от следователя... к назначенному времени его не было, прождали с адвокатом 40 минут, сотовый следователя выключен, городской никто не берет.
---
Возник вопросик насчет етого пленума, там ведь указано, что
ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ , но ведь в моем случае дело уже угловное или я опять не так рассуждаю ?.
-----------------

С вредоносными программами вроде полностью понятно.

Авторские права, а тем более определение контрафактности, выходит за пределы специальных знаний эксперта. Независимо от того, какой это процесс - гражданский или уголовный. В данном случае эксперт не обладая специальными знаниями в области юриспруденции начинает давать юридическую оценку. Именно на это указаывал ВС РФ в материалах пленума. Вы обязательно приведите пример из судебно-медицинской экспертизы, когда судмедэксперт НИКОГДА в своем заключении не напишет "был убит..." (юридическая оценка медицинского факта, наступившего в результате действий третьего лица), а пишет всегда "смерть наступила в результате..." (констатация медицинского факта). В крайнем случае судмедэксперт напишет о признаках насильственной смерти. Но и самоубийство тоже имеет признаки насильственной смерти. Поэтому отсутствие коробки, документации или бланка лицензии лишь может лишь свидетельствовать о том, что продукт является контрафактным, но не является доказательством этого. Давайте посмотрим, какое дается определения контрафактный
=========================================
По закону РФ "Об авт. праве и смежных правах" контрафактными считаются "экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авт. и смежных прав" (ст. 48, п. 3), а также "экземпляры охраняемых в РФ... произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авт. и смежных прав в РФ из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться" (ст. 48, п. 4).
=========================================
Диски и программы Вы не изготавливали и не распространяли. Смотрим ст.146
=========================================
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
 
 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
=========================================
С контрафактом мы разобрадлись, если Вы не изготавливали и не распространяли CD-диски. Остается использование. Ну тут должно быть заявление от вашего работодателя о том, что ранее были куплены лицензионные версии, но в результате их оригинальные носители, коробки и т.д. были утеряны. Кроме того, под использованием следует понимать применение программы по назначению (ввести ее в хозяйственный оборот). Например, при необходимости любую бумагу можно использовать в качестве туалетной бумаги. Тоже ведь использование. А если еще и в крупном размере...
Использование по назначению следует из опеределения понятия программы, данному в ст.1 ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных":
=========================================
программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата.

использование программы для ЭВМ или базы данных - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме).
=========================================
Определенного разработчиками программ результата Вы не получали, а значит программы не вводили в хозяйственный оборот. Кроме того, следует обратить внимание на ст.15 этого же ФЗ
=========================================
изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра.
=========================================

Еще маленькое дополнение по "вредоносной части". В заключение эксперт указал все мои пароли на диалап, icq, ftp и сайты, а чем его программы отличаются от тех, что были установлены у меня ? Т.е.. у него программа для "выявления" пароля невредоносна, а у меня вредоносна ?
Нашел еще в исследовательской части указано, что под вредоносными программами в смысле ст. 273 УК понимаются программы, специально созданные для нарушения нормального функционирования компьютерных систем и программ.

У вас обоих "вредоносна". Только против вас дело возбуждено, а против эксперта - нет. Вот и вся разница.

Когда я служил в маленьком отделении милиции, меня как-то раз "чужие" менты повязали. Знаете, за что? За незаконное ношение оружия. Чуть не посадили.

Спорить с ангажированным экспертом бессмысленно. Собственно, даже спора не получится. Заключение эксперта не подлежит обсуждению. Эксперт не обязан доказывать свои выводы. Ваши аргументы, касающиеся области компетенции, никто не будет слушать. Если хотите опровергнуть заключение, добивайтесь (а) признания процессуальных нарушений в ходе экспертизы и (б) назначения независимой экспертизы.

Дохлый номер. Использование носителя с "вредоносной программой" приравнено к использованию самой программы. Т.е., жесткий диск с вирусом и сам вирус -- одно и то же. Видел недавно обвинительное, в котором именно так это и квалифицировалось. Т.е., записанную на винте "вредоносную программу" квалифицировали по 273.

Копию обвинительного - в студию!

А вообще, это все от слишком большого ума следователя, прокурора и от слишком маленького ума адвоката.

Прежде всего совершение любого уголовного деяния должно характеризоваться умыслом. Если лицо не осознавало что на его компьютере находиться вирус (например попал на компьютер через сеть Интернет) то привлечь лицо к уголовной ответственности не представляется возможным по формальным признакам - нет умысла.  ;) ;D

мда...чем дальше в лес.
Вот опять только от следователя, по 146 ничего пока не предъявляют, все идет по первоначальной 272. Написал ходатайство о проведение экспертизы о признание этих программ вредосными, подписал новую подписку о невыезде и на етом все завершилось.
ЗЫ: Следователь еще заявил, что базы ГИБДД я скачал с сайта ГИБДД, предварительно взломав его и в заключение эксперта есть доказательства, на просьбу адвоката показать где именно ответа не было.

Например, непредумышленное убийство (убийство по неосторожности). Человек погиб, а никто в этом не виноват. Ну был пьяным за рулем, но умысла убивать не имел...
Ну и хорошо, что он это утверждает. Есть указ президента от 12 мая 2004 года "О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА", согласно которому:
=========================================
Субъектам   международного   информационного  обмена   в  Российской Федерации  не осуществлять включение информационных систем, сетей связи и  автономных   персональных  компьютеров,   в  которых  обрабатывается информация, содержащая  сведения,  составляющие государственную  тайну, и  служебная  информация  ограниченного распространения,  а  также  для которых установлены  особые правила  доступа к информационным ресурсам, в состав  средств международного информационного обмена, в том числе в международную ассоциацию сетей "Интернет" (далее - сеть "Интернет").
=========================================
ГИБДД вдруг стала субъектом международного информационного обмена и в нарушение указа Президента подключила свои машины к сети Интернет. Иначе взлом был бы невозможен... Это, извините, доказательство того, что ГИБДД пора сажать на шконки за раскрытие гостайны по их вине. Маладца!!! Чем думает следак - головой или ж...й? Раз выдвинут такое обвинение и есть доказательства, то пусть выделяет производством материалы по хаку в новое дело по обвинению ГИБДД в раскрытии Гостайны и передает их по подследственности в ФСБ. А уж те разберутся кто раскрыл гостайну, кто не имел права подключать машины к сети и т.д.

Urix,  хранение вредоносных программ, по тяжести содеянного, еще  к убийству не приравняли. Тогда бы  и 273 в УК выглядела несколько иначе:

ст.273. (всем известный текст)
...
Использование вредоносных программ в состоянии аффекта.
...
Непредумышленное хранение вредоносных программ.
...
 ;D

Когда я служил в маленьком отделении милиции, наши следаки очень не любили возбуждать дела по хранению и ношению оружия и взрывчатки. Прикол вот в чём. Необходимо установить, откуда у подозреваемого оружие. Он, скорее всего, скажет "купил у неизвестного лица". И - опа! Надо возбуждать дело на это "неизвестное лицо", устанавливать его. Короче, висяк стопроцентный. И опровергнуть показания подозреваемого никак не возможно. Намёк поняли?

Правильно. Формальный признак. Тогда почему вся лаборатория Касперского не парится на нарах?
На самом деле программа не может быть вредоносной по определению. Железки не знают ничего о вреде. Программа - это агент, выполняющий волю субъекта. Какая воля, такая и программа. Злая воля - зловредная программа. Добрая воля - хорошая программа. Есть, правда, сокрытие (маскировка) зловредности нормальным кодом (вирусы, трояны). Но это опять-таки злая воля автора кода, а не того, кто запустил программу с этим кодом.
Посмотрите тему "Обсуждаем статью: Расширительное толкование терминов..." (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2910). Там есть много примеров за и против. Но все они основаны именно на субъективном восприятии вредоносности. В одних случаях программа, равно как и кухонный нож, не будет вредоносной, в другом случае, как если кухонным ножом зарезали человека, будет вредоносной и с ее помощью был причинен вред. Субъективность восприятия. Отстутствует объективный критерий оценки вредоносности. Поэтому априори, как и в ситуации с кухонным ножом, любая программа, действия которой не скрывают волю автора кода, не является вредоносной. На это надо давить.

Продолжение следует:
За ето время дело по взлому комп. сети в отношение меня закрыли, за невиновстью... 146 не возбуждали.... зато возбудили 272 и 273 по 1С и по фотошопу, причем если с 1С еще понятно, то с фотошопом вообще берд...установленного фотошопа на моем комп-ре не было... на винте, который изымали отдельно были инсталяшки, кейген и папка с установленным фотошопом, причем запустить его было нельзя, и эксперт никак не показал, что ето не триальная версия, а именно полная версия, которуя я "взломал" с помощью кейгена.
Также было 1 постановление прокурора о прекращение уголовных дел по статьям 272 и 273  изза недоказанности, что я проник в комп. сеть той организации во взломе которой меня обвиняли первоначально, поетому я  не мог там модифицировать 1с и фотошоп ( бред конечно полнейший со стороны прокурора :) ),  представитель 1с и фотошопа написал жалобу, дела направили в гор. суд, судья опять отказал в жалобе на том же основании, что и прокурор...представитель подал жалобу в верховный суд, для рассмотрения на коллегии, сегодня вынесли решение о повторном направления дела в городской суд и отмене постановлений о прекращение у.д., пока никак бумаг не дали, чтоб посмотреть на основании чего отменили постановления.
Зы: Может кто слышал о новых случаях по уд, когда 1с стоял на домашнем ком-ре ?

да...но по таким причинам могли бы сказать, что он не покупал оружие и повесить на него пару жмуриков. Такие оправдания доказать нужно. У многих, в том числе и у меня такое не прокатывало!
Удивило то, что у меня такая же практически ситуэйшен. Программы такие же установлены.
Компов изъяли 7 штук. Один из них с 1С, Corel, Photoshop и один с Corel, Photoshop 8, 9 и reader"ом". Может еще какие-то для дизайна стояли. Все с офисом и виндом хр. Возбудили статью по взлому сайта и изменению паролей. Нашли по ip. Правда взлома не было. Дело заказное, но не от конкурентов. Потерпевшего даже не допрашивали.
Следователь допросил заместителя и с ним все изъяли. При проверке угрожали 1С. На сотрудничество мы не очень были настроены. Много писали жалоб в прокуратуру и УВД. Скорее всего на это найдут и вышеуказанные программы.
Ждем приглашения на экспертизу жестких дисков и флешки.
Как дело у Вас то, Mimohodom?

Жду решения из гор. суда, устно говорить ничего не стали, а бумага тока на след. неделе будет.

будем с нетерпением ждать.

Ето просто ****** .... сейчас позвонил адвокат, следователь возбуждает дело по 146 статье. по 272 и 273 дело пинают из суда в прокуратуру. СКолько ето вообще длится может ?

До победного конца. Кстати, вы читали заключение эксперта? И есть ли копия? А то б выложили, для критики.

Яж выкладывал заключение выше или надо полностью все ?

Сходил, дело по 146 выделили из первых 3...по первым делам пока приостановили, копий о приостановление тоже дать не смогли, зато дали копию о прекращение самого первого уд, по поводу взлоа. По 146 насчитали уже 248 штуки , а было 272 штуки....но копий возбуждений не дали, ибо у них не было копира , пообещали дать копии до конца недели.

вот наконец отсканил экспертизу, может кому интересно будет
http://img233.imageshack.us/img233/6369/new3jpggl8.jpg
http://img233.imageshack.us/img233/610/new4jpgly3.jpg
http://img233.imageshack.us/img233/8220/new5jpgku7.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/8248/new6jpgum9.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/808/new7jpgie7.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/4333/new8jpgiu6.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/1995/new9jpgos0.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/431/new10jpgkr4.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/2156/new11jpgit8.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/8295/new12jpgou6.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/3304/new13jpgho0.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/6195/new16jpgmi2.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/1830/new17jpggq7.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/6843/new18jpgxx3.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/1889/new19jpgfa1.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/9868/new20jpgil0.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/4528/new21jpgkf8.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/7089/new22jpgos1.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/7945/new23jpgqu0.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/286/new24jpghr1.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/7017/new25jpgpm6.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/6391/new26jpgat4.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/7187/new27jpgib0.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/3113/new28jpgfr3.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/3638/new29jpgpi6.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/6677/new30jpgxo8.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/2783/new31jpgpj9.jpg

А какие вопросы поставлены перед экспертом были?
А ошибки, в принципе, старые: эксперт отвечает на правовые вопросы о контрафактности и вредоносности программ, определяет размер ущерба.

http://img217.imageshack.us/img217/1917/newqvt3.jpg

Ну и бред же в этом "зло-ключении"... журналы-мурзилки пишущие о капутерах удавятся от зависти...

"... изьят хдд 80гб... для проверки хдд подключен к тестовому р1-200мхх...". Все, дальше уже можно не читать. Браво эксперту и шнобелевскую премию в комплекте. За потрясающее умение подключать 80-ти гигабайтыне винты на пентиум 1... :)

"... поиском в интернете обнаружено, что такие серийники встречаются, диагноз = контрафакт...". Отлично! Теперь у нас гугл с яндексом служит сертифицированной программой по определению контрафактности? А если ваш серийник случайно уперт трояном - вам лучше сразу явку с повинной оформить? (отдельное спасибо икс-перту за публикацию валидных серийников - теперь их в сети будет еще больше).

"... были установленны интернет эксплорер, аутлок экспресс...". Уважаемый икс-перт вообще значет что уставливается в комплекте с системой по дефолту или считает ее приставкой Денди?

"... с использованием этого системника осуществлялся выход в интернет... скриншоты прилагаются...". Скриншоты чего? Папки с кукисами? Свойств настройки сети с данными 255.255.255.*? И вот ЭТО теперь является доказательством? Мда...

"... попытки заменить хасп эмуляцией не законны". Стоп. А как-же гарантированное ГК право на изменение и компиляцию для обеспечения работоспособности?

"... продукты 1С поставляются только в картонных коробках, с анкетами и почтовым конвертом...". Т.е. если ты хоть что-то выкинул/потерял, ты становишься пиратом?

"... флаш-диск подключался к компьютеру эксперта". На тот самый пентиум-1? Хм... не знал, не знал, что он такое может. Эксперт и правда Кулибин...

"... расчет ущерба". Хотелось бы узнать у эксперта, где он насчитал ПЯТЬ копий ВинХП?

"... выводы экспертизы". Вобщем, все как и предполагалось. Пытались найти данные по взлому, но у эксперта была такая каша в голове ("информации о IP на ПК не найдено" - блеск! а под диваном искали?), что он запутавшись окончательно просто начал копать на тему контрафактности. Остается только "порадоваться", что вам взлом и копирование базы ГАИ не приписали до комплекта...

И ещё - подключает исследуемый диск (ОРИГИНАЛ) как secondary master к Виндоуз. И ещё - объявляет "Cain & Abel (http://www.securitylab.ru/software/232833.php)" вредоносной программой. И ещё кое-чего...

На мой взгляд, следует говорить не об ОШИБКАХ эксперта. Просматривается явная ангажированность. Человеку, подписавшему приведённое заключение, явно безразлична его репутация среди специалистов.

Первый лист с данными эксперта - в студию!

Скажите мне, а как понимать вопрос "3. Имеется ли ... ПО, позволяющее модифирировать, копировать, удалять информацию...?". :o Это же добрая половина ПО из списка dir *.exe /s  ???

А как были получены изображения на стр.6-7,9 - "свойства системы", окно "Установка и удаление ПО"? Он что, тупо запустил комп? Или есть способ увидеть эти данные с "паралельного" диска?

Аналогично стр.10 - запуск 1С-ки. Правда где он там увидел учётные записи? Или это так названы зарегистрированные базы?

Да уж... Лекция по 1С там, конечно, сердитая...

Везде всё подробно, с картинками, а вот это он откуда получил - "выход в сеть Интернет в период с ... по ..."? На основании чего?

Стр.22 - экспертиза HDD, при этом эксперт пишет "согласно установленной в ОС дате"! Круто, дата теперь уже устанавливается прямо в HDD.

Как я понимаю, как обычно - Windows на 2-3 HDD + 2-3 CDD

А фраза "информации о IP не обнаружено" на последней странице замазана, там под замазкой, как я понимаю написано "информации о IP таком-то  не обнаружено"

спасибо люди, на башорг сегодня можно не ходить. Хотя это действительно было бы смешно, если бы не было так грустно, уверен что не наберись сумма в 50k рублей, "эксперт" бы нашел кряки, и счел бы их "вредоносным ПО"

Вот после етого, вообще можно на баше не появляться
http://img221.imageshack.us/img221/9069/new1al9.jpg
Ето сообщение о возбуждение УД.

Спасибо , повеселил. Думаю это дело развалиться должно быстро :) :) :)

Да нее....в деле, к сожалению,  нормально написано, ето только в сообщение о возбуждение так.... у меня еще есть "проникновение в сеть "1С" с использованием вирусной программы" :)

Практика говорит об обратном. Провинциальные суды легко штампуют подобные дела. Есть в заключении эксперта слова "неправомерный доступ" - всё, виновен.

У меня последнее время складывается ощущение, что сейчас все "решают" не суды, а "иксперты". Что оный напишет - то и будет. Они сейчас просто "все в одном без потери качества" и 100% диагноз о контрафактности дают, и 100% точный ущерб высчитывают... А судья - просто смотрит в текст этой бумажки и говорит "ВИНОВЕН". Одно только непонятно - неужели у нас настолько плохо с грамотными адвокатами? :(

Непонятно. Разве установлено, что именно обвиняемый делал копию программы на жётский диск? Или хотя бы, что доступ к компьютеру не имели другие лица? А если установил, то не купил ли он её в открытой продаже?

Я к тому, что с случае с админами, с директорами предприятий всё-таки доказанностью умысла заморачиваются (к тому же Поносову два раза приходили). А с хоум-юзерами считают излишним?

С грамотными - нет. Хороших адвокатов не хватает. ;D

После очередного заседания городского суда, на жалобу представителя правообладателя о незаконном прекращения УД, получил след.
http://img143.imageshack.us/img143/6888/52513317at3.jpg
http://img143.imageshack.us/img143/3520/17467053bm2.jpg
http://img143.imageshack.us/img143/4043/52418946jw8.jpg
http://img143.imageshack.us/img143/9218/26975286ig3.jpg

Вот так бы они признавали незаконным все остальное.
Ну что, готовьтесь теперь: скорее всего, 273 будут вам вешать. Обжаловать не собираетесь?

обжаловать бы хотелось, от тока на что "давить".
Еще две такие же жалобы находятся у другого судьи + дело по 146 еще у следователя.

в субботу вызывают к следователю, в качестве обвиняемого по 146... опять буду упирать на то, что все диски купил в магазах....ну и опротестовывать заключение эксперта насчет "контрафакта"

А там просто обвинение предъявить, или уже знакомить с делом? Когда возбуждено оно?

возбуждено в конце января.... как мне адвокат сказал, вроде уже с делом ознакомлять будут.

Ну понятно: конец апреля, хотят в три месяца закончить. Боюсь, тут будет поздно что-то опротестовывать.

я уже давал показания, но не по етому делу, а по предыдущим, из которого ето дело выделили ...я там указывал, что все приобрел в магазинах и ссылался на постановление ВС о контрафакте.

Был на неоф. беседе со следаком. Он предлагает признать вину по 146, хотябы частично ...типа потом можно будет замять за примирением сторон. А за ето не будет возращать дела по 272 и 273 в производство ... + в деле по 146 ущерб указан 248 тыс. руб... неучтены продукты Абби и Корел ... следак етим тоже запугивает, говорит ет он специально так сделал, но если я полезу в отказ... то без проблем догонит ущерб до 250 штук. Адвокат и мой разум советуют забить на ети обещание и дальше гнуть линию на признание экспертизы незаконной.
ЗЫ: И могут ли назначить экспертизу, на основание результатов старой экспертизы, т.е. просто исключить из неё старые заключения эксперта и добавить "правильные" заключения.

Не знаю, что он имеет в виду под "примирением", но УПК допускает примирение по ч.2 ст.146 только при одновременном исполнении нескольких условий (ст.76 УК, ст.25 УПК):

• преступление совершено впервые;
• подозреваемый загладил причинённый вред;
• заявление потерпевшего;
• согласие следователя и руководителя следственного органа.

Могут, см. ст.207 УПК.

Однако, уважаемый Николай Николаевич забыл отметить, что в целом эффективность работы следователя и следственного органа оценивается по палочной системе (т.е. по количеству уголовных дел направленных в суд). От этого (от палочных показателей) зависит размер зарплаты следователя и руководителя следственного органа. Поэтому ни следователь, ни руководитель следственного подразделения, как правило, крайне не заинтересованы не направлять дело в суд (или давать свое согласие на его прекращение).

Для того, чтобы "возвращать в производство" 272 и 273, и увеличивать ущерб по 146, следователю надо назначить дополнительную экспертизу, а это время. Т.е., если он хочет запихнуть дело в суд поскорее, то это у него не получится. Так что, возможно, он просто блефует. Ну, а если еще к тому же адвокат советует забить, то я тоже с ним соглашусь.

Я помню те времена... Но когда я служил в маленьком отделении милиции, всё стало уже по-другому. Начальник следствия перестал подчиняться начальнику ОВД, палки отдела ему стали до фонаря. А следственное отделение опера прозвали "адвокатской конторой". И что особенно любопытно - дела там разваливали не за взятки, а просто чтоб работы меньше.

В общем пришел я сегодня и увидел, что в обвинение ущерба на 254 штуки ...таки вписал он еще и софт от Абби, я естесвенно накатал, что виновным себя не признаю, весь софт был куплен в магазинах. Еще очень удивил допрос опера, который вел ето дело ...он там описывает, что я сознался, что весь софт пиратский, что я знал про ето и осознанно его использовал. В протоколах моих допросов таких сведений нет. В самом обвинение тоже указано, что я знал что весь софт пиратский.
Копии доков выложу в понедельник
ЗЫ: Еще узнал, что оказывается в России нет представительства Корелл, в деле лежит рапорт, что опер так и не смог его найти.

Специалисты, прокомментируйте пожалуйста выложенное фигурантом решение суда
http://img143.imageshack.us/img143/6888/52513317at3.jpg
По словам судьи состав  по ч.1 ст.273 является материальным...
И при чем тут нарушение в работе ЭВМ вообще в таком случае? Есть на компьютере софт, присутствует "кряк" (вредоносная программа), установлено, что содержащийся файл модифицировал данный софт...
По всем учебникам и комментариям состав считается формальным. Или я что-то не так поняла?

Вы на дату документа посмотрите: "...1 апреля...".
 ;D

Кряк является не вредоносной программой (ст.273 УК), а устройством для преодоления технических средств защиты авторских прав (ст.1299 ГК).

Интересно, что в большинстве дел по 146й статье, в качестве доказательства контрафактности выступает именно использование устройства для преодоления технического средства защиты.
Осталось победить обвинительный уклон нашего суда...  :-X

Про "большинство дел" - это просто ваше впечатление? Или вы имеете какие-то объективные данные? Если имеете, поделитесь источником.

А можно ли как-то приобщить к делу, что все ети диски и сейчас продаются без проблем...я вот зашел в магазин, лежит фотошоп, корелл и куча всякого софта. Если я куплю ети диски, у меня будут чеки, свидетель... можно ли ето будет использовать для моей защиты ?

Распространенность правонарушения не является основанием для прекращения У/Д.

Впечатление, наверное выдаю желаемое за действительное.

Как же они достали... сейчас опять возбудили дела по 272 и 273, дело по 146 опять вернули к следователю, чтоб объеденить все в одно дело ....хотя в конце апреля, етотже прокурор подписал постановление о выделение дела по 146, теперь етотже все вернул обратно. В протоколе допроса по поводу 1с напиал, что 1с лицензионная на что имеются соотв. документы ( на работе 1ска купленная.... с ключами, коробкой и прочими атрибутами) и в соотв. с ФЗ о правовой охране програм.... ст. 15  я имею право на адаптацию программ.
Следак на завтра назначил очную ставку с опером, которумк я якобы сознался, что юзал "левый" софт сознательно (в моих показаниях такого нет и все ето с его слов), от ставки я отказался.
ЗЫ: Одно улыбнуло :) у следака был включен комп ( я ето увидел впервые с момента начала следствия) и в трее рядом с часами висит стандартный Касперский алярм, типа ...Внимание, на вашем компе обнаружен троян :)

Измором берут. Когда дело дойдет до суда - вам будет уже все-равно.

Не, это такой чисто следовательский формализм: по каждому эпизоду преступления должно быть возбуждено уголовное дело.

И вновь продолжается бой.... все дела свели в одно, и снова достали вредоносные программы типа восстановление паролей на вордовские файлы и Cain Abel
Сканы тут
http://img220.imageshack.us/img220/4664/58079327yv7.jpg
http://img220.imageshack.us/img220/7646/26235071hg3.jpg
http://img234.imageshack.us/img234/8898/45703835qn1.jpg
завтра иду знакомится с делом.

Знаете что я Вам посоветую.

Т.к. "эксперт" признал вредоносными программы Advanced Office Password Recovery, Advanced Office Password Breaker - делаете следующее. Возмите копию заключения эксперта о том, что программы Advanced Office Password Recovery, Advanced Office Password Breaker являются вредоносными (следователь обязан Вам предоставить копию если Вы его об этом попросите в письменном виде). Идите с этой копией в прокуратуру и пишите заявления (или заявление, по выбору):
1)Заявление о том, что вы требуете привлечь к уголовной ответственности ООО "Элкомсофт" занимающуюся изготовлением и распространением вредоносных программ  Advanced Office Password Recovery, Advanced Office Password Breaker. Прикладываете копию заключения эксперта к заявлению.
Вот контакты приведенные на сайте Элкомсофт :
ООО «Элкомософт»

ИНН 7701115563
КПП 770501001
Расчетный счет 40702810100011106657
В ОАО “Уралсиб” г. Москва
Корреспондентский счет 30101810100000000787
БИК 044525787

Телефон/факс: (495) 974-1162

Для чего это надо сделать: думаю, что даже за десятидневный срок отведенный законодательством на принятие решения о том возбуждать или нет в отношении ООО "Элкомсофт" уголовное преследование, юристы Элкомсофта доходчиво смогут объяснить прокуратуре кто есть "ху". Имея на руках извещение из прокуратуры о том, что в возбуждении УД по Вашему заявлению отказано по таким-то основаниям (а основание может быть одно : программы Advanced Office Password Recovery, Advanced Office Password Breaker - не являются вредоносными) Вы можете смело обжаловать  заключение эксперта ссылаясь на его некомпетентность.

2)Если Вам очень не нравится следователь, можете также написать заявление в прокуратуру с требованием провести проверку по факту невозбуждения уголовного дела по ст.273 УК РФ  следователем таким-то в отношении ООО "Элкомсофт" занимающейся изготовлением и распространением вредоносных программ Advanced Office Password Recovery, Advanced Office Password Breaker в том числе на территории России. Пущай ему тоже всыпят за укрывательство преступления.

Аналогичный финт можно проделать и с Каин-Абелем (пущай привлекают Интерпол для выявления лиц занимающихся изготовлением и распространением этих супер-пупер вредоносных программ). Мне очень хочется посмотреть на лица американских (или каких-там) полицейских когда они получат из России поручение установить и арестовать злостных преступников - авторов программ Каин и Абель.

Не удержусь - красиво изложено  8)

И еще. Меня сильно смущают формулировки приведенные в постановлении. Вы пошли в магазин и легально купили диск (диски)  как оказалось с контрафактным ПО. Но, на них ведь небыло написано что ПО которое на них находится - контрафактное? Да и над магазином/ларьком где Вы его приобрели не висела надпись "Только контрафактное ПО". Вы это ПО не украли и не взломали. Вы пошли и, как добропорядочный гражданин приобрели его (с большой долей вероятности) в специализированном  магазине. В юриспруденции есть термин "добросовестный благоприобретатель". Поясню на примере: Вы купили через третьи руки автомобиль. Как потом оказалось автомобиль был ранее украден. Возможно ли Вас привлечь к уголовной ответственности за кражу либо за соучастие в краже этого автомобиля - НЕТ!!! Вы - добросовестный благоприобретатель. Вы не знали что автомобиль украден. Мало того, кажется Пленум Верховного суда России принял решение что в данной ситуации Вы даже не обязаны возвращать автомобиль прежнему хозяину. Вы его законно приобрели - он Ваш!

Также и с программным обеспечением. Вы его приобрели законно.  И, соответственно, использовали его законно. Реальных доказательств того что Вы осознавали что используете контрафактное ПО,  чтобы там не возомнил себе следователь, у следствия  - НЕТ!!!


Эх-х-х. Мне бы шашку да коня... ;D

Огромное спасибо, завтра же пойду в прокуратуру. Копии у меня есть (я их тут уже выкладывал), обычные ксерокопии пойдут ? или необходимы заверенные следователем ?
---
Следователя просто бесит моё поведение, он до сих пор надеется, что я признаю свою вину.

Думаю подойдут обычные копии. Процессуально заверенные копии прокурор может и сам, в дальнейшем, истребовать у следователя.

Вообще в Вашем поведении просматривается определенный мазохизм. С тем количеством ошибок, которые допущены экспертами и следователем, ни одного из дел уже давно могло не быть.
Вы не пробовали найти професионального адвоката или хотя бы одного консультанта, или так и надеетесь, что консультации на форуме решат все Ваши проблемы?
Из поведения следователя уже ясно, что с живого он не слезет. Продолжайте его бесить.

p.s. Отдельный вопрос - причина маскировки города, в котором происходят все события. А смысл? Хотя бы страна знала своих "героев"...

В городе таких адвокатов нет .... ну кроме одного " очень хорошего.... которого рекомендует следователь"
Маскировка города...да даже не знаю, подумал, что так будет лучше для меня.

:o
Игорь Юрьевич, вы хорошо себя чувствуете? Вы понимаете, чем может закончиться следование такому совету?!

Скорее всего, прокуратура откажет по какому-нибудь иному основанию. Я вам сейчас навскидку десяток оснований придумаю. Но фишка-то в том, что могут и не отказать! И возбудят!

Провинциальной прокуратуре - по фигу крутизна московских "буржуев". Они абсолютно ничем не рискуют. И будет ещё одно "дело Склярова" - скандальное, затратное и не обязательно с благополучным концом.

А Вы предлагаете покрывать правовой беспредел бесчинствующий в провинциях?
Если возбудят - большой скандал будет и шлепанье прокурорских поп на самом высоком уровне.


Насчет необязательно благополучного конца, думаю, Вы ошибаетесь. Дело передадут по территориальности в Москву, где много нормальных адвокатов и технических специалистов чтобы доказать следователю что УД возбуждено незаконно. Или Вы тоже считаете данные программы вредоносными? ;)

Соглашусь с ННФ: бесполезно. Даже если на элкомсофт возбудят дело, то в обсуждаемом деле то дело фигурировать не будет. И тем более не будет то решение учитыватья при вынесении приговора.
Да, и все-таки: где происходят события? Ну, регион какой?

Боюсь, вы слишком высокого мнения о московских специалистах и московских следователях. Прописка ума не прибавляет. А тем более - честности.

Республика Адыгея, город Майкоп... эксперт с Краснодара
----
Сейчас от следака пришел, далобу мою он сказал, что отклонит полюбому.
Основание по которому следак написал, что я сознательно юзал контрафакт - ет показание опера, которому я якобы говорил, что покупал софт на рынке.
Есть еще доп. от эксперта (опять с кучей ляпов) и требование об устранении нарушений фед. законод., допущенных в ходе предварит. следствия.
Скан требования:
http://img59.imageshack.us/img59/3134/65482921bs7.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/1034/1001mf7.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/4379/1001ye7.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/8905/1003ik0.jpg
---
Допрос эксперта отсканить не получилось, ибо текст рукописный.... вечерком беребью руками.

Во-первых, Игорю Михайлову респект за, как минимум, оригинальный подход к решению проблемы ;)

Хотел бы поделиться впечатлениями от формулировок, используемых в тексте.
Во-первых, глаз просто радуется, читая такие строки как "таким образом, преступными действиями имярека...", "после чего имярек, продолжая свои преступные действия...". Я так слышал (и даже читал в ст.ст. 8 и 14 УПК РФ), что у нас факт виновности определяет суд, а до того времени подсудимый считается невиновным, т.е. его деяния никто не вправе квалифицировать, как "преступные" до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Но это, конечно, лирика.
Второе. Конструкция "общий ущерб в результате незаконного использования... составляет 254 926 рублей, что является особо крупным размером" поражает, как "стройностью логики" и "безупречностью владения языком", так и "глубоким знанием" формулировки ст. 146 УК РФ. Надеюсь, пояснений тут не требуется.

Третье. Формулировка обвинения в форме предположения "это пять":
- "незаконное использование объектов авторского права или смежных прав..." (действительно, без поллитры и не разберёшься, чего там за права порушены)
- "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации..., если это деяние повлекло блокирование, модификацию информации, нарушение работы ЭВМ" ("если" это в формулировке статьи УК, а в формулировке обвинения должно быть так, как на самом деле было).

Четвёртое. Преднамеренное искажение формулировки статьи УК для "подгонки" её под совершённое деяние это уже "два":
"использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации". Как говорил профессор Преображенский, "Так и я думал!... Именно так и предполагал!" (см. consumer.nm.ru/malware.htm, параграф "Нечёткость определения вредоносной программы", подпункт "Заведомо").
Пятое. Ну, и заявление о "вредоносности" программ для восстановления паролей и генерации серийных номеров - очевидный идиотизм. Тут нужно активно интересоваться у эксперта (адвокату интересоваться), как он определил факт вредоносности этих программ. Т.е. эксперт просто "мамой клянётся", что программы вредоносные, или может чем-то это доказать? В установлении факта вредоносности той или иной программы обычно помогают протоколы подробного исследования работы указаннной программы с файловой системой, с API операционной системы, фрагменты дизассемблированного кода с комментариями, протоколы испытаний программы на тестовом стенде и т.д. и т.п.

2 модератор:

Чего форум так колбасит не по детски? Я с самого утра не мог сообщение отправить, пока не накромсал его на куски и не убрал тег URL из текста сообщения...

А пускай они докажут что весь софт который продается на рынке - контрафактный  ;) По идее гражданин мог купить лицензионную  Windows  за 10.000 рублей а на рынке продать её за 30рублей (может оказалось что  не нужна она ему). Это его право. Откуда известно что это контрафактная версия?

У меня тоже колбасило. Стер печенюшку. Все заработало ;)

Ну вот и допрос эксперта, количество перлов поражает.

Протокол дополнительного допроса эксперта.

   Ранее я был допрошен в качестве эксперта, проводившего экспертизу №2007/08-138 от       6.08.2007 по уд №1080116 возбужденного в отношение _____, где я ответил на интересующие вопросы следствия по выводам экспертизы. На момент допроса настаиваю на своих показаниях и выводах экспертизы.
   Вопрос к эксперту: что ВЫ можете пояснить по фактам неправомерного доступа _____ к охраняемой законом компьютерной информации
   Ответ: Да, согласно предоставленных на экспертное исследование системных блоков к персональному компьютеру  __________, флеш-диска, СД-дисков, жесткого диска по месту жительства и по месту работы, могу утверждать как эксперт, что в период с 8 апреля 2004 года по 12 марта 2007 года ______ осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом информации, находящихся на автоматизированных программно-аппаратных комплексах, правообладателям которых являются «Майкрософт», «Адобе», «ЗАО-1С» и «Абби».
   Детали и подробности неправомерного доступа изложены в заключении, проведенной мною экспертизой.   
   Вопрос: Что Вы можете пояснить по использованию программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации совершенных _____
   Ответ:   Да, имеет место в заключении экспертизы,а именно, в период времени с декабря 2005 по 04.07.07 года, использование ________ вредоносных программ для ЭВМ, предназначенных для сканирования, систем безопасности и несанкционированного доступа к удаленному компьютеру, а также для модификации файлов с целью получения доступа к информации, а именно программных  пакетов «Advanced Office Password Recovery», «Advanced Ofiice Password Breaker», «Cain Abel» и «Sable Universal Patcher». С помощью указанных программ, подчеркиваю, с признаками  вредоносных программ модифицированы файлы доступа к инсталяционным программам  продуктов «Пакет 1С предприятие 7.7» и «Microsoft Office»
   Вопрос: можно ли утверждать, что ____ знал о том, что приобретенные им ДВД диски и другие  носители информации с имеющимися на них информационными файлами являются нелицензионными и что для их копирования на системные блоки персональных компьютеров по месту работы и месту жительства необходимо совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и использовать вредоносные программы ?
   Ответ: Поставленный передо мной вопрос относится к компетенции суда и следственных органов. В пределах моей компетенции могу констатировать, что для установки, копировании программ имеющихся на нелицензионных дисках необхоимо применять программы, позволяющие модифицировать, копировать,уничтожать информацию и осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом информации
   Вопрос:  Возможно ли осуществить одновременную работу программного обеспечения «Микрософт офис 2000» и «Микрософт офис ХР» на одном системном блоке ?
   Ответ: Нет, невозможно. Данные программные продукты являются однотипными и используют одни и те же ресурсы ПВМ. Могу пояснить, что на жестком диске исследуемых мною ПВМ имелись как рабочие программы «Микрософт», так и их инсталляционные копии, имеющие признаки контрафактности, при расчете ущерба правообладателю они считались как экземпляр программного обеспечения.
   Далее по тексту допроса могу пояснить: Понятие вредоносной программы является юридическим аспектом ! По программе «Sable Universal Patcher» имеется судебная практика  о признании программы вредоносной. По остальным программным  продуктам указанных выше, судебная практика мне неизвестна. В мою компетенцию входит выявить признаки вредоносности программного продукта.  

А порадовать фамилие эксперта вы нас можете? Это же не допрос, а "моя твоя" какая-то...

Плетень Олег Иванович, директор МОО "Союз криминалистов". Стаж работы по специальности 15 лет

А какая у него специальность? Уж явно не производство компьютерных экспертиз (ибо они гораздо моложе). Физкультурник какой-нибудь, или учитель музыки...

в протоколе допроса написано: автоматика и телемеханика. в экспертизе есть еще такое
Свидетельство ЭКЦ МВД РФ (на овладение методикой проведения экспертиз и исследований объектов интеллектуальной собственности ( аудио, видео и комп программ) на различных носителях на предмет контрафактности), Сертификат 1С (эксперт по идентиф. и комплектации программ для эвм компании 1С)
в инете нарыл, что он является автором диссертации.
Деятельность правоохранительных органов СССР в период разработки и реализации политики сплошной коллективизации в 1928-1932 гг

Не может у него быть экспертного стажу по этой специализации более 15 лет. Первые компьютерные экспертизы, в России, стали делать в 1997 году.
Интересно, что он мог исследовать 15 лет назад: Синклеры, БК -0010 или Амиги?

А из какого из этих двух свидетельств следует что он имеет право относить программы к вредоносным? Кстати, директор МОО ... не может быть сотрудником милиции. Напомните ему что при увольнении из органов МВД он был обязан сдать милицейское свидетельство в отдел кадров (т.е. оно аннулируется).

За экспертизу скорее всего деньги плочены вот эксперт и выкидывает фортеля перед следаком (читай кормильцем).  Нормальный ведомственный эксперт послал бы  следака лесом.

Оч. смешно. В особенности мне здесь нравятся ссылки на "судебную практику". Поясню. Ситуация с "вредоносностью" неудобных/неугодных для правообладателей/обвинителей программ сложилась следующая. Сперва никто не говорил, что, дескать, "вредоносность" - юридическое понятие, смело спрашивали у эксперта, является ли программа вредоносной, эксперт отвечал: "дык, каэшша", судья со спокойной душой выносил обвинительный приговор. Наклепали таким макаром дел с приговорами, а тут начали появляться всякие любознательные подсудимые с адвокатами и специалистами, которые интересовались собственно доказательствами того, что конкретная программа - вредоносная. Вот тут возникло просветление и все вдруг поняли - ёлы-палы, "вредоносность" ведь юридическое понятие, как раньше-то не догадались! А "судебная практика" осталась... И никто не интересуется, как она была наработана. Вот и выходит, высосали "вредоносность" той же "Сабли" из пальца, ввели судей в заблуждение, а теперь пеняют на приговоры, как на доказательную базу.

Вот здесь, видимо, ошибка у эксперта. Доступ к информации считается неправомерным, если осуществлён без санкции обладателя информации или оператора информационной системы. Санкция же правообладателя произведения здесь не при чём. У информации (компьютерной информации) правообладателя не бывает. А у произведения не бывает обладателя. Доступ бывает только к информации. А правообладатель вправе контролировать лишь использование, но не доступ. Эксперт, видимо, смешивает отношения из различных, непересекающихся областей права.


Та же самая ошибка. Программы для преодоления технических средств защиты авторских прав смешиваются с вредоносными программами. Это разные, непересекающиеся классы программ. За использование тех и других предусмотрена ответственность, но разными нормативными актами из разных областей права (ст.273 УК и ст.1299 ГК).

Не перегибайте, Игорь Юрьевич. Право это вытекает из того, что эксперт обладает специальными знаниями. Никакие свидетельства и лицензии эксперту не требуются.

А зачем он тогда на них ссылается если Вы говорите, что "Никакие свидетельства и лицензии эксперту не требуются."?  ;) ;D

Николай Николаевич, на мой взгляд, Вы ошибаетесь - программы Advanced Office Password Recovery, Advanced Ofiice Password Breaker не анонсируются производителем как: "Программы для преодоления технических средств защиты авторских прав ". Источник: http://www.elcomsoft.com/prs.html#aopr

"
...
Advanced Office Password Recovery
Advanced Office Password Recovery can remove, replace or recover passwords protecting documents created with any product and any version of Microsoft Office from the ancient 2.0 to the latest 2007 release....

Advanced Office Password Breaker
Break passwords and unlock documents instead of performing lengthy password recovery..."
Молотком, знаете ли тоже убить можно, однако, это не означает, что молоток является холодным оружием.  :P

вот тут все звания етого эксперта
http://img59.imageshack.us/img59/4006/pletenmq4.jpg

---------
Мне вот интересно, с чего он решил, что  с помощью AOPR и AOPB были модифицированы инсталяционные файлы МО

На «моо "союз криминалистов" мвд россии» Гугл выдает всего несколько результатов. Кое-что про систему идентификации транспортных средств; резюме некой 26-летней «Валерьевна Анна», которая хочет получать не менее 3000 бакинских в месяц (симпатичная, но я бы столько не дал; впрочем год назад она хотела всего 1500 бакинских http://www.jobs-data.com/resume_details.php?id=1010952, видимо аппетит растет); про издание совместно с СЮИ МВД сборника трудов; и наконец самое интересное – что Плетень О.И. в 2005 году проводил экспертизы по контрафакту http://www.garant.ru/prime/20070514/22025728.htm

Самое интересное, что нигде слова «союз криминалистов» не употребляются радом с «МВД России». А «МОО», кстати, расшифровывается как «межрегиональная общественная организация».

Если отбросить из поискового запроса «мвд россии», то результатов будет не намного больше. Например, мы узнаем адрес их головной конторы - 103009, Г МОСКВА, УЛ КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д 6/3, СТР 3, а адрес на юге - Краснодар, Заводская ул., 32, оф. 203. Еще узнаем, что засветившиеся в сети экспертизы проводились именно в Краснодаре: http://www.fassko.arbitr.ru/praktika/sudebnie_akti_fas_sko/11988.html , http://www.fassko.arbitr.ru/praktika/sudebnie_akti_fas_sko/17064.html и все по продуктам 1C. Может быть 1С – генеральный спонсор МОО?

Если же Гуглу скормить запрос «межрегиональная общественная организация «союз криминалистов»», то мы узнаем, что руководит ей в должности президента Кожевников Игорь Николаевич, по совместительству еще и вице-президент АКБ "Еврофинанс-Моснарбанк" (!).

В чем смысл всех этих копаний? Понять, какое отношение «Союз криминалистов» имеет к МВД России. Даже если допустить, что в МВД существует должность «президент», то как сотрудник милиции может по совместительству руководить банком? Т.о. руководитель «Союза криминалистов» либо не сотрудник милиции, либо одно из двух. Но как может НЕсотрудник милиции возглавлять структуру в милиции? Никак. Отсюда смелый вывод – «Союз криминалистов» никакого отношения к МВД России не имеет.

А теперь внимание вопрос – что делают слова «МВД России» на печати, стоящей на экспертизе? Предлагаю Mimohodom сделать запрос в районную налоговую г. Краснодара (к которой относится ул. Заводская д.32), с целью получения выписки из ЕГРЮЛ, чтобы, наконец, разобраться – что же за организация проводила экспертизу по вашему делу. Выписку можно заказать и через Интернет - http://vipiska.ru.

Продолжаем читать первый лист заключения эксперта далее. Снова обращаемся к Гугл, но он не знает словосочетания "европейский международный институт судебных экспертиз". Хорошо хоть английская аббревиатура Гуглу известна.

Дальше встречается много непонятных буквосочетаний. «Кандидат наук» - каких, неужели всех существующих? Что такое «квалифицирован … ЭКЦ МВД» ? «Стаж работы в области … технического исследования носителей информации и компьютерных программ – четырнадцать лет» - интересно, кто же ему назначал исследования в 1993 году? И, наконец, самый шик – «произвел компьютерно-техническую экспертизу». В МВД уже появился новый вид экспертиз? Да и подписку об ответственности за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) эксперт почему-то не дал…

На первом листе (и на прочих видимо тоже) отсутствует указание места, где была проведена экспертиза, хотя по ст. 204 УПК РФ это является обязательным элементом (п.1. пп.1). Не указана должность лица, проводившего экспертизу (там же п. 1 пп. 4) – безработный что ли? ну так бы и написал. Таким образом, заключение эксперта составлено с нарушениями требований УПК РФ.

Да, ошибся. Написанное мной выше относится только к "Sable".

"МОО "СОЮЗ КРИМИНАЛИСТОВ" СК при МВД РОССИИ"
Помниться, было ООО "ФСБ РОССИИ", которое торговало удостоверениями своих сотрудников сильно смахивающими на удостоверения настоящих сотрудников ФСБ России. Интересный вопрос: в МВД России вообще знают что при них существует это МОО??? Чего то я не припомню соответствующего приказа МВД России об этом.

Позволю себе небольшой комментарий к словам VPZ (думаю не сведующие просто не поймут что к чему). В системе МВД нельзя провести компьютерно-техническую экспертизу, так как есть ведомственный приказ в котором указаны все виды экспертиз на проведение которых могут быть аттестованы сотрудники МВД (и, соответственно, проводить):
ПРИКАЗ МВД РФ ОТ 14.01.2005 N 21 ОБ АТТЕСТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ НА ПРАВО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И О ПОРЯДКЕ ПЕРЕСМОТРА УРОВНЯ ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ (ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В МИНЮСТЕ РФ 01.03.2005 N 6368)
Вот ссылка http://www.bestpravo.ru/fed2005/data11/tex30521.htm (см. Приложение 1). Из него следует, что провести компьютерно-техническую экспертизу , в системе МВД, нельзя (т.к. ее нет в приказе, можно провести компьютерную экспертизу, но это разные экспертизы).

Из экспертизы: "Программный продукт серии "Cain & Abel" является вредоносной программой и служит для сканирования систем безопасности и несанкционированного доступа к удаленному компьютеру, а так же для модификации файлов с целью получения доступа к информации."
Если у эксперта так хорошо с доступом в Интернет что он может позволить себе рассылать запросы в ходе проведения экспертизы и так хорошо со знанием иностранных языков что аббревиатуру одной известной организации судебных экспертов он выносит в "шапку" то почему он не зашел на сайт производителя и не прочитал для чего же на самом  деле предназначена программа "Cain & Abel"??? Источник: http://www.oxid.it/cain.html
"Cain & Abel is a password recovery tool for Microsoft Operating Systems...". А дальше написано для кого предназначена эта программа  "...Cain & Abel has been developed in the hope that it will be useful for network administrators, teachers, security consultants/professionals, forensic staff, security software vendors, professional penetration tester and everyone else that plans to use it for ethical reasons... ". "Forensic"  - программа разрабатывалась, в том числе и для экспертов.

На первом листе есть адрес, но он выполнен в виде шапки и там не написано, что экспертиза проводилась по етому адресу,  он находится прям под заголовком "Европейский международный...." я его убрал изза того, что там нах-ся тел. в том числе и сотовый.

А оценка стоимости (в данном случае программных продуктов) - это вообще товароведческая экспертиза а не компьютерно-техническая. Не обладая специальными познаниями в области товароведения "эксперт" не видит очевидного: снятая с реализации, устаревшая Microsoft Windows 2000 Professional у него получилась дороже более старшей, в линейке программных продуктов,  версии ОС Microsoft Windows XP Professional. Чего в принципе быть не может. Антикварная лицензия на ПО какая-то у него получается.

Термин "Антикварная лицензия на программное обеспечение" только что забит мою. При использовании данного термина ссылки на меня любимого - обязательны!

Ну если верить http://egrul.nalog.ru/fns/fns.php?num=1027746000369,
 то никакого упоминания СК МВД РФ в официальном названии этой организации нет. Учреждена она была несколькими гражданами и РОО "Содействие сохранению природы и экологии". Следует, правда, отметить, что среди учредителей-физиков, действительно имеются люди, связанные с криминалистикой, а упоминавшийся здесь президент данной организации в прежней жизни в 90-х годах прошлого века занимал, кажется, пост зам.министра МВД, руководителя СК МВД РФ.

Dmitry, возможно мы не верно расшифровываем аббревиатуру СК. Её можно расшифровать, например, как Следственный комитет, так и как Союз криминалистов. Возможно, они себя анонсируют как Союз Криминалистов при МВД России. Правда, какой-то странный союз. За 11 лет работы экспертом первый раз о таком услышал.

А какая служба это организовала?

Что именно организовала ?
Изъятие производил местный ОСТМ (люди очень далекие от ИТ),  ну и Верховный суд приложил свою руку, ибо в первоначальном деле они фигурировали как "потерпевшие"

В том то и дело, аж сомнение берет от вышесказанных слов. На сколько я понимаю ОСТМ -это люди с "К" и я еще не разу не слышал баек о том, что они пришли к челу, которого выловили на ripn-не. Из ваших слов следует, что вы являетесь администратором провайдера, а на сколько я знаю это самые лучшие друзья "К"-шников (по работе естейственно) и что бы они отлавливали своих людишек таким образом  ;D.  И еще не ужели вы думаете, что можно возбудить УД по факту сканирования сети каким нибудь червяком здесь последствий не наступило, а это обязательная составляющая ст.272 (модификация, удаление или копирование). У вас же (как я понял прочитав выше) всего лишь касперский пискнул и это вроде как не понравилось Верховному суду. Полный бред. В жизни такого не видел, что бы, как минимум судья да еще Верховного суда не просматрел сложившуюся практику и не понял о чем пишут в статье уголовного кодекса. У них как водиться уголовный кодекс на столе даже без толкований потому как считается они сами с усами! Да еще один ньюанс вызывает сомнение -материал проверки возбуждался как темняк или же на вас сразу?
Что то вы не договариваете или уж сильно вас поиметь хотят, но как мне кажеться не так же по топорному  ???  

А я аналогичный случай видел. И даже свечку держал. У некоего генерала на домашнем компе какая-то неустановленная следствием маздайная глюкала выдала IP, с которого якобы "атака". Запрос к whois'у. Чья фамилия высветилась, тот и злодей. "Арестовать, судить, рассрелять"

Велкам в республику Адыгея :)
Я тут уже приводил, что все доказательства сводились к скриншоту каспера и скриншоту ripe и дело очень даже возбудили, более того мой сотовый телефон на прослушке стоял месяц (и ето не моя выдумка), за ето время они узнали о себе много нового :)
насчет лучших друзей, я регулярно взаимодействую с МВД, но не с "К"...а с др. службой :) там вменяемые люди и таких идиотских ситуаций никогда не возникало. Но вот "К" наши ето что-то, из 4 или 5 человек только 1 более менее владеет навыками работы с компьютером, когда у меня изымали дома диски и увидели Кубунту и Убунту в заводской упаковке и с заводской типографией на дисках, ето их ничуть не смутило и забрали 6 дисков ( 3 кубунты и 3 убунты),  на работе забрали мануалы от сетевого оборудования. Ну а когда я попытался объяснить следаку, что такое пул, что такое шлюз и ripe, мне сказали признавайся иначе пойдешь в камеру.
А когда я нашел, от кого перь етот вирь ( причем первоначально меня проинформировали неправильно, ибо как оказалось ВС пользовался нашим же диалапом,а в запросах мне указывади, что ВС пользуется услугами другого провайдера, поетому я сразу и не смог найти "хакера), оказалось что он чистой воды невиновный, эксперт наверно не смог найти вирь на компе.

На печати ясно написано - "Союз криминалистов Следственного комитета при МВД России". Тут даже домысливать расшифровку не надо - все четко написано. Отсюда и возникает вопрос легитимности использования наименования, печати etc.

Такое впечатление, что Вы беспокоитесь о покое эксперта, который хочет законопатить вас на годик-другой.
Или пишите, что именно вы вырезаете со сканов, или не вводите нас в заблуждение вообще.

вот тут
http://img517.imageshack.us/img517/8052/92383814jq1.jpg
скан практически без ретуши, за исключением паспорта эксперта и его телефонов.
Считается ли ето, что эксперт указал адрес ?

У меня вопрос не в доказательствах Вашей вины, а в правомерности возбужденного дела и поэтому хотелось бы посмотреть на постановление о возбуждении УД.
А с какой службой провайдеры нынче взаимодействуют, если не секрет конечно?
На счет изъятых дисков, то здесь все правильно сделано: во первых они не эксперты и не могут полагаться (в рамках уголовного дела) на свое мнение  :P; во вторых изъяли для кучи возможно что бы показать, то что вы можете отличить и пользуетесь еще и бесплатным софтом, но это не противоречит законам ;) (похоже вы и сами следователю про это уже рассказали, что знаете, что такое лицензионный софт, рассказав про Линукс); в третьих возможно сделали это с целью давления и поэтому удивляет почему не забрали мышки, коврики и в придачу провода от них  ;D.

Согласен такие ситуации случаются, но я думаю что в этих случаях до дела не доходит так как всегда кто то может объяснить генералам что это невозможно .....

Ок, нарою ети доки и выложу

Обоп :)

Яж говорю, нет там вменяемых.

указал

Вот вчера был на рынке, где немало пиратского софта до сих пор продаётся (видимо, крыша у рынка преотличная). Так там с давних пор и лицензией торгуют. А конкретно вчера видел даже секьюрити-пакет от Касперский Лаб по цене, которую я бы на рынке просто постеснялся бы отдать. В то же время эта цена совпадает с ценой этого же пакета во многих компьютерных фирмах. Думаю, что это всё-таки лицензионный пакет был (и коробка такая же красивая, как обычно на витринах магазинов, торгующих по лицензии).

Уж не собирается ли следак дополнить доказательственную базу с помощью лжесвидетельских показаний? Думаю, этого стоит опасаться и вот почему.
Существует древняя тактика опорочивания обвиняемого - выходит человечек и говорит суду: мол, я знаю обвиняемого, он плохой редиска и вообще в таком содоме мне признавался, что ой. Тактика показывает хороший результат и в следственной практике в случае, когда не хватает доказухи для ключевых моментов обвинения, относящихся не к материальным элементам состава, а к идеальным (как правило, пресловутый умысел).
Привожу пример. Пойман товарищ с тротиловой шашкой. Вроде, если изъятие тротила правильно закрепить - клиент готов. Но нет! Ведь неизвестно, для чего ему шашка. Максимум на хранение ВВ тянет. А нужОн терроризм. Тогда появляется какой-нибудь свидетель, который рассказывает, как товарищ делился с ним планами на будущее. Например, о связях с Бен Ладеном. И желанием кого-нибудь взорвать. И приобрести для этого тротиловую шашку.

Вот и тут не исключено, что кто-нибудь может сказать буквально следующее: "имярек заявил мне, что покупал ПО на рынке, поскольку там дешевле, чем по лицензии". Вот вам и доказательство того, что имярек понимал отличия лицензионного ПО от контрафактного и, обладая этим знанием, шёл на рынок, чтобы купить ПО дешевле. И попробуйте такого лжесвидетеля разоблачить!

P.S. Если следак пропишет в обвинительном заключении о том, что умысел на использование контрафакта доказан тем, что согласно показаниям обвиняемого ПО куплен на рынке, то следак = идиот. А покамест он себя хотя и показал ревностным служакой, но не идиотом.

Кроме того, надо давить на то, что опер в данном случае, лицо заинтересованное , так как у него есть свой корыстный интерес - палку срубить.

Игорь, предлагаете так и заявлять?  ;)

Достаточно заявить, что опер, в данном случае, заинтересованное лицо. Судья , надеюсь, не дурак - поймет. ;)

Наконец-то пришла копия регистрационной анкеты из 1с, на работе купленны "Комплексная" и "Набор для небольшой фирмы", на рабочих компах стоит только для небольшой фирмы, комплексная просто валяется в коробке...я про неё вообще случайно узнал, а как узнал сразу восстановил анкету.

и снова вернули дело на доследование.
от тока бумажка ета за подписью другого следака, а не того который был изначально.

Следак тоже человек он может уйти в отпуск, заболеть, уволиться в конце концов...

Поскольку оправдательных приговоров у нас выносить нельзя, практикуется такая форма оправдания - возврат на доследование с последующим прекращением дела.

Сегодня пришло постановление от отказе в возбуждение УГ, по поводу привлечения "Элкомсофта"
Псиец,  ет кто еще читал невнимательно ...в заключение эксперта есть:
А на страницах 16-17 речь как раз и идет о AOPR и AOPR
http://img230.imageshack.us/img230/6195/new16jpgmi2.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/1830/new17jpggq7.jpg
+ постановление о возбуждение УД, где следак ясно указал, что ети проги вредоносны
http://img234.imageshack.us/img234/8898/45703835qn1.jpg
-----
ЗЫ: новый следователь хоть более менее вменяемый, хотя тоже признался, что ето для него новые дела и он в них не шарит....+ оказалось, что старый следователь "потерял" мои объяснения по поводу заключений эксперта, где были указаны все мои позиции по всем пунктам экспертизы. Новый попросил дать все мои объяснения в эл. виде, чтоб быстрее было и он не набивал ет все руками :), он просто распечатает и даст подписать.
ЗЫЫ: Опер(по поводу дела Элкомсофт) и новый следак интересовались откуда у меня базы ГИБДД и GSM, жаловались...вот у меня нет, а ты их достал ....я им рассказал про radarix.com...они много думали. Опер мне пытался доказать, что файл набранный в ворде является собственностью мелкософта и если я применяию одну из программ для взлома паролей на нем, то я "хакаю" ворд.

А разве следствием доказано что Вы взламывали чужие файлы word? Нет!? Значит и  в Вашем случае эти программы нельзя считать вредоносными.


 Судят мужика за самогоноварение( у него нашли самогонный аппарат)

-Гнал?

-нет не гнал

-Но аппарат же есть!

-тогда судите меня за изнасилование

-Ты ,что еще и изнасиловал кого то?

-Нет, но аппарат имеется.

Да я уже задолбался етот анекдот рассказывать ...один фиг, как об стенку горохом.

В связи с тем, что старый следак "потерял" мои объяснения, придется их давать снова....вот накидал тут, если не трудно, подскажите, где есть "косяки"
-----
4 июля 2007 года на моё рабочее место явились сотрудники МВД, представившись, они предъявили мне постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела, якобы я совершил проникновение в компьютерную сеть Верховного суда Республики Адыгея, что повлекло нарушение нормального функционирование компьютерной сети. С моего рабочего места были изъяты: системный блок, жесткий диск, флеш-диск и несколько CD-дисков. Далее я с сотрудниками проехал к себе домой, где были изъяты: системный блок, модем и несколько CD/DVD-дисков. После этого меня отвезли к следователю, где я дал показания, что  я не причастен к данному делу, что в последствии и было доказано (постановление о прекращение уголовного дела от 27 сентября 2007).
   По результатам проведенной экспертизы в отношении меня были возбуждены уголовные дела по  ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 272 и ч.1 ст. 273 УК РФ.
   Эксперт в своём заключении сделал вывод, что программное обеспечение имеющееся на жестких дисках и CD/DVD носителях  имеет признаки контрафактности , но в соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 2006 г. N 15 О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом. На основании этого заявляю, что экспертиза была выполнена с нарушением УПК РФ, поэтому прошу исключить экспертизу из числа доказательств.
   Все программы были приобретены в розничной торговле, с оберточной лицензией и по заявлению продавцов являлись лицензионными. Прилагавшиеся документы были утеряны, а оригиналы дисков вышли из строя по разным причинам. Копии дистрибутивов на НЖМД и CD/DVD дисках были сделаны исключительно в архивных целях (ст.15 ч.2 ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных")
   По поводу обвинения меня по ст. 272 ч.1 УК РФ, ответственность наступает в случае неправомерного доступа к компьютерной информации,  чего доказано не было, в частности по поводу неправомерного доступа: наличие на жестком диске «Sable Universal Patcher» не говорит о том, что с помощью этой программы был осуществлен неправомерный доступ к программному обеспечению  «Пакет 1С предприятие 7.7», так как данное программное обеспечение было приобретено компанией ЗАО «*», где я работал инженером, на законных основаниях, о чем имеется подтверждающие документы (Регистрационная анкета пользователя на пакет «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка» №*), а в соответствии со ст. 15 ч.1  ФЗ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
Факт использования программ Advanced Office Password Recovery, Advanced Ofiice Password Breaker, Cain&Abel для  неправомерного доступа к компьютерной информации экспертом доказан не был, более того данное программное обеспечение не является вредоносным и предназначены для использования в законных целях.
   По поводу обвинению меня по ст. 273 ч.1 УК РФ, согласно УК РФ, ответственность наступает при создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами. В моём случае факта несанкционированного использования не было.

Вы и следователь трактуете термин "использование" в хозяйственно-бытовом значении. А по закону он трактуется так:

ст. 1 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"

использование программы для ЭВМ или базы данных — это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенной в свет программе для ЭВМ или базе данных.

Николай Николаевич объясните пожалуйста чем является "программа для преодоления технических средств защиты", если вы говорите, что она другой класс программ? Как мне кажется "техническое средство защиты"  внедренное в программу это определенный программный код (в данном случае является ли область данного кода информацией или нет вам судить), который предназначен защитить саму программу от копирования или от другого незаконного ее использования. А если это все же часть кода, отвечающая за защиту основной программы является   информацией которая представляет ценность для ее создателей, а какая либо программа, которая этот код в основной программе, т.е информацию, каким то образом соответственно несанкционированно изменяет (предполагаю либо изменяет, удаляет или блокирует т.е нетрализует его), то не подпадает ли она под определение программы приводящей к несанкционируемому уничтожению, копированию, модификации или блокированию информации-определение вредоносной программы и если это так, то предположу,что в рамках конкретного дела конкретная программа которая выполнила вышеуказанные деструктивные действия может быть признана вредоносной так как в определенный момент времени она сделала вредоносные действия по отношению к конкретной программе.  

2 chernov_valera
А программа - это информация? И если да, то о чём?

Смотря для кого она является информацией, для того она и представляет определенные сведения (и не обязательно, что она должна быть о чем то. отсутствие информации-это тоже сведения) Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Все зависет от того, что за программа, что она делает, какой имеет интерфейс и т.д. С технической точки зрения программа представляет собой набор команд определяющих работу ЭВМ (если это программа для ЭВМ) которая тесно взаимодействуют с обслуживающим персоналом через интерфейс передавая ему в читаемом виде сведения о результатах  и работе определенных команд.  Попробуйте скажите любому программисту, что написанная им программа не является информацией и она не о чем, то будет любопытно посмотреть на его реакцию.

Если это грамотный программист, понимающий разницу между программами и данными, то он сам скажет, что скомпилированная программа к информации не имеет никакого отношения...

Грамотность программиста здесь не имеет никакого значения так как любой человек мало мальски знакомый с программированием знает, что любая программа состоит не только из данных в чистом виде, но и из управляющих ими средств. На мой взгляд любая программа является сведениями, вопрос только в том для кого и чего они доступны и читаемы следовательно являются информацией, а для кого представляют просто набор ничего незначащих данных и поэтому не о чем.

Я упомянул грамотного программиста, потому что мнение безграмотных, во-первых, не интересно мне лично, а, во-вторых, не принимаются в расчёт судом...

К счастью, кроме личных взглядов существуют толковые словари, в которых описаны значения используемых нами слов. И если почитать, что такое "сведения" (перестав при этом путать информацию, содержащуюся в сообщении, с информацией, генерируемой получателем сообщения при анализе его содержания), то получится объяснение, почему скомпилированная программа для ЭВМ - не информация.
Для целей же судебного разбирательства достаточно и ФЗ "Об информации...", в котором отдельно определена информация, а отдельно - средства её обработки, а так же 4-й части ГК, где чёрным по белому написано, что авторское право не распространяется на информационные сообщения (т.е., по закону, информация и средства её обработки - совершенно разные объекты).

Впрочем, это всё уже не раз обсуждалось и публиковалось. В частности, здесь - http://consumer.nm.ru/malware.htm

У информации есть обладатель. Именно его санкция имеет значение для определения - санкцинированный доступ или нет.

У произведения есть правообладатель. Именно его разрешение имеет значение для определения - правомерное использование или нет.

Отношения выглядят как цепочки:
1) информация - доступ - обладатель - санкция
2) произведение - использование - правообладатель- разрешение

У программы для ЭВМ двоякая сущность. Это информация и произведение одновременно. Два вида отношений, которые регулируются разными законами.

Вы совершаете путаницу, когда начинаете двигаться по первой цепочке, а затем перескакиваете на вторую. Я подчеркнул в вашей цитате термины, с помощью которых вы перепрыгнули на иной вид отношений.

Согласен с тем, что взгляды могут отличаться друг от друга и существуют словари в которых изтолковываются значения слов, но информацию, которую закладывают в сообщение всегда можно получить, понять только как минимум прочитав и проанализировав ее. По поводу компиляции текста программы могу лишь сказать, что смысл содержимого не меняется от того если его перевести на любой другой язык вплоть до машинных кодов хотя и на первый взгляд читаемость этих программ не очевидна. Что касается средств обработки информации, а так же гражданского кодекса, то могу сказать, что обработка информации не одно и тоже, что сама информация точно также как положения кодекса, касаемые авторского права (думаю что вы путаете когда говорите о "технических средствах защиты авторского права" с защитой компьютерных программ от их активации и т.д.-перевод с демо режима в полноценный режим использования) и средств защиты полной функциональности программ. Все вышесказанное вами возможно можно применить к аудиовизуальной продукции где автор указывает как можно использовать тот или иной диск с музыкой или фильмом -право автора указывать как и где использовать его продукт (нарушение прав автора происходит как раз через простое копирование и дальнейшее использование), а относительно компьютерных программ в большенстве случаев автор разрешает их и копировать, и использовать с частью функций, и распространять в демо вариантах (замечу данные программы вполне работоспособны), но защищает полную функциональность программного продукта. Человек взломавший защиту программы прежде всего взламывает саму программу модифицируя ее т.е переделывает программу, а не просто копирует ее и использует нарушая права автора на запрет копирования и использования.        

Вся соответствующая аргументация уже была мной приведена как на этом форуме, так и в публикациях. В частности, прямо на этом же сайте есть текст http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/sereda2.htm

Повторять это всё у меня, честно говоря, нет ни времени, ни желания. Позиция совершенно чётко аргументирована. Можете с этой аргументацией ознакомиться. Если сможете её опровергнуть на основании действующего законодательства, вернёмся к этому разговору.

Что же касается Вашего личного мнения, то оно, разумеется, имеет право на существование, но для того, чтобы принимать его во внимание, оно должно быть аргументировано. А домыслы и натяжки, увы, не аргументация.

Собственно, добавить мне нечего...

Уважаемый оппонент употребил правильные слова. Если он задумается над их значением, то ему откроется истина.

Внося изменения в код программы, злоумышленник посягает на какие общественные отношения? На имущественные авторские права. Эти права защищены законодательством об интеллектуальной собственности.

В то время как законодательство об информационном праве защищает совсем другие права - права на  доступ к информации и безопасное пользование ИТ. Именно к этой отрасли относятся статьи 272 и 273 УК. Создана ли угроза безопасности компьютеров и сетей модификацией кода программы? Нет, не создана.

Злоумышленник посягал именно на авторские права. Значит в составе по ст.273 отсутствует объект преступления.

Обращаю Ваше внимание, что указанный ФЗ, + ФЗ "О правовой охране топологий интегральных микросхем", + ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" ОТМЕНЕНЫ частью 4 ГК РФ.  ;)

Мы имеем два различных преступных деяния: 146 и 273.
По ст. 273 - состав формальный. Если следствием будет доказана вредоносность "Сабли" и факт ее использования, то 146 можно и не вменять... ;)

В свою очередь, обращаю Ваше внимание на то, что обсуждение в данной ветке посвящено уголовному делу, возбуждённому до 1 января 2008 года ;)

Только вот следствием, без нарушения закона и логики, вредоносность "Сабли" быть доказана не может (в силу того простого факта, что эмулятор и даже "кряки", входящие в пакет Sable, вредоносными быть не могут в принципе)...

А в остальном всё так ;)

я писал, что 1С у меня лицензионная и на ето есть соотв. доки

Получил от нового следователя уведомление о прекращение дел по ст. 146 ч3, 272 ч1, 273 ч1 за отсутствием состава преступления.
Но чую опять представитель будет воду мутить.

Длилось 15 месяцев, если не ошибаюсь?

Завтра будет ровно 15 месяцев

Прошло 17 дней с момента вынесения постановления о прекращени УД, можно ли считать, что ето все кончилось ? Никаких бумаг больше не приходило, да и следак не звонил больше.

Так чем закончилась история? Все нормально или пришлось платить какой то штраф? Сам ПК, диски, накопитель вернули?

все вернули, ничего не платил...ну кроме как адвокату.

Интересно почему они от 146 решили отказаться?

в душе не чаю, но я был не против :)

Еще интересно почему при оценке нанесенного ушерба они учитывают как нелецинзионные дистрибутивы для установки программ?
Большинство программ имеют триальный вариант установки (например фотошоп), и такие дестрибутивы абсолютно своюбодно скачиваются с сайта производителя. То же касаестя windows. Пока я не установлю его и не приму условия нельзя считать, что я нарушил их лицензионный договор. В чем я ошибаюсь?

Вы ошибаетесь в том, что надеетесь получить ответ на Ваш вопрос на этом форуме.

Не знаю, что именно имел в виду уважаемый Игорь Михайлов, но от себя могу отметить, что хранение дистрибутивов и использование установленных экземпляров демо-версий (даже тех, которые можно превратить в полноценные вводом нужного серийника) совершенно законно до наступления той даты, которой ограничено их разрешённое правообладателем использование. После наступления даты завершения демо-периода, по-хорошему, программу нужно деинстраллировать, а дистрибутив - удалить (хотя это дискуссионный вопрос). А технические средства защиты авторских прав в любом случае не дадут Вам такой программой пользоваться по истечении соответствующего срока.
По поводу Windows. Я знаю только о распространении beta-версий, а также релизов внутри виртуальной машины, предназначенных исключительно для тестирования MS Internet Explorer. Ни первые, ни вторые, согласно лицензионному соглашению, нельзя использовать для повседневной работы. Подобное условие лицензии можно, в принципе, оспорить в суде, но проблемы из-за нарушения лицензии у Вас могут начаться существенно раньше...