Форум ''Интернет и Право''

это получается беспредел.!!! купил диск в магазине, лет этма 5 назад, решил установить. А тут тебе на...срок.  

это получается беспредел.!!!

Купил диск с контрафактной программой - значит вор. Вор должен где сидеть? Правильно. Причем тут беспредел? Не воруй - не посадят.

Владение контрафактным экземпляром программы без цели сбыта -- не является нарушением авторского права. :)

Владение контрафактным экземпляром программы без цели сбыта -- не является нарушением авторского права. :)

нарушением авторского права является незаконное использование авторских прав

Введение в гражданский оборот контрафактных программ

Оборот контрафактных программ запрещен законом

Владение контрафактным экземпляром программы без цели сбыта -- не является нарушением авторского права.

некоторые коррективы
использовать можно объект авторского права, но не авторские права

программы контрафактными быть не могут, контрафактными бывают только экземпляры

Видимо, подразумевается оборот контрафактных экземпляров. Сам по себе оборот таких экземпляров не запрещен, распространение экземпляров просто требует согласия правообладателя. Правообладатель вправе санкционировать дальнейшее распространение экземпляра, даже если он был определен как контрафактный.

Да, это так.

Да... но кто мог знать, что она подделана. Ведь нужно иметь определенные знания, чтобы отличить котрафакт. Тем более, что ПО не имеет никакой защиты. Ключи обычно печатают на обратной стороне коробки из под диска.

если у Вас контрафактный экземпляр - Вы его либо сами изготовили (нарушение авторгого права), либо проиобрели (еще не нарушение), раз приобрели, осталось только зафиксировать факт его использования (нарушение авторского права) или распространения (нарушение авторского права).

1. увы, осуществлять чужие права без согласия другого лица невозможно. Нарушитель может осуществить действия с объектом, но не чужие права.

2. право и полномочие - разноуровневые объекты, отнесение права к полномочиям весьма спорно.


Вот в том-то и дело, что санкционирование правообладателя меняет режим объекта. Контрафактность - это характеристика не свойства объекта, а его положения в рамках отношений данного лица с правообладателем. Санкция правообладателя может сделать предшествующие действия с объектом правомерными, поэтому речь идет не о полном запрете со стороны закона осуществления таких действий, а об установлении условий их осуществления.



Так надо же установить факт использования,  значит само по себе хранение безразлично.







это как с фальшивыми деньгами -
если у Вас контрафактный экземпляр - Вы его либо сами изготовили (нарушение авторгого права), либо проиобрели (еще не нарушение), раз приобрели, осталось только зафиксировать факт его использования (нарушение авторского права) или распространения (нарушение авторского права).
Зачем держать в кармане фальшивые купюры? ;)

Использование -- это то, что описано в статье 16 ЗоАП. Владения контрафактным экземпляром там нет.

1. увы, осуществлять чужие права без согласия другого лица невозможно. Нарушитель может осуществить действия с объектом, но не чужие права.

Вот в том-то и дело, что санкционирование правообладателя меняет режим объекта. Контрафактность - это характеристика не свойства объекта, а его положения в рамках отношений данного лица с правообладателем. Санкция правообладателя может сделать предшествующие действия с объектом правомерными, поэтому речь идет не о полном запрете со стороны закона осуществления таких действий, а об установлении условий их осуществления.

Так надо же установить факт использования,  значит само по себе хранение безразлично.

Там нет и использования контрафактного диска в качестве подставки под горячее и еще много чего ;)
 ;)

Павел, в первом сообщении данной ветки речь идет и именно об использовании ("купил и установил на компьютер").

И совершенно бессмысленно об этом говорить, т.к. само по себе хранение контрафактных экземпляров без приготовленя к сбыту или установке никому не интересно.

У меня сейчас куча таких дисков, кстати, лежит. Просто привычка -- не выбрасывать. Там есть еще с win95 компакты, которым лет десять, наверно. Меня пасодют, да? :)

и как можно этим воспользоваться на суде?
и прокатит ли такой вариант: по незнанию о нарушении...

Мы вызванивали по газете спецов, они приходили и ставили, что было нам нужно: винд, программы. Как можно доказать, что устанавливали не мы. К спецу уже точно ничего не пришить, т.к. договора не было, хоть доказать, что не мы. Это уже не уголовка. Да?

если нелицензионное ПО на Ваших компьютерах установлено в то время, когда они были уже в Вашей собственности, то какое имеет значение, кто по кнопкам хлопал по Вашей просьбе?

В случае уголовного дела - имеет значение. Субъективная сторона. Следствие должно доказать, что владелец компьютера осознавал факт нарушения авторских прав.

Да. Представьте ситуацию. Господин Н приглашает специалиста Х, который по его просьбе устанавливает ПО, как понимаю, никаких документов на установленное ПО специалист Х не предоставляет, сколько ему за это заплатили также никто не может установить, так как официальных проводок не было, - и был ли вообще этот загадочный специалист Х,
но в итоге имеем: установленное нелицензионное ПО на всех компьютерах в офисе господина Н и он не может предоставить ничего, чтобы доказать, что приобретал экземляры программ или лицензии на эти программы.

Т.е. господин  Н не обязан что-то доказывать. Это органы должны доказать что специалиста Х не существует в природе. :) ИМХО, это не реально.

А дальше это уже проблемы господина Н доказывать, что он "не знал", что неустановленное лицо имело доступ к компьютерам господина Н без ведома господина Н и т.д....

Вообще то это нарушение конституционных прав гражданина Н.

Как это не входит? А вдруг он сам себя оговаривает?

Гх-гх....разрешите вмешаться?  ;)  Анна , у нас следствие должно быть объективным, отсюда и задачи у следствия куда шире чем просто "расследование преступления и поиск виновных" -  ст. 2, ст. 5 УК РФ ;D  Другое дело, как этот процесс происходит в реале...

на то у нас и состязательный уголовный процесс, что одни ищут доказательства вины, а другие невиновности
а как оно в реале - если говорить о ст. 146 УК РФ - то мало кто в специфике исключительных прав разбирается, поэтому не стоит ждать и надеяться, что за Вас во всем разберутся.
А надо обеспечить себя профессиональными защитниками!

[quote ]
Как же Вы тогда объясните незаконное владение или незаконное распоряжение чужим имуществом? Чем не осуществление прав, особенно когда имущество - вещь нематериальная, бездокументарная ценная бумага, например.

В отношении возможности сделать предшествующие незаконные действия правомерными с санкции правообладателя, это уже перебор.
В законе речь идет только о возможности правообладателю дать разрашение на дальнейшее использование данных экземпляров (с этого момента они уже перестают быть контрафактными), как альтернатива их уничтожению.

Оно не безразлично, оно создает условия для правонарушения.
И совершенно бессмысленно об этом говорить, т.к. само по себе хранение контрафактных экземпляров без приготовленя к сбыту или установке никому не интересно.

Анна, а Вы различаете "незаконное владение" и "осуществление права"? Осуществлять право может только его обладатель, незаконное "осуществление права" в принципе невозможно.

Удивляете. Контрафактность - это юридическая, а не фактическая характеристика. Соответственно правообладатель может в любой момент предоставить другому лицу лицензию, в том числе и в отношении действий, совершенных в прошлом.

Допустим.
Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?

 Анна, откуда здесь взяться "незаконному распоряжению правами" если этих прав у нарушителя(гражданин К) не было вовсе? Это ст. 159 УК РФ (мошенничество) ;D ;)

1. Внимательно изучите состав ст.159 УК РФ, мошенничеством это будет, когда будет установлено, что господин Н был введен в заблуждение и не знал, что права на данную программу принадлежат компании М.

2. Андрей, следуя Вашему умозаключению, откуда тогда берется незаконное использование объектов авторских прав, если этих прав у нарушителя не было вовсе?

Изучил и это было не вчера ;) Анна, а что у нас из условий задачи можно сделать иной вывод? Я предложил квалификацию данной ситуации исключительно как вариант, поскольку из условий задачи нельзя было сделать каких-либо однозначных выводов относительно диспозиции правовых отношений!

Что есть незаконное использование объектов АП? Это по сути нарушение законного права(например, исключительного права) автора и(или) правообладателя в отношении этих результатов интеллектуальной деятельности(РИД). Нарушение этого права не порождает возникновения какого-либо права в отношении РИД, у нарушителя(он же злодей;) ) или Вы считаете, что какие-либо права возникают? Предложенная Вами формулировка "незаконное распоряжение правами" как правовая конструкция, на мой взгляд, не применима в данном случае...

Что-то я Вас не пойму, Андрей: если из условий задачи нельзя сделать однозначных выводов, то нельзя и называть это мошенничеством. Вы про презумпцию невиновности слышали?

Каким образом Вы тогда представляете себе это незаконное использование? Между прочем из-за этой путаницы в терминологии использованием объекта иногда признается то, что этим использованием на самом деле не является.
Например, господина Поносова (директора сельской школы, если помните) осудили за то, что в его школе пользовались компьютерами, на которых были установлены нелицензионные программы. Как Вы должны понимать, пользоваться программой (писать письма в нелицензионном Outlook) и использовать объект интеллектуальной собственности - не одно и тоже.
Использование объекта авторских прав - это осуществление тех действий, которые перечислены в ст.16 ЗоАП. Когда речь идет о нематериальном объекте, то есть большая разница, как Вы контрафактный диск "используете", - как подставку для чайника или на компьютер устанавливаете (право воспроизведения). Не цепляйтесь к словам, Андрей, а смотрите глубже.

Предлагаю от агрессивной тактики диалога перейти к конструктивной дискуссии, без обвинений, но с объективной оценкой сообщений с учетом даже смайл..., кои призваны выражать настроения автора!!! Иначе мы скоро докатимся до обвинений в женоненавистничестве    ;) ;D

Допустим.
Господин Н заключил с господином К лицензионный договор на программу Х, правообладателем которой является компания М, - это действия с объектом или незаконное распоряжение правами?

Удивляете. Контрафактность - это юридическая, а не фактическая характеристика. Соответственно правообладатель может в любой момент предоставить другому лицу лицензию, в том числе и в отношении действий, совершенных в прошлом.

Анна, во-первых, Вы изначально говорили про "осуществление права", а не про "распоряжение правом". Осуществить право может только правообладатель.
Во-вторых, в приведенном же Вами примере не происходит и распоряжения правом, так как у лица его нет. Распорядиться можно только тем, что имеешь - известно еще со времен римского права.

С точки зрения гражданского права - безусловно. Договор может распространить свои действия на отношения сторон с даты в прошлом. Не встречались с такой конструкцией?

Ок. Как Вы тогда квалифицируете такое правонарушение?

 

С конструкцией встречалась. Сомневаюсь, что она применима, когда речь идет о уже возбужденном уголовном или административном деле.
 

Как квалифицируется установка нелицензионного ПО с носителя клиента?

Вопрос с первым в связке: настройка нелицензионного ПО?

Коммерческие программы с пробным периодом пользования без наличия нелегальных ключей и т.п. могут быть установлены клиенту с целью ознакомления?

Возможно ли по средствам договора с клиентом всю ответственность переложить на него?

На практике же подобные тонкости работники милиции не понимают и понимать не хотят. Известен, по меньшей мере, один случай привлечения к уголовной ответственности за "триальную" копию программы в пределах разрешённого периода бесплатного использования.