Форум ''Интернет и Право''

ТОР-10 заблуждений о новом ГК (интеллектуальная собственность)
Итак, наш рейтинг:

1) Станет нельзя записывать программы с радио и телевидения для личного использования (основание - наличие в перечне результатов интеллектуальной деятельности в ст. 1225 ГК этих программ).
2) Вместе с ГК с Нового года вступят в силу изменения в УК (которые действуют с весны прошлого года). При этом основное нововведение ГК - это введение в ч. 3 ст. 146 нормы о шестилетнем заключении для нарушителей.
3) Новый ГК был принят только 18 декабря этого года и сразу же, с пылу с жару вступает в силу (видимо - основа в невнимательности комментатора к годам).
4) новый закон содержит чуть ли не пытки и многолетние тюремные срока конкретно для пользователей торрентов.
5) каждый, кто что-то скачал в Интернете, будет повинен в нарушении авторских прав.
6) ссылки, оказывается, тоже под запретом: "даже за публикацию ссылки на ломанную программу или авторский мультимедийный файл - вам грозит 6 лет лишения свободы".
6) Представители правоохранительных органов станут ходить по домам и изымать компьютеры, причем тут же, на месте, будут выписывать штрафы, а то и забирать нарушителя с собой, чтобы посадить его. По-видимому, без суда и следствия.
7) У авторов отберут авторское право в пользу корпораций (очевидно, основа слуха в появлении конструкции договора отчуждения).
8) Вводится письменная форма договора для любых записей в Интернете (будь то даже электронное письмо, запись в чате или форуме).
9) Бесплатных программ больше не будет, а все программы с открытым кодом станут стоить как их проприетарные аналоги (возможно, основа в правилах заключения договоров в особой форме, т.н. "оберточных лицензий").
Цитата: "Также в законе содержится рекомендация для авторов бесплатных программ сделать их проекты платными и соответствующими по цене зарубежным аналогам".
10) Шедевр: "И за то, чтобы наши дети в школе смогли использовать учебные пособия, или посещать библиотеки, придется платить. Платить за право взять в библиотеке книгу, возможно, придется любому пожелавшему ее прочесть. Иначе он нарушит имущественные права издательства, которое выпустит эту книгу. Если ваш ребенок учится в музыкальной школе, и преподаватель поставит запись классических музыкальных произведений, то за это придется платить вам, уважаемые родители. Ибо права на запись будут принадлежать звукозаписывающему монстру. А он их нарушить не позволит. Отечественные правообладатели будут защищены в более чем достаточной мере, а вы, господа студенты, цитируя книжки в своих курсовых и рефератах – будете нарушителями закона, если не заплатите за это удовольствие. Потому что книжку издала фирма X, а пользоваться ее интеллектуальной собственностью вы не сможете. Даже заплатив деньги за само издание. Прочитать – сколько угодно, процитировать – нельзя".

Подборку подговорил: Юрий Яхин.
P.S. Напоминаю, что подборка охраняется ч.4 ГК РФ.  ;)

Оригинал текста ГК РФ (полный текст): http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk4.htm
Читайте его, а не мнения о "понимании" его...
P.S. Коллеги, а какими наблюдениями располагаете Вы?

Истчо  :)
теперь - комментарий читателя текста...
(вновь спасибо Юрию Яхину)

1. "если вы купили ноутбук с Windows с рук — это не значит, что у вас есть право на Windows. Или компакт-диск записью. Или микроволновку с микропрограммой. Передавайте привет горбушке сотоварищи. (Пункт 2 статьи 1291 касается отчуждения оригинала произведения собственником, имеющим исключительное право — т.е. издателем.)"
Вывод сделан на основании ст. 1227, которая предусматривает различие между материальным носителем произведения и самим произведением. При этом выводится, что и пользоваться Виндоус, микроволновкой или диском нельзя.
2. "Опять же — дали вам лицензию на срок пять лет — по истечении пяти лет стирайте все свои программы, фонограммы и тому подобные вещи".
Без комментариев.
3. "Второй зверек стучится в наши двери. Не отправив багрепот в Мелкософт вы автоматически попадаете под эту статью".
Вывод основан на ст. 1237 ГК, которая предусматривает отчетность по использованию произведений в рамках лицензионного договора для определения размера вознаграждения.
4. "Весёлая статья. Теперь, если вы написали матерные стишки, выложили их в своём ЖЖ, можете идти в РАО и требовать своей компенсации... =) Порядок расчёта компенсации, правда, законом пока не описан — соответствующих постановлений Правительства я не видел (может, кто найдёт?), думаю, копеек 5 вам дадут... =)"
Речь идет о ст. 1245, которая предусматривает выплату вознаграждения правообладателям на аудиовизуальные произведения и производителям фонограмм"
5. "По третьему пункту — статья 1280 практически повторяет старую статью 15 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных,  но это «практически» делает ее неработоспособной. Дойдем до статьи. Пункт 5 запрещает вам слушать песенку на собственном дне рождения. Пукнт 6 запрещает аудиофильство. Владельцы хороших звуковых карт теперь не могут слушать на них чужую музыку!"
Выводы сделаны по прочтении ст. 1273 о свободном воспроизведении объектов авторских прав в личных целях. "Третий пункт" говорит об исключении для программ для ЭВМ, пятый пункт говорит об исключении публичного исполнения видеозаписи аудиовизуального произведения в местах, открытых для свободного посещения, шестой - о воспроизведении аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Кроме того, уже появилось какое-то предприимчивое агентство, предлагающее регистрировать (депонировать) авторам у них объекты авторских прав, как правило, рукописи, поскольку все знают, какие ужасы нас ждут в наступившем году.

Уже появилось другое гениальное. Вообще, если посвятить поиску какое-то время, то можно такое прочитать - закачаешься.
Вот, к примеру, сообщение: "Как сообщают «Вести-Южный Урал», сотрудники Челябинской областной универсальной библиотеки отмечают, что в ближайшее время сканер придется убрать подальше, запретить фотоаппараты и ограничить ксерокопирование – иначе не избежать нарушения авторского права. Для ленивых закон оставляет небольшую лазейку: до 20% издания все-таки можно отксерокопировать. В поиске более существенных компромиссов заинтересованы и сами библиотеки, ведь электронные фонды надо пополнять.
Очевидно, что данный законопроект сильно ударит по российским студентам, которые при подготовке к сессии часто просто копируют необходимую литературу. Судя по всему, отныне современным студентам придется подолгу «грызть гранит науки» в библиотеках, переписывая необходимый текст, или пытаться достать необходимый оригинал, что зачастую практически невозможно".

Спасибо за ТОП-10! Очень позитивно влияет на послепраздничное настоение :)

Кое-что по этой теме (не факт, правда, что это заблуждения) было написано и у Павла Протасова на Дуралексе:
http://www.duralex.org/2007/12/27/v-predvkushenii-apokalipsisa-to-est-v-ozhidanii/
http://www.duralex.org/2007/12/28/esche-odin-chtets-gk-4-v-realnom-vremeni/
http://www.duralex.org/2007/12/27/ob-odnoy-iz-deystvitelnyih-novell-gk/

Но и не факт, что не заблуждения. :) Мне, кстати, особенно интересно мнение зала по вопросу о "закопирайчивании" "общественного достояния" по последней ссылке.

Ну, моё мнение (http://consumer.nm.ru/gk4_cmnt.htm") известно...
А узнать мнение профессиональных юристов было бы действительно очень интересно.

Если это право призвано быть стимулом меценатства - пусть будет!
Благо, хотя бы произведений муниципальных и госфондов не касается - вот непаханное поле для публикаторов было бы ;), а теперь еще необнародованные произведения, но уже в общественном достоянии, поискать надо.

Как говориться "не имей сто рублей..."
20+20+20+20+20=100
Пять студентов= 1 копия книги  ;D

Меня вот лично другое интересует: За прослушивание музыки соседа с третьего этажа (после 23 часов) соседу положен штраф в размере 500 рублей (сам то я, предположем на 8 этаже живу). Возможно ли подтянуть соседа за нарушение авторских прав исполнителя музыкального произведения (имхо гораздо приятственнее этой скотине пару-тройку миллионов штрафа навесить за нарушение авторских прав, чем 500 рублей по КоАП )?  ;)

а он караоке петь начнет ;)

А что на музыку (мелодию) авторское право не распространяется? а на сами стихи?  ;)

еще хуже, Вы вынудите его петь романсы 19 века или шансон первой половины 20 ;D

Доберусь до дома, ещё один отправлю :) Весь топ читал раньше, ужасался и хватался за голову :)

Легко! Анекдоты - произведения народного творчества. Каждый день новые появляются. Только успевай копирайтить.

чтоб закопирайтить, необходимо первым обнародовать - анекдоты не подходят :)

Кстати, прикол: народные произведения -- такие, авторов которых установить невозможно. Если мы можем найти, кто первым запостил в интернете анекдот -- будет ли этот анекдот "народным творчеством"?

Потому и общественное достояние, что мало найти, кто первый запостил, надо еще доказать, что данный анекдот является оригинальным произведением, а не переработкой более раннего.

Вообще, общество в мягком шоке пребывает после вступления ГКЧЧ, может еще от праздников не отошли, однако вопросы все задают, испугались все...  ;D Приходится  
 разъяснительную работу проводить... ;)

здесь (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&C6F75D936CDB294AC325754B004B1E79)

Вот, как раз про Уголовный кодекс, за этот год уже 3 человека обратились с вопросом: "С нового года в статью 146 УК РФ изменения внесли, теперь и за незаконное использование будут срок давать?"

Кстати, два шестых пункта в топ-10 это спецмаркер для опознания копии, если не укажут автора ? :)

Это проверка внимательности читателей.  ;D
Юристы - тоже люди, тоже шутят.

Дык... вы бы не шутили, а просветили народ. Уже ум за разум заходит от комментариев по всему интернету... :/

Мне кажется, Юрий уже думает об этом.

Я, кстати, тоже. Сейчас на "Вебпланету" залью статтю, только напоследок прочитаю вот.

Правильно, главное при этом не нарушить чужие интеллекутальные права.  ;)

Антон, мне сегодня уже тоже задавали этот вопрос, но я в некотором затруднении насчет публикации. Кто будет размещать-то это? И потом, как всегда, найдутся люди, которые будут толковать комментарии так как им интересно, а не так как написано.

Согласен. А чтобы снять все вопросы придется писать комментарий ко всему разделу кодекса...

Окопирайчивание в результате реставрации невозможно. Для копирайта необходимо творчество. А понятие "реставрация" в научной точки зрения предполагает запрет на какое-либо "творчество". Иначе после реставрации, действительно, получится картина не Микеланджело, а Микеланджело в переработке, допустим, Рабиновича (я не антисемит, просто Рабинович - персонаж народного творчества). Более того, если Рабинович скажет, что он всё-таки дорисовал что-то по своему разумению, тогда пусть отправляется в тюрьму за вред культурной ценности, а уже из тюрьмы пускай управляет своим авторским правом через адвоката.

Вот в случае, когда работа представляет не реставрацию - другое дело. Особенно касается зданий и сообружений, являющихся памятниками архитектуры. Во-первых, есть реставрация с приспособолением (изменения чаще внутри, но и снаружи бывают). Во-вторых, есть по форме реставрация, а по существу создание новых объёмов (в случае, когда заказчики строительства по сути подменяют реставрацию новым строительством). В-третьих, в России существует понятие "воссоздание", причём на примере Храма Христа Спасителя можно убедиться, что воссозданный храм существенно отличается от исторического храма, взорванного в 30-е годы. Вот и вопрос: этот храм на сегодня является объектом авторского права или нет?

"Дело о контрафактном Чебурашке" показывает, что спорить о наличии этого самого "творчества" можно очень долго. И с непредсказуемым результатом. :)

Начинаю полагать, что возможно некоторые заблуждения относительно содержания ГК (заблуждения ли?) имеют более глубокие корни...
http://www.monopolizmu.net/precedents (http://www.monopolizmu.net/precedents)

Не про Кайен - это не заблуждение, это правда.

Т.е., если я купил Windows я не могу его продать без письменного разрешения правообладателя?

Если купили за границей для перепродажи -- нет, не можете.

Я таки понял, что машинку PORSCHE CAYENNE купили для сэбэ.

Вижу единственный плюс этого беспредела - количество китайских товаров под марками Версаче, Диор и др., вводившие в заблуждение российских покупателей, может существенно снизиться на российских рынках.

Снизится, скорее, количество настоящих товаров, ввозимых неофициально.

Наверное можно будет таких продавцов уже в магазинах привлекать к ответственности за китайское барохло! ;D
я б с удовольствием этим занялась.  ;)

Нет правда сумасшествие какое-то: исходя из логики этих судебных актов, если я купила мерс не у производителя и буду ездить на нём, то чтобы легально использовать ТЗ, я должна получить письменное разрешение правообладателя. так получается? за каждый брелок с лейблом мерса я должна тоже обращаться за разрешением к правообладателю?
ну бред какой-то! ;D

Уважаемая, ГУРУ!
Давайте без истерики и не надо сеять панику на профессиональном форуме.
Просто посмотрите ГК РФ и все станет понятно.

2 Алл: я все-таки предлагаю обсуждать правовые мнения, а не "сливать" эмоции...

я так поняла, что сейчас уже подготовлено соответствующее постановление Правительства, разъясняющее положения ч.4 ГК, которое одновременно вносит ещё и некоторые изменения. В последующем собираются провести эти изменения через Думу.

Изменения в ГК постановлением правительства? А это как?
Путаете с совместным постановлением ВС и ВАС, видимо.

Эх если бы! ;)
я сама в шоке была... речь шла именно о постановлении Правительства! :o
этой инфой со мной поделились журналисты... на сколько им можно верить? ::)

Все-таки цирк пора закончить, поясню из того, что знаю:
1. ГК менять не будут еще годик. Это аксиома.
2. Постановления во исполнении ГК разрабатываются.
3. ГУРУ как всегда...  Это аксиома.

Как раз сегодня очередные поправки рассматривают. Чтоб копирование в личных целях разрешить "только по необходимости" и т.п.
Ты уверен, что их зарубят? :)

Посмотрим.

видимо Антон просто не в курсе! :P

Постановление уже разработали и скоро подпишут! 8)
а причём здесь ГУРУ? я в этом не участвовала ;D

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 80257-5
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 1473 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (по вопросу использования слов "Российская Федерация" в фирменных наименованиях юридических лиц)
уже подписан 27.10.2008 Советом Федерации, осталось за малым - подпись Президента! :P

Guru, уважаем других участников форума. ОК?  ;)

Приняты в первом чтении. (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=63587-5&12)  >:(

Игорь! меня действительно интересуют все изменения к ч.4 ГК (как и многих других на этом форуме), поэтому я ищу, анализирую и проверяю информацию по этому вопросу!  ;)
а Антон из этого зоопарк устроил >:(
обидно даже :'(

Заипарк нам всегда в радость устроить) особенно в такой классной песочнице ;)

Интересно, а можно ли аналогичные санкции вменить нарушителям не тз, а патента на полезную модель, например? (вопрос не теории, а практический)

На таможне только на основании судебных актов по конкретному товару,
т.к. изобретение - не товарный знак: на глаз использование установить невозможно,
поэтому такая проверка таможенным органом не педусмотрена.

не с таможней связано,
а схема такая: Некий, работая на компанию правообладателя, по поддельным документам оформил с подставной компанией договор на поставку оборудования правообладателя, потом ушёл с этой компании и сейчас продаёт оборудование от этой компании без ведома правообладателя, правоохранительным органам представил эти доки. Пока ему вменили только ст. 49 КоАП (мелкое мошенничество), хотя оборудования там на реально большую сумму.

тогда это другой случай, если этот товар (оборудование) был приобретен у правообладателя, то он имеет право его продавать свободно, нарушения исключительного права нет (исчерпание прав),
а вот если товар приобретен незаконно, то это должно быть установлено судебным актом

Завтра состоится заседание Президиума ВАС по Проекту совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Проект постановления: http://www.arbitr.ru:80/presidium/prac/20345.html
Коллеги, интересна ваша точка зрения по проекту.

Кому именно?..  ;) Проект блуждает из рук в руки с октября прошлого года.

мне ;)
я там завтра буду участвовать, хочу подготовить "дельное" предложение,
а умных мыслей после затянувшихся праздников не так-то много ;)
на что сразу обратила внимание - на п.1 подведомственность споров по установлению авторства судам общей юрисдикции, считаю этот пункт весьма спорным.

 ???

Собственно вот:
http://www.securitylab.ru/news/367472
и посмотрите настоящий текст на http://www.duma.gov.ru/
Либо у меня что-то со зрением, либо журналисты как всегда придумали текст:
"Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты".
и насчёт ВАСи они тоже погорячились, указанное Постановление в окончательной редакции ещё не подписано, слушание ещё будет.
меня бесят эти так называемые журналюги с собственным пониманием права,
что убило вообще - это фактически уголовная ответственность без вины после внесения этих поправок (ГК а не УК!).

  ;D

Софья, по ссылке http://www.securitylab.ru/news/367472 я ничего "такого" не нашел, какую статью/инфу имеете ввиду?

сорри не до конца ссылку вставила:
http://www.securitylab.ru/news/367472.php

Да уж, представители СМИ в своем репертуаре... а ведь инет уже гудит, обсуждая эти новости...
Законопроект спорный, но не так страшен черт как его малюют ;)
Собственно, текст законопроекта  тут (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&C6F75D936CDB294AC325754B004B1E79)

и правда не страшный - не вижу повода для паники, понятие необходимости в законодательстве давно уже определено в (ГК УК АК). её доказывать обычному гражданину я думаю не придётся, но крупные Интернет порталы конечно попадут...
а вот совместное Постановление Пл. ВС и ВАС я действительно боюсь:
если в окончательной редакции оставят п. 23 (а Антон Иванов в отношении него был настроен решительно, так как все доводы против отверг), то весь Интернет бизнес будет в кризисе, так как их завалят исками о нарушении авторских прав. И суд может без разбору (без установления вины) взыскивать с хостеров, владельцев домена, и даже регистраторов. А последним так и надо: допрыгались со  своим явным нежеланием регулировать законодательство в этой области.

Ээ, крупные ресурсы попадут? Извините, но речь идет о физиках... На мой субъективный взгляд ситуация принципиально не должна измениться и здесь я с Вами согласен, обычному пользователю доказывать необходимость использования в личных целях произведения если и прийдется, то это вполне осуществимо.


В действительности, коллеги, вот читал и читаю я указанное выше постановление Пленумов и понимаю, что мы все больше приближаемся к судебным стандартам(если можно так выразиться) Европы и даже в некоторых вопросах США. Уж больно похожими стали некоторые формулировки в том числе указанного постановления на суждения западных судей.
А еще я скажу, что я импонирую многим решениям иностранных судов, в отличие от наших западные коллеги накопили довольно большой опыт в урегулировании споров в области защиты интеллектуальной собственности и в частности интеллектуальной собственности используемой с помощью сети интернет.  

Если уж приближаться к ним, то надо делать это последовательно, проанализировав все за и против, а не фрагментировано. Необходимо прежде всего обозначить правовой статус каждого субъекта интернет отношений. Взятые куски из их законодательства без учёта национальной специфики не к чему не приведёт, последний яркий пример позорный ФЗ "О персональных данных", который был почти полностью слизан с Директивы ЕЭС.
Я вижу единственный плюс этого пункта - это наказать регистраторов...

Если бы только регистраторов. Все мы знаем что в сети действует достаточно субъектов правоотношений, в том числе владельцев ресурсов определенного рода, которых пора прижать, а прижать пока нечем... Вот и появятся новые способы... лишьбы не получилось по Черномырдину: "хотели как лучше, а получилось как всегда" ;) ;D :(

с владельцев как раз-таки всё и трясли в основном, ну чуть позднее с хостеров.
а теперь появится уникальная возможность с моих любимых регистраторов ;D
ещё бы на КЦ управу найти :D чтоб их вообще не было! а то деньги получают от регистрации доменов, а толку от них никакого, один пафос...

Я имел ввиду не "обычных" пиратов, а например владельцев пиринговых сетей или соответствующих ресурсов...
Что до хостеров, Вы абсолютно правы, сегодня мы с Вами и все присутствующие на конфе "i-Safety 2009" были свидетелями дисскусии по данному поводу.

что не принимай на национальном уровне, докапаться, например, до РБН нам всё равно не удастся, ребята в Китай уплыли... :(  
страдать в любом случае будут "порядочные" хостеры, которых по крайней мере найти можно на земле. а следовательно, все потихоньку переплывут к таким как РБН.

Имею мнение, что ключевое выражение в Вашем посте "порядочные хостеры". ;)
Хостеры, как известно, бываю разные и дело не только в названиях и сферах деятельности, дело в положении хостеров... ;) Чтобы там не говорили уважаемые представители хостеров обывателям/пользователям, представителям СМИ и т.д., их позиции во многих случаях уязвимы.
При попытках регулирования сети хотеров использовали, используют и будут использовать еще больше. И в таком подходе есть зерно рациональности, есть...