Форум ''Интернет и Право''

о себе: инвалид третьей группы, подрабатывал ремонтом компьютеров.

Материалы дела ~150 метров, еле читаемые фото, цифровиком.
http://ifolder.ru/5907968
http://ifolder.ru/5907970

Отдельно, протокол задержания, обвинительное заключение, некоторые скриншоты-"доказательства". 2.73 Мб
http://ifolder.ru/5980204

Поставил Аскон Компас 3d v9. Скачал с торрентов, без библиотек. Поставил на ноут и на системник. Опера приписали библиотеки (их заголовки отображаются на скриншотах, но содержания у них нет). Без библиотек - стоит ~92 тысячи, с всеми библиотеками ~450. Как считался "ущерб", если я получил за каждую установку по 300 меченых рублей, тоже не ясно...

Перед первым заседанием суда, "представитель НП ППП" Пучинский Евгений Владимирович приглашал поговорить, предлагал за 200 тысяч дело замять, далее он же предлагал моему представителю "поделиться" вытянутыми из меня деньгами.

Судья хочет прокатить все по накатанной схеме: признал вину - получил условный (?) срок и иск. Таких дел параллельно со мной слушалось несколько, по остальным на первом же заседании вину признали.

На последнее заседании был приглашен эксперт, который на нем явно врал: например, сказал что на флешке (с которой я ставил), есть установщик с всеми библиотеками (это почти гигабайт, у меня же было 400 метров). Далее сказал, что все они работоспособны. Впрочем, то что он врал, было уже понятно уже по "экспертизе", в которой говорится о том же самом (что все библиотеки есть).

Прошло уже 4 заседания суда, в пятницу 04,04,2008 будет 5е, где мне покажут видео, как будто это что-то изменит.

Каким образом я могу опровергнуть заключение эксперта? Можете посоветовать независимую экспертизу (техническую и по ущербу) или знающего адвоката в Уфе?

Во-первых, тривиальный совет. Не надо подворовывать. Ремонт компьютера и установка пиратской программы ничего общего не имеют.  
Во-вторых, "опровергнуть" заключение эксперта Вы сами не сможете. Следует заявить судом ходатайство о назначении повторной экспертизы и о приглашении другого эксперта. В качестве основных мотивов - попробовать вытянуть у эксперта обвинения, не связан ли он с потерпевшими, кто оплачивал его услуги, придраться к процессуальной стороне дела.
В-третьих, настоятельно рекомендую нанять профессионального адвоката. Иначе добром Ваше дело не кончится! Найти хорошего адвоката можно по знакомству или через суд. Просто зайдите в канцелярию суда по уголовным делам и поинтересуйтесь, а кто из авокатов чаще всего выигрывает в этом суде. Потом обращаетесь к этому адвокату (только учтите, он очень дорогой!) и заключаете с ним договор на Вашу защиту. Зато адвокат сможет выбить из дела нехорошего эксперта.
И последнее. Помните, что суды в настоящее время выносят 99% обвинительных приговоров. Так что скорее всего, Вы попали. Адвокат подскажет, как грамотнее отбиваться от гражданского иска.

Приветствую!
Т.к. я пока не скачал материалы экспертизы, задам вопрос Вам. В экспертном заключении приводится структура каталогов/папок и список файлов, которые были обнаружены на "флэшке"? Этот список - правда или фальсификация, по Вашему мнению?

Если фальсификация, то тогда нужно об этом заявлять, подавать жалобы, требовать повторной экпертизы, которая доказала бы факт фальсификации доказательств и т.д. и т.п., что в реальности достаточно слабо осуществимо (не столько в плане экпертного доказательства фальсификации, сколько в плане убеждения суда).

Если же в экспертном заключении приведён соответствующий действительности список файлов, то тогда нужно просто "ткнуть носом" в этот список эксперта и показать судье, что тот врёт и что речь идёт не об особо крупном размере, а просто о крупном, т.е. подпадающем под ч. 2 ст. 146 УК РФ. Скорее всего, защите для этого необходимо будет привлечь специалиста. Но нужно будет где-то раздобыть список файлов из полного дистрибутива или, хотя бы, потребовать реальной проверки, например, судом (суд может осуществлять осмотр вещдоков), того, что озвученные функции действительно есть в установленном Вами продукте, а не просто показываются в списке с "галочками".

Собственно, мне это видится так.

Списка файлов естественно не было. Вообще эксперт в суде говорил либо отговорки (причем по смыслу не совпадающие друг с другом), либо врал.

Ходатайства о фальсификации доказательств мы подадим.

Понесенный правообладателем материальный ущерб, реально оспорить?

Во-первых, скачал и просмотрел все материалы, но так и не нашёл в них текста экспертного заключения. А без него далеко не уедешь - непонятно, что же на самом деле утверждает эксперт и на чём он основывает свои выводы.

Во-вторых, ущерб, понесённый правообадателем, вообще не имеет никакого отношения к уголовному делу по ч.3 ст. 146 УК РФ. Почитайте её формулировку (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p1743), там нет ни слова про ущерб (только в ч. 1). Вас интересует размер правонарушения, а он сопределяется, исходя из стоимости экземпляров объектов авторского права, в отношении которых совершено нарушение, или стоимости прав на эти объекты.

Вы должны оспорить утверждение (предположим, что оно ложное) о том, что Вы установили полную версию "Компаса" со всеми библиотеками, которая стоит 443 520 рублей (и из-за чего Вас "подводят" под ч.3 ст. 146).
Для того, чтобы доказать это утверждение, обвинение должно предъявить экспертное заключение, в котором должно быть одно из двух:
1. Материалы тестирования программного продукта, доказывающие, что все библиотеки действительно функциональны (т.е. хотя бы копии экрана по каждой из библиотек), а не просто отмечены "галочками" в "About".
2. Список файлов на "флэшке" и список файлов в легальном дистрибутиве, а также протокол сравнения этих списков. Эксперт должен указать, что, например, "Библиотека такая-то" для функционирования требует наличия файлов: biblioteka_takaja-to.dll, biblioteka_takaja-to.cfg и biblioteka_takaja-to.dat, эти файлы присутствуют на "флэшке", что подтверждвется приложением №хх к экспертному заключению, следовательно, эта библиотека действительно была установлена обвиняемым на НЖМД переданного на экспертизу ПК.
А лучше - привести и первое и второе. Тогда доказательство обвинения будет "железным".
Если же они основываются на "галочках", да ещё и не приводят список файлов на "флэшке" и на НЖМД ПК, то это несерьёзно.

Я, как специалист по системам защиты ПО, могу с достаточной уверенностью предположить, что список библиотек, отмеченных "галочками", выводящийся в "окне", может означать не их фактическое наличие на накопителе, а лишь разрешение их использования на уровне системы защиты.
Есть достаточное число программных продуктов, защищённых системой HASP (и другими, аналогичными), которые в памяти "электронного ключа" хранят "флаги" (значения "0/1" или иные коды) для каждой из используемых библиотек (или плагинов).
Алгоритм работы такой - программа запускается, обращается к "ключу" и считывает список библиотек, использование которых разрешено защитой (т.е. оплачено пользователем), и только потом пытается загрузить библиотеки из этого списка.
Таким образом, сообщение о физическом отсутствии файлов библиотеки может выдаваться только при попытке прямого обращения к ним, т.е., когда пользователь попробует вызвать из меню эту библиотеку.
Соответственно, говорить о том, что "галочки" доказывают само наличие библиотек, нельзя. Нужно подтвердить это предположение списком реально записанных на носитель файлов.

Хорошо читаемые фото дела.
http://ifolder.ru/6292019
http://ifolder.ru/6292020
http://ifolder.ru/6292021

Наконец-то появился скан экспертного заключения. По этому докУменту могу отметить следующее:
1. Заключение не содержит никаких значимых фактов, которые подтверждали бы, в частности, полноту установки пакета прикладных программ "КОМПАС-3D", его версию, дату установки пакета. Т.е. доказательной силы это экспертное заключение, вообще говоря, не имеет.
2. Эксперт, не мудрствуя лукаво, просто взял, подключил к переданному на экспертизу системному блоку ПК клавиатуру, мышь и монитор, воткнул вилку шнура питания в розетку и включил системный блок. При этом, при старте операционной системы были модифицированы многие важные (для операционной системы) файлы и, в частности, временнЫе метки последнего доступа к ним. То же самое произошло и при запуске экспертом исполняемых файлов пакета прикладных программ "КОМПАС-3D".
В ст. 16 ФЗ "О государственно судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" написано: "Эксперт обязан: ... обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела ... Эксперт не вправе: ... уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу".
В ст. 57 УПК РФ тоже написано: "4. Эксперт не вправе: ... уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу"

Так вот. Товарищ эксперт это всё нарушил.

По моему скромному мнению, Ваш адвокат имеет полное право подать хадатайство об отводе эксперта по причине его некомпетентности. При этом также можно указать и на существенное затруднение проведения объективной повторной экспертизы из-за некомпетентных действий первого эксперта.

Какова будет результативность этого на практике (т.е. примет ли судья Ваше ходатайство или отклонит) я сказать, конечно, не могу, но, по-моему, попробовать стоит.

Если я ошибаюсь, надеюсь, коллеги поправят.


Плюс, ещё один интересный документик удалось разглядеть (правда, его трактовка не повлияет на рассматриваемое дело, но на другие вполне может) - письмо от ЗАО "АСКОН", в котором указано, цитирую: "Настоящим Закрытое Акционерное Общество "АСКОН" подтверждает, что полная стоимость экземпляра системы трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3D V5, V6, V6 Plus, V7, V7 Plus, V8, V8 Plus, V9 составляет 443 520 (четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей. Стоимость разных версий данного программного продукта одинакова ввиду того, что любая версия позволяет организовать самостоятельное и полнофункциональное рабочее место".
При этом, версия 5 была разработана в 2000-2001 годах (http://cad.samgtu.ru/sapr/askon/kompas_511.htm) (7-8 лет назад) и, что бы не утверждали представители разработчика, давно морально устарела, что, естественно, означает, что она просто не может стоить столько же, сколько и самая последняя версия программного продукта (т.к. никто в своём уме не купит это старьё за те же деньги, что и самую современную версию). Это относится, как к упомянутой пятой версии, так и ко всем остальным упомянутым версиям, кроме самой последней, девятой.
Тут всё просто: либо продукт с 2000 года не развивался и разработчик просто нагло обманывал пользователей, увеличивая номер версий и рекламируя "возросшие мощь и удобство" продукта; либо же приведенное в письме утверждение о том, что стоимость всех версий продукта одинакова, ложно.
Скорее всего, верно второе. Это подтверждается и практической невозможностью купить сегодня, скажем, ту самую пятую версию продукта.
А это значит, что когда речь заходит о более ранних версиях продукта (не только "КОМПАС" - любого), необходимо проводить оценку рыночной стоимости (товароведческую экспертизу) продукта на дату совершения деяния. Это вполне соответствует Постановлению Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" N14 от 26 апреля 2007 г., в котором, в частности, говорится: "Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)".

Товароведческой экспертизы еще не было. Как и новой экспертизы самой программы.

Заседание 22,05,2008:
Представитель правообладателя, привел специалиста ООО Аскон-Уфа, для разъяснений. Прайс на "все библиотеки" принесенный, не соответствует "всем библиотекам" находящимся в установленной программе. Библиотек на ноутбуке насчитали 56, а в установщике нашли только одну.
Причем файлы на флеш-диске вообще побиты: дата изменения на 2 раньше даты создания. На это мое замечание суд никак не прореагировал.

Далее вызвали старшего оперуполномоченного проводившего ОРМ и его помощника, участвовавшего в ОРМ как владелец ноутбука.
Старший сказал, что: "Произошла техническая ошибка". В деле не было постановления о приобщении к делу в качестве доказательства системного блока. И сказал что: "у него есть документы, которые позволят ее исправить". По видимому постановление собираются доложить...
Далее он сказал, что проводилась на основании статьи 6, закона об ОРД видео-аудио-съемка. Опять таки судья попросил ее принести на следующее заседание, не знамо зачем - постановления о приобщении нет.

Помощник (просто оперуполномоченный) сказал что видел как я ставил, как похвалялся что ставлю до 5 людям в день (другие программы, но никаких других доказательств у них нет). Когда же его спросили, на каком основании он понял что программы Компас 3D v9 на компьютере не было (в предварительном осмотре, есть его подпись), он ответил: потому что не видел ярлыка на рабочем столе или в Пуск -> Программы. Что вообще никак не пересекается с показаниями эксперта, который говорит о наличии папки Компаса в Program Files и т.п.

Подозреваю, что и системник оставят, и видео приобщат. Мне что, требовать экспертизы и надеятся на обжалование?  ???

Если дело в суде  - значит уже и не будет (с вероятностью 99%).

Да. Вы правы. Вновь представленные доказательства осмотрят в ходе судебного заседания и приобщат к материалам дела.

Требовать Вы можете все что угодно. Как показывает практика, обычно это только озлобляет судей в отношении подсудимого и выносится более строгий приговор.

Обжаловать? А что обжаловать? Свой год условно? Судья, пересматривающий дело, может ведь и реальный год "вкатать". Об этом всегда надо помнить обжалуя приговор.

Основания то, ходатайствовать о повторной экспертизе есть. Первая - никакая.
А вот какие основания суду, заниматься работой следствия - мне не понятно. Суд кажется не имеет права собирать доказательства по делу?

Суд ничего не собирает. Но что мешает прокурору/адвокату  представить суду  новые доказательства виновности / не виновности по рассматриваемому уголовному  делу?

А следователь, или прокурор могут сказть, что давали разрешеие на включение компьютера для проведения экспертизы, только забыли это рзрешение  приложить к материалам дела?

Конечно! И ничего не докажешь.

Пипец, добавить нечего.

Пипец - это надеяться что люди, работающие за нищенскую зарплату, которыми постоянно помыкает начальство, в отношении которых нарушаются практически  все мыслимые законы ( КЗоТ, Конституция и т.д.) обладают высокими:  квалификацией, нравственными и моральными принципами.

Меня в этом смысле лечить не надо, я инвалид живущий на полторы тысячи в месяц и единственное внимание от государства которое у меня есть - этот суд. А как лекарства выписать, так денег нет.
Сотрудник МВД и машину себе позволить может, во всяком случае у того опера есть.
Но это уже к делу никак не относится.

Салават, а Вы можете отдельно выложить экспертизу?

http://ifolder.ru/6720273 29 мегабайт

Экспертизы прочитал.
Как и в моем случае они составлены (вероятно) с нарушением требований.
Можно попробовать в качестве рецензента экспертизы привлечь эксперта более высокой категории. Только насколько это будет действенно в суде я не знаю.
Очень хотелось бы поинтересоваться у специалисов имеется ли такая практика, когда для критики экспертизы привлекается другой эксперт, или когда в суд предоставляется письменная рецензия на экспертизу.
 

Конечно. Вот например:
http://nhtcu.ru/

"Услуги Центра
...
*  рецензирование экспертиз (стоимость услуги - 2500 рублей за текст до 20 страниц, при больших объемах - цена договорная);
...".

Имеется такая практика. Сам участвовал.

Но для успеха нужно, чтобы судья был благожелательно настроен к защите или неблагожелательнои - к обвинению. Иначе он просто откажет как в приглашении специалиста, так и в приобщении к делу отзыва. И будет в своём праве.

Интересное заключение...

Иногда мне приходится спорить об ИТ-квалификации милицейских экспертов. В этот раз продемонстрирована низкая квалификация не в области ИТ, а в области знания УПК.

Следователь ставит вопрос о соответствии "образцам оригинальной продукции", но эксперту таких образцов не предоставляет. Вместо того, чтобы в соответствии с п.2 ч.3 ст.57 УПК ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, наш эксперт, нарушая требования п.2 ч.4 ст.57 УПК, самостоятельно собирает материалы для сравнительного исследования, при этом даже не указывает источник их получения. Таким образом, результат эксертного исследования получен с нарушением УПК. Следовательно, на основании ч.1 ст.75 это доказательство является недопустимым.

Вы уже писали ходатайство на эту тему?

Еще один несчастный установщик :'( пострадавший от ментовского произвола

Будем, спасибо.

Забыл про заседание 22.05го рассказать:
Туда приглашали специалиста компании Аскон, который просмотрел компьютеры на наличие там "кряков".
А у меня "кряков", эксперт не нашел. Оказалось что 24.03.2007 на компьютер был установлен HASP эмулятор ключа, о чем есть запись в реестре Windows.

Сегодня 29го просмотрели видеозапись. Там видно что я ставлю программу (естественно демо, ключа то у меня нет). Вот почему она работала...

Пояснения дал следующие: Что ставил программу в деморежиме (естественно сама программа при этом остается бесплатной), но так как программа взлома была установлена до меня, программа стала работать в полноценном режиме, что позволило признать ее контрафактной.

Судья выгнал меня с адвокатом на 5 минут, потом еще на полтора часа: ждали свидетелей.

Похоже что судья боится и мне дать оправдательный (потому что ей будут проблемы) и с обвинением проблемы...  :(
Короче засудят на пустом месте, впечатление...  :-X

Есть судьи которые принципиально не выносят оправдательных приговоров (человек он такой). Адвокат то в этом должен разбираться. Если это "такой" судья - требуйте отвода судьи или возврата дела на дополнительное расследование в связи с вновь открытыми в суде обстоятельствами. Это ваше право.

В ходатайстве о дополнительной экспертизе отказано.
Системник будут отчуждать или нет - при составлении приговора будут решать.

Все факты за меня:
1) Провокация
2) Отсутствие постановления на системный блок
3) Установка программы на ноутбук после того как у меня изъяли купюры.
4) Демоверсия на флешке
5) Отсуствие эмулятора ключа на флешдиске
Проигнорированы похоже будут полностью.

В понедельник 2 июня прения сторон и все, наверное.

Не бойтесь. Ваше дело - одно из тысяч подобных. Никого ещё не посадили.
Кроме того, когда судья видит, что вина не доказана, он назначает самое минимальное наказание.

"То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично:  скажем,  в  зеленой  шляпе  и  красном  пиджаке на голое тело (больше ничего);  или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни  рубашки,  ни  даже  белья);  или  в  изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно,  а я смущался до тех пор,  пока не вспомнил,  что  некоторые  авторы  имеют обыкновение писать что-нибудь вроде "дверь отворилась,  и  на  пороге  появился  стройный  мускулистый человек  в  мохнатой кепке и темных очках". "
Аркадий и Борис Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"


Долго смеялся. "Эксперт " вообще понимает что он пишет?

"...На представленном на экспертизу системном блоке установлена операционная система Windows XP Professional версия 2002. DVD-RW, Intel (R), Pentium (R), 2.40 GHz, 2.40 ГГц, 1.00ГБ ОЗУ..."

Перевожу на русский :

"дверь отворилась,  и  на  пороге  появился  стройный  мускулистый человек  в  мохнатой кепке и темных очках"

Т.к. комплектующие перечислены  через запятую очень интересно узнать:
-что за комплектующая  Intel (R)?
-что за комплектующая Pentium (R)?
-что за комплектующая 2.40 GHz?
-что за комплектующая 2.40 ГГц?

Материнская плата , по всей видимости отсутствовала напрочь, как впрочем и блок питания и НЖМД (раз уж они не упоминаются вовсе). Как впрочем серийные номера и другие идентификационные признаки у присутствующих комплектующих системного блока. Интересно, как "эксперт" смог включить и исследовать такой системный блок   ???

Экспертом описываются идентификационные признаки "коробочной" версии ПО "Компас":
Идентификационные признаки программного обеспечения "Компас - 3D V9" следующие. В оригинальный комплект поставки входит: оригинальная картонная коробка серого цвета с синими и оранжевыми полосками, или синяя коробка и сверху нанесено изображение авиационного двигателя в синих тонах, инсталляционный CD-диск с логотипом ЗАО "Аскон", надписями "Комплексная система автоматизированного проектирования", "Все права защищены", "Логотипы Аскон и Компас являются зарегистрированными товарными знаками", лицензионное соглашение на фирменном бланке с логотипом ЗАО "Аскон" в бумажном виде, аппаратный HASP-ключ для LPT или  USB порта для защиты от нелегального копирования, на котором обязательно указан серийный номер данного комплекта, комплект литературы (руководство пользователя в 3-х томах, руководство администратора, система проектирования спецификаций) в бумажном виде, обложки которой выполнены в фирменном стиле с логотипом ЗАО "Аскон".

И из этого им делается ГРАНДИОЗНЫЙ вывод:
"Системный блок представленный на экспертизу с программным обеспечением "Компас -3D V9" не обладает идентификационными признаками ЗАО "Аскон"."

Мне бы, например, очень хотелось выяснить:  в каком месте системного блока необходимо разместить коробку, три тома документации, лицензионное соглашение, чтобы системный блок стал обладать "идентификационными признаками ЗАО "Аскон"".

А вообще, если вдуматься в это предложение: "Системный блок представленный на экспертизу с программным обеспечением "Компас -3D V9" не обладает идентификационными признаками ЗАО "Аскон"", то становиться понятным, что системный блок и не должен обладать идентификационными признаками ЗАО "Аскон". Это ПО "Компас", находящееся  на НЖМД системного блока, представленного на экспертизу,  должно обладать идентификационными признаками ЗАО "Аскон" а сам системный блок - не должен (его же не в ЗАО "Аскон" изъяли и он не принадлежит ЗАО "Аскон") и из этого предложения вовсе не следует, что ПО "Компас" находящееся на НЖМД системного блока, представленного на экспертизу, является контрафактным.  ;)

Вообще, "эксперт" отвечает на вопросы которые перед ним не ставили, а на те вопросы которые были перед ним поставлены - не отвечает. Например, его спрашивают про работоспособность, а он отвечает про исправность устройства (про что его собственно никто и не спрашивал).

"Исправность – состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям, установленным нормативно-технической документацией (НТД).

Работоспособность – состояние объекта, при котором он способен выполнять заданные функции, сохраняя значения основных параметров, установленных  НТД."
Костин Павел Васильевич, Комраков Николай Львович . К вопросу о понятии исправности и работоспособности средств компьютерной техники.

В заключении эксперта, где исследуется системный блок, прочитайте внимательно третий вопрос - там спрашивается про ноутбук, а эксперт почему-то отвечает про системный блок. Это как  ???

Огласили приговор: 2 года условно. Вот так, на пустом месте.  >:(

чет быстро,  у меня уже дела почти год тянутся, на етой неделе должны в очередной раз предъявлять обвинения по 272 и 273

Сейчас пришла какая-то директива, и суды перестали так тянуться, заставляют их побыстрее дело закрывать.

Интересный факт. Г-н Пучинский похоже всем впендюривает сумму "ущерба" одну и туже 443520 рублей. Это уже о чем-то говорит. Похоже его можно схватить на этом и говорить о его нехорошей репутации перед ЗАО "Аскон", чтобы лишить доверенности на представительство. Да еще и привлечь за ложную информацию.

В суде они эту сумму подтвердить не смогли ни разу... Мы в апелляции об этом писали.

В Ишимбае похожая история. И сумма "ущерба" таже. А специалист, случайно, не Янгиров И.И.?

Еще вопрос. Салават, а в каком формате Ваш файл после "сшивки" из трех частей ****.out. Хотелось бы с ними тоже ознакомиться. Может быть и помочь чем-нибудь.

если ты про "Хорошо читаемые фото дела.", то просто скопируй их в одну папку и раскрой архиватором 7zip - это парты архива, а не распиленный файл.

Габдюшев Анвар Рашитович, не эксперт он вообще, антивирус выключить не может.

Салават, мы подали на Пучинского заявление о заведомо ложном доносе. Подключайтесь. К тому же скоро пришлют из Саратова (Центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий) разгромные рецензии на заключения специалиста и эксперта. О новостях буду сообщать. А нечистоплотных "специалистов", "экспертов" и пучинских на наказывать по полной программе. Подключайтесь.

Что-то есть у меня сомнения в научности подобного подхода - критиковать заключение эксперта, опираясь исключительно на текст критикуемого заключения, без проведения повторного экспертного исследования.

Если эксперт некомпетентен, то и заключение может быть некомпетентным и ошибочным, а возможно и ложным.

Так сказать: я эту книгу не читал но мнение имею.
 ;D

А какие есть варианты, если повторную экспертизу не назначают? Только отталкиваться от того, что есть. Тем более, если в заключении эксперта нарушены все мыслимые и немыслимые требования УПК - какой смысл проводить повторную экспертизу по "запоротому" объекту? Разве что только для того, чтобы подтвердить факт "запоротости".

Кассационная жалоба. У нас не назначили экспертизу, не смотря на нарушения УПК и так далее.

Судья просто не хочет заморачиваться с делом в котором он ничего не понимает. Поэтому так себя и ведет.

Жалоба будет ПОТОМ. А делать что-то нужно СЕЙЧАС.

Что-то от Салавата ничего не слышно. Нам удалось в суде доказать некомпетентность "независимого эксперта" по фамилии Янгиров. Суд направил системный блок (он включался экспертом при "независимой экспертизе") на повторную экспертизу в ЭКЦ причем с нашим участием в процессе исследования.

Кстати потерпевшая сторона в лице господина Пучинского, представителя "АСКОН" вызовы в суд игнорирует. А нам удалось также получить кое-какие официальные бумаги из "АСКОНА" подвтерждающие наши доводы, т.е. доводы стороны защиты.

А можно обоснование судьи для повторной экспертизы процитировать? Повторная экспертиза - явление редкое по любым делам, интересна статистика оснований для этого с точки зрения суда.

Я блин все до наздорки не дойду...
Кассационный не удовлетворил обе жалобы и мою, и прокурора.

Это важный прецедент. Он может понадобиться многим, кто оказался в аналогичной ситуации. Мне, в частности. Опубликуйте пожалуйста соответствующее постановление. Или пришлите мылом. Очень надо.

Спасибо за ответ Полковник
                              Участник

Есть вопрос по моему делу http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=3436

Как вообще выйти на контакт с правообладателем, просто идти в контору и говорить я такой и вот так, или к их юристу проситься или что. Может кто выходил в СПБ

Спасибо.

Любая палка о двух концах. Вы найдете правообладателя и захотите с ним замирится, а он захочет на этом деле деньжат "срубить".

А спасибо на до не мне, а Полковнику говорить.

Понятно что это чисто развод, я просто хотел спросить ктонибудь выходил на правообладателя и как, или ждать пока следак сведёт с представителем или ехать в региональный офис.

За ошибку извеняюсь.
Спасибо

http://ifolder.ru/12294220 - подали на меня гражданский иск, что делать с этим - черт знает  ??? >:( :-X
http://ifolder.ru/12333270 - ответ верховного суда РБ

У меня точно такая же ситуация вышла, как у вас с Компасом 3D v9. В добавок развели по полной. Скажите, а какой штраф выписали после оглашения приговора, кроме 2-х лет условно. :-[