Форум ''Интернет и Право''

Работаю в муницип.предприятии начальником ИТ отдела. Пришла проверка ОБЭТ проверять бух.документы. Между делом проверили компы на софт. Изьяли один комп(сервер), на нем вроде как был win server ent ed - насчитали 120тыс.  Дело развивалось по известному сценарию. Руководство сказало, что они дураки в этих вопросах и вообще понятия не имели, что на ПК устанавливается ПО. Крайним остался я. Против меня возбудили уголовное дело по ст.146 ч.3 "г"-использование служебного положения. На вопрос - какое служебное положение я использовал - ответили - в должностной инструкции написано что можешь устанавливаь ПО, значит мог установить, т.е. воспользовался своим положением. Дело уже в суде.  Кто попадал в такую ситуацию, может поделиться опытом или дать хороший совет - отзовитесь. Подробности напишу

Состав преступления по ст.146 состоит из нескольких факторов, которые действуйт в совокупности: 1.воспроизвевение или распространение, 2. отсутствие согласия правоносителя 3. комерческие цели/ масштабы. Отсутствие доказанного хотя бы одного элимента, означает отсутствие состава преступления. /ст.61 Соглашения ТРИПС/

Меня обвиняют в незаконном использовании объекта авторского права.
Обвинительное заключение звучит следующим образом:
Что я используя свое служебное положение,
летом, точное время не установлено,
зная о существовании закона "Об авторском праве и смежных правах",
без согласия правообладателя,
в нарушении установленного порядка,
не являясь правообладателем программных продуктов "Майкрософт"
без заключения соответствующего договора, позволяющего использовать объекты авторского права,
и без выплаты какого-либо вознаграждения правообладателю,
незаконно произвел установку нелицензионного программного обеспечения с полученных при невыясненных обстоятельствах компакт-дисков, на системный блок предприятия.
После чего незаконно использовал данное программное обеспечение в производственной деятельности предприятия.

1.за установку вы не получали вознаграждения?
2.какой вид незаконного использования вам вменяют? Воспроизведение, распространение?
3.кто представляет компаний Майкрософт?

Никакого вознаграждения я не получал, более того именно этот продукт win server ent ed  стоимость 120 тыс. я не устанавливал, но это ни следователя ни прокуратуру особо не волновало. В материалах дела речь идет о том что я установил один из продуктов семейства win server, а какой именно никого не интересовало.  
Как использовал для предприятия тоже никто не выяснял, просто написано использовал для предприятия и все. Мне самому интересно как трактуют понятие использовал.
Представитель "Майкрософт" есть.

Возьмите адвоката, он быстренько их разобьет...  ;D

Адвокат есть, писали жалобы во все инстанции, но дело просто пропихивалось в суд всеми правдами и неправдами. Более того была фальсификация материалов дела. Т.е. мы знакомились с одним делом, а в суд ушло другое.

У меня вопросы:
1. как в моей ситуации могут трактовать понятие исполльзовал программу для предприятия
2. где и как можно взять справку о том что программные продукты
win server st ed и win server ent ed разные
3. где и как можно взять справку о цене этих продуктов.

Ваш адвокат должен знать ответы на эти вопросы...
1. Что имеет ввиду обвинение под "использованием" должны выяснить при предъявлении обвинительного акта, в противном случае обвинение неясно и неточно, это грубое нарушение прав обвиняемого. Доказательства должны корреспондировать с обвинением. Уголовная ответственность личная, должны быть предоставлены доказательства, что именно вы установили ПО.
2.экспертиза, адвокат должен сделадь ходатайство о назначении экспертизы.
3.тоже экспертиза.

Дело уже в суде и было первое слушание.
Экспертиза изьятого системника была, но даже с моей точки зрения - странная и неграмотная. Есть предположение, что при экспертизе включался компьютер и загружался с оригинального диска. Я читал, что по всем нормам компьютерных экспертиз это делать запрещено, т.к. происходит модификация информации.  После такой экспертизы повторная невозможна, т.к. достоверность повторной экспертизы очень мала. Компьютерные экспертизы проводят на клоне. Так ли это?

Что касается адвоката, то для него это дело новое и он сам толком не поймет как его грамотно разбить.

Здесь модификация не имеет значения. Факт наличия,использования ПО от этого не меняется. Использовать клон - это дело методик и иногда вкуса. ИМХО Обратил бы внимание на "служебность". У вас должность руководящая или рядовой админ?

И зарплату не получали?  :o

А при чем здесь зарплата?

вознаграждение за выполнение служебных обязанностей, в т.ч. установка ПО  8)

Что-то многовато насчитали. Лицензия на этот софт стоит в розницу от 54 до 70 тыс. С учётом разных обстоятельств можно было бы оценить и дешевле 50. Кто у вас оценку проводил?


Поздно. Шансов мало.

представители правообладателя иск на те же 120 выдвинули?
может можно договорится об уменьшении иска, а там и на мировое
хотя в моем случае прокурор пока что замириться не дает

Я числюсь как нач.ИТ отдела.
Мы имеем дело с файлами. Файлы имею некоторые характеристики: время создания, время модификации, размер, контрольная сумма и эти характеристики файлов можно легко изменить. Существуют методики позволяющие изменить версию windows к примеру с home на prof, standart на enterprise, изменить регистрационный код win, и т.д. При включении компьютера с рабочего диска все это можно сделать без труда. Разве не существует каких-то общих регламентированных норм проведения компьютерной экспертизы? А если эти методики существуют, то почему эксперт принебрег ими и включил компьютер с рабочего диска ?  Все вопросы связанные с файлами очень скользкие. Ведь вопрос не в том что что-то использовали, а в том, что это что-то стоит дороже чем можно.

Зарплату конечно получал.
Но я получаю зарплату всегда, независимо от того, устанавливал что-то или не устанавливал. По специализации я прикладник и занимаюсь вопросами совсем другого рода, т.е. установкой и отладкой прикладного ПО. Странно, что никто не делает разграничения между прикладным и системным ПО. Это совершенно разные области специализаций.  

Хотелось бы поговорить о ч.3 "г" ст.146

Можно ли относительно нач.ИТ отдела ее применять.
Ведь я не отдавал распоряжений установить, как выяснилось в последствии, систему без документов, подтверждающих лицензионность.
Не мог заключить договор от имени предприятия с правообладателем,
не мог самостоятельно для предприятия купить программу, т.к. не имею права подписи документов,
не могу без распоряжения руководителя осуществлять проверки бухгалтерских документов, проверки договоров на предмет факта приобретения ПО

(такое распоряжение руководитель никогда не даст.
После такой проверки руководитель будет в курсе того - какое ПО с документами  а какое без,
в результате придется покупать ПО, а оно в совокупности стоит очень дорого, в итоге бюджет пострадает, а за это никто не похвалит, скорее всего лишат премии. Кому же хочеться терять в зарплате. Гораздо проще и безопасней в случае проверки переложить всю ответственность на ИТ специалиста.),

более того я сам стал жертвой распоряжения руководителя - только доказать это невозможно. Все распоряжения отдавались в устной форме.
не имел никакой не финансовой, ни моральной выгоды,  не было возможности карьерного роста (на роль директора предприятия я не претендую  :) )

Можно ли третью часть трактовать как "в должностной инструкции написано, что можешь устанавливать ПО, значит мог поставить, значит воспользовался своим служебным положением и установил" ?

По постановлению верховного суда от 26 апреля 2007 г. N 14
мировое соглашение возможно только по статье 146 частям 1 и 2
по ч.3, я так понимаю, мировое невозможно.

Кто нибудь из работников ИТ отдела заключал мировое соглашение с представителем "Майкрософт"? Компенсировал ущерб? На каких условиях это соглашение заключается?

Надо заметить, что руководство осталось абсолютно непричем. Следователь сам написал, что не видит в действиях руководства состава преступления. Хотя они прямым текстом давали показания, что деньги на программы не выделялись и ничего предприятие не покупало. Следователь сказал, что эти показания даны без адвоката, а значит, считаются не действительными.
Все в нашем мире продается и все покупается...

Мучает странное ощущение несправедливости. Компьютером пользовалось предприятие, предприятие извлекало некую выгоду от использования программы, а ущерб должен компенсировать я.

А кто инсталлировал-то? И главное - зачем?

http://www.duralex.org/2007/05/17/delo-ponosova-verdiht/
http://www.webplanet.ru/column/law/protasov/2007/11/19/noga.html

Спасибо полезные ссылки

В Вашем случае вообще нет состава преступления... О ЧЕМ ДУМАЕТ ВАШ АДВОКАТ?

Посмотрел обсуждения экспертиз на форуме
и решил показать свою экспертизу изьятого ПК.
Очень извиняюсь за качество, но такой экспертизы вы могли еще не видеть.
Экспертиза на 3-х листах
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/1.jpg (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/1.jpg)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/2.jpg (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/2.jpg)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/3.jpg (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/3.jpg)

В этой экспертизе меня ничего не насторожило. Изготовлена по всем правилам.
Я видела гораздо хуже.Я не знаю обстоятельств дела, поэтому не могу комментировать по существу.

Я читл, что по закону об экспертной деятельности в экспертизе должны указываться научные методы, на основании которых эксперт проводит экспертизу и делает выводы, или в случае компьютерных экспертиз этим законом пренебреают ?

Какими методами можно определить, что именно с этого СД диска устанавливалась программа?

Уже постановка вопросов даёт повод для обжалования.

Как извесно, контрафактность - юридическое, а не техническое понятие. Следовательно, устанавливать "признаки контрафактности" эксперт не имеет права. (Хотя, надо признать, это - уже сложившаяся практика.)

Статус правообладателя также не связан с техническими признаками экземпляра, поэтому определять правообладателя ПО эксперт не может.

Четвёртый вопрос намеренно смешивает вредоносные программы и программы для преодоления технических средств защиты авторских прав. Уже в самОй формулировке вопроса содержится ложное утверждение.

Вывод эксперта, которому передавались на экспертизу ПК и CD, об отсутствии счёта-фактуры - это что-то!

И ещё. Фамилию и должность эксперта надо сообщить широкой общественности. Правосудие в РФ - гласное. Мне тут пишут читатели моей последней книги. Те из них, которые служат в ЭКО, возмущаются, что я назвал низкоквалифицированными экспертов из МВД. Буду показывать им такие образцы.

Эксперта нашли где-то на стороне, как "любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями в пределах своей компетенции"
В начале его привлекли как специалиста, а потом как эксперта.
Вот протоколы допросов, поясняющие экспертизу.

Что вы можете сказать о рассуждениях эксперта?
Насколько они правильны?

http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/de4.jpg (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/de4.jpg)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/de5.jpg (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/de5.jpg)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/de6.jpg (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/de6.jpg)

Очевидно, эксперт плохо представляет себе, что означает термин "контрафактный". И неправильно использует его. Следователь и суд вкладывают в этот же термин иной смысл - отсюда и ошибки (а может, злоупотребления).

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(под ред. Н.А. Громова)
(ГроссМедиа, 2007)
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
...
убъективная сторона - прямой умысел, а для квалификации преступления по части 2 комментируемой статьи необходимо наличие цели сбыта. Субъект преступления - общий, за исключением пункта "г" части 3 данной статьи, где субъект - лицо, использующее свое служебное положение для совершения деяния.


но вот почему то по разному в разных случаеях 146 статья трактуется, в практике как видно цель сбыта не обязательна, что дело в этой ветке, что дело Поносова...
и все из-за неудачной формулировки статьи...
все таки получается использование котрафакта в РФ уголоное деяние...
получается и домашнее тоже?

Возможно это будет для Вас открытием - ДА! (использование контрафактного ПО дома, при ряде определенных условий, является уголовно наказуемым деянием).

Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.

Не думаю, что Вы привели ссылки на документы которые реально можно будет использовать в росиийском суде.

вот тока куда ети директивы подшить, а то меня против меня как раз такое дело ( софт на домашнем компе). заведено 5 дел ( 1 по 146 ущерб на 253 штуки и 4 по 272 и 273)

Государства-члены ВТО и кандидат-члены обязаны изполнять Директивы и регламенты принятые Европейским парламентом, т.е  в том числе и Россия.
Регламенты ЕО прямого приложения, директивы -должны  отражаться в виде внутренних законов. Россия подписала Бернскую конвенцию, Конвенцию по правам человека и поэтому стала частью Европейского сообщества, и обязана  принимать к исполнению все законодательные акты первичного и вторичного права ЕО.

В гражданском порядке - это как? Публичная порка? Суд линча? ;D

Еще раз перечитал лицензионные соглашения на win server ent ed и на win server standart ed но не нашел там информации ни о стоимости ПО ни о том, как должен выглядеть лицензионный диск, ни о том какими документами должно подтверждаться лицензионное ПО.
 
Как доказывается субъективная сторона.

У меня нет ниодного документа в деле, подтверждающего, что эта информация каким либо образом доносилась до моего сведения.

Следователь в деле написал что обвиняемый имеет специальное образование - прикладная математика, значит не мог не знать о том, как выглядит лицензионное ПО

Эта фраза что, действительно такой веский аргумент, доказывающий субъективную сторону ?

Нет. Хотя бы потому, что лицензионное ПО выглядит в точности так же, как и контрафактное. Второе может превращаться в первое путём уплаты соответствующей суммы. Первое - во второе путём продолжения эксплуатации после установленной даты. Внешний вид и состав ПО при этом не меняется ни на бит.

Для того, чтобы понять написанное выше, достаточно прочитать в ГК (или ЗоАП), что такое "контрафактный". Но следователи редко делают это.

Добрый день.

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/

Николай Николаевич, где можно приобрести эту книгу.

Как можно юридически грамотно убедить предприятие покупать лицензионный софт ?
и одновременно обезопасить работников ИТ отдела от возможных проверок и переклаывания ответственности со стороны руководства за нелегальное ПО ?

Перед многими моими коллегами стоит такая проблема.  Но хорошего решения еще так никто и не нашел.

Если у кого-то имеется позитивный опыт в решении этого вопроса , поделитесь пожалуйста?

Вопрос выбора стрелочника перед правоохранительными органами склоняется - в административном праве в сторону пользователя нелицензионного ПО, а в уголовном праве в сторону установщика ПО или обслуживающего сотрудника. Для того чтобы на предприятии не привлекли администраторов сети или технических сотрудников, обслуживающих сеть или компьютеры к уголовной ответственности необходимо им со своей стороны поставить в известность свое руководство о том, что на их заводе или фабрике и т.д. используются нелицензионное ПО и им для того, чтобы в будующем не быть привлеченным необходимо приобрести и установить вышеуказанное ПО. Данное предупреждение делается в виде заявления или служебной записки с обязательной регистрацией ее в секретариате  и с оставлением копии документа себе на будующею проверку. В этом случае ответит директор или другой человек ответственный за не приобретение ПО в случае если такое распоряжение со стороны руководства было отдано или же директор,  который категорически незахотел на фирме использовать законно программное обеспечение. ;)  

Если директор не полный идиот, он легко отобьёт такую подачу. В ответ на подобную служебную записку издаётся приказ. "Запретить сотрудникам использовать нелицензионное ПО. Ответственность за исполнение возложить на..." а далее следует фамилия подателя вышеупомянутой служебной записки.

Только что узнал о существовании приказа МВД РФ 14.01.2005 №21 (ред.от 28.12.2006) "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз..."
Это чтож получается, всех экспертов без данного сертификата можно смело отводить? Т.е. человек, проводящий экспертизу, обязан иметь этот сертификат?
Что вообще на практике происходит!?  
Суды как относятся к соблюдению этого приказа?
Практики...разьясните ???

Кроме милицейских экспертов - есть еще масса других экспертов: эксперты минюста, ФСКН и т.д. Вы не находите что другие эксперты не могут по определению соблюдать приказы МВД (т.к. это не их ведомство издало приказ).

Недопустимыми считаются только доказательства полученные с нарушением УПК. Где в УПК сказано, что эксперт в обязательном порядке должен обладать свидетельством или как там оно называется выданным в соответствии с приказом МВД РФ 14.01.2005 №21?

а возможно конкретнее расписать, в каких конретно пунктах каких деректив это указано

Вот для примеру, прочитал Д И Р Е К Т И В А   СОВЕТА О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ
от 14 мая 1991 г. (91/250/ЕЭС)

(источник : http://www.copyrighter.ru/full/index.html?eu91_250_rus.htm)

"...Статья 7
Специальные меры охраны
1. Без ущерба для положения статей 4, 5 и 6 государства-члены в  соответствии со своим национальным законодательством должны предусмотреть адекватные меры ответственности в отношении лица, совершающего любое из действий, указанных ниже в подпунктах (а), (b) и (с):
         а) любое действие по передаче в распространение копии компьютерной программы, если лицо знало или имело основание полагать, что она является контрафактной копией;

         b) владение в коммерческих целях копией компьютерной программы, если лицо знало или имело основание полагать, что она является контрафактной копией;

         с) любое действие по передаче в распространение либо владение в коммерческих целях любыми средствами, единственное предназначение которых заключается в том, чтобы облегчить неразрешенное устранение или воспрепятствование действию любого технического приспособления, которое могло быть использовано для защиты компьютерной программы.

   2. Любая контрафактная копия компьютерной программы подлежит конфискации в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена.

   3. Государства-члены могут предусмотреть конфискацию любых средств, указанных в пункте 1 (с). ..."

Ну и где здесь разделение административной, уголовной и гражданской (слабо понимаю что под этим подразумевает ENSSO)  отвественности?

Все правильно так или примерно таким образом должно будет поступить руководство предприятия, но эти действия дают полностью основания обслуживающему персоналу удалить все нелицензионное ПО со всех компьютеров предприятия и установить "вновь закупленное". Обратите внимание слова вновь закупленное в кавычках. Основным фактором отсутствия лицензионного ПО на предприятиях нашей страны является их стоимость и невозможность одновременной закупки большого объема ПО (в связи с огромными затратами). Поэтому скажу с долей вероятности 99%, что очень мало предприятий закупают ПО из-за появившегося желания у администратора установить лицензию, а остановить производство ни кто не позволит (путем удаления всех программ с компьютеров). Поэтому, как вы понимаете приказ о перераспределении ответственности (у умного директора) не может быть выполнен, а скорее всего по этой же самой причине и не будет такого приказа иначе директор не "умный"  а идиот позволивший уничтожить свое производство. Если речь идет о поэтапной замене ПО с выделением средств на эти цели, то считайте что админ свой зад уже прикрыл и цель достигнута, ну а если ничего не последует, то ответственность на директоре.  

Это не выход.
Практически происходит следующее.
Руководитель никак не реагирует на вашу служебную записку.
Когда приходит проверка говорит, что никакой служебной не видел и понятия не имеет о том, что софт на предприятии нелегальный.  Что секретарь у него рассеяная и вероятно по какой-то причине не предала ему этот документ.  Ну и т.д.

Для чего нужна и копия данной записки с датой и по возможности с регистрацией. Если уж не получилось зарегистрировать сей документ, то при наличии копии оба фигуранта дела, т.е. начальник и техсотрудник  становятся, в рамках расследуемого дела, равноправными свидетелями, а голые слова руководства при наличии копии сей записки (в рамках рассматриваемого дела уже документ) из свидетелей в разряд подозреваемых попадает руководитель. И поверь мне на слово правоохранительные органы не стремятся во что бы то ни стало привлечь к ответственности стрелочника (тех сотрудник), а стараются что бы ответил виновный по заслугам и все прекрасно понимают кто за что отвечает на предприятии. ;)  

Согласен что днем с огнем, а если честно так я и не видал их вовсе!

Не вступая в полемику: кто юрист, а кто нет я обращаю внимание присутствующих на то, что ENSSO - высококвалифицированный специалист... но в Болгарии, поэтому ее советы надо воспринимать через призму росийской правовой действительности, которая нередко расходится с теорией (и международной и отечественной).

"И на старуху бывает проруха, как сказала подруга моего детства польская красавица Инга Зайонц через месяц после свадьбы с другом моего же детства Колей Остен-Бакеном"  (Золотой телёнок)
Госпожа ENSSO, дословно, заявила следующее


Когда её спросили где это она такое увидела в “Директиве № 91/250” мы услышали следующее:


Проблема в том, что когда наш обвиняемый будет в своей защите ссылаться на Директиву №91/250, я больше чем уверен,  судья его спросит о том  где в ней написано о приложении “наказательных процедур” именно  в “административном порядке”. И что ему бедняге ответить? То, что госпожа ENSSO (именно с данным документом)  его пустила по ложному пути? Или то, что по мнению госпожи ENSSO  из Болгарии  судья не обладает минимальными знаниями в области юриспруденции (будем реалистами: это ж минимум сразу замена условного срока на реальный + годик "сверху")?

Я согласен с Игорем полностью, так как если человек считает себя высококвалифицированным специалистом он не должен в своей деятельности основываться на одном документе и хотябы изучить практику судов. А спор вокруг того, по какому законадательству (административному, уголовному или гражданскому) должны людей привлекать думаю решиться если внимательно прочитают УК и КоАП.
- вторая часть ст.146 УК РФ "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере .........." - вот вам и ответ в словах "совершенные в крупном размере" и не важно как он использовал конрафакт если доказано его использование (крупный размер в Российском законодательстве установлен в 50000 рублей). А вот административный кодекс конкретно говорит, что необходимо комерческое использование: ч.1 ст.7.12 КоАП РФ "Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если ............".  Законодатель прямо указал цели использования контрафакта. Вот и вывод от сюда, что переквалификация ст.7.12 КоАП в ч.1 ст.146 УК происходит в случае нанесения ущерба от 50000 рублей, неоднократно или группой лиц. На практике преследование в рамках граждансого дела происходит по вынесенным решениям по материалам административных или уголовных дел в связи с уже доказанными (в рамках делов) фактами нарушений авторских прав.

Что за бред? В России законодательство о защите интеллектуальной собственности есть СВОЕ и оно, в большинстве случаев, не противоречит международным обязательствам России... Представьте себе, нащи правоохранительные органы "гоняются за пиратами" на основании НАШИХ законов, а не основании директив ЕС... Прикиньте, Россия суверенное государство... Не знали/забыли?  Ну Россия напомнит ;)  

Коллеги, и уважаемая ENSSO в особенности, констуктив нужен, прекращайте не по существу. Сдержаннее надо быть. Виталий деликатно, на сколько это возможно в данной ситуации, намекает Вам, что ему нет необходимости доказывать кто он и в этом он прав ... поищите инфу на форуме, все есть.

Просто судя по Вашим словам борьба с пиратсвом в России возможна исключительно в связи с "рекомендациями" ЕС, а это не совсем верное утверждение...  Да и в самой Европе ряд дериктив, в том числе по вопросам связанным с авторским правом, носят именно рекомендательный характер, а многие вопросы остаются на усмотрение стран-участниц... еще скажите что это не так? ;)

В Этом нет ничего удивительного, что в БОЛГАРСКОМ суде к гражданам РФ применяют нормы права ЕС ;)) Было бы странно если бы не применялись, ведь к иностранцам в Болгарии применяют национальный режим ;))

А вообще - горячие финские парни....  ;D

Да нет уж, подождите..куда же Вы!!!! А вспомните дело Promusicae v. Telefonica... Что сказал Ваш Суд Европейских Сообществ в январе 2008 года? ... Нет Вы уже всем на форуме расскажите о порядке предоставления инфы о пользователях в странах ЕС... Ждемс ;D

Вопрос юристам.



Системный блок в организации изымался в отсутствии директора, и иных должностных лиц (замов), покрайней мере в протоколах осмотра и выемки эти лиц не указаны.

Попадает ли нач.ИТ отдела под статус представителя администрации организации?
Или организация имеет достаточные основания подать заявление о признании изъятия системного блока незаконным на основании вышеперечисленных статей УПК?

какие документы оперативники спросили у начальника ИТ отдела?
в протоколе осмотра всегда есть незаметная строка, которую почему-то никто не замечает:
возражения и жалобы, поступающие в ходе производства осмотра, так вот в этой строке надо было это всё и указать!!!! там что-то указано или нет?
если будете обжаловать, вас обязательно спросят об этом в суде или прокуратуре.

Системный блок изъяли в организации.
Обвиняют нач.ИТ отдела. Нач.ИТ отдела подписал все акты, написал везде, что замечаний нет, но это не означает, что замечаний нет у организации, в которой проводилась выемка. Обжаловать будет не нач.ИТ отдела, а организация, как юр.лицо.

Тема практики ЕСПЧ по распространению принципов применения порядка уголовного преследования к административному преследования имеется на форуме ЮрКлуба. В профильном разделе. С выдержками из текстов решений ЕСПЧ. Пошло это из одного французского дела, затем несколько раз в других решениях утверждалось, затем и стало единым принципом, который применяется уже без обоснования, а как само собой разумеющееся обстоятельство.

Решения ЕСПЧ по французскому делу и пр. нероссийским делам вряд ли произведут впечателения на российского судью в общем случае (хотя суды обязаны применять толкование ЕСПЧ, они этого не делают в массовом порядке), но вот именно на ТАКОЙ вопрос ответ (лично у меня) найдётся.

Кроме того, используя в суде м/н документы, дело следует вести с прицелом на ЕСПЧ. А в ЕСПЧ считают, что если заявитель использует ЕСПЧ не как "суд высшей инстанции", а именно как суд по правам человека, то ему следует заявлять о нарушении своих конвенционных прав не опосля дела, а в период рассмотрения дела в национальном суде.

Вопрос уважаемым экспертам.
Во многих статьях упоминаются некие методики проведения КТЭ, в которых прописано, что экспертизу проводят на клоне или с использованием спец. программы, кот не позволяет модифицировать данные на исслеуемом ЖД.
Очнь необходимы конкретные опубликованные методики на которые можно сослаться в суде. т.е. Кто разработал, как называется, кто издатель, утвердивший орган.
Если есть такая информация, поделитесь.

в порядке осмотра по УПК оперативники не имеют право что-либо изымать без согласия владельца. это тоже нужно было отразить в замечаниях.
в вашем случае остается только то, что начальник ИТ не был уполномочен на дачу согласия на изъятие техники. на этом и стойте + посмотрите судебную практику по этому вопросу + постановления прокуратуры. там есть прецеденты по отказу в возбуждения уг. дела на том основании, что первичные следственные действия (осмотр места происшествия) произведены с грубешими нарушениями норм УПК.

Добрый день.
Закончилось судебное слушание.
Приговор: 1,6 условно, год испытательного срока.
Я в шоке :'(
На судебном заседании польностью разбили экспертизу, доказали, что эксперт ни знает ни одного закона, доказали, что экспертиза проведена с нарушением закона о экспертизе, эксперт сам в судебном заседании сказал, что все выводы он делал на предположениях, что не владеет ниодной методикой проведения экспертизы. Что после экспертизы он не опечатывал ПК. В судебном заседании выступил один из лучших экспертов нашего города, рассказал как проводится экспертиза, почему нельзя включать ПК с оригинального диска. Доказали, что следователь фальсифицировала материалы дела. Доказали, что понятые приходили в кабинет для подписи документов в мое отсутствие (т.е. они это сами сказали),  что не видели системный блок, который изымался, не видили программу, которая была установлена на сист.блоке. Доказали, что на предприятии имеются приходящие программисты, которые имели свободный доступ к системному блоку, доказали, что я не системный администратор на предприятии. Не один свидетель, со стороны обвинения не сказал, что видел, как я устанавливаю программу или говорила, что собираюсь устанавливать. В объяснении, данном операм, имеется пояснение, что я устанавливала совсем другую программу, не ту в установке которой меня обвиняют. Доказали, что в материалах дела (именно в моих допросах и допросах свидетелей) нет вообще указания названия программы, в которой меня обвиняют. Нет ниодного показания или документа, подтверждающего субъективную сторону.

В результате :
Суд исключает из доказательств мои объяснения (т.к они были даны без адвоката), данные опреам.
Вызывает опреов, которые говорят, что я призналась им, что устанавливала именно ту программу , а в объяснених, которые они записали с моих слов,  они ошиблись.
Признали экспертизу действительной.
Показания грамотного эксперта несостоятельными.
Обвинили меня, что я воспользовалась тем, что у меня в должностной инструкции написано,что я могу устанавливать и тем что я начальник ИТ, и установила эту чертову программу .  

Признали виновной по всем статьям.

Что, происходит, так всегда суды работают ???

К сожалению, это скорее правило, чем исключение. Нужно "бодаться" дальше, если есть такое желание, конечно.

Согласен с Сергеем. Нужно "бодаться". Но для этого нужны: желание, время, деньги ...

Ну а если честно: программу-то пиратскую вы инсталлировали?

Да, почти всегда. Человеку против системы бороться сложно. Именно поэтому правозащитников мало.

Бодаться буду.
Желание есть, время найду, денег нет.
Теперь это дело принципа.
Опера, следователь, суд только по моему делу в совокупности нарушили гораздо больше законов, чем я за всю свою жизнь.

Не забывайте освещать ход вашего бодания, публиковать все документы, которые можно. Чтобы вашим последователям было легче.

вопрос о доказанности: вы использовали аудио и видео запись в ходе с/з?
если нет: тогда срочно в суд!!!
если время ещё не прошло - то пишите ходатайство об ознакомлении с протоколом с/з. вы имеете право с ним знакомится в течение 5 рабочих дней с момента изготовления.
если в протоколе не будут отражены те моменты, которые вы указали, СРОЧНО: пишите возражения на протокол с/з. и настаивайте на судебном рассмотрении возражений.
и НЕ ПРОПУСТИТЕ срок для кассационного обжалования решения!

С чего вы взяли? Имеют они право.

Простите, но что есть "возражения на протокол" и "настаивать на судебном рассмотрении возражений"? И это - причем тут кассация  8) или что-то пропустил???

Вам это оперативники сказали? ;D или вы можете сослаться на норму УПК?

Дело вот в чём: чтобы доказать процессуальные нарушения, которые были выявлены в ходе с/з, надо быть полностью уверенным в том, что они были зафиксированы в протоколе с/з, либо с помощью аудио и видеозаписи. паралельно не надо забывать также и о том, что срок для обжалования ограничен: 10 дней, поэтому необходимо срочно подавать жалобу. в порядке надзора обжаловать судебное решение уже будет сложнее так как оснований меньше... :(

простите великодушно, но трудно возразить или подтвердить ибо непонятно о чем конкретно вы говорите в контексте данной темы, поскольку вы упоминаете части разных процессуальных действий в одном 8) Вы считаете, что если есть приговор, то нужно адвокату убедиться а был ли протокол следственных действий? ;))

ч.2 ст. 176, ст. 177 УПК РФ например 8)

Выставляю на обозрение решение суда.

http://walkingidea.okis.ru/file/walkingidea/reshenie.doc (http://walkingidea.okis.ru/file/walkingidea/reshenie.doc)

10 числа последний срок подачи жалобы.
Не хотят показывать протоколы судебных заседаний, тянут время :-\
Жалобу уже написали, но все же, если кто-нибудь найдет неувязки в приговоре...
В частности интересует "служебное положение" и "субъективная сторона" ну... и вообще.

Хочу спросить.
Госпошлина обычно обязательно платится за копию протокола суд. зас. или копия предоставляется бесплатно?
Мне в суде не говорят сумму госпошлины за копию, говорят, что она предоставляется бесплатно.
Не пойму, врут или правду говорят?

Им есть что скрывать, по тем судебным заседаниям, которые я слышала, обвинительный приговор никак не получается.

В таких случаях по-моему, прокурорские подают "предварительную" жалобу, где отмечают все возможные варианты нарушений, с запасом. :)

Смотрите, исследованы ли в приговоре те доказательства защиты, которые вы заявляли, и дана ли им оценка. Да, и где они взяли компакты с ПО?
Да, и примерно хоть -- где дело происходит? Ну, область какая? Омская или Томская? :) Ну, и Тульская еще подходит, но это вряд ли.

И вот это понравилось:
А к чему же оно тогда относится? :) В том все и дело, что перечень доказательств в УПК -- не исчерпывающий, поэтому объяснение -- как раз "иной документ".

как это тянут время? значит не зря... значит всё-таки я была права и они не всё отразили в протоколе с/з.
если не выдают, жалуйтесь! пишите жалобу на имя председательствующего суда. только не тяните время, очень много сейчас зависит от Вас!!!
госпошлина за копию обычно не платится, обычно суд вообще не предоставляет такой услуги...
возьмите с собой лучше фотоаппарат, помимо протоколов с/з, снимите все документы по делу. есть такая практика, что до кассации дело приходит в "подчищенном виде".

вообще-то на судебном заседании должны быть оглашены показания подсудимой. чем отличаются показания от объяснения? объяснения до возбуждения уголовного дела, показания после.
кстати, сколько уже общались с прокурорами и следователями по этому поводу, все едины в одном - да действительно, суд может и не приянть во внимание объяснения :(

вы сами хорошо почитайте эти статьи!
насчёт ч.2 ст. 176 никто вообще не спорит, она здесь не причём.
проанализируйте 177 УПК! кто у нас уполномочен оформлять изъятие? следователь (и то круг оснований для изъятия ограничен)? а при чём здесь тогда оперативники?
а вот оперативники действуют до возбуждения уголовного дела в рамках закона "Об ОРД", так вот осмотр в рамках этого закона очень ограничил права оперативников в части изъятия, обязательно требуется согласие владельца. посмотрите комментарий к этому закону...

Определитесь уж тогда, по УПК или по закону об ОРД.

всё верно: по УПК вообще не имеют право без следователя, а по закону "Об ОРД" только с согласия владельца.

Неотложные следственные действия милиция может осуществлять в силу ч. 5 ст. 10 закона о милиции. Осмотр места происшествия к ним относится.
По поводу закона об ОРД -- не упоминается там никакого согласия. Единственное условие изъятия по нему сформулировано в ст. 15, ч. 1: "в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации." Правда, и оно не соблюдается повсеместно. Обследование помещения действительно требует согласия владельца, но только если на него не получено судебное решение. С ним -- пофиг на согласие. Это ст. 8, последний абзац.

Но не с такой дебильной мотивировкой: что это "не документ", в то время как -- самый "иной документ" и есть.

К сожалению, законность изьятия придется рассматривать с другой стороны.
Владелец компьютера полностью отстранился от происходящего и делает вид, что изьятие системного блока его не касается. Юристам, которые работают на предприятии было запрещено хоть как-то заниматься этим вопросом. Жалобы, которыке они все таки подготовили (в которых указывалась незаконность изьятия), было приказано уничтожить и ход им не давать.
Как выяснилось в последствии проверка была направлена на снятие с должности директора.  Директор выкрутился, переложив всю ответственность, целиком и полностью, на меня.  Сейчас просто сидит и ждет результатов (между делом сказал, что в суде у него знакомые, дал понять, что знает примерное содержание заседаний). Так что правомерность изъятия в трактовке с "согласия владельца" или без "согласия" рассматривать, наверно, нет смысла :-[.

В приговоре совершенно не раскрыто понятие использовала.

Опера действительно выходили из кабинета и я действительно сняла рабочий винт, но признать в суде они этого, я так понимаю не могут, так же, как следователь не могла признать, что фальсифицировала материалы дела.
А если я докажу, что опера выходили из кабинета, что им будет? (ребята вроде не плохие)

Обычно оно трактуется максимально широко -- вплоть до того, что работа компьютера под управлением программы признается "использованием". На самом деле это -- то, что перечислено в статье 1270 ГК, функционирование программы к нему не относится. Т.е., следствию надо было доказывать, что вы ее установили.

Уважаемый pvp не вводите в заблуждение бедную walkingidea.
она имела ввиду использованиие служебного положения, а не программу.
да, вы правы, я конечно детально не изучала документы по вашему делу и приговор, но могу одназначно сказать, что как субъективная сторона в виде прямого умысла, так и объективная сторона в части доказанности использования служебного положения не доказана.

Обратила внимание, что в приговоре непрвильно написано наименование программы, в которой меня обвиняют

Microsoft Windovs 2003 Servers Enterpris Edition

Это отразить в жалобе?
Изменение буквы в фамилии человека в юр.смысле весьма весомо, а изменение буквы в наименовании программы также весомо?

По сути меня обвиняют в установке программы, которой не существует?  

вы только это заметили? я сразу обратила внимание...
только это нарушение отразите где-нибудь в конце жалобы, а вначале только самые существенные процессуальные нарушения. больше 2-х листов не делайте жалобу. только по-существу. хорошо посмотрите Постановление Пленума ВС по нарушениям авторских прав.

Что является существенными процессуальными нарушениями?
Например:
Не определены место, дата и время установки Ent Ed
Не раскрыто понятие использовала Ent Ed
Отсутствие доказательств установки мной Ent Ed
Не доказанность субъективной стороны
Не раскрытость понятия использовала слжебное положение
Отсутствие объективной доказательной базы из-за неправильно проведенной экспертизы
Неправильное наименование программы в приговоре

Почему жалоба должна быть маленькой, у нас уже на 15 страниц?

Особо обратить внимание на постановление ВС от 2006г. или от 2007г.

нарушение процессуального права (см. УПК)
а вот отсутствие состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) в ваших действиях - это материальное право (см. УК)
что есть основания кассационной жалобы? существенные нарушения процессуального и/или материального права.
вот и перечисляйте сначала процессуальные, потом материальные нарушения (или наоборот)
но в любом случае начинайте с существенных, какие именно определит Ваш адвокат, я обычно на первый план ставлю те, которые 100% могу доказать.
но ошибку в названии программы я бы не назвала существенной...
потому что мы юристы народ ленивый ;D
читать много не любим...
вообще уже сложилась давно такая практика: чем меньше и жестче, тем лучше, сконцентрируйтесь на главном!!!
после Вашего полного ознакомления с материалми дела, судье в кассации лучше указать на номера страниц в деле, где можно подчерпнуть дополнительную инфу, и ещё это сработает как доказательство Ваших возражений. лучше ваши 15 страниц в виде приложений сделать, а в самой жалобе указать самые краткие выдержки (краткость - сестра таланта)...

Особо обратить внимание на постановление ВС от 2006г.

Удивительно...
прокуратура подала кассационное представление в котором просит пересмотреть приговор со ст. 146 ч.3-"г" на 146 ч.2  

Добрый день.
Сегодня был областной суд по кассационной жалобе и кассационному представлению прокуратуры.
Выражаясь языком ННФ у меня "глубокий культурный шок"  :o

Не знала, что из себя представляет этот суд.
В целом все судебное действие заняло минут 20-25

За это время выступила я (очень переживала, готовилась)

Выступил адвокат (говорил много, грамотно, красиво после его речи все поняли, что доказательств по делу нет, и быть не может)

Сказала свою речь прокурорша.
Речь примерно такая...
"Ну... я  думаю суд не прав, надо пересмотреть приговор с ч.3 на ч.2 "
на этом аргументированные доводы прокуратуры закончились.

Суд удалился на совещание, изучил все наши доводы и вынес решение
"Экспертиза проведена в полном объеме, доказательства обвинительной стороны полностью доказывают вину А., но в связи с вескими доводами прокуратуры считает необходимым смягчить наказание на 1г. условно, 6м.испытательного и квалифицировать обвинение по ч.2"

Не понимаю, зачем я волновалась, готовила какую-то речь. Зачем выступал адвокат. С таким же результатом мы могли промолчать.

Мне вот интересно, а можно как-то этих чертей (судей) заставить нормально, объективно работать? Вы будете как-то обжаловать "такое корявое" решение суда? Вот смотрю криминальные сводки по тентилю и понимаю, не зря видимо судьям машины и квартиры поджигают. Я очень опасаюсь, если на месте обвиняемого буду я.. не потому что боюсь условного срока, а потому что боюсь реального срока за избиение судьи в тёмном подъезде , в случае, если он будет коряво работать >:( Я не был на процессе, но я тоже в "глубоком культурном шоке"!

Очень странно. Мне казалось, что в Вашем случае, если отстраниться от всех нарушений и презюмировать доказанность деяния, то преступление по ч. 3 должно быть квалифицировано автоматически. В чём суд нашёл основание для переквалификации на ч. 2?

Если в Вашем деле есть существенные нарушения процесса, то обращайтесь в течение 6 месяцев после кассации в Европейский суд по правам человека по нарушению "права на справедливое судебное разбирательство". Есть шанс получить лет через пять денежный бонус от государства и моральное удовлетворение от пересмотра дела. А даже если и не пройдёт жалоба все фильтры ЕСПЧ, то всё равно полезно начать писать жалобы в ЕСПЧ по таким делам - чем больше их туда уйдёт, тем больше шанс, что хоть единицы дойдут до рассмотрения на секции.

Надзор тоже игнорировать не следует, даже если Вы смирились с поражением. Лишняю бумагу написать не велика задача, а вот если случиться чудо и оно сработает - шум будет и Вам, и Вашему адвокату на пользу. Только в надзоре надо не все нарушения перечислять, а только самые существенные. Иначе чем больше напишешь - тем больше шансов получить отписку.

Абсолютно неудивительное решение для Мособлсуда... :(
удивительно поведение прокуратуры, которая всё-таки признала косяки следствия, но отказаться от обвинения не решилась полностью!
давите дальше:
2 жалобы необходимо отправить до надзора:
одну Председателю Мособлсуда, вторую в Прокуратуру Мособласти. Только свои требования необходимо сформулировать пожестче. и человечка желательно своего иметь в мособлпрокуратуре... чтобы быстрее и правильнее решение приняли.

Это и называется - коррупция.

не мы такие - жизнь такаяяяяяяяяяяяяяя :( ;)

Основная мысль в кассационном представлении такая:
По должностной инструкции на предприятии я не имела доступа к финансовым средствам, договорам, платежным документам, не имела доступа к закупкам, а значит не имела доступа к лицензионным программным продуктам, у меня не было возможности выбора, я как работник предприятия пользовалась тем, что предоставляет мне предприятие.

Бодаться буду дальше по полной программе.
Радует возможность заключения мирового соглашения.

Но это потом, сейчас хотелось бы узнать доводы областного суда на нашу жалобу.

То есть если лицо просто, имея доступ к компьютеру по службе, установило контрафакт - это не использование служебного положения? Ведь состав преступления состоит в установке ПО. Установка - физическое действие. Тот, кто занимается установкой по службе и ставит контрафакт, тот использует служебное положение. Разве не так? Не понимаю.

А когда шофер предприятия, находясь на работе, совершает ДТП -- ему тоже соответствующее отягчающее обстоятельство должны вменить?  ;)

Вот такими как вы мы , похоже, и будем заниматься с первого октября. Я уже вижу группу лиц, использование служебного положения ит.д. и т.п.  ;D

заранее подготовьте доказательственную базу: КТО МЫ а КТО ВЫ? ;D
думаю поработать придётся много, а пользы от этого мало.  :(
p.s. с коррупцией надо бороться как в Китае: украл - выпил - остался без башки, а не как у нас: украл - съездил на Багамы, вернулся ещё украл - купил футбольный клуб, ну и т.д.

В настоящее время, Россия не может себе позволить ТАК разбазаривать свой генофонд.

Я человек доверчивый, но все же...
Если у кого имеется, как выглядит доверенность ооо Балтийское юридическое бюро, действующая на сегодняшний день и доверенность представителя этого бюро (Майкрософт), укажите ссылочку, пожалуйста.

Как-то так. (http://www.duralex.org/2007/02/20/delo-ponosova-paket-dokumentov/)

Если доверенность представителя, на момент ведения моего дела была недействительна, что это меняет?

Меняет то, что никаких прав требовать восстановления попранных авторских прав он не имеет :)

А если представитель не явился на заседание суда, и в УД только его не заверенные факсимильные копии доверенности + справка (или как она там по-другому называться будет) ои представителя Микрософт о стоимости запрошенных версий Операционных Систем составлена с явным нарушением правил делопроизводства (отсутствуют печати, нет расшифровки и должности уполномоченного лица).

В этом случае УД просто не будет передано в суд.  ;)

А у меня дело отправили в суд, мало того уже два слушания было..

За такие "косяки" прокурора, с чьей санкции дело было направлено в суд, после "выговорешника" оставляют без "квартальных" и "13-й зарплаты" (около 100 тыр)!  >:(

В этой ситуации у гос.обвинителя только один вариант: попросить суд дело направить на допр.  ;D

Но ведь не факт что закроют УД за нарушения следсвия? Даже вкупе с тем что этих нарушений набралось уже около 20ти.

Сегодня, практически через месяц, получила кассационное определение.

"Назначить шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -1 год."

Непонимаю, разве может быть испытательный срок больше чем условный.
Это что же, год за мной следят, а потом дают пол года условно. ???

Разьясите. Где про это можно почитать?

Цитирую один из доводов в пользу обвинительного приговора из  кассационного определения


С такой логикой, доказательства по делу просто лишний и никому ненужный элемент.

По решению суда постановили вернуть изьятый компьютер на предприятие.

Вы когда нибудь слышали об аппаратных  блокираторах записи? Если подключить НЖМД через такой блокиратор - то на исследуемом накопителе никаких следов экспертной  деятельности не будет. Блокиратор просто не даст их записать.

"Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате! Особенно, если её там нет..." Конфуций

Главное, чтобы эксперт про них слышал ;)

На амазоне аппаратный блокиратор IDE+SATA  -136$
к о п е й к и !!!

Эксперт на суде сказал, что при исследовании никакие специальные средства не применял. Корпус не вскрывал.

Программой dd - т.е. программой входящей практически во все дистрибутивы ОС семейства Linux  можно сделать, по сети, побитовую копию исследуемого НЖМД не вскрывая корпуса исследуемого системного блока. С этой копией можно сделать все что угодно : исследовать инструментальными средствами, запускать в среде виртуальной машины   VMWare Player и т.д.


Так может он и исследование не проводил? Надо было пытать его на суде до конца.

За удовольствие пользоваться Виндоуз надо платить.

В Юниксе защита диска от записи делается программно: ключиком "-o ro".

Выкладываю допрос Вашего коллеги-эксперта на суде по протоколу судебного заседания.
 
http://walkingidea.okis.ru/file/walkingidea/D_E_Sud.txt (http://walkingidea.okis.ru/file/walkingidea/D_E_Sud.txt)

В действительности все выглядело гораздо хуже.
В протоколе видна приписка суда, которая бросается в глаза своей явной нелогичностью.    

Порадовало.

"-(А)Каким образом вы обезопасили возможность изменения данных на сервере
-(Э)Сервер был включен, осмотрен файл реестра, компьютер был выключен и отключен, упакован в коробку

-(А)Производили модификацию данных вы или кто-либо другой
-(Э)Нет"

Некто "Э" даже не понял что он своими действиями модифицировал файл реестра.

Да понял он все судя по
Обычная халатность и лень. А когда адвокат начал давить на него, пошел в незнанку:
А вот это меня удивило, разве так можно  :o

А кто это там умничает под кодом "А"? Насчёт загадочной "методики" вопросы задаёт, а про нарушение требований УПК - нет.

Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
...
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

Статья 75. Недопустимые доказательства
...
2. К недопустимым доказательствам относятся:
...
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

Разве отсутствие ссылок на примененные методики не является нарушением УПК?
Я так понимаю ссылка на примененные методики, это своего рода указание источника осведомленности.
Если эксперт (специалист) не может четко указать источник осведомленности, разве это не является недопустимым доказательством?  

Или я чего-то не понимаю?

Нет. Не является. Но только в случае подробного описания что и как делали, какие выводы получили (т.е. по сути изложение методики исследования) в тексте заключения эксперта.

Методика - это совокупность методов исследования.

Если эксперт говорит, что он не знает методику, то, посути, это означает, что он признается в незнании способов исследования материала представленного ему на экспертизу.

Эксперт признается в своей некомпетентности.

Нужно ли представителю правообладателя или обвинительной стороне в рамках УД доказывать, что использование продукта авторского права стоит денег, а не является бесплатным в рамках лицензионного соглашения.

Нет. Обвинение должно доказать, что использование объекта авторских прав происходило без разрешения правообладателя.

    Если обвинение идет по пути доказывания преступления, предусмотренного ст. 146 УК, то для правильной квалификации необходимо достоверно установить и доказать размер материального вреда/ущерба, причиненного потерпевшему.  ;)

     Если обвинение идет по пути доказывания преступления, предусмотренного ст. 272 и(или) 273 УК, то тогда ННФ полностью прав!  :D

Приветствую, CyberCop!

А я вот так слышал, что при доказывании преступления, предусмотренного ст. 146 УК (частью 2 или 3), материальный вред/ущерб, причинённый потерпевшему, не имеет совершенно никакого значения. А вот размер нарушения авторских прав или хранения контрафактных экземпляров с целью сбыта является как раз определяющим. Так, во всяком случае, в УК написано...

Вот! Все слышали? "Материального вреда"!  :-\

Не соблаговолит ли многоуважаемый оппонент указать пальцем, где именно в диспозиции 146-й упоминается ВРЕД или УЩЕРБ?
"Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере..."

Да ну? Не мог бы уважаемый оппонент ткнуть пальчиком, в каком же месте 272-я предусматривает разрешение ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ?

"Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети..."

Если, например, у правообладателя существует два проукта с одним и тем же названием:
один прдукт комерческий,
а другой, с ограниченными функциями, в качестве рекламмы распространяетс бесплатно.
Каким образом обвинительная сторона должна доказать и должна ли она это делать, что объект использовался с нарушениям авторского права

Если сторона обвинения не будет доказывать что субъект нарушал чьи то авторские права то кто это будет делать? А вдруг человек сам себя оговаривает?

Видимо, спросить у правообладателя законно или незаконно конкретный пользователь использовал продукты правообладателя.

Представитель правообладателя отвечает, что
существует два типа продукта:
одини прдукты комерческие,
а другие, с ограниченными функциями, в качестве рекламмы распространяютс бесплатно.

Ограничение фунциональных возможностей определяется лицензионным соглашением.

Следует ли из этого, что обвинительная сторона в обязательном порядке должна доказать, что использование объекта авторского права выходит за рамки лицензионного соглашения.

Вы внимательно прочитали что я написал?

Правообладателя не спрашивают какие продукты и с какими лицензиями выпускает правообладатель. Его спрашивают легально или нет Вася Пупкин использовал ПО правообладателя. Если правообладатель уклоняется от дачи ответа - это, извините, уголовная  статья которую будут шить не Васе Пупкину а правообладателю.


Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Спросить, безусловно, полезно. Однако законность или незаконность использования произведения определяется вовсе не показаниями правообладателя. Но наличием разрешения правообладателя. В виде оферты или лицензионного договора.

Иными словами, обвинительная сторона должна доказать, что в лицензионном соглашении, которое появляется при установке продукта отсутствует разрешение на его использование без выплаты вознаграждения.

Нет.

По идее, обвинение должно доказать, что лицензионное соглашение с правообладателем либо вовсе не заключалось, либо заключалось, но его условия нарушены лицензиатом.

А без идеи, подозреваемый должен доказать, что он заключал (и соблюдал) лицензионное соглашение о безвозмездном использовании произведения.

Насчёт ПО, которое распространяется бесплатно, я вот что скажу. Использование ПО возможно только по лицензионному договору, догору об отчуждении исключительного права, ну или в случае, если исключительное право с самого начала принадлежит тебе самому.

В последнем случае ВУД невозможно, поскольку потерпевшего не выявить (сам я буду доказывать, что я и есть автор или я получил право по договору авторского заказа только в случае, если милиция предъявит мне субчика, который заявит, что правообладатель - он).

В остальных случаях должен быть договор. Чаще всего это лицензионный договор. Он может заключаться только в письменной форме либо в специальной форме, приравненной к ней, а именно ИЗЛОЖЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ НА НОСИТЕЛЕ ПРОГРАММЫ. Соответственно, любые другие случаи использования ПО = использование БЕЗ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА.

Далее. Использование ПО без договора незаконно. Всегда незаконно, даже если такое использование происходит по инициативе и с согласия правообладателя (равно если дать в морду по желанию потерпевшего, то это всё равно преступление). Поэтому отсутствие договора и факт использования ПО = преступление (если стоимость более 50 тыс.).

Соответственно, если при распространении бесплатного продукта не был заключён письменный договор либо он не получил носитель с изложением существенных условий, то использование такого продукта незаконно не зависимо от целей распространения. Кстати, не все рекламные диски можно признать содержащими все условия обёрточной лицензии, а если они не содержат все условия = обёрточная лицензия являётся незаключённым договором.

Обращая внимания, что при скачивании из Интернета, ФТП, е-мейла и т.п. ресурсов вообще нет никакого носителя, который был передавался конечному пользователю. В связи с этим лицензионный договор не заключается, в т.ч. в форме обёрточной лицензии. Поэтому при наличии прочих признаков состава преступления по ст. 146 УК РФ использование такого продукта есть преступление.

Хотя многие фривайр и шайрфайр продукты не дотягивают до 50 тыс. (бесплатные, тем не менее, можно оценить путём экспертизы), но использование их в большом количество = преступление. Желание правообладателя на скачивание его продуктов сути события преступления не меняет (если я открою дверь в квартиру и повешу надпись "воры, приходите", вторжение в квартиру и кража вещей = преступление, не так ли?).

Кроме того, бета-тестирование дорогостоящего ПО, полученного через Интернет, без заключения письменного договора или обёрточной лицензии также является преступлением по ст. 146 УК РФ.

По хорошему, если начинать жучить хоумюзеров, то начинать надо с бета-тестеров, работающих по заказам через Интернет. Они непуганые и думающие, что поступают законно, поэтому сами себя сдадут милиции. А государству польза: если пересажать всех хороших программистов и создать при тюрьмах специализированные шарашки, то Россия станет ведущей мировой державой в области разработки программного обеспечения. В своё время в лидеры самолётостроения мы выбились только потому, что все ведущие конструкторы работали в шарашках под оком государевым.

Я удалила мой текст.

Вынужден категорически возразить против цитированного утверждения.

Во-первых, носитель есть всегда. Информация без носителя не существует (см. определение информации). НЖМД, электрический сигнал, оптический сигнал - всё это материальные носители.

Во-вторых, для обёрточной лицензии условия должны быть изложены не на НОСИТЕЛЕ, а на ЭКЗЕМПЛЯРЕ программы (п.3 ст.1286 ГК). Файл с текстом GPL вполне удовлетворяет условию.

Если в название произведения фигурирует число 2003, доказывает ли это, что произведение было впервые выпущено в свет в 2003 году, или нужны иные документы подтверждающие дату выпуска произведения?

Сегодня видел в магазине, в продаже, коробочные версии Kaspersky Internet Security 2009 и Антивирус Касперского 2009. Означает ли это, что на дворе 2009 год?  ;D

Нельзя так говорить. Программа не может продаваться. Термин "продажа" неприложим к программам для ЭВМ. Термин "свободный доступ" также не имеет смысла.

Если уж уважаемая Ходяча Идея начала читать закон, то следует использовать терминологию закона - "лицензирование", "отчуждение исключительных прав", "общественное достояние"...

Не противоречит ли ст.23 ст.20 УПК

Какую общественную опасность несет установка операционной программы Майкрософт для нашего общества, государства.

Налоги за передачу авторских прав государству не отчисляются.
Граждане, общество будут счастливы, если им бесплатно установят операционку Майкрософт.
Можно ли сказать, что причинен вред интересам других организаций - нет нельзя, т.к. на рынке не представлены в достаточном объеме иные операционные системы.
Майкрософт не является муниципальным, государственным предприятием.

Получается, что деяние ввиде установки операционной программы Майкрософт причинило вред исключительно интересам Майкрософт.

И уголовное дело должно возбуждаться по заявлению руководителя организации Майкрософт или с его согласия.  ;)

Или нет?

Имеет ли право суд без заявленного в суде ходатайства приобщить к материалам дела какой либо документ.

Например, не хватает для вынесения того или иного решения какого-то документа. Судья самостоятельно договаривается со стороной, чтобы та предоставила необходимый документ. Далее судья приобщает этот документ к материалам дела.

Можно ли в надзорной жалобе приводить новые доводы в пользу своей защиты, которые в кассационной жалобе не заявлялись?
Какова практика рассмотрения таких доводов судами надзорной инстанции?

Это так, я совсем не владею юридической терминологией

Где представлено описание всех этих терминов.

Если небыло товароведческой экспертизы.
Насколько законны выводы суда о стоимости продукта, основанные исключительно на заявлениях представителя пострадавшей стороны. Если эти заявления выражены в устной форме и не подтверждены какими либо документами.

Моё мнение: незаконны!
По всем делам такая экспертиза не проводится, а хотя должна! Во многих случаях стоимость значительно завышена. а это является определяющим признаком объективной стороны 146 УК. По делам, например, о мошенничестве, растрате имущества организации при "сомнительных" сделках компании всегда проводится экспертная оценка имущества. и только на основе такой экспертизы делается вывод о наличии либо отсутствии состава преступления.
В этом направлении необходимо поработать и создать для начала методику по определению стоимости ПО.  

Ваше мнение основано исключительно на практике или может быть подтверждено законами, статьями, постановлениями

п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы.

walkingidea, тот факт что вы могли в силу своего служебного положения, не доказывает, что именно вы это сдлелали, а копаться в результатах экспертиз бесполезно, надо сразу бороться с причиной, так сказать зри в корень ;)

Ну и что, что не доказывает.
Указали мы круг людей, которые могли это сделать.
А суд сказал, что эти доводы несостоятельны сомнительны и надуманны.

тем не менее в уголовном процессе призумпцию невиновности никто не отменял, поэтому прямая обязанность обвинения представить суду прямые докозательства вашей вины, а если таковых нет, и  суд не учитывает положения презумпции, и выносит приговор, то данное решение первой инстанции, обжалуется в вышестоящем суде, другими словами, не думайте, что судья это такой столп который может вертеть законом как дышлом, им тоже за недоработки попадает, тем более речь об уголовном преследовании. А для справки могу сказать, что ряд юристов, в суде первой инстанции всегда действуют до определенного момента, когда видят в какую сторону чаша клонится, и если не в их, то начинают подготавливать почву для касации.

А вышестоящая инстанция проявит профессиональную солидарность к нижестоящей. Не подставлять же своего коллегу под наказательные меры.

Для этого нужны очень веские, неопровержимые доказательства.

Я приводила пример из кассационного определения какими могут быть доводы судей на заявление, что не доказан факт использования программы в хозяйственной деятельности.



 

вышестоящая инстанция не рассматривает дело по существу, а лишь указывает правомерность применения или неприменения положений закона, своим младшим собратом, к тому же от касации и до страстбурга не далеко, а за страстбург можно и кресло в пять секунд потерять, а если вы представите сколько получает судья вышестоящей инстанции, да плюс карьера, вот вы бы стали из-за какой то солидарности неизвестно с кем, так рисковать?

Почему же нельзя перед экспертами ставить вопрос об определении признаков контрафактности?

не раз же здесь уже писалось, да и в моём любимом Постановлении это указано: контрафактность - это юридическое понятие! ;) но в целом суды устраивает когда за них это сделает эксперт.

Но тогда придется доказать, что эксперт обладает в том числе и юридическим образованием.

Хе-хе. Тогда зачем нам суды, адвокатура, прокуратура, следствие, дознание? Зачем нам эти дармоеды? Всем экспертам срочно получить второе высшее образование (юридическое) и вершить "правосудие" без суда и следствия!!!

Да тут все проще, контрафактность определяют (в ходе проверки) еще до предъявления обвинения,   причем для определения контрофактности необходимо отсутствие лицензии, Нет лицензии, контрофакт, а вот если вы говорите. что это не контрофакт, а лицензия гдето там, то и доказывайте то на что ссылаетесь, а для следствия достаточно и того, что вы не смогли подтвердить лицензионность софта, когда вас проверяли, если вы факты подтверждающие лицензионность ПО в период следствия или судебного разбирательства представите, то и вопросов к вам не будет, все закроют, извиняться. А если нет то и вопросов много задовать не будут.  

Ну, что Вы, лицензию как раз никто и не спрашивает.
Спрашивают наклейки, коробочки, платежные документы и на основе отсутствия этих элементов делают вывод о контрафактности, что с точки зрения закона неправильно.

 ;D ;D ;D, какие забавные милиционеры, называется хочу то, сам не знаю что. Так вы бы попробывали им коробочку от видюхи показать или от материнки, может на том все и успокоилось бы, там тоже наклейки есть, да и коробочка ничего. :D :D :D. или они с образцом уже приходили? А вообще могу сказать так, пока милиция такая, людям легче живется, представте если бы все оформляли бы всё правильно, сколько бы людей пересадили. А так всегда есть вариант зацепиться за  оплошность, и на этом вылезти, ну или договориться. Только я вас умоляю не идите с поникшей головой на заклание, сто процентов проигрышный вариант, отрубят, к гадалке не ходи. Будешь жертвой, будут с тобой поступать соответственно.

Такие смешные не только милиционеры, но и прокуроры и суды

А лицензию зачем спрашивать, вот она, в программу встроена, открывай и читай.

Я уже когда-то предлагал использовать такой способ развала дела. Если приехали и смотрят компы с контрафактом, то не давать им вообще никаких лицензий (даже если на какое-то ПО оно есть - сказать, что есть все лицензии, но все где-то завалялись). Нехай забирают: а) может быть, нахапают быстренько на немного более 50 тыр и не будут шерстить весь парк компов, б) ещё и спросвоцировать, чтобы в нахапанное вошли компы с ПО, на которые реально лежат лицензии. Первая реакция - оправдаться и дать лицензии - она ведь разумна только если есть лицензии (ну, хотя бы нечто, что можно выдать за лицензии). Если понятно, что ПО без лицензий уже в руках ОБЭПа, трепыхаться поздно. Ежику понятно, что изымут и проверят. Надо извлечь максимум пользы из имеющейся ситуации. Для чего следует засунуть в будущее уголовное дело "мину".

Дальше следует дождаться экспертного заключения, который за отсутствием лицензий охаит всё кучей по признакам контрафактности. Далее постепенно лицензии могут "находится". Во-первых, таким макаром можно сумму до 50 тыр снизить, ещё немного - и дела нету. Во-вторых, доверие к заключению эксперта, который называет контрафактным ПО, на которое есть лицензия (вот она, родимая) будет улетучиваться, а основания для жалоб на следователя - расти (может, сам догадается дело спустить на тормозах). В-третьих, можно реально во все инстанции бить заключение эксперта, методика которого явно не позволяет отличить лицензионное ПО от контрафактного (минимум - можно повторной экспертизы добиться). В-четвёртых, если лицензии будут появляться не сразу все, а время от времени и на каждом этапе дела, то судье может быть немного стрёмно передавать дело для рассмотрения по существу (а ну, как очередная лицензия появится уже на суде, а ну как очередная лицензия появится уже в кассации, за что судье втык будет неминуем, поскольку эпизодов в деле сразу уменьшится).

Надеюсь, уважаемому оппоненту известно, что на каждое хитрое устройство может найтись соответствующий инструмент. С крупной насечкой.

Столь же постепенно в деяниях подследственного могут "находиться" новые эпизоды. Или напротив - могут пропадать некоторые документы.

А теперь серьёзно. Если заранее готовиться к возбуждению дела по 146-й, может быть, будет эффективнее подготовиться несколько иным способом? Например, избавиться от нелицензионного ПО.

Был, вроде, такой советский политический анекдот, что-то там про два способа строительства коммунизма. Фантастический -- это когда советскйи народ в едином порыве выполняет и перевыполняет, и строит таки коммунизм. И реалистический -- когда прилетают инопланетяне и все быстренько строят.
Вот так же примерно выглядит реалистический способ избавления от пиратки. :)

А я допустим не сомневаюсь, что лучше заменить или лицензировать уже имеющийся контрофакт, но вот вопрос, как правило такие вопросы лежат вне компетенции Админов, а обеспечивать работу организации надо, тут вариантов немного у тех програмистов, кто начинает умничать, и говорит, что дескать надо тут тыщ надцать выложить не пойми кому, за то что уже и так есть. Даже если начальник супер объективный одна фраза " денег на это нет", вот и весь разговор, а то и заявление попросит. а кто деток кормить будет? да и  самому жить  охота. И как быть, когда просто денег на лицензии нет, комп на полку ставить? на счеты переходить. Так   что то, не "айс" ни фига. По мойму  лучше коробочки от материнки впаривать. а если не проходит, то пусть  доказывают, а есть вообще подстава: Не предоставлять лицензию на лицензионое ПО, а просто говорить, что она есть, где то, то где она с ваших слов есть, проверять не будут, компы изымут, а потом вы упущенную выгоду (или кто на че горазд)  предъявляете  следствию, паралельно с доказательствами лицензионности. бюджет стерпит, а вот нерадивость за бюджетные деньги, будет наказана по полной.      

Возместят не более 10-15 процентов от запрошенной упущенной выгоды

С паршивой овцы хоть шерсти клок, Народная мудрость. К тому же не исключен реальный ущерб.

А подобные возмещения заложены в бюджет страны?? НЕТ!?!? Из каких-же средств будет происходить возмещение?

казначейство  все оплатит, только исполнительные неси, а вот если контора ответчик на местном бюджете, и говорят что денег нет, то должно быть фин.управление, ну а если и оно говорит , что денег нет то вазики и компьютеры тоже пойдут в ход по общему правилу.  :D, а вообще есть специально обученные люди которые умудряются и не стаких должников денег выбить.

Могу вас заверить, что и у казначейства есть специально обученные люди отшивающие таких любителей растаскивать госбюджет.

Простым смертным все равно.
Есть правильно оформленные документы и деньги на статье, выплатят.
Нет денег на статье не выплатят.

Таки о чем я толкую уже вторую страницу форума - нет такой статьи расходов в бюджете . Нет её в принципе. Откуда на ней возмутся деньги?

Вопрос экспертам

Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

Если объект отдают на экспертизу частному эксперту
какую дату и время должен указывать эксперт в своем заключении

дату,время поступления материала на экспертизу от следователя -
дату,время возврата материала следователю,

или период времени в который он производит некие активные экспертные действия.

 

Еще вопрос экспертам

Статья 7. Независимость эксперта (31.05.2001 г. № 73-ФЗ)

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу

Какая независимость имеется в виду?
Если эксперт проводит экспертизу по договору с органом, назначившим экспертизу, за деньги?  Это считается зависимостью или независимостью.

Каждый толкует эти положения закона в меру своего понимания. Единого высочайше утверждённого толкования нет.

Я, например, указываю в заключении даты начала и окончания экспертизы, то есть когда я снял печати и когда я подписал заключение. Независимостью эксперта я считаю ситуацию, когда оплата не зависит от результатов экспертизы.

http://www.ufssplo.ru/news.html (http://www.ufssplo.ru/news.html)

А в бюджете суммы на возмещение заложены?  ;D

Ну уважаемые, ну вы даёте жару, я понимаю ваш скепсис в отношении казны, но уверяю вас все не так уж и плохо, ну во первых, правда почти из фантастики, но все же существует профицит, по некоторым статьям по итогам финансового года, который можно обнаружить даже в рамках прокурорской проверки,  во вторых при утверждении бюджета на будующий год в расходную часть даные средства по исполнительным, должны быть всяко разно заложены, поскольку решение суда есть подзаконный акт, и за его неисполнение есть ответственность, а вот вопрос способны ли вы эту ответственность возложить или способствовать её возложению на виновное лицо, зависит от вас, собственно от способности найти виновного за неисполнение и зависит получение присужденных денег из бюджета. Я сталкивался с такой ситуацией, когда администрация города взяла денежные обязательства на себя и не выполнила, с такой же формулеровкой "Денег на это нет", суд это устроило, а истцы посчитали, что все и с тем и ушли. Это не правильно.  

Так он и так применяется. Не вижу ничего такого, что могут применить п/о органы, что они в обычном случае творящегося произвола не применяют. Ну, разве что битой настучать по голове упрямого подследственного. Но биты бояться - каждому встречному "ку" говорить.

Обращаю внимание, что по тем делам, где директора озаботились приобретением одной лицензии, или неправильной лицензии, или фальшивой лицензии = готовились к ст. 146. а таких случаев немало. То есть есть директора, которые понимают, что им грозит и хотят дырку закрыть. Листочком :)

Вариант "избавиться от контрафакта" им почему-то в голову не приходит. Моя позиция по этому вопросу с Вашей совпадает. Но я понимаю, что не всегда это сделать реально. Так вот - если уж говтовиться, то прикрываться надо хорошо и достаточно надёжно, чтобы, по крайней мере, геморроя обеспечить визитёрам.

P.S. Лучший способ я придумал давно. Надо заключить с реальным адвокатом реальный договор, предоставить ему "рабочее место" и поместить там сервер и прочие самые ценные компы. И табличку лучше повесить "адвокат такой-то". Если приходят визитёры - обратить внимание на положения закона об адвокатской тайне. Ну, и самого адвоката вызвать в офис на случай, если визитёры не поверят. Когда реальный живой адвокат явится перед их глазами и спросит - что они делают в его служебном помещении, они вряд ли способны будут найти какой-нибудь хитрый инструмент с насечками. Варианты с битой не рассматриваются.

Не думаю, что этот вариант хороший. Я бы на месте проводящих обыск (выемку, проверку) изъял бы все, надеясь впоследствии доказать, что договор с адвокатом - притворный. Для этого будет вполне достаточно допросить работников предприятия.

И какие показания Вы от них ждёте? Реально большинство скажут, что не знают, о чём речь (так оно и будет). Кто-то скажет, что адвокат тут не появляется (но договором и будет предусмотрено его появление по усмотрению адвоката, кроме того, я вообще этот способ придумал с точки зрения посадить клиентов на абонентский договор к знакомому адвокату, дабы адвокату ежемесячно малая толика денег капала от десятка клиентов, так что если выгорит - то адвокат иногда будет появляться по рутине какой-нибудь). Кто-то скажет, что там реально серверная была (да кто ж спорит - это и так видно). Главное - адвокат не липовый, а живой и здоровый, готовый сам вступиться за права своего клиента. Думаю, перспектива такого жёсткого геморроя охладит пыл любого ОБЭПовца.

(Вы сейчас скажите, что в Вашем "маленьком отделении милиции" практиковалось писать на такого адвоката протокол о том, что он ругался матом, хватал за форменную одежду, переходил улицу в неположенном месте и т.д. - но я такие финты в расчёт не принимаю).

Притворность договора - пожалуйста, в суде. Другого варианта не вижу. За плечами адвоката обычно адвокатская палата маячит. Тоже подспорье. Хотя, конечно, и адвокатов "закрывают". Вон сейчас прочитал как одного упрямого адвоката за хранение пакета с кокаином (почему-то со следами милицейской бирки) посалиди на 9 лет, в результате долгой битвы за него -  выпустили, но 80 месяцев он просидел. Причём дело против него ещё не закрыто, право на реабилитацию не возникло, могут ещё досиживать отправить.

Недавно ко мне, как к практикующему специалисту в вопросах авторского права, обратилась знакомая с просьбой помочь советом.
В ходе раговора выяснилось, что работники ОБЭП (те же, что и по моему делу) в ходе проверки изъяли у нее компьютеры. При этом один из обэповцев ее еще и избил.
Проверка была инициирована конкурентами.

К сожалению, она обратилась за помощью уже после вынесения решения судом по административному делу (административка была по Майкрософт офису).

Показала мне экспертизу своих компютеров.
Экспертизу проводил то же человек, который значился в моем деле.

(качество плохенькое)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010134.JPG (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010134.JPG)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010135.JPG (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010135.JPG)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010136.JPG (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010136.JPG)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010137.JPG (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010137.JPG)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010138.JPG (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010138.JPG)
http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010139.JPG (http://walkingidea.okis.ru/img/walkingidea/PB010139.JPG)

Эксперт явно пытается исправить ошибки, на которые мы указали в суде.
Обратите внимание, на последней странице, эксперт уже не делает вывод о контрафактности  ;).  
Он делает другой вывод  ;D

За одну эту фразу "Это свидетельствует о том, что данное программное обеспечение было установлено с одно дистрибутва, что является нарушением авторских и смежных прав корпорации Microsoft." я бы написал заявление о возбуждении УД в отношении эксперта за дачу заведомо ложного заключения, т.к. эксперт не мог не знать о существовании корпоративных лицензий когда с одного дистрибутива продукт устанавливается не на два  а на тысячи компьютеров.

И еще, я бы потребовал предоставить в суд лицензию на использование Product Key Explorer ;)
Компания, производящая Product Key Explorer небольшая, поэтому выяснить когда (дата время) приобретен продукт не составит труда. Не удивлюсь если продукт окажется приобретенным  после окончания экспертизы.

вы меня опередили. только что хотел подобное написать.

Ура! Наконец-то хоть один реальный случай мордобития при расследовании компьютерного преступления. Когда, наконец, начнут показания выбивать? Не дождусь никак!

Не вижу никаких геморройных перспектив. Изымаем сервер из серверной с табличкой "Адвокатская". На том сервере эксперт находит черную бухгалтерию и контрафактное ПО. Адвокатской тайны не находит вообще или только 1-2 файла. И где тут нарушения прав клиента? И где основания для вступления в игру адвокатской палаты?

Статья 8. Адвокатская тайна

1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.
Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 18. Гарантии независимости адвоката

1. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
2. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
4. Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.
5. Уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

И ещё к вопросу об обысках (а это посильнее проверки, не так ли?).

Положения статьи 182 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).

Не вижу особых проблем для п/о. Для входа сотрудников п/о в любое жилище требуется санкция суда (т.к. происходит ущемление конституционных прав граждан). Одной санкцией меньше - одной больше. Все равно в суд приходится практически каждый день бегать за санкциями. По факту - делал я экспертизы по компьютерам изъятым у адвокатов. Адвокаты жаловались в суд. Жалобы успеха не имели.

Для правомерности изъятия компьютеров из помещения адвоката требуется:
1) чтобы следственное действие происходило в рамках возбуждённого уголовного дела (не обязательно против адвоката),
2) чтобы было судебное решение о производстве этого следственного действия,
3) чтобы компьютер сам по себе не был предметом отношений по делу клиента (хотя это обходится, разумеется).

Но первых двух условий за глаза хватает, чтобы препятствовать любой проверке компьютеров в рамках ОРД до возбуждения конкретного уголовного дела.

P.S. Если в Вашей практике были постановления о ВУД и судебные решения об обыске задним числом, либо акты, из которых следовала ложь, будто эти компьютеры изъяты НЕ из помещения адвоката, либо судьи на жалобы адвокатов отписывались ерундой - я всё это в расчёт не принимаю. Говорят, по делу Трепашкина была куча мала всяких нарушений. А Трепашкин сидит.

P.P.S. А как Вы думаете - почему п/о органы не хотят повысить свой план по контрафакту, пройдясь по жилым помещениям граждан? Или хотя бы проверяя ноутбуки у граждан, находящихся вне жилища (всё равно ведь проверяют паспорта у прохожил и содержимое багажников у автомобилистов)? Да просто потому, что в жилище нужен обыск проводить, да и на улице так просто изъятие не проведёшь, а на месте понять - контрафактное ли ПО - невозможно.

1)Есть такой показатель - АППГ. И пока его можно делать на фирмах к гражданам никто не полезет.
2)Есть такое понятие как коррупция. Много ли стрясешь с гражданина до того моменту пока он не побежит жаловаться в прокуратуру или СБ? А предпринимателей можно "доить" достаточно долго.
3)Давать санкции на обыски с которых не будет "выхлопов" в виде реально возбужденных дел долго никто не будет. А ведь на компьютере пользователя можно и не найти достаточного количества контрафактного ПО (или найти правообладателя).
4)Не все правообладатели хотят связываться с мелочевкой аля физическими лицами. Им это просто экономически не выгодно (акулы капитализма!!! - им проще потерять чем заплатить своим юр.представителям больше чем они потом высосут из "клиента" ).

А расшифровать можно?

ППСники, которые трясут гастарбайтеров в метро и ДПСники, которые трясут (и ещё как! на пятизначные суммы!) автолюбителей на дорогах не жалуются. Да и как раз скорее бизнесмен пойдёт в прокуратуру, поскольку у него денег на адвоката больше. А простой дядя Вася почти беззащитен. Тем более, вопрос в том, боятся ли ОБЭПовцы ОСБ и прокуратуры, если в Питере ППСники открыто грабят и убивают людей (имею в виду убитого таксиста и другие дела, по которым у нас сейчас судят милиционеров)?

Ну, если не хватит - можно и подсунуть, в конце концов. Мне кажется большей проблема, как, не имея о гражданине никакой информации, кроме общей (ФИО, адрес, кем работает и т.п.) получить хоть какие-то основания думать, что у него стоит контрафактное ПО.

Да, кстати, а зачем правообладателя искать? Есть на компе программа. В большинстве программ, даже фриварных, правообладатель указывается. Далее вопрос: где лицензия? Нет лицензии. Обвинение, суд, приговор.

Дело в том, что в результате всех этих уголовных дел по результатам проверки на предприятиях всё равно крайним оказывается физик. Причём не хозяин фирмы, а бедный системный администратор с зарплатой 15 тыс. руб. И что с него взять? Или вон сколько студентов гребут на контрольных закупках - с них правообладатели много денег вытягивают?

Да к тому же п/о органам правообладатель формально не нужен. Их план и их "выхлоп" (в т.ч. материальный) с дела от правообладателя не зависит. Так что пошёл он нафиг, этот правообладатель, сами справимся согласно своему статусу ;)

После наработанной практики по ст. 272/273 можно просто заходить в многоквартирный дом и идти по номерам квартир. В каждом компьютере будут кряки и кейгены. То есть в каждой вквартире живёт по хакеру, а иногда и больше.

Юзайте яндекс :)
АППГ - аналогичный период прошлого года.
Не факт ....у меня уже много знакомых перешли полностью на Линух.....я сам поностью перевел свой домашний комп ...на рабочем тоже винды нету 99% работы спокойно выполняю под Линухом....оставшийся 1% делаю на рабочем ноуте с "белой" виндой и фриварным софтом.

Это уже "учёные" перешли. 99% процентов хоумюзеров никуда не перешла. Да и то, помнится, у Вас нашли какие-то кряки. Нужен всего один кряк - и статья в кармане ;)

Вот после етого и перешли :))
Некоторые начали активно юзать TrueCrypt.
А насчет моего дела, надеюсь, что все закончилось ...прошло 1,5 месяца после закрытия дела.

Вам будет интересно почитать вот эту ветку http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149 где то с середины.

статья 146 часть 3 служебное положение. прокурор в прениях отказывается от квалификационного признака "и смежных". Все остальное, то есть нарушение авторских прав и т.д.  остается.
Имеет ли это какое-то значение, или просто игра слов?

Мы ж не ясновидящие. За какое ПО хоть судят?

долго объяснять.не отказываюсь, но чуть позже.  суть в том, что в тексте  статьи 146 - за нарушение авторских И смежных прав. .. поэтому интересно,  только за нарушение авторских, без смежных будет состав или нет?

ИМХО, будет.

Найдите время хотя бы статью прочесть:

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Написали часть жалобы по экспертизе.

http://depositfiles.com/files/0x13jf3nb (http://depositfiles.com/files/0x13jf3nb)

Уважаемые форумчане, покритикуйте.

Может кто-то мне объяснить как в рамках технической экспертизы ответить вот на этот вопрос следователя: "Имеются ли на жестком диске представленного системного блока программные продукты, правообладателем которых является корпорация «Microsoft»"?

Т.е. опять же как и в случае с контрафактом ответить на правовой вопрос лежащий вне пределов  компетенции эксперта производящего программно-техническую экспертизу.

Вот это вообще жесть: "Из протокола допроса В.В. от 29.0-.0000 (том1, л.д._) в судебном заседании следует, что на вопрос о том, какие у него имеются специальные познания в области компьютерно-технической экспертизы и чем они подтверждаются, В.В. ответил, что «таких документов у меня нет".
Т.е. экспертом проведена программно-техническая экспертиза а диплом требуют о компьютерно-технической.


И вообще, что такое жесткий диск (в вопросе следователя) с процессуальной точки зрения? Ничто! ГОСТ'ом  утверждено обозначение  - НЖМД. Вытащите из системного блока НЖМД (так как про него следователь не спрашивает) и на оставшихся устройствах (вы ж не специалист и не знаете как все эти платки называются), среди которых может быть и присутствуют "жесткие диски", предложите "эксперту" осуществить поиск программ фирмы M$.
 ;D

Вынужден обратить внимание уважаемого коллеги, что ГОСТы содержат технические термины и определения, в то время как процессуальные документы могут оперировать терминами юридическими. Смешивать их было бы ошибкой. Тем более - брать термин из юридического контекста, а его определение - из технического.

Например, термин "программа" имеет юридическое определение из ст.1261 ГК и техническое определение из ГОСТ Р-52292-2004. Термин "база данных" имеет юридическое определение из ст.4 ЗоПОПЭВМ и техническое из ГОСТ 34.321-96. Термин "информационная система" имеет юридическое определение из ст.2 ЗоИИТЗИ и техническое из ГОСТ 34.321-96. И так далее.

Следователь обращается к эксперту (лицу обладающему специальными познаниями) и должен это делать на доступном для эксперта языке и в привычных для него (эксперта) терминах. Иначе, эксперт, не обладающий познаниями в области юриспруденции, может неверно понять и трактовать вопросы  следователя и ответить на то о чем его собственно и не спрашивали.  Поэтому перед назначением экспертизы грамотный следователь обратится к специалисту (я имею в виду процессуальный статус лица) за разъяснениями как правильно и лучше сформулировать вопросы.

Я с удовольствием почитаю документ, представленный оппонентом, в котором дано юридическое определение терминов "жесткий диск" и "HDD" (термин тоже попадающийся в постановлениях о назначении экспертизы).

Полагаю, что Игорь Юрьевич и сам без особого труда сможет составить такое определение.

Отрадно, что уважаемый собеседник понимает разницу между юридическим и техническим термином.

Жалоба написана не адвокатом (мной в том числе).
Какое складываается общее впечатление от этой жалобы?
Насколько она убедительна?

Или эту частьжалобы можно определить как "Нормальная"

Можно определить как "нормальная" (тем более, что писалась  не юристом и не специалистом). Также, могу посоветовать почитать вот это http://nhtcu.ru/rec/rec001.html - подчерпнете для себя много новых идей для дальнейшей критики.

31.12.08 получен отказ в рассмотрении надзорной жалоы.

Выкладываю саму жалобу
http://depositfiles.com/files/21pd4tbke

ответ суда на надзорную жалобу
http://depositfiles.com/files/99a51xjrw
http://depositfiles.com/files/z11brih4z
http://depositfiles.com/files/c4hdpvibb
http://depositfiles.com/files/vbic48lvo

Судья не сильно напрягался, когда писал ответ.

Какие будут коментарии.
Может жалоба написана не в правильном стиле, или доводы не правильные.

Меня интересует любая критика и не критика тоже.

Складывается впечатление, что суды полностью игнорируют нарушения процессуального характера.

Состав преступления, так же мало кого интересует.

Но в деле Поносова недоказанность состава все-таки сыграло некую положительную роль.

Не понимаю, чем руководствуется судья, когда выносит то, или иное решение. Не УПК и не законами - это точно.

Оперуполномоченные лжесвидетельствовали в суде.
Экспертиза выполнена с грубейшими нарушениями УПК.
Слова понятых просто игнорируют.
Все документы и пояснения, которые не согласуются с обвинением просто выкидывают или не замечают.

Как же защитить себя от такого беззакония?

 

ИМХО. Я так понимаю, что объективно доказательства начинают рассматриваться только на уровне ВС или на уровне отдельных судей (лично знаком с некоторыми). А в целом, система "молотит" наших сограждан довольно исправно.

еще к вопросу о эксперте и его заявлении что диски изъятые не лицензионные ибо без голограмм и так далее, а Микрософт официально разрешает делать одну копию лицензионного носителя и использовать ее для переустановки системы, вот из лицензионного соглашения висты

УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИИ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОРПОРАЦИИ МАЙКРОСОФТ

WINDOWS VISTA HOME BASIC
WINDOWS VISTA HOME PREMIUM

WINDOWS VISTA ULTIMATE

10.  РЕЗЕРВНАЯ КОПИЯ.  Вы можете сделать одну резервную копию носителя программного обеспечения.  Вы имеете право использовать ее только для переустановки программного обеспечения.

Тогда уж лучше соответствующую ссылку на статью ГК РФ привести. Оно судье понятнее будет.  ;D

ГК РФ ч.4:
Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

...

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

Более того, Майкрософт распространяет некоторые версии своих продуктов исключительно в виде образов дисков, которые записываются на обычные болванки, а ключ к продукту берется с сайта ;) И называется это все MSDN AA :D И на лицо у таких абсолютно чистых с точки зрения лицензионного соглашения (и дополнительного лицензионного соглашения) продуктов есть все признаки контрафактности ;)

Недавно узнала, что судья первой инстанции,  вынесшая приговор, до 2006 года работала вместе с прокурорами, выступавшими обвинителями у меня в процессе.
Она сама долгое время работала обвинителем в этом суде.

Результат был предрешен заранее.

ИМХО. Результат был предрешен как только возбудили УД.

У меня была такая ситуация. Судья после последнего слова объявила дату вынесения приговора. За день до этого позвонили и попросили прийти. Судья возобновила судебное следствие ПО ИНИЦИАТИВЕ ОБВИНЕНИЯ, якобы в адрес суда пришли письма от 10 свидетелей, которые просили огласить их показания (хотя их никто не вызывал даже). Эти письма адвокатам так и не показали ни тогда ни впоследствии. То есть налицо нарушение УПК - оглашение показаний свидетелей по причинам, УПК не предусмотренным. Более того, налицо нарушение тайны совещательной комнаты. что согласно УПК является безусловным ОСНОВАНИЕМ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА. Я просто уже не буду подробно перечислять другие нестыковки, все дело разваливалось на глазах, судья и прокурор злились, в итоге судья ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ объединила несколько эпизодов в один. Про подтасовки в протоколах я уже и не говорю. Приговор - 108 страниц мелким шрифтом , Протокол - порядка 200 страниц крупным, то есть примерно одного объема. Совпадений в них практически нет, то есть де факто, даже "подправленный " протокол не подтверждает приговор.
Областной суд оставил решение в силе...

"Да здравствует наш суд. Самый гуманный суд в мире." (С)

Сегодня в инспекции, куда я хожу отмечаться каждый месяц, предложили пойти на УДО (условно-досрочное освобождение).
Я согласилась.
Дали заполнить заявление.
В конце заявления мелким печатным шрифтом написано "Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь".
Я пояснила, что эти слова я вычеркну, а вместо них напишу, что являюсь законопослушным гражданином, никаких преступлений и правонарушений не совершала, с приговором не соглсна и продолжаю оспаривать его в вышестоящих инстанциях. Социальную опасность не представляю.

Заявление у меня тут-же выхватили и сказали, что такие слова писать нельзя.

Попросила у них этот бланк, для осмысления в спокойных домашних условиях. На что при мне его разорвали на мелкие кусочки.

УДО пока не получилось.
     

А какой следующий этап обжалования после областного суда, в вашем случае это верховный?
Да действительно попытка отстоять вами истину обернулась не справедливо суровым приговором. :(

Следующий этап - это председателю обл.суда.
Шансы очень малы, но не вижу причин отступать. Буду действовать планомерно, жалуясь везде и по любому поводу, как советуют уважаемые юристы.

Недавно подала жалобу в Европейский суд. Жалоба очень напоминает "письмо из Простоквашено" из мультика. Много разных людей высказывали свое мнение по данной ситуации, и все по существу.

Желаю удачи, искренне надеюсь что вы победите, я бы тоже боролся до конца, если бы менты в заложники невзяли мое имущество, поэтому пришлось сдаться, если бы у меня изъяли пару дисков, то был бы смысл бороться до победного суда, который скорее всего состоялся бы в ЕСПЧ.

А можете жалобу в ЕСПЧ выложить, интересно глянуть, как это выглядит?

И не только процессуального. например у нас недано осудили человека на 13 лет за "покушение на убийство" несмотря на то, что все свидетельские показания (и не только) были на его стороне...
http://forum.sakh.com/?sub=335211 можно тут почитать от знакомых этого человека.

На самом деле судьи сейчас получили огромную власть. Но далеко не все из них это понимают и к этому готовы. Многие "прогибаются" под милицию и прокуратуру, принимают незаконные решения, хотя этим они уменьшают и дискредитируют свою власть. А к решению вопросов по интеллектуальной собственности наши судьи вообще пока не готовы, поскольку ничего в этом не понимают.  И не хотят понимать. Я имею в виду судей первой и второй инстанции, что выше просто не знаю. ИМХО

Уже трижды подавала в инспекцию заявление на условно-досрочное освобождение.
Все эти заявления рвут с завидным упорством.
Один из инспекторов сказал, что это распоряжение начальника инспекции - не принемать от меня заявления. т.к. я написала заявление на следователя.

Возбуждать уголовного дела в отношение следователя пока так же не хотят, несмотря на то, что факт фальсификации доказательств доказан полностью.

Письмом послать, с уведомлением. Копию, с жалобой, вышестоящим.

Может еще в прокуратуру писмичишко черкануть?

Чесно сказать к решению вопросов по интелектуальной собственности суды вполне готовы.Просто мешает этому всему кучка глупых и неграмотных людей,которые идут раскаиваются на судах не имея понятия о том что их незаконно привлекают к уголовной ответственности,слушая бесталковых адвакатов,которым это тоже на руку.А насчет понимания, вы  даже не представляете насколько они все это понимают и догоняют.Проблема в том что когда оправдают человека незаконно осужденного.Теряется кормушка.Это представить себе просто судья не может что из примерно 99процентов которые ему приносят суммы в зеленых купюрах. Один какой то умник с его взгляда начинает судебный процес и кричит что ни в чем я не виноват,все дело инкриминировано с обвинительным уклоном .Бывают случаи что даже пугать,угрожать начинают.Как это его кормушку на протяжении многих лет где он питается хотят просто прикрыть.А насчет того что судья в это не вникает или это недогоняет такого нет.Если судья захочет разобраться в этом,он так разберется в этом что даже тебя самого удивит насколько судья в этом во всем разбирается .Как то раз до меня дошло одно надзорное делопроизводству осужденного по 146ч 3  по отмене приговора ,прочитав его я просто удивился насколько грамотно было расписно ,даже для професионалов по авторским правам это бы не удалось,так красиво расписать.А вот в приговоре судьи идут часто на то,что почитав приговор непонятно вообще о чем идет речь,почему  обвиняемый оправдан.Опять таки это делается для того чтобы потом этот приговор не использовали против людей причасных к инкриминации уголовного дела,на того же эксперта.В приговоре просто пишут отменить приговор суда предыдушей инстанции непонятно по каким либо основаниям и все.Или вешественные доказательства вернуть ,право на реабелитацию,ну типо такого.Все это опять таки не в пользу осужденного.Если осужденному предлогают оправдаться на суде.Первым моментом надо смотреть на то как будет расписан приговор.

Как обещала, сообщаю о ходе борьбы с "правосудием".

После достаточно длительной переписки с прокуратурой, следователя уволили из органов за заведомо ложные показания в суде.

Этого не может быть. Дача заведомо ложных показаний - это уголовное преступление, за которое полагается уголовное же наказание. А с уголовным наказанием дело такое: либо человек осужден, либо он невиновен.

Признаки преступления по 307 УК обнаружили, но сочли деяниея следователя малозначительными, поэтому в ВУД отказали. Однако, цитирую, деяния следователя порочат нравственный облик правоохранительных органов, поэтому она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

По 303 УК возбудить УД в отношении следователя пока отказываются.

Да и вообще, мутные все какие-то, уже язык не поворачивается назвать все это безобразие - правоохранительной системой.

    Сколько гос-во им платит - на столько они и работают... :(
(12-13 тыр. в месяц - за такие "бабки" сегодня даже уборщица в магазине не работает)  :'(

Это не повод плохо работать.

Не важно сколько платят. Если работают - значит устраивает.

Не устраивает - пускай меняют работу, или так только про сисадминов говорить принято, а эти неприкасаемые?

Те, кто работает лучше - за эти деньги в ОВД не работают. Они работают либо в ФСБ, либо в прокуратуре, либо в суде, либо юристами в коммерческих организациях. :(

Их - устраивает. Гос-во - устраивает. А потерпевших - нет.
Вопрос: Кто виноват и что делать, чтобы третья сторона тоже была удовлетворена уровнем оказываемых им от имени гос-ва юридических услуг?  ;)

А кто их возмет с таким уровнем юридической подготовки???

Это не совсем правда. 12-13 у них оклад.
Насколько понимаю, поверх оклада набегает раза в 2 больше.
За погоны и прочие надбавки.
Примерно такие цифры озвучивал один бывший опер, который сейчас скорее IT специалист, но там же... :)

И это не говоря уже о "подарках" от благодарных подследственных :)

???
 ;D
     Вы назвали оклад по должности + оклад за звание начальника ГУВД Субъекта РФ в чине генерал-майора милиции.
     У него есть замы, начальники служб и подразделений в чине от майора до полковника милиции, которые имеют оклады + звания минус 50% от обозначенной Вами суммы.
     У этих начальников есть подчиненные - эксперты и старшие эксперты, опера и старшие опера, следователи и старшие следователи в чине от лейтенанта до капитана милиции (юстиции), которые имеют оклады + звания минус 50% от окладов по должности и званию своих начальников.
    Здесь Вы правы, но считать надо от тех сумм, расчет которых указан выше (оклад + звание). :D

Про это уже говорено - переговорено: Государство делает вид, что платит зарплату. СМ делают вид, что работают.


Если вам не известны случаи возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников милиции по фактам использования ими контрафактного ПО на рабочих местах, это не означает, что подобных дел не существует в природе. Мне такие факты известны.

Вранье. Нет таких окладов в милиции. Начальник отдела ~ 5 т.р. Остальные меньше.

Расскажите, расскажите!
*хлопает в ладоши*
Просим, просим!

А я о том же...  :(

Хм... Не может такого быть.
Это меньше МРОТ. Может 5т.$ :)

Или как в том анекдоте... "А что, тут ещё и зарплату платят? Я думал дали пистолет, так и выкручивайся как знаешь..."? :)

Может.

Лично у меня:  должность сопоставима с должностью заместителя начальника отдела. Оклад - 4 с копейками и это при том, что на аналогичных должностях в МВД оклады меньше на 25%.