Форум ''Интернет и Право''

Уважаемые форумчане!

На днях на сайтах нескольких авторитетных СМИ прошла дезинформация о деятельности нашей организации.
Связавшись с представителем одного из этих СМИ, на вопрос: от куда получена информация, была названа наша пресслужба (способ передачи email).
По логам нашего почтового сервера никаких сообщений на email этого представителя СМИ и на другие email этого СМИ не уходило.
На просьбу прислать исходный текст полученного (якобы от нашей пресслужбы) письма - было прислано письмо, но в том виде, в котором оно отображается в окне почтового клиента - никаких служебных заголовков. 
Связались с техническим специалистом этого СМИ (после нескольких redirect-ов по телефону) - было сказано, что на их почтовый сервер никаких писем с нашего сервера не приходило.

Не подскажите, какие шаги следует предпринять в данной ситуации, чтоб найти источник этой дезинформации?

Надо получить исходный текст этого письма в полном виде - со всеми служебными заголовками. Для этого придётся уговаривать получателя и объяснять ему, какие кнопки нажать.

Впрочем, получение заголовков - только первый шаг. Потом предстоит дальнейшее расследование.

Источником может быть как конкурент (в т.ч. бывший сотрудник), так и журналист, у которого разыгралась фантазия. На мой взгляд, большинство российских СМИ не являются добросовестными.

Осмелюсь предположить, что ответ Николая Николаевича (хоть и верный) увёл обсуждение не в ту сторону.

У меня альтернативное предложение. Берёте одно СМИ, которое опубликовало дезинформацию (СМИ надо выбрать так, чтобы Вам можно было легко доказать факт публикации) и подаёте на них в суд гражданский иск. Требуйте опровержения в соответствии со ст.ст. 43, 44 ФЗ "О СМИ", а также компенсации морального вреда в соответствии с п. 7 ст. 152 ГК РФ. А дальше уже пускай они сами ищут источник дезинформации и обращаются к Николаю Николаевичу ;)

полностью поддерживаю, Ваша задача - доказать только факт публикации и ложность утверждений, а достоверность сведений и источник пусть доказывает ответчик.

Кстати по опыту работы с СМИ, нормальный журналист, получив какое либо заявление обязательно подстрахуется и хотя бы позвонит в пресслужбу,  что бы удостоверится что это заявление исходит от компании.

Угу, а далеко ходить не надо.... Недавнее дело о публикации одним СМИ инфы об Очень Большом и Уважаемом Человеке и спортсменке.... после чего СМИ благополучно прикрыли ;) ;D

Не знаю, как насчет иска в суд, но на данном этапе руководство больше интересует откуда "ноги растут".  
Меня лично удивляет, что те СМИ, с которыми мы пока не связывались по этому вопросу, продолжают держать "новость" и не публиковать опровержения. С официальным опровержением наш генеральный выступил буквально на следующий день.

А ненормальный за вознаграждение не будет задавать лишних вопросов "конкурирующей фирме"  ;D

А что Вас удивляет? Вы попросили/потребовали этого? По ЗоСМИ они это скорее всего сделают, но Вы сперва ПОТРЕБУЙТЕ... разумеется в официальной форме.

Допустим, мы потребуем публикации опровержения у СМИ, которое оказалось "первоисточником". А как быть с теми информационными ресурсами, которые переопубликовали информацию со ссылкой на это СМИ?