Форум ''Интернет и Право''

Почитал несколько тем на этом форуме и мне поплахело. Уж не думал что всё так серьёзно стало с левым ПО у нас в стране  
Небольшое лирическое отступление. Живу в небольшом городе. Работаю в мелкой коммерческой фирме системным администратором. Работа не профильная, можно даже сказать что я разнорабочий (эникейшик) - знаю всего по чуть-чуть. Следовательно, заработная плата небольшая.  Образования специального нет. Семья, ребёнок маленький, постоянная нехватка денег.. Плакать не буду, т.к. многие у нас так живут. Очень неплохим (по отношению к официальной ЗП) дополнительным заработком для меня является установка и настройка программ, ремонт компьютеров и т.д. Всё делается неофициально, т.е. без отчисления налогов и каких-либо письменных договоров и соглашений. Работу стараюсь делать хорошо, денег беру немного. Рекламу сам не даю, но многие меня знают и рекомендуют знакомым как специалиста, город ведь маленький. Обращаются как физические лица, так и частные предприниматели, стараюсь не отказывать - это мой хлеб. И так на протяжении многих лет. Если провести анализ, то за год устанавливаю более 50 контрафактных комплектов ПО. Стандартный комплект:
Windows XP Professional, Office 2003 Professional, Nero 7, WinRar, Winamp, TheBat, Антивирс Касперского, FineReader, и т.д. Иногда просят поставить фотошоп или 1с 7.7. В общем, левого софта, как правило, ставлю много за один раз.
Переучиться на что-то другое сложно, т.к. на это нужно время, а деньги на жизнь нужны сегодня. В общем, нарушаю закон с умыслом в целях извлечения прибыли. На этом отступление заканчиваю.
Кстати, меня ещё не поймали, пока ;-) Не потому что сложно, а потому что не ловили. Будете смеяться, но было такое, что по незнанию поставил полный комплект левого ПО начальнику местного ОБЭП'а! Я это к тому, что наши локальные правоохранительные органы ещё не доросли до того, чтобы начать морщить народ по компьютерным статьям. Но, чувствую, этот момент настанет. Тем более что в одном из крупных городов, который рядом с нами находится, открылось представительство мелкомягких.. ну Вы понимаете чем это пахнет, да ;-)
В общем, озадачился я вопросом, как бы мне тылы свои прикрыть. Я не могу бросить заниматься тем, чем занимаюсь. Официальной ЗП мне не хватает, а без бабла тяжко ребёнка растить. Жду когда будет первый прецедент в нашем местном судопроизводстве.  Но не хочу быть первым, а это вполне реально, учитывая мою популярность. Если сказать проще, то пока на меня не наедут, я эту работу не брошу. Вот именно о том, как отмазаться от наезда я и хочу поговорить с грамотными людьми в этом топике.
Собственно, хочу начать диалог на следующую тему. Как меня могут привлечь к ответственности за уже установленное левое ПО? Допустим, есть фирма. На фирме несколько компьютеров, на которые я установил комплекты левого ПО. За работу мне заплатили деньги, налом. По бух. документам я ни где не прохожу и не числюсь в штате. Фирму начали шерстить, допустим по конкретной теме - проверка легальности ПО. Обнаружили, что есть нарушения. Начали глумиться над директором, который сразу перевёл стрелки на меня. Как могут развиваться события? Хотелось бы узнать каковы практические схемы в данной ситуации?

Здравствуйте, Vovantus!


Тогда ответ один - не попадайтесь. Но смотрите - год условно дадут только за крупный размер нарушения авторских прав, а за особо крупный (это, по сути, Офис+Фотошоп+FR) условных сроков теперь (с 1.01.2008) не предусмотрено - посадят по-настоящему...


Свидетельские показания соберут, подпишут - "и ага"...

Не попасться не получится. Уже столько левака наставил по посёлку, что в савокупности хватит на пожизненное  :o Кстати, если меня осудят по одному эпизоду, то могут сразу завести дело по другому, типа приступник-рецидивист?
Я не хочу ни условного, ни реального срока, ни хочу платить штраф.  Кстати, можно полное название столь сурового для меня документа?
Да, конечно, у Вас, видимо, есть практика, раз так говорите . Но не укладывается у меня в голове, как могут осудить человека только на основании свидетельских показаний. Вот как это будет выглядеть, можете расписать? А я потом выскажу свою версию как бы я попробовал отмазаться. Ведь эта тема для этого и создана ;-)

А можно ссылочку на документ? Я не юрист, но в последнее время приходится вникать в тему - может я что-то пропустил?  

Уголовный кодекс РФ.

Про то что за особо крупный нельзя давать условный вроде не написано.
UPD: пример http://www.lipetsknews.ru/today/?id=7848

Будет ещё серьёзнее. Кампания по защите интеллектуальной собственности только началась.


Романтика!


Они бы этой темой вообще не интересовались. Но сверху план спускают. И вашим, "локальным" спустят.


Да как же вам не стать первым, если вы в вашем маленьком городе - единственный!


Всё давно говорено. Инструкция для чёрного инсталлятора (http://www.duralex.org/2008/04/10/klassika-razvodov-ili-podstava-faq/)

Да, прошу прощения, немного напутал (начитался в своё время журналистских заметок, а по тексту УК не проверил - не прав: журналистам верить нельзя никогда). Условный всё равно можно выбить и при совершении тяжких преступлений:

То есть при наличии смягчающих обстоятельств на это надеяться можно.

А вот освобождение от ответственности "в связи с деятельным раскаянием" и "в связи с примирением с потерпевшим" точно уже не сработает:

Меняйте имя и пол :))
Или начинайте сотрудничать с правоохранительными органами (здесь термин "сотрудничать" можно понимать максимально широко ;) ).


Насколько я знаю, число уголовных дел, которые могут возбудить против гражданина, ограничено только числом преступлений, в совершении которых это лицо подозревается. А может быть и это не является ограничением. Но, по-моему, никакой жёсткой процедуры и системности в этих вопросах у нас нет...

Ага.  "Хлопают" одну фирму. Все показывают пальцем на Вовку-программиста. Ему рисуют условный срок. Через полгода (т.к. у милиции есть такое понятие как план по раскрытым преступлениям и "хлопать" сразу всех им не сруки) "хлопают" другую фирму. Все опять показывают пальцем на Вовку-программиста. Рецидив!!! Дают уже реальный срок. Еще через полгода хлопают третью фирму. Все опять показывают пальцем на Вовку-программиста. К реальному сроку прибавляют еще немного...

Я таки думаю, что потом, уже по инерции, даже то то ПО которое Вовка-программист и не ставил (а ставил некто иной) все равно все грехи будут складывать на него. :((((

Это жизнь, мля!
Нет, город хоть и маленький, но таких как я много, можно даже сказать конкуренция процветает.
Тут описано как не попасться. А что будет, если проверят фирму на которой я в прошлом установил левый софт?

Это почемуй-то нарисуют? Как докажут? Как вообще это происходит? Какова схема по которой "хлопают" фирмы. Есть прицеденты, чтобы привлекали компутерщика только на основании свидетельских показаний? Если следовать такой логике, то директора фирм могут сами ставить левый софт, а потом всё списывать на компутерщика, который сеть настраивал.
Я писал, что жду первого прицедента в нашем локальном судопроизводстве. Как только кто-то попадёт - значит машина заработала, пора "сматывать удочки". В этом плане я уже прорабатываю легальный вариант распространения лиц. ПО. Но когда это произойдёт, я потеряю значительную долю своего дополнительного заработка. Потому что цены на легальное ПО высоки и не каждый ИП'шник и тем более физ. лицо готовы тратить деньги на лиц.  ПО.
Если вернуться к последней цитате, то рецидив наступает только в том случае, если осужденный повторяет нарушение закона уже после вынесения приговора по статье.
Это только Ваши предположения. Нужно будет доказать, что это зделал я. Мало того, если они "Хлопнут" фирму, на которой я ставил левое ПО ещё до осуждения, то хрен мне что будет, ведь я уже наказан - это моё ИМХО.

Вы наказаны за то,за что осуждены. А за то, что еще не выявлено -- не наказаны. В этом ваше имхо с текстом УК не совпадает.

Прецеденты такие есть. Более того, традиционные доказательства типа показаний свидетелей для наших судов много предпочтительнее, чем эти малопонятные "инсталляроры-дистрибутивы". Один свидетель в таких делах перевешивает двух экспертов.

Вы ведь будете наказаны за то что ставили пиратское ПО в фирме А, а вот за то что ставили пиратское ПО в фирме Б не наказаны. Второй суд исправит эту оплошность. А ведь есть еще фирмы В, Г, Д ....  и т.д.

Да, действительно, что-то у меня в голове всё ещё не может прижиться мысль о том, что это уголовная статья. Если я буду каждый месяц грабить по одному банку и меня поймают на последнем эпизоде и осудят, то это не значит что с меня снимут ответственность за ограбление других банков.
Фигня какая-то, не укладывается у меня в голове такой вариант. Видимо, в таком приценденте на обвиняемого было оказано какое-то давление и он взял всё на себя, в обмен на условный срок. На понт взяли он и подписал признанку. Если вернуться к теме.. Ну показали пальцем на меня в фирме, сказали - "это всё он, вовка-программист". А вовка программист скажет "докажите что это я". Фигня! Доказать нужно. Человек по определению невиновен. Тут даже дело не получится завести, потому что как мне кажется нет состава преступления. Софт ставили давно, доступ к компам свободный, я админом не числюсь, ни где не расписывался о получении денег.

И никаких проблем...

Не получается у нас диалога :-( Вы начали не с той стороны. Я признал себя виновным, вот и наблюдается какая-то направленность темы - как буд-то меня уже судят! Нифига не согласен. Я прекрастно понимаю, что если дело дойдёт до суда, то приговор будет обвинительным. Но тема начата не для того, чтобы понять что мне светит. А для того, чтобы не довести дело до суда. Такое чувство, что я забираю кусок хлеба у адвокатов. Это не так. Без грамотного адвоката сложно отмазаться, я это понимаю. У меня есть несколько знакомых по этой специальности (устанавливал им левое ПО). Но помимо их опыта мне нужно самому понять и разобраться в этой теме. Поэтому, уважаемые форумчане, прошу Вас подключиться к дискуссии и высказывать своё мнение, желательно объективно, без предвзятости, я ведь ещё не осуждён ;-)

Уважаемый Vovantus, я просто ответил на Ваше высказывание
===
Ну показали пальцем на меня в фирме, сказали - "это всё он, вовка-программист". А вовка программист скажет "докажите что это я". Фигня! Доказать нужно...
===
Общий вывод из приведённых мною вырезок из УК следующий. На основании свидетельских показаний вполне можно как возбудить дело против "черного внедренца", так и довести его до обвинительного приговора. И особо тут ничего не придумать, чтобы не дать делу дойти до суда.

Если же Вас интересует, как сделать так, чтобы на Вас не "показали пальцем" даже когда фирму "прижмут", то это уже другой вопрос.

Жениться на дочке директора фирмы.  ;D

Тогда надо стучать.

Люди, которым вы ставили пиратский софт, действительно могут дать против вас показания. И этого будет, в принципе, достаточно, чтобы вас осудить. Но и вы можете кое-что про них рассказать. Ну, те-сё... чёрная бухгалтерия, налоги, незаконный импорт, просроченные лицензии, иностранная рабсила, неучтённый товар. Порнография с экстремизмом, в конце концов. Особенно, если вы заранее позаботитесь о сборе компромата.

Ага или предварительной закладке будующего компромата (например, порнографии   ;D) на компьютеры где вы ставили пиратское ПО.

Если брать только описанную теоретическую ситуацию, то против Вас будут свидетельские показания. В первую очередь показания того самого пуганого директора, которому, если он не сдаст Вас, самому срок светит. Хотя ему всё равно светит, если следак решит использовать признак группы лиц. Далее будет у Вас дома обыск. Что найдут - будет косвенным доказательством. А при нашем "кривосудии" и в качестве прямых сгодится.

Но на месте умного следака, а также на месте следака, вдруг проснувшегося в правовом государстве, сделал бы иначе. Я бы уговорил директора той фирмы, которую нагнули за использование ПО, вызвать Вас ещё раз. Для переустановки и т.п. Но "под колпаком у Мюллера". Это не провокация преступления, запрещённая Европейской конвенцией в практике ЕСПЧ. Это вполне законная разработка подозреваемого, используемая в т.ч. и в странах Западной Европы.

Ну тогда мне придётся жениться на дочках директоров всех фирм, где я устанавливал левое ПО и будет у меня гарем. Интересно, многоженство сегодня является преступлением?  ;D
У меня дома не найдут ничего, что могло бы косвенно подтвердить мою причастность. Файловая система, на которой установлен весь софт, зашифрована с помощью стойкого криптографического алгоритма. Не зная ключа, будет практически невозможно просмотреть что храниться на системном разделе, даже если физически подключить жесткий диск к другому компьютеру. Компакт-диск, с которого я ставлю левый софт, не имеет какой-либо подписи. Левые дистрибутивы на нём зашифрованы в архивы, которые имеют числовые названия. Открыть их будет очень не просто. На основном месте работы весь софт у меня легализован.
Возвращаемся к теоритической ситуации и продолжаем добавлять вводные данные. Запуганый директор показывает пальцем на меня и грит - "Это он всё устанавливал, мы ему денег заплатили даже", "да, да, мы его видели, это он нам виндовсы и офисы ставил" - подтвердили сотрудники фирмы.
На такой поворот событий у меня два варианта ответа:
1.  "Да, я оказывал разовые услуги по настройке копьютеров и установке программ. Но виндовсы и офисы не ставил, у меня их нет попросту. Я устанавливал программы для бухгалтерской отчётности, чистил компьютеры от пыли, настраивал принтер и локальную сеть. Всё, больше я ни чего не делал. Уровень компьютерной грамотности сотрудников вызывает у меня большие сомнения. Иногда мне звонили и просили помочь, т.к. сотрудники фирмы не знали как поменять цвет текста в текстовом редакторе." Как такие сотрудники могут утверждать о том, какую работу я выполнял на компьютерах в их родной фирме.
2. "Да, я оказывал разовые услуги по настройке копьютеров и установке программ. Установку виндовсов и офисов производил с дисков, которые мне предоставил начальник фирмы. Мне сказали, что это копии лицензионных дисков, поэтому я не сомневался в их легальности."
Вариант ответа будет зависеть от обстоятельств. В конечном итоге руководители фирм знают что я ставлю им левый софт. Они решили сэкономить, им и откупаться если дело примет серьёзный оборот, это моё ИМХО. Но если они начнут катить на меня бочку, то я в ответ свалю всё на них. Прокомментируйте, пожалуйста, мои мысли по этим двум вариантам.
Ведь, по сути, нет состава преступления в этом теоритическом эпизоде. Допустим, грохнули человека. Орудием убийства является пистолет, который потом убийца спрятал. Я проходил рядом с местом преступления, меня схватили, сказали что это я убил человека, даже свидетели нашлись. Но ведь нет орудия убийства, нет моих отпечатков пальцев. Я могу быть только подозреваемым, как и любой другой человек. Но доказать мою причастность не получится, если следовать законным методам. Возвращаемся к моей теме. Да, действительно. Можно подложить мне домой пару десятков дисков с контрафактным софтом, изъять комп и поставить на него 10 виндовсов, офисов, фотошопов и 1с. Но для этого нужен серьёзный матив, которого попросту нет и не будет ни у одного следователя. Да даже если и будет матив, то из-за неопытности местных работников правоохранительных органов в компьютерной области, во время следственных действий, скорее всего, будут допущены нарушения, которые потом сыграют мне на руку и тем самым можно будет развалить дело не допустив его до суда.
Этот вариант самый живучий. Сложно что-то сказать.. можно нехило попасть! Тут однозначного варианта отмазаться уже не будет  :'(

Неужели уважаемый Вовантуз думает, что он, рядовой айтишник, способен обыграть прожжённых юристов - оперов, следователей и судей? На их поле, по их правилам?

Вот именно эти фразы из показаний гражданина Вовантуза и войдут в обвинительное заключение и приговор. Вышестоящая инстанция сразу увидит, что всё обосновано и доказано. Как писал В.И.Ленин в книге "Государство и революция", "Было бы величайшей ошибкой думать".

Это вряд ли. Уж что-то, а дешифровать Вашу систему айтишники из управления "К" смогут. Они не хуже Вас разбираются в этом деле. Вряд ли Вы используете какие-то узкораспространённые алгоритмы и методы шифрования. Не в ЦРУ же Вы работаете :)

Запомните. Свидетельские показания - одиз из самых опаснейших видов доказательств даже в правовом государстве. А уж не в правовом ...
 
О том и речь, что если есть свидетели, указывающие на Вас, то есть все шансы сесть за убийство. Особенно если Вы сами утверждаете, что Вы на месте убийства были.
Да, в суде присяжных на одинх косвенных доказательствах Вас осудить не получится. Но даже в той же Франции компетенция суда присяжных сильно ограничена. Во Франции при таких делах у Вас есть возможность только выявить противоречия в показаниях свидетеля. Но у нас вообще страна Россия. И здесь запросто показания свидетеля могут в приговоре быть изложены совсем не так, как они прозвучали в судебном заседании. Да и в самом заседании свидетелем обвинение может вертеть как угодно, пока он не скажет нужную фразу.

А если следовать незаконным?

Как это нет мотива? План по палкам никто не отменял. Собственно, если за Вас возьмутся - значит, Вы им зачем-то нужны (либо лично Вы, либо план по статьям 146, 272-273). Пока нет мотива, они Вас и Вашу деятельность не будут замечать. Что, собственно, и происходит.

По части нарушений во время следственных действий они очень опытные ребята, поверьте :)

ну может московские или питерские и смогу, а вот из глубинки дай бог, чтоб знали, что такое криптоконтейнер :)

Вы не поверите. Но в "глубинке" работают более продвинутые спецы чем в Москве и Питере. Т.к. в столицах зарплата в правоохранительных органах в 5 - 7 раз ниже чем зарплата такого же спеца на гражданке. Там (в органах столиц), по большому счету, либо  молодняк работает либо пердуны старые. В глубинке разрыв в зарплатах меньше. Потому и умных людей в органах больше.

Моё высказывание касается конкретно обыска в моём жилище. Там нет ничего, что косвенно могло бы подтвердить мою причастность к совершению преступления по компьютерным статьям. Вернее, на видном месте ни чего не лежит ;-) И, повторяюсь, я буду на описанном Вами поле юридических войн не один, со мной будет хороший адвокат, не бесплатный ;-)
Простите, а умысел мой где? Я пришёл на работу, мне дали инструмент,  я этим инструментом произвёл работу и получил за неё денежное вознаграждение. Это что, запрещено законом? А то, что мне дали ворованый инструмент и при этом уверили что он легален, то это вина того кто мне этот инструмент выдал для работы. А доказать, что я приходил со своими дистрибутивами на фирму и ставил именно их, никто не сможет, т.к. в явном виде мои дистрибутивы недоступны.
Вы правы, никиких секретных алгоритмов шифрования данных я не использую. Но тем не менее, "дешифровать" данные методом перебора не получиться, это займёт не один год, даже на очень мощной системе. Да и не будет никто связываться с дешифровкой, геморойно всё это, не тот матив. Проще, действительно, спаличным поймать на месте преступления.
Нет орудия убийства и отпечатков, но есть свидетели - нет состава преступления, пусть хоть 50 свидетелей будет. Нет состава преступления - нет суда. Это нужно наговорить очень много "неправильных" слов, чтобы попасть под суд, только на основе свидетельских показаний. Грамотный адвокат всё разрулит, я полагаю ;-)
Как-то мы от темы отвлеклись. Возвращаемся на землю. Прошла проверка фирмы, обнаружили контрафакт, спросили с директора. Он показал пальцем на меня, сотрудники подтвердили. Следуя Вашей логике, под меня начнут копать? Возможно. Но на мой взгляд, палок можно нарубить просто пройдя по небольшим местным фирмам, в которых есть штатные админы и где вообще не слышали про легальный софт. Я же не стотыщмилионов украл у государства, чтобы меня в разработку брать, тратить время, заработную плату сотрудников. Тот же следак дома использует левое ПО. В судах, на компьютерах, используется левое ПО. Судьи и адвокаты дома используют левое ПО. Потому что наш народ не привык платить деньги за ПО. Все это понимают. Поэтому, нужны очень веские основания, чтобы начать под меня копать.

Давайте вернёмся к теме. Изначально, чтобы проверить фирму, что требуется для проверяющих? Как я понял, проверять могут сотрудники ОБЭП, отдел К, прокуратура. Интересует, как заваривается эта кухня, с чьей подачи?

Кухня заваривается так:
1)Плановая проверка.
2)Внеплановая проверка (пинок от начальника за отсутствия показателей).
3)Чисто зашли немного "подкормится" (а то зарплаты не хватает а предприниматель этот падла жирует). Если предприниматель начнет "бычить" - будут искать повод его наказать (официально будет озвучено что это внеплановая проверка).

Можно добавить ещё такой пункт:
4) Кляуза. "Я такой-то такой-то, сообщаю, что на фирме такой-то, находящейся по такому-то адресу, используется нелегальное ПО".  Насколько я знаю, анонимные кляузы не рассматриваются. Этот вариант имеет прово быть?
А как определяется цель для плановой проверки? Просто, от фанаря? Или есть какие-то критерии отбора?

Кляуза - это одно из оснований проведения внеплановой проверки (скажем так, проверки сообщения о совершаемом/ совершенном преступлении).
План - он и есть план.  :D Обходят поочередно все фирмы в соответствии с установленным и утвержденным графиком (пожарники же ходят проверяют организации/фирмы регулярно). У пожарников один план, у милиции - другой.

Как и везде. Те фирмы, которые смазывают дружбу с проверяющими могут спать спокойно, про них забыли. Те, кто дружить не хочет, будут удивлены как часто могут проходить плановые проверки :-)
Так или иначе, проверка инициирована и не важно кем. Как я понял, чтобы проверить жилище физичекого лица, требуется постановление суда. Если проверяют фирму, то перед проверяющими открыты все двери. Вот они пришли на фирму. Как могут развиваться события? Сразу ломануться в серверную (если есть) или подождут пока директор от любовницы приедет? В общем, интересует схема проведения проверки. Как должна проходить и как зачастую происходит на практике? Если есть ссылки на инструкции или правовые документы, поделитесь, пожалуйста.

У моего многоуважаемого оппонента какие-то весьма странные представления как о теории, так и о практике. Боюсь, что столкновение с действительностью может явиться для него культурным шоком.

Дам ещё один совет. Бесплатный, но последний. Пусть гражданин Вовантуз, прежде чем тратить деньги на адвокатов, потратит три дня своего времени. На протяжении трёх рабочих дней следует посещать все (все подряд, с утра до вечера!) заседания по уголовным делам в местном федеральном суде. Там всех пускают. Думаю, к концу третьего дня наступит просветление. Как в области теории уголовного права, так и практики.

;D ;D ;D
Есть мнение, что в таком деле, как криптография и криптоанализ длина ключа значит несравнимо больше, чем квалификация противоборствующих специалистов.
Об этом ещё в классике было:
Humpty Dumpty sat on a wall.
Humpty Dumpty had a great fall.
All the king's horses and all the king's men
Couldn't put Humpty together again!

а почему я здесь  http://www.math.ru/history/fields/ не вижу ни одного айтишника из отдела "К"? если бы кому-то из них удалось придумать алгоритм позволяющий быстро факторизовать большие числа, или вычислять дискретный логарифм, медаль им нужно было бы давать неглядя...
Добро пожаловать в 21 век, где криптография уже давно полагается на секретность ключа, а не алгоритма (терморектальный криптоанализ в расчет не берем, ибо незаконен он)

Точнее сказать, у меня нет вообще предствалений как о теории, так и судебной практике. Был лишь однажды на суде и то в качестве свидетеля. Меня мучали всякими вопросами заковыристыми, но я сослался на протокол допроса, который судья зачитал и я сказал что всё было именно так как там написано и мне добавить нечего. На этом от меня отстали.
А если не тратить столько времени на посещения федерального суда, может вкратце просветите меня в том, что я должен понять? В том, что суд - это полный отстой? Это я знаю. Правды там не найти, потому что у каждого своя правда.

Ну как это ничего? Туда по статье за ПО придут ... э-э-э ... за компьютером? Или это слишком сложное умозаключение: то, что ПО бывает на HDD и пр. носителях. Вот, правда, не уверен, что сотрудники, которые придут на обыск, очень хорошо знают, как выглядят все виды сменных носителей. Я, думаю, что внешний бокс, если он будет не на виду стоять, могут и не взять. Просто для этого нужно или знать, или брать каждую коробку в квартире :)

Но вообще имейте в виду, что сейчас при обыске основная тактика такая: брать всё, что хоть как-то может пригодиться для обвинения или давления. Например, тот же компьютер забирают чуть ли не по всем статьям УК. Часто забирают все бумажные доки, какие найдут. Так что, если заберут, например, ... принтер или кофеварку - не удивляйтесь.

Это ОЧЕНЬ хорошо, чтобы тут ННФ не говорил!
Но надо начинать бороться сразу же - с первого дня, как появятся проблемы. Например, пара жалоб на нарушения, написанная в первый день, может в дальнейшем быть сильнее ящика переписки. Хотя бы потому, что тот, на котого написана жалоба, превращается в "заинтересованное лицо". Хотя это касается, прежде всего, проверок до ВУД. Обыск в квартире всяко будет после ВУД, так что и тут мимо.

 
Опять-таки, чтобы не говорил уважаемый ННФ, это может помочь, НО - такие слова надо говорить не на суде, а сразу и немедленно, как только Вам скажут, какие именно действия Вам вменяют. А до этого момента удивлённое хлопать глазами и просить разъяснять, что же именно Вы совершили.

Короче говоря, слова на суде должны быть из разряда "да, я не знал и не мог знать, сколько раз Вам об это говорить - я это говорил, начиная с первого допроса, и повторяю вновь и вновь". Только поворяемая как мантра ясная чёткая позиция, начиная со следствия и до суда (если он будет) не будет расцениваться как попытка уйти от наказания. То есть надо ещё в первый день проблем определить чёткую позицию защиты на ВСЕ случаи поворота дела.

Да, кстати, если свидетели будут ПОДРОБНО показывать против Вас, точнее, против этой позиции ("он знал и мог знать, он сам дистибутивы принёс" и т.п.), или их показания будут так интерпретированы, или в результате обвинительного уклона дела их "разведут" на такие показания (если тебя как свидетеля три часа маринуют, то на наводящие вопросы ты уже отвечаешь: да, да, да, ибо, в конце концов, не тебя же судят, а Вовантуса), то Вам крышка.

Показания свидетеля, который явным образом скажет: "Приходил Вовантус с диском 1С и поставил программу" будет достаточным показанием против Вас, даже ... если Вы эту программу никому не ставите.

Для сравнения представье: гражданина обвиняют в убийстве, у него нет алиби или иных хороших доказательств невиновности, а против него показывает один свидетель, но прямо говорит "сам видел". Как думаете, сколько шансов у гражданина, особенно, если его судит не суд присяжных? Я Вам скажу: шансы заключаются только в том, чтобы поймать свидетеля на противоречиях, в ином случае шансов нет. Но противоречия могут подействовать только на беспристастного судью, а в суде с обвинительным уклоном, где главное - создать формальную завесу законности - эти противоречия ничем не будут приниматься во внимание, если они не явно идиотские (даже и последние могут быть не отражены в протоколе СЗ).

Вы считаете, что используемый алгоритм ТЕХНИЧЕСКИ ИСКЛЮЧАЕТ возможность "быстрой расшифровки", лазейки, ключа какого-нибудь? Мне казалось, все сушествующие общедоступные алгоритмы шифрования содержат известный только специалистам ключ или баг, чтобы в при легальной необходимости вскрыть шифр это было бы возможно сделать. Потому как иначе есть у хозяина инфы немаленький шанс вообще остаться без инфы, потеряв доступ к ней навсегда :)

ЗЫ Кстати, дата рековери центры обычно и услуги по дешифровке предлагают ... хотя, понятно, что у спецслужб часто бывает лучше потерять инфу навсегда, чем допустить утечку, поэтому там, наверное, используются технически невскрываемые методики.


А вот здесь Вы правы. По большому счёту, им незачем будет пытаться дешифровать данные, ведь на квартиру они придут уже для формальности. Основной эпизод - инсталляция ПО в фирме - доказывается и так.

Ой ли? Свидетель - это очень хороший материал. Податливый. Причём тот, кто имеет больше силы, тот и сможет им управлять (я говорю исключительно о легальных способах). Между прочим, свидетель, который сам рискует сесть на статью, инкриминируемую обвиняемому, будет очень активно сотрудничать со следствием. Ну, и, наконец, право интерпретации показаний свидетеля - у кого? Правильно, сначала у следователя, потом у судьи. Последний рад бы, может быть, дать оправдашник, но тогда у него дисциплинарные проблемы начнутся.

Против свидетелей - вряд ли. Разве что хороших свидетелей защиты найдёт.

Дык они пройдут, не беспокойтесь :)
Но зачем им отказываться от Вовантуса? Клиент-то практически готов, его директор сдал ;)
Представьте себе охотника, который поймал в силок индюшку, но знает, что лесу полно ещё непуганой дичи, котору можно голыми руками брать. Нафига ему отказываться от индюшки? Он и индюшку заберёт, и ещё дичи наловит. Тут главное, чтоб в мешке место было добычу сажать.

Собственно, раз, по Вашим же словам, Вы в своём городе так известны, то про Вас наверняка знают. Но "неуловимый Джо" пока ещё пойман. Так вот, вероятности когда Вас загребут:
1) придёт указание - брать конкретно Вовантуса, ибо борзеет;
2) придёт указание - улучшить показатели борьбы с пиратами, а-а-а, у нас же известная личность Вовантус есть, его и надо брать;
3) припруться на фирму в рамках обычного рейда, в рамках дела выйдут на установщика, а им случайно окажетесь Вы (чем больше клиентов - тем больше веряотность случайности);
4) по собственной инициативе или по указанию сверху проведут проверочную закупку, а клюнет Вовантус.
Во всех случаях, если уж Вовантус попался в руки (даже случайно), его не отпустят, не выпотрошив.

Так Вас и не берут. Пока. Появятся основания - возьмут. Одним из таких оснований будет трагическая случайность, когда будут охотиться не на Вас, но попадётесь именно Вы, а Ваш коллега по цеху. Дело в том, что если уж Вы попались, то освобождать Вас смысла нет.
Вот если бы у Вас была "крыша", тогда да - при случайном залёте сделают вид, что Вы тут не при чём, и показатели будут учлушать за счёт коллег по цеху. Хотя при личном заказе не поможет. Но для этого нужно или родственников иметь в п/о системе, или пользу им приносить (следаку и судье часом не Вы софт ставите?).
 
Куча оснований существует. И фактических, и формальных. А зачем Вам знать, как эта кухня заварилась? На Вашем положении, если Вы попадётесь, это не отразится. Разве положение индюшки на вертеле меняется от того, кто и как огонь разжёг и сделал ли он это правильно?

В широкораспространённых системах шифрования всегда оставляют лазейку или ошибку, известную узкому кругу специалистов разработчика, чтобы при необходимости за большие деньги "открыть дверцу" легальному хозяина данных или органам по борьбе с международным терроризмом. Поскольку всегда есть шанс, что хозяин однажды не попадёт "домой" и побежит за "слесарем": Николай Николаич, миленький! Мильон дам, взломай чёртов код!!!

Ага. А Николай Николаич, доставая из широких штанин паяльник:
- Проходите "больной". Ложитесь. Сейчас будем вспоминать пароль.

Я недвано сам провёл шмон на предмет наличия самописных болванок с левым софтом. Ужаснулся! Начиная с 2006 года и по сей день накопилось более 100 штук. Само собой, выкинул их нафиг. Представить тяжело, какой компромат мог быть, блин. Теперь работаю с нескольких дисков, дистрибутивы на которых запоролены. К сожалению, запоролить загрузочный диск Windows XP не получится. Но можно отмазаться что это копия оригинального диска, который на основной работе в сейфе лежит. В остальном, прямого доступа к левым дистрибутвам нет.
Спасибо за совет :-)
И за это спасибо, тока печально как-то стало, после прочтения этих строк :-(
Используемый алгоритм технически исключает возможность "лёгкого доступа". Другое дело, что программа может иметь какой-то баг, который поможет потом получить доступ к информации. К примеру, когда-то давно, архивы зашиврованные через программу WinRar, легко открывались. Именно открывались, а не дешефровывались. Я использую программы не отечественного производства и с открытым исходным кодом. Это сводит к некоторому минимум шанс правоохранительных органов выйти на автора программы, с целью получить секретную информацию и есть гарантия, что программа стабильна на програмном уровне.
Неужели у нас такая тупая судебная система, что без прямых улик, на основании только одних свидетельских показаний, могут осудить человека? Допустим, установили, что именно я устанавливал левый софт в фирме (ну сам я признался, допустим). Но это было давно. На установленную мной винду, уже после меня, поставили дофига левого софта, на сумму, которая подподает под особо крупный размер. И что, я должен за это отвечать? Как можно сыграть на том, что после моего прибывания в фирме прошло много времени и за этот период доступ к компьютерам был свободный? Хотя, на самом деле, я не признаю свою вину и буду валить всё на директора, который сам мне предоставил диски.
Это как? Как можно найти сидетелей того, что я установил софт с диска, который мне директор типа предоставил. Ведь на самом деле этого не было :-(

А вообще, всё это печально звучит. Так или иначе, говна хватит, если эта каша заварится. Я вот тут подумал, а я ведь очень мало работал на фирмах, где более трёх компов. Т.е. в савокупности, наскрести упущенную прибыль даже в крупных размерах, будет сложно. Это меня, наверное, спасёт. Но возникает резонный вопрос. А могут ли следаки объединить несколько эпизодов в одно УД? Тогда на пожизненное хватило бы :-(

Здесь у меня сразу два коммента:
1. Судебная система у нас, действительно, тупая. И методы борьбы с ней остаются только на том, что видимую маску закнности пока ещё пытаются соблюдать. Соответственно, бороться надо так, чтобы в случае обвинительного хода дела эта маска срывалась, и вылезло множество нарушений. Чтобы принятые судом доказательства выглядели ЯВНО незаконными. Чтобы суд ЯВНО нарушил право на защиту. Чтобы суд ЯВНО игнорировал доводы защиты. И т.д., и т.п.

Принцип защиты должен строится на постулате: "Если суд вынесет обвинительный приговор, он это сделает с ЯВНЫМИ ВИДИМИМЫМИ нарушениями всех возможных гражданских прав". В кассации котируются нарушения не материального права, а процессуальные нарушения. В Европейском суде, если Вы надумаете туда обращаться, кстати, тоже!!!

2. Свидетельские показания, если они не "пустые", а конкретные - и есть ПРЯМАЯ улика. Свидетель считается добросовестным, пока он не пойман на лжи или на противоречии. Осудить человека на основании ясных непротиворечивых показаниях свидетеля вполне могут в самых цивилизованных странах. Отличие же нашей страны от них заключается только в том, что потуги разоблачить лжесвидетеля на суде заранее обречены на провал (поскольку они направлены на убеждение суда, а наш суд заранее убеждён в том, в чём убеждён). Более того, показания свидетеля, позволяющие двоякое толкование, могут быть истокованы "так, как надо". Также известна тактика судей допрашивать свидетеля, пока тот не скажет нужные обвинению слова. Соответственно, при использовании такой тактики для подсудимого опасен не только свидетель, который настроен против обвиняемого, но и свидетель, которому безразличен исход дела.

Как только Вы скажете эти слова, Ваши шансы сравняются с нулём. Все остальные факты и обстяотельства будут рассматриваться через призму этого признания.

Кстати, это тоже бывает вполне цивилизовано. Представьте себе: поймали грабителя, припёрли к стенке, он, наконец, признался - да, я сумочку отобрал. Но я же украл всего 500 рублей, а не 5000 тысяч, как вы утверждаете. Этой суммы для уголовной ответственности недостаточно, не судите меня строго. Как Вы думаете, что будет после такого признания?

И ещё пример: если после визита грабителя в дом в доме найдут зарезанного хозяина, то при доказанном грабеже десять к одному, что в убийстве априори будет признан грабитель, если не будет данных, свидетельствующих об обратном.

Мантра на выбор:
1) я вообще не ставил софт,
2) я ставил лицензионный софт.
Третьего Вам не дано.

Не буду цепляться к слову "всегда". Пусть многоуважаемый оппонент приведёт хотя бы два примера, когда в распространённой шифровальной системе был найден "чёрный ход".

Есть не плохая программа которая шифрует системный диск www.truecrypt.org (http://www.truecrypt.org) Чистых балванок дома тоже не должно быть, не говоря о хардах(даже неисправных). Текстовый файл в суде признается вредоносной программой, следовательно крипто диск тоже могут признать вредоносным. Так что делайте выводы.А суды у нас далеко не независимые, и менты у нас легко нарушают закон, но судья на это не обратит внимания. Короче, захотят. Посодют. :( А виновата во всем палочная система, не было бы её, жилось бы проще, да и цены на софт должны быть реальными. Западный спец зарабатывает больше, а за софт платит столько-же. Такое впечатление. что кто-то спецом замутил эту байду, что бы экономику страны на колени поставить. Ведь легальный софт могу себе позволить только богатые предприятия(о гражданах я молчу,москвичи не в счет). Новообразующиесии предприятия думают о оборудовании, сырье, налогах, кадрах, зарплате. А их бьют по печени.В Новосибирске один автосервис решил легализовать Windows на своих машинах. Вел переговоры с представительством Microsoft, вроде как договорились, но пришел ОБЭП и поимел этот сервис, а Microsoft заявила что переговоров не было.Это как, во благо?Правильно в Китае сделали, гос службу перевели на Linux США ткнули рылом, что у них в госдепе используется пиратский софт,а Microsoft сказали, что защищать ваши интересы на своей территории мы не будем, хотите у нас продвигать свои продукты рискуйте.

Первый вариант мне почему-то не нравится. Он какой-то скользкий. Мне кажется доказать, что я что-то (возможно нелегальное) ставил будет проще, чем доказать, что я ставил именно пиратский софт, в случае если избрать позицию по второму пункту. Ведь кто может знать из сотрудников фирмы какой софт я ставлю? Но я его ставлю (с лиц. диска, который мне предоставил начальник фирмы), они  видят как я использую установочный диск и подтвердят это в суде.

Судя по Вашему высказыванию, суды у нас совсем долбанутые, если признают текстовик вредоносной программой. Да и болванки чистые (да и с записями тоже) я могу хранить как мне вздумается, главное чтобы на них не было ни чего, что экспертиза может посчитать контрафактным. И как-то совсем не верится мне что зашифрованный диск могут признать вредоносным. Это уже из области явного беспредела :-( Чем аргументировать будет обвинение?

Зато железобетонный ... если подтверждается или хотя бы не опровергается :)

Я давал сравнительный анализ двух названных позиций защиты с тактической точки зрения на форуме ЮрКлуба. Первый вариант лучше с точки зрения опровержения обвинения, но крайне неустойчив и опасен в случае, если будут доказательстве о факте установки софта данным гражданином, неважно даже какого именно софта. Второй вариант лучше с точки зрения устойчивости, но хуже с точки зрения опровержения существа обвинения.

Сравните:
1) подсудимый не был на месте убийства,
2) подсудимый был на месте убийства, но не убивал.
Детективы читать любите? Какой вариант Вы бы предполчли для себя?


Вот не понимаю я Вас. Вы так убеждены, что свидетльских показаний против Вас не будет, и одновременно надеетесь, что в Вашу пользу кто-то из сотрудников будет давать показания.

Нет, если у Вас есть в тех фирмах надёжные товарищи - пожалуйста. С ними можете чувствовать себя увереннее. Но учтите, что большинство людей в статусе свидетеля не за правду борятся, а стараются с этой бодягой покончить поскорее. Вряд ли они прямо укажут, что диск Вам дал директор фирмы или другой сотрудник. Если скажут - замечательно, но нельзя на это так недеяться. Они скажут, что Вы ставили софт. Точка. Хорошо, если они не скажут или их не поймают на словах, в которых они дадут хотя бы косвенное доказательство того, что диски были Ваши. Это я говорю о беспристрастных свидетелях. Те сотрудники, которые могут сами на статью подсесть, будут стараться в лучшем случае отвести от себя подозрения, в худшем - мочить Вас.

Мой Вам совет - если уж занимаетесь распространением софта, так хотя бы ставьте софт наедине с самим собой. Или, наоборот, при свидетелях делайте или говорите так, чтобы сотрудники "убедились", что диски предоставлены их директором.

Возможно также поможет заключение письменного договора на выполнение работ по установке и настройке ПО с прямой обязанностью заказчика предоставить программное обеспечение. И ещё можно усилить его актом приёмки под ответственное хранение (на время установки) "установочных дисков в таком-то количестве" (без указания названий). Следаку заявить: акт составлен с целью материальной ответственности. О реальной его цели ни полслова.

В случае чего это будет косвенным доказательством, подтверждающем позицию: я - не я, и лошадь не моя (при контрольной закупке не поможет, ессно).

Хотя я считаю, что как раз РАСПРОСТРАНИТЕЛИ софта - самая уязвимая категория потенциальных осуждённых. Потому как они сами под контрольную закупку или под свидетелей подставляются по природе своей деятельности.

P.S. У нас в фирме несколько админов. Установка системы выполняется в серверной не на глазах у юзеров. Доустановка софта - в кабинете у юзера. Конкретного админа на установку софта нет, ставит тот, кого пришлют. И, соответственно, я как свидетель даже если меня мариновать три часа, скажу: есть Ваня, Вася и Петя, ставят софт, закономерности нет, установку винды не видел, ибо ставят не при нас, видел установку винрара и т.п. мелочи. Сами они, если не дураки, займут позицию: "я ЭТУ прогу не ставил, кто ставил - не знаю, ставить могут несколько человек, если не верите - спросите юзеров". И как при прочих равных слепить дело против конкретного админа даже с учётом нашей судебной системы, я не представляю. Потому как придётся или всех вместе сажать (Ваню, Васю и Петю), но тогда придётся реальный срок давать за группу лиц (судья на это не пойдёт), либо не доводить дело до суда вообще.

Самое интересное, что даже если в ДИ только у одного из них написано: установка ПО, то он может ссылаться на юзеров, которые всяко подтвердят, что устанавливать может прийти любой админ.

Не-а, текстовик программой при АКТИВНОЙ защите объявить не получиться. При ПАССИВНОЙ или при признанке - может быть.

Наличие ДОМА зашифрованного диска с неизвестным содержимым? Вредоносность как проявляется? Повышенной радиацией, что ли? ;)

Про зашифрованный диск могут спросить: а что у Вас там? нельзя ли поглядеть? честному человеку нечего скрывать, не так ли? Но не более того. Я бы сослался на то, что диск не зашифрован, а сбойный. Пиво им открывал, появилась нечитаемая область :) А эксперт ваш с ума спрыгнул :)

Не имею таких примеров. Однако думаю, что если бы в шифровальных системах, доступных обычному программисту, можно было бы получить АБСОЛЮТНУЮ защиту информации с помощью ключа из 18 символов, то такой системой, наверняка пользовался бы г-н Бен Ладен. Потому как если такая защиты абсолютна, то ЦРУ, Моссад, SIS и ФСБ, даже объединив свои усилия, взломать её не могут. Метод терморектальной криптографии по отношению к воинам-шахидам малоэффективен. Кроме того, этот метод имеет один недостаток: для его использования нужен ЖИВОЙ носитель ключа. Если захвачен только электронный носитель, или носитель ключа убит, то метод не даст результата ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, получается, что любая мелкая софтверная фирмочка или резвый программист могут написать такую шифровальную систему, перед которой бессильны самые мощные спецслужбы мира (пскольку даже автор системы не может вскрыть зашифрованную ею информацию). А такого не может быть, потому что "не может быть никогда".

Приветствую, Carolus!

Самое смешное, что современные криптостойкие алгоритмы шифрования можно вскрыть, не зная ключа дешифрации, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исчерпывающим перебором, который происходит довольно медленно в силу сложности решаемых при этом математических задач. Поэтому "мелкая софтверная фирмочка или резвый программист могут написать такую шифровальную систему, перед которой бессильны самые мощные спецслужбы мира", если у неё хватит силёнок реализовать, например, AES... Современные криптоалгоритмы просто не могут содержать чего-то типа Master Password, т.к. подвергаются очень серьёзному анализу и постоянным атакам, бОльшую часть которых реализуют сами же компании, зарабатывающие на создании средств шифрования.

Вы таки будете смеяться, но дело обстоит ровно так, как вы написали.

В Вашей версии что-то есть. Я задумался, но..
В том-то и дело, что я ставлю софт, это несложно доказать, если допросить свидетелей. Другое дело, если я ставлю софт только легальный. Давайте вернёмся к двум версиям позиции защиты, но слегка видоизменённым:
1. "Я вообще не устанавливал ни виндовс ни офис ни другие, как Вы выразились, контрафактные программы. Я устанавливал некоторые утилиты, типа программ по бух. отчётности."
2. "Да я ваше ни чего не ставил, пыль в компах чистил да сетевые принтеры подключил."

Как видите, я убрал вообще упоминание о том, что я ставил ОС и офисные программы. Но сказать что я совсем ничего не ставил (пункт 2) неправильно, на мой взгляд. Тут весь город знает чем я занимаюсь, доказать что я не верблюд будет сложно. Другое дело, если сказать что ставил, но только легальное ПО. Утверждать что я не понимаю что такое легальность/контрафактность тоже не уместно. Это легко проверить на основном месте работы, ведь я занимался полной легализацией всего ПО на фирме.
В общем, я в непонятках пока. Не знаю какую позицию выбрать для защиты. Но так или иначе, а в голове вырисовывается картинка, которой раньше не было. Теперь я буду умнее и осторожнее. Крупных фирм буду остерегаться, т.к. софта там можно наставить много, на 146 ч3. хватит. Другое дело, если фирмы небольшие, на 2-3 компа. Тут главное не попасться на контрольной закупке. Но большинство моих заказов поступает от физических лиц.
Пугает другое. Как можно объединить несколько эпизодов в одно уголовное дело? Ведь такое возможно? Допустим, в трёх разных фирмах наставил левого ПО на общую сумму свыще 50 000р. По отдельности - это гражданская ответственность и раскачивать это дело наврядли будут. А вот если объединить все эти эпизоды, то тут можно попасть. Что скажете?
Зашифрованным может быть как жесткий диск (HDD), так и самописный оптический диск (болванка). В первом случае видно что диск зашифрован, т.к. при загрузке ОС запрашивается пароль. На этом диске в установленном виде находятся нелицензионные программы для личного пользования. А вот левые дистрибутивы у меня хранятся в зашифрованном виде. Прямого выхода на них нет. Во втором слчае, левые дистрибутивы архивируются с нулевой степенью сжатия в зашифрованный архив (AES-256) и записываются на болванку, с которой потом инсталлируются на комп заказчика.
В обоих случаях видно (кроме скрытых левых дистрибутивов), что информация зашифрована и для её просмотра нужен пароль. Если честно, я не знаю какую отмазку придумать, чтобы не дать обвинению пароль для доступа. Могу я сослаться на какой-нить закон или тупо сказать что "Вы меня так напугали уголовной ответственностью, что я напрочь забыл пароль"?

Это неплохая позиция, особенно вторая, но при двух улосвиях:
1) против Вас не показывают свидетели (а запуганный директор Вас сдаст с потрохами),
2) это не контрольная закупка (тогда всё, что Вы делаете, находится под контролём).

Да, Ваша известность работает против Вас. Собственно, если вор известен своим ремеслом, то на суде у него невелики шансы доказать, что он не вор.

Во-первых, контрольная закупка чаще всего именно через физических лиц и идёт. Это проще для ОБЭПа. Приходишь на квартиру к чуваку, ставишь проги, а затем вылезает ещё один чувак с ксивой, и дело в шляпе. Далее, пока установщик обалдевает, его "пекут горяченьким". Пока он напуган и растерян, его можно развести на полное признание. Оно, конечно, не допрос с адвокатом, поэтому прямым образом в суде использоваться не будет. Но реально очень навредит.
Во-вторых, если это контрольная закупка, то даже один комп даст 50000 руб. Милый чувак-заказчик просто будет настаивать на том, что ему нужна там или иная дорогая программа, будет взывать к чувствам установщика, и не останет, пока не уломает на её установку. Кстати, если кто-то так сильно настаивает на установке дорогой программы - это признак контрольной закупки.
В-третьих, контрольная закупка вообще делает всё, о чём мы тут говорили, бессмысленным. И обе позиции защиты уже не работают, и даже шифрование не поможет, поскольку Вы же при ОБЭПовцах всё сами же и установите с дисков. Да и, собственно, не важно, контрафактные ли у Вас инсталляционные пакеты. Ведь состав преступления в этом случае составляет сама установка - создание экземпляра программы на носителе клиента. Даже если Вы принесли с собой исключительно лицензионные диски, и устанавливаете их без передачи дисков клиенту, то это незаконно. Правда, в случае установки с лицензионных дисков есть небольшой шанс для утверждения о том, что имеет место быть продажа лицензионного диска с услугой по установке.

Кстати, в случае продажи контрафактных экземпляров (не установки, а именно продажи) можно строить защиту именно на том, что гражданин реализовал своё законное право на продажу экземпляра, разумеется, лицензионного. А о том, что он нелицензионный, он узнал только от следователя, да и то сначала искренне не верил (до проведения экспертизы следует играть дурака).

Возможно и при нормальной милицейской разработке даже ожидаемо. Но на практике сейчас не используется. Цели ставятся обычно на уровне "поймать установщика, поставить палку в план". Никто не ведёт серьёзные расследования ради раскрытия всех преступлений. Главное - довести до суда конкретное дело, а это с учётом творящегося произвола можно влёгкую. Хотя, если будут персонально на Вас охотиться, то могут и несколько эпизодов найти. Опять-таки, даже если по одному эпизоду Вы попали случайно, то на основании "сам Жорж Милославский у нас в руках" могут попытаться найти ещё эпизоды, ведь ежу понятно, что если рыть, то обязательно нароешь.

По отдельности, даже если не будет хватать 50000 руб., просто до кучи будут вменять статью 272 или 273 УК РФ. Тогда, если дело по статье 146 развалится, то Вас упекут по статьям 272 или 273.

Вот интересно, а можно ли так надёжно зашифровать данные во время передачи по сетям передачи данных (прежде всего, Интернет)? AES-256 - это система шифрования НОСИТЕЛЕЙ или ДАННЫХ? Меня интересует, прежде всего, возможность абсолютной или хотя бы реально надёжной криптостойкости пакетов при удалённой передаче данных с компьютера на копьютер.

Ну, вот уважаемый Николай Николаевич в теме из другого раздела форума считает, что нормальным ответом будет сказать "не скажу". Это соответствует статье 51 Конституции РФ. Мало ли что Вы там храните, может быть конфиденциальную информацию личного характера. Также Вы можете забыть пароль и отказаться его вспоминать со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Ещё могу предложить вариант "не знаю", типа диск не мой, другие подробности можно не говорить со ссылкой на всё ту же статью 51 Конституции РФ. Повторяю, если это будет контрольная закупка, то шифрованный диск или нет, уже не важно. После того, как будет зафиксирована установка ПО, источник не только будет неинтересен содержимым, а даже и наличие лицензии на ПО, находящеся на источнике, будет второстепенным вопросом, не имеющим значения для квалификации уголовного дела.

Разница в доказанной контрафактной установке по квалификации в следующем:
1) если ставил с лицензионного источника - "осуществил незаконное воспроизведение";
2) если ставил с контрафактного источника - "осуществил незаконное воспроизведение, а также хранение и транспортировку в целях сбыта".
Согласитесь, что если воспроизведение доказано, то наличие или отсутствие доказанного хранения и транспортировки на итог дела не влияет.

Да-да-да, пусть берет 51-ю. Следователи это любят. :)

Мысль одна меня посетила. А как может директор фирмы быть свидетелем? Простите, но ему нужно всеми правдами и неправдами отмазаться, он ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ лицо. А как ему отмазаться? Правильно, показать на кого-нить пальцем. "Вавантус к нам приходил сеть настраивать, вот и скажем что это он нам весь левый софт поставил". Косвенно, тут и работники фирмы заинтересованы в том, что бы фирма не пострадала. Насколько корретна моя мысль с точки зрения судопроизводства? Можно на этом сыграть?
А зачем я буду что-то доказывать, пусть докажут что я зделал что-то противозаконное при моей активной защитной позиции. Все ведь понимают, что я делаю доброе дело, люди на левом софте неплохо экономят. Вот бы ещё парочка судей обратилась с просьбой "настроить" им компы :-)

Вывод. Нужно ставить левака на сумму менее 50000р.  За дополнительный фотошоп я денег не беру, поэтому нужно просто забыть , что он у меня есть. Этоже касается и 1с.
Ну это только в случае контрольной закупки. В моём случае, даже если и смогут доказать эпизод по 146(2,3), то пришить мне 272 или 273 будет очень сложно. Ведь не получит обвинение в чистом виде кряки и кейгены.  Да и не признаюсь я по 146 как бы события не развивались, Нафиг мне смертный приговор.
AES-256 - это система шифрования ДАННЫХ. Если нужно на лету шифровать данные при передаче их через интернет, то обязательным условием является оконечное ПО, которое сможет шифровать/дешифровать данные. Подобного софта хватает, но в шифрованном виде данные только ПЕРЕДАЮТСЯ, а в конечном варианте данные будут не зашифрованы. Другое дело, что нужную информацию можно сначало зашифровать, а потом передать через интерент без шифрования. В этом случае, даже если получиться перехватить данные, то открыть их не получится.

Как я понял, самое главное - это не попасться на контрольной закупке. Я думаю нужно в дальнейшем проговорить и этот вопрос. А пока дожуём мой вариант развития событий.
Будьте так сказочно любезны, раскройте свою мысль до конца. Что именно любят следователи, если защита ссылается на 51-ю?

Вам не приходило в голову переквалифицироваться из ярого пирата в ярого борца за чистоту программных продуктов.
Если у вас, как вы говорите, городок маленький, проверки по софту еще никем не инициированы, узнайте, может в вашем маленьком городке еще нет представительства майкрософт.

У Вас есть шанс стать первым.
И от условного срока себя спасете и деньжат подзаработаете. ;)

Заинтересованное лицо может быть свидетелем. Нигде запретов на это нет. Разве что оценка показаний такого свидетеля должна в теории учитывать степень заинтересованности. Но оценка осуществляется по внутреннему убеждению судьи. Посчитает нужным - "отнесётся критически к показаниям имярек", посчитает нужным - сделает ключевыми "показания имярек последовательны и подтверждены материалами дела". Как думаете, как поступит судья, если оправдашник не в его интересах, а директор - свидетель обвинения? Это во-первых.
А ещё есть во-вторых. Кто сказал, что директор - лицо заинтересованное? Заинтересованность в данном случае не любая, а "в исходе дела". Где у Вас вообще основания утверждать, что директор заинтересован в исходе дела? ИМХО, ответить Вам нечего.

Ну, если судят "знаменитого вора", то толпа ждёт обвинительного приговора независимо от того, как защищает вора адвокат. Поскольку на оценку отношения к человеку его поступков часто влияет его предшествующее поведение. Напрямую Вам это никто в лицо не скажет, но при оценке Ваших действий созданная репутация влияет на отношение к Вам окружающих.

Точно так же, например, следствие будет более настойчиво Вас топить, если Вы, например, в неофициальной беседе или на допросе без адвоката сообщите о том, что "ставили контрафактный софт, но больше не будете", а уже с адвокатом займёте позицию отрицания. Да, Ваше признание в основу обвинения не положишь, его "как бы нет". Но именно "как бы". Вы не сумеете УБЕДИТЬ следователя, что он ошибается, поскольку Вы сами ему самому признались. Да ещё имеете наглость отрицать. И поэтому отрубаете кусочек шанса, что он от Вас отстанет.

Кстати, на заметку. Есть такая практика как вызов следователя в суд в статусе свидетеля. Закон это не запрещает. А делается это часто для восполнения полноты некачественно проведённого расследования. Например, протокол следственного действия оказывается ущербным, но суд вызввает следователя, который говорит о ходе этого действия, и тогда результат следственного действия принимается судом. Или бывает так, что обвиняемый признавался в чём-то следователю, но тот это признание должным образом не зафиксировал. Тогда вызывается следователь, который говорит, что, мол, имярек мне не под протокол говорил, что он делал такие-то действия, знал и предвидел последствия. То есть к делу приобщается "признание вины" без собственно признания. Конституционный суд в категорической форме эту практику запретил. Конституционный смысл норм права, выявленный в решениях КС РФ имеет общеобязательный характер, как нормы закона. Но практика эта всё равно используется - ведь не каждый обвиняемый догадается жётско оперировать этим решение КС РФ и требовать исключения показаний свидетеля о признании им его вины из доказателсьтвенной базы по делу.

Кстати, вот в соседней теме дама - начальник ИТ-отдела - могла бы воспользоваться ссылкой на это решение КС РФ, чтобы исключить заодно из дела и показания оперов про название программы.

Все понимают, что Робин Гуд грабил богатых и делился с бедными. Повлияет ли это на оценку его деятельности по конкретному эпизоду, если всем известно, чем он обычно занимается?!

Хотя, конечно, репутация "завзятого негодяя" более опасна в суде присяжных, чем в обычном суде. Обычный суд будет одинаково настроен к подсудимому (в условиях России - одинаково негативно настроен).

Это точно. К тому же безопасно: судья не станет себя унижать ролью подсадной утки для ОБЭПа.

А если будут слёзно умолять - Ваше сердце не растает?! ;)
Кстати, а зачем вообще тогда нужен платный установщик по вызову, если он не может/не хочет ставить дорогие и редкие программы? Большинство людей может самостоятельно установить винду и офис хоть с диска пиратского, хоть из инета. Я вот, например, всего пару раз в жизни вызывал установщика, когда только комп первый раз приобрёл. С тех пор всё ПО сам себе устанавливаю, в этом нет ничего сложного. А если на моём месте будет "блааандинка", то она себе любого пацана соседского позовёт, он ей за красивые глаза всё сделает. Вы же не станете вызывать за плату кого-то, чтобы гвоздь в стенку забить или дырку просверлить? Не сумеете сами - попросите знакомых, верно? Так зачем установщика на распространённое ПО вызывать?

Ваш бизнес обречён на вымирание. Как со стороны п/о органов, так и со стороны потребительского спроса.


Почему не получит? Вы реально кряки и кейгены используете? Если да, значит и во время закупки их будете использовать. И на компе подсадного клиента их запустите, наверное? Или у Вас готовая заранее настроенная и крякнутая система на комп клиента копируется?

То есть что нужно сделать, чтобы спецслужба заведомо не сумела извлечь данные в читаемом виде? Заранее зашифровать данные и передавать их уже в зашифрованном виде? И зашифрованные данные можно передать без дополнительного шифрования посредством оконечного ПО без риска быть прочитанным?

Странно, что Усама этого не знает. Каких-то его пособников при атаке башен-близнецов именно посредством е-почты вычислили, и арестовали уже после теракта.

ИМХО, при контрольной закупке шансов доказать, что ты не при делах, нет ни единого. Можно только пытаться развалить дело на ошибках следствия (если они будут) и на том основании, что это провокация преступления (см. положительную практику по наркоте). Причём последнее отпадает, если засада будет сделана по результатам обнаружения контрафакта в конкретной фирме.

Мне кажется, автор коммента имел в виду, что следователи очень "любят", когда гражданин замыкается и отказывается сотрудничать, ссылаясь на иммунитет для свидетельства против самого себя. После этого они всей душой и телом начинают "любить" подследственного ;)

Логика простая - честному человеку скрывать нечего. Отказ от дачи показаний - это зеленый свет тому, что нужно копать дальше и глубже, а также с чистой совестью писать обвиниловку. Чем меньше будет болтать подозреваемый - тем быстрее следователь избавится от дела.

Что-то я не понял Вашей мысли :-( Вы предлагаете мне стать представителем мелкомягких? Забавная мысль :-) Прихожу на фирму в которой стоит установленный мной левый софт и говорю "либо покупаете лицензионное ПО, либо я инициирую проверку!". Может прикольнуться и шуткануть, чтобы посмотреть на лица директоров? А если серьёзно - это не вариант. Да и не нужно представительство мелкомягких чтобы проверку кто-нить инициировал. Как я понял, местным ОБЭПовцам просто скинут план сверху и пойдут они вовку искать :-( Вариант постепенного перехода на лицензионное ПО я уже обдумываю, даже нашёл крупного дилера, партнёром которого можно стать. Но повторюсь, я сразу потеряю большую часть подработок. Потому что люди у нас не привыкли платить за ПО. Они просто тупо найдут ваньку или серёжку, которые им поставят то, что требуется и за "недорого".

А Вы со своей стороны инициируете проверку. Накажете Ваньку или Сережку да еще и денег поднимете на этом деле.

В большом городе и при наличии хорошей "крыши" можно так зарабатывать на жизнь, не спорю. Но не у нас. Проблем можно такими действиями отхватить.

Именно поэтому я бы, отказываясь дать доступ к зашифрованному носителю (зашифрованность уже известна), ссказал бы примерно следующее: там личные данные эротического характера, компрометирующие частную жизнь мою и ещё других людей, дать их Вам я не могу и не буду, а поэтому ссылаюсь на ст. 51. Хотите - копайте, но даю честное слово, что там нет инфы, интересующие Вас по ст. 146. А если там есть инфа по другим статьям УК - то Вас это не интересует, да и дела такого ещё нет.

В смысле придут ванька с серёжкой домой к вовке и отметелят последнего? ;)

Это все записывается в протокол, назначается экспертиза, вскрывается крипто-контейнер, обнаруживается полное отсутствие данных эротического характера при обилии данных по ст.146 УК РФ, и тут уже за дачу ложных показаний и введение следствия в заблуждение на суде впаяют по полной.

Да-да-да. Хочется спросить, уважаемый Carolus хотя бы осознает, что некоторые экспертизы проводятся не просто за деньги а за очень большие деньги (последнюю сумму которую я слышал - 23 млн.рублей за экспертизу). Вскрытие криптоконтейнера относится к подобным экспертизам. В случае обвинительного заключения государство, в лице органа проводившего следствие, может в гражданском порядке потребовать возместить  миллионы рублей потраченных на подобную экспертизу. Поверьте прецедентов возмещения расходов за проведенные экспертизы обвиняемым по России масса. Всю жизнь до конца своих дней на государство горбатиться будете.

Дача ложных показаний лицом, находящимся в статусе подозреваемого? Это ново :)

Правда, говорят, в США подозреваемым можно молчать, но нельзя вводить следствие в заблуждение под угрозой ответственности.

Буквально на предыдущей странице темы меня уверяли, что криптоконтейнер на основе AES вскрыть невозможно в принципе. Точнее, возможно методом перебора уже при моих правнуках, если начать прямо сейчас.

А вот, уважаемый Николай Николаевич! Оказывается, за 23 млн. рублей и невозможное оказывается возможным. Или это цена паяльника для терморектальной "экспертизы"? ;)

Поподробнее про прецеденты возмещения расходов за проведённые экспертизы и прочие издержки расследования дела? Дело в том, что буквально на прошлой неделе я находил решение Европейского суда по правам человека, запрещающего таким образом "усиливать" наказание виновного лица.

Ха-ха-ха!
Читайте форум внимательнее. Новую статью за это не выпишут, однако суд вынесет приговор по собственному убеждению. А когда судья видит, что за время следствия/суда обвиняемый наюлил как следует, то он несомненно вынесет приговор по очень даже негативному убеждению. Суд - это вам не детерминированный и детерминистичный компьютер, а очень даже живой человек. И психологический портрет подсудимого нарисует очень даже хороший. "Пытался запутать следствие? Врал? Значит рыльце в пушку. А может он и сейчас врет? А может он скрывает какое-то более серьезное преступление? А дадим-ка мы ему по максимуму, чтобы не выпендривался."

Пример из жизни (по компьютерным делам, кстати) - один человек активно сотрудничал со следствием, а на суде решил поменять свои показания, дескать - все оговор. В итоге получил свои 8 лет строгача. "За что?" - удивлялся он потом, "я же сотрудничал со следствием!". Так нефиг метаться туда-сюда и морочить голову следствию и суду.

Да-да, подтверждаю! :)

А вы побольше слушайте теоретиков. Чем больше слушаешь - тем больше времени государство выделяет на обдумывание услышанного.

Вскрывают различные крипто системы, все зависит от полноты налитого стакана.

На то чтобы доказать вину подозреваемого государство потратило деньги. Оно должно их компенсировать? Должно! Почему оно должно компенсировать их из кармана налогоплательщиков а не той гадины которая путала следствие, юлила, вставляла палки в колеса расследованию и будучи виновным не признавала своей вины? Если бы каждый осужденный компенсировал работу не только адвоката но и судьи, следователя, эксперта представляете сколько бы освободилось денег на повышение зарплат учителям, врачам, ученым?

А это не наказание (одним из видов наказаний по УК является  штраф). Это можно отнести на возмещение судебных издержек. ;)  В Европейском суде судьи поди тоже не задарма работают.  :P

Ранее , уважаемый Николай Николаевич интересные вещи рассказывал про суперкомпьютеры и про подбор паролей к криптоконтейнерам подозреваемых и про возмещение расходов за проведенные экспертизы он тоже говорил. Не поленитесь воспользоваться функцией Поиск  форума.

Вот вам "бюджетное" решение данной задачи полугодовой давности: пять приставок PS3, объединенные в кластер, по вычислительной мощности, сопоставимы с суперкомпьютером.
Сейчас есть более изящные решения.  ;)

Невозможно вскрыть шифр AES. Но не конкретную систему защиты. Образно говоря, замок суперкрепкий, но в половине случаев стены фанерные.

Кроме того, упомянутый метод основан не на том, что дорогая экспертиза вскроет защиту. А на том, что экспертиза дорогая. Если защита выстоит, обвиняемому от этого лучше не станет.

К сожалению (или к счастью) качество реализаций криптоалгоритмов в программах страдает. Т.к. программистов которые в школе хорошо учили математику в разы меньше чем программистов которые, используя в своих программах "супернадежные" криптоалгоритмы, хотят заколачивать деньги.

Тема была раскрыта Павлом Семьяновым добрых семь лет назад в статье Почему криптосистемы ненадежны? (http://bugtraq.ru/library/crypto/crypto.html).

Когда я был маленьким мальчиком, мы с друганами до хрипоты спорили кто из героев боевиков круче. Вот и сейчас мне эта ситуация напомнила почему-то боевое детство. Одни утверждают, что фиг взлаемаешь тотже AES-256, другие говорят что можно обойти. А я вот что Вам скажу. На земле много людей. Есть такие, которые в определённой области гениальны. Эти товарищи ни фига не знают больше в жизни кроме чего-то такого, на что они готовы тратить всё свою жизнь. Вот также и с шифровкой/дешифровкой информации. К сожалению, лоб в лоб мы их не столкнём, поэтому никогда не узнаем можно ли открыть/взломать AES-256. Как выше было грамотно замечено, не обязательно ломать замок, можно  проломить стену. Но чтобы её проломить, нужен очень большой лом, как в случае с платной экспертизой. Если бы мне предложили хотябы 1 процент от 23 лимонов, я бы взял утюг, немного серной кислоты и пачку разнокалиберных иголок, а потом наведался к вовану домой. Как думаете, смог бы я "взломать" пароль? Давайте вернёмся с небес на землю. Никто не будет платить за проведение экспертизы в моём случае. И с утюгом домой никто не придёт. Я не затронул ничьих интересов, кроме правообладателя. А он не будет на это внимания обращать, не те объёмы. Даже мелкомягкие понимают, что если бы не пиратские копии виндовсов, то хрен бы эта ОС заработала такую популярность. И если бы ценовая политика была более мягкой, то не было бы такого поголовного пиратства. Во всём виноваты сами правообладатели, которые по сути своей жадны и стараются вытрести с людей последнюю копейку. При этом совсем забывая про то, насколько качественно они зделали свою работу. Маркетинг - это клин в двигателе прогресса. Извените, отвлёкся немного..
Вот именно поэтому я использую шифрование посредством свободно-распространяемого ПО с открытыми исходными кодами. Такие программы уже давно изучены большим количеством программистов. Все дыры закрыты, а баги исправлены. На выходе имеем хорошо зашифрованные данные. Если к этому добавить длинный и стойкий к перебору пароль, то фиг кто получит доступ. Но мы опять съезжаем с темы, погружаясь в технические вопросы.
Я мыслю следующим образом. Если была проверка на фирме, в следствии которой было выявлено использование левого ПО, то за это кто-то должен ответить. Первым делом начнут прессовать директора. Даже если он своими руками установил софт, то отвечать за это, само собой, он не захочет. Нужно найти крайнего. А кто может им быть? Вымышленный персонаж? Серёжка-программист, который приехал на каникулы из деревни гадюкино? Нет, не покатит, ведь никто не подтвердит что на фирме бывал такой персонаж и что-то делал. Тогда директор подумает, "а почему бы не свалить всё на вовку-программиста? Он к нам приходил, что-то там ставил на компы, все его видели. Вот и скажем что это он нам всё и поставил, а мы даже и не знали что ПО нелицензионное. Он нас в обратном заверил и даже денег взял за работу, много"! Заинтересованность директора в этом деле такока, что если не вовка- программист понесёт ответственность, то придётся дуплиться директору.
Я считаю, что каждый должен занимаеться своим делом. Я ведь не только левый софт ставлю. Я решаю ещё массу проблемм, связанных как с железом так и с ПО. Блондинка может попросить соседа настроить ей комп, но мальчик так засмотрится на эти "глаза", что забудет вообще за чем приходил. Неоднократно ко мне обращались люди, которые сначало сталкивались с работой сервисных центров. В сервисных центрах работают люди. Они работают на дядю. Имеют какой-то процент от заработанных ими денег. Это в лучшем случае. В худшем - сидят на голой ЗП. И что могут зделать эти специалисты? Им паралельно какие у людей проблемы, им нужно успеть за рабочий день выпить 5 кружек кофе, выкурить пачку сигарет и посмотреть пару порно-фильмов. Ну это я утрирую конечно. Но мысль, думаю, ясна. Другое дело, когда я работаю на самого себя. Только от моей работы зависит моя репутация. Я понимаю проблемы людей и стараюсь их решить максимально качественно и недорого. Это мой хлеб, простите. Если говорить о том, что ставить программы не сложно, то да, подтверждаю, несложно. Гораздо сложнее довести систему до такого состояния, чтобы она работала стабильно, без сбоев и глюков. В большинстве случаев, я занимаюсь тем, что решаю уже существующие проблемы, а не просто ставлю левое ПО.
Это не бизнес. Это - МОЙ ХЛЕБ! У меня нет планов, нет безнес проектов. Таким способом Я просто зарабатываю себе на жизнь немного денег. И спрос будет всегда, пока движется прогресс: выходят новые технологии, железо, программы. Всегда этот прогресс будет сопровождаться ошибками в программах и сбоем в оборудовании. Потому что всё это создают люди.

Хватит цитат, думаю :-) У меня есть что ответить на любое высказывание здесь. Хотелось бы по существу разговор вести. А мы что-то постоянно зарываемся то в технические вопросы, то от темы отходим.
Так как же быть, если спаличным меня не взяли, но после проверки фирмы было обнаружено левое ПО? Исходя из показаний опрошенных сотрудников фирмы и, в частности, директора, следует что обвиняемый (т.е. я) причастен к совершению компутерного преступления (установка левого ПО на сумму, менее 50 000р.) С поставновления суда, проверка  жилища показала, что личные данные на компьютере обвиняемого зашифрованы. Обвиняемый утвердает, что на его компьютере не хранится какой-либо информации, которая может быть истолкована как контрафактная. В том числе, там хранится информация приватного содержания, которая может скомпрометировать его и некоторых других людей (женского пола). С ссылкой на статью 51 конституции рф, обвиняемый отказывается предоставить доступ к просмотру информации. На обнаруженных самописных болванках находятся драйвера на различное компьютерное оборудование и какие-то запароленные архивы. Обвиняемый утверждает, что не имеет понятия что это за файлы и откуда они там вообще взялись. Также установлено, что он действительно бывал на фирме, но с его слов, ничего контрафактного не инсталировал. Короче, обвиняемый вины не признаёт, хуже того, он нанял неплохого адвоката и видно, что он готов бороться и доказывать свою непричастность.
Что скажете? Что ещё мы тут не обговарили такого, что может против меня сыграть? Жду Ваший конструктивных мыслей и благодарю за диалог. Я многое уже понял, но хочется понять ещё больше :-)

ИМХО.Возможно следующее развитие дальнейших событий.
I. Т.к. Вована привлечь к УД не получается (следственная версия не нашла подтверждения). Начнут прессовать подписаться за обвиняемого директора фирмы (т.к. на его фирме использовали пиратское ПО и директор полюбому "встревает"). Директор загнанный в угол нанимает качков пережравших метана. После непродолжительной беседы с качками, Вован сам добровольно приходит в милицию и пишет заявление о том что это он ставил пиратское ПО в фирме и все такое.

II Возбуждается два дела: первое против Вована (обвинение строится на показаниях директора и сотрудников фирмы), второе - против директора (с доказательственной базой тут все более-менее ясно). При самом неблагоприятном раскладе , на выходе, имеем два обвинительных приговора. Впрочем, директор может попробовать откупиться от правообладателя (дело прекратят) а вот как Вовану повезет в рулетке называемой российский суд - сказать сложно.

Не думаю, что кто-то в органах будет заниматься криптоанализом. У меня в экспертизе вообще написали, что эксперт не может определить, установлены ли на системном блоке какие-либо программы, так как ему не предоставлен ПАРОЛЬ ДЛЯ ВХОДА В СИСТЕМУ :D. Так русским по белому и написано.
А для Вована хватит свидетельских показаний. ИМХО.

Супер. Дайте почитать экспертизу. Люблю хорошо посмеяться.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2007 г. N 1-О07-30

(извлечение)

Архангельским областным судом 13 июля 2007 г. Ч. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 и по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлено взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5232 руб., израсходованных на производство судебно-медицинских экспертиз.
Ч. признан виновным в покушении на убийство И., сопряженное с разбоем, в разбойном нападении на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный просил приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 сентября 2007 г. приговор изменила в части взыскания процессуальных издержек, указав следующее.
Выводы суда о виновности Ч. в разбойном нападении на И. и покушении на убийство являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Действиям Ч. суд дал правильную юридическую оценку.
Вместе с тем подлежит исключению из приговора указание суда о взыскании с Ч. в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 5232 руб., израсходованных на производство судебно-медицинских экспертиз.
Суд, принимая такое решение, сослался на то, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертном учреждении, подлежат взысканию с осужденного как процессуальные издержки.
Между тем расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством.
Государственные судебно-экспертные учреждения также созданы специально для обеспечения следственно-судебной деятельности и полностью финансируются государством.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации финансируется за счет средств федерального бюджета.
Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 15 данного Закона руководитель экспертного учреждения, кроме случаев, указанных в ст. 37 Закона, вправе требовать возмещения расходов, связанных с:
1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;
3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.
Таким образом, анализ приведенных норм Закона свидетельствует о том, что расходы на экспертизы, проведенные по уголовным делам в государственных учреждениях, не являются процессуальными издержками и, следовательно, не могут быть взысканы как в пользу судебно-экспертных учреждений, так и в федеральный бюджет.
Что касается сумм, о которых идет речь в пп. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то к ним относятся вознаграждение, выплаченное экспертам, и суммы, израсходованные при проведении экспертиз на договорной основе, а не в порядке служебного задания.
В связи с вышеизложенным Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора указание суда о взыскании с Ч. в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 5232 руб., израсходованных на производство судебно-медицинских экспертиз. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проведут в негосударственном экспертном учреждении (в государственном, как сами видите, пароль для входа в систему найти не могут). Например, здесь:
Источник: http://nhtcu.ru/

Хм. А как сие развитие событий зависит от реальной деятельности Вована и его виновности?
Хотя насчёт вероятности такого развития событий я бы так уверено не говорил. Мне вот по роду своей деятельности приходиться подписываться под документами, которые доставляют неприятности некоторым директорам. Качки пока не приходили, хотя в Питере было несколько случаев убийства юристов и адвокатов, а уж о случаях их избиения я не говорю. Более того, по статистике такие вещи как раз чаще случаются с правыми (но борзыми), чем с виноватыми.

Спрашивали про дальнейшие возможные варианты развития. Поэтому и написал. Я ж не утверждаю что с вероятностью 200% прийдут качки.

Вы вот кстати вообще про дальнейшие варианты ничего не написали. Думаете от Вована так просто отстанут?

А я про дальнейшие варианты пока ничего не могу сказать. Нет ещё наработанной статистики по случаям, когда доказательственная база слабая, а обвиняемый нашёл себе грамотного адвоката, всё отрицает и осуществляет активную защиту.
Допускаю, что при этом будет или прекращение дела (если следак вменяемый) или уход в глубокий произвол (если следак упёртый или мстительный).
Глубокий произвол может выражаться так:
1) Вована силой заставят дать нужные показания - от выдачи пароля до признанки;
2) дело против Вована будет изобиловать грубыми нарушениями материального и процессуального права, но ответом на его недоумение будет стена молчания.
От первого случая не застрахован никто, кроме "неуловимого Джо". Поэтому либо надо смириться с этим риском, либо выезжать из РФ, либо стать никому не нужным. Правда, вот как раз известность Вована может воспрепятствовать третьему варианту. Но сам бизнес Вована с этим риском имеет мало связи. Будь он законопослушным админом, он находился бы под этим дамокловым мечом ровно в таком же положении, как любой заядлый пират.
Второй случай даёт надежду, что стену молчания удаться пробить на каком-то из этапов обжалования в РФ, либо направив жалобу в КС, либо обратившись в ЕСПЧ. Кстати, в случае перспективы выплачивать 23 млн. мотив для обращения в м/н инстанции появляется даже с учётом многолетних сроков рассмотрения. Главное, чтобы настрой биться не терялся после вынесения приговора.

Кроме того, на варианты развития событий также влияют сопутствующие обстоятельства. Начиная от степени подробности свидетельских показаний против Вована, заканчивая фактическими обстоятельствами конкретного дела. При неконкретных показаниях и прочих равных я бы поставил на Вована. При убийственных показаниях их одних достаточно, чтобы осудить Вована. Но опять с его реальной виновностью это никак не связано. Его может подставить любой желающий, к которому он придёт ... чистить компьютер от пыли. Таковы риски профессии. Меня вот, например, могут навестить качки, если я перейду кому-то дорогу. А ведь перейду и не замечу. Или перейду, но по воле не своей, а клиента. И что с того? Менять профессию? Не хочу и не буду!!!

Мне кажется что в этой правовой вакханалии Вы преуменьшаете роль...суда.
Вот пример из соседней ветки:
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=3201;start=90

"Сегодня был областной суд по кассационной жалобе и кассационному представлению прокуратуры.
Выражаясь языком ННФ у меня "глубокий культурный шок" ..."

Да, и ещё Вот что хочу сказать. Ежу должно быть понятно, что при "наезде" правоохранительных органов с возбуждением уголовного дела определённые неприятности Вовану уже будут гарантированы. Это будет "его гарантированным наказанием" независимо от того, выплывет он или потонет.

Я недаром всегда предупреждаю топ-менеджеров компаний-клиентов о том, что в российском бизнесе есть два вида использования давления через п/о органы как метода воздействия на принятие управленческих решений. Это хард-методы и лайт-методы. Хард-методы - это когда дело возбуждается с определёнными перспективами довести его до суда и приговора. А лайт-методы - этого когда дело возбуждается ради самого дела и вполне охотно закрывается через какие-то время. Поскольку некоторый ущерб обвиняемому наносится и здесь, а полностью возместить его чаще всего нереально.

Вот Вам ситуация из форму ЮрКлуба:
"Здравствуйте.
В 2005 году 5 августа против меня было возбуждено уголовное дело по ст. 146ч.2, 272ч.1, 273ч.1 type.gif . Дело было передано в суд. Затем 2 раза возвращалось в прокуратуру, 1-ый раз "из-за препятствий к рассмотрению дела по существу", 2-ой раз "из-за ошибок в обвинении". Все эти 2 года и 2 месяца я жил, как "опушенный" не выехать, не устроиться на работу. В этом году я закончил учебу в высшем учебном заведении, получил специальность математик-программист. Стал устраиваться на работу и мне было отказано в 2-ух банках(!), причем отказ был в последней инстанции - "Службе безопасности"? А всякие там собеседования я прходил и так обламывали *обидно_да!*. Кроме того стою на учете в кож-вен диспансере с диагназом "Х-рецессивный ихтеоз" - ничего страшного, если ездить каждый год на Юг, на море(это единственное лечение при этом заболевании). За 2 года пошло обострение. Сколько сил и душевных затрат я потратил (20 летний пацан, среди 40 летних мужиков, смех cranky.gif).
В итоге 19 октября 2007 года дело закрыли по п. 2 ч. 1 ст. 24 да еще было сказано, что сотрудники отдела "К" не имели право на контрольную закупку и какие-либо действия против меня, так как "лицо подписавшее "оперативку" на меня не имело на это право". Все время я пользовался ст.51 Конституцией РФ."

А вот теперь пусть Вован оценит ущерб, который поимел автор темы. При том, что автор добился КАПИТУЛЯЦИИ перед ним обвинения. Добился, хотя там была контрольная закупка!!!

Я это не для того говорю, что сказать "Вован, не занимайся установкой контрафакта", поскольку реальный риск не зависит от того, законной ли деятельностью занимается Вован. Я просто хочу обрисовать перспективы объективных рисков, существующих в его профессии. Чтобы он знал, к чему быть готовым (ведь он за этим на форум пришёл?!).

Ничего не преуменьшаю. Процессуальные нарушения там лицо. Аргумента подсудимого вообще, как я понимаю, не оценивались. Хотя без аудиозаписи это может быть трудно доказать. Тем не менее, есть основания для битвы за надзор ради принципа. Есть очень веские основания, чтобы отправиться в ЕСПЧ с жалобой на нарушение Римской Конвенции. Более того, дабы пройти фильтрацию, надо поставить жалобы туда на поток. Существующая практика этому способствует.

Надо пробивать стену молчания! Её уже давно надо было начать пробивать, ибо произвол всегда прогрессирует, если его не сдерживать изо всех сил.

Очень знакомая ситуация. Сам с февраля месяца в таком положениии нахожусь.  >:(

Также хочу добавить (по собственному опыту) к уже вышеизложенному в данном топе, что даже если он (Вован) выиграет заведённое на него "гипотетическое" УД, он в любом случае останется "на контроле" господ "отдела К". Т.е. если там узнают что он, допустим, приобрёл себе новый компьютер, то к нему вполне могут прийти с проверкой на тот же "контрафакт"

Трудно даже предположить что в случае с Вованом дело возбудят чтобы его потом прекратить, скажем, за взятку. Если возбудят то с явной перспективой "дотащить" УД до суда.



Им что больше заняться нечем будет?  ;D Сильно сомневаюсь.



Заметьте при наличии явных нарушений закона правоохранители дважды отправляли дело в суд. И было оно прекращено только из-за наличия этих процессуальных нарушений. А если бы  процессуальных нарушений небыло? Спасла бы обвиняемого ст.51 Конституции? Практически однозначно - нет!

Зря сомневаетесь. Такие "пакости" вполне возможны.
Допустим в "моём" деле была такая фишка: когда дело передали следователю (кстати с уже проведённой экспертизой, с полученой от Балтийской компании суммой ущерба) меня в первый раз не вызывали а привезли в горотдел. Им было лень связаться со мной по оставленны мною координатам, поэтому меня просто объявили в розыск.

Из своей многолетней практики не припомню случая чтобы кого-то осудили именно за использование контрафактного ПО на домашнем компьютере. Может подкинете приговорчик?

Т.е. я хочу сказать, что за наличие контрафакта на домашнем компьютере им вряд ли удастся возбудить УД. Как впрочем и предварительно проникнуть в жилище.  В конкретном Вашем случае все объясняется просто:
1)Лень опера которому было поручено Вас найти.
2)Это было сделано для того чтобы показать Вам свою власть и силу. К сожалению и такое в наших органах встречается.

Не подкину к сожалению. Сам таких дел коснулся лиш недавно , да и то в роли обвиняемого.

Заметьте, что дыра, основанная на "лицо не имело права проводить закупку" при прочих равных может быть благополучно "зашита" следствием. Отсутствие понятых "зашивается", а тут... Видимо, количество нарушений там превысило критическую массу. Кстати, там как раз изъяли установочные болванки и пиратский диск с рынка (автор оценивает свой имущественный ущерб в 5+5+70 руб. за изъятое). Вроде, доказуха есть. Суд тоже может "не заметить" нарушения при контрольной закупке. Однако победа!

На мой взгляд, контрольная закупка даёт практически неубиваемую позицию для обвинения. Все остальные ситуации дают заведомо больше шансов, чтобы уйти из-под ответственности.

ЗЫ Если в этой ситуации НЕ использовать 51-ю статью Конституции - имеющиеся процессуальные нарушения практически однозначно не спасли бы обвиняемого!

Расскажите пожалуйста. Особенно интересно, как "пришли с проверкой".

В двух чертах:
Работал у знакомого в интернет салоне. Зарплата для нашего города, неплохая (18000), работа не бей лежачего, практически все время был дома с женой и сыном. 27 января подменил оператора салона (на обед отпустил), зашли знакомые из отдела "К" сказали что мимоходом, не по работе заскочили поздоровкаться и заодно почту проверить. Проверили почту, предьявили удостоверения.

В принципе все описано в этом обвинительном заключении: http://depositfiles.com/files/7303048 (http://depositfiles.com/files/7303048) (RAR архив 2МВ, сканы почти всех страниц)

Адвокат у меня бесплатный, от государства (на руки взял всего 30000р. :)) ) и большей частью занимается другими делами.

Кстати из всего УД у меня на руках только это заключение да повестка в суд, копии остальных документов (несмотря на неоднократные письменные требования о копиях) мне следователем не предоставлены.

Суд у меня 20го числа, так что что либо менять уже поздно. Да и нет никаких документов чтобы можно было изучить обстоятельно.

P.S. Тут на форуме частенько упоминается т.н. "директива" для судов по 146й статье. А можно ссылку на неё, почитать бы её.

Ха! Она неофициальная. В судебной системе нет дураков письменно излагать антиконституционное указание ;)

Дык Вам перед судом должны были дать время на ознакомление с материалами дела. Вы при этом (если ранее не получилось) могли снять копии с материалов дела. У Вас есть право по УПК. Копии можно сделать фотоаппаратом или ксерокс притащить. Копии мог взять и Ваш адвокат.

пусть неофициальная, но все же очень интересно ознакомиться с ней

тут как говорится: Хорошая мысля - приходит опосля (с) народная мудрость.

Для этого надо стать судьёй, на крайняк - секретарём суда. Но Вам это уже не грозит, туда с судимостью не принимают.

Полная признанка, однако. Похоже, что из письменного признания слово в слово переписано, поскольку в одном предложении автор обвинзака (прокурор!!!) от первого лица признаётся, что ему было известно о том, что винду и офис надо устнавливать только на один комп.

Нафига признавались? Вас же не застукали за установкой ПО?

"Россия - страна непуганых идиотов" (с) народная мудрость

Пора вводить в школах основы правоведения с уклоном в ОБЖ.

Кстати, иной бесплатный адвокат по назначению опаснее прокурора.

да судьёй или секретарём суда мне стать уже не грозит.


А по поводу признания: Повелся на речи сотрудников отдела "К". как я уже выше писал я этих представителей знаю лично и они мне посоветовали написать чистосердечное иначе дело пойдет по 146 ч.3 (совершённое группой (имея ввиду что привлекут к суду ещё и начальника и мы пойдем вместе)) О 51 статье Конституции я узнал только от адвоката при втором посещении следователя. Признание я писал под диктовку.

В присутствии адвоката? Показания, данные на допросе без адвоката - недопустимое доказательство, не могут быть положены в основание судебного решения.

Чистосердечное я писал в отделе "К" под диктовку (само собой без адвоката, наедене с опером). А у следователя показания просто перекатали "под копирку" с чистосердечного. Адвокат сказал что если есть чистосердечное то отпираться нет смысла - суд просто добавит срок за смену показаний.

Иной адвокат опаснее прокурора. Это Ваш случай. Вы статью себе своими руками написали :(

Адвокат у меня, кстати - бывший опер

Я не юрист, но испревить ситуацию, пользуясь услугами Вашего адвоката, практически невозможно. Если не хотите судимости пробуйте мировую, статья позволяет.

С каких это пор?

Исправить ситуацию я даже не пытаюсь. Конечно, я попробую договориться с представителем по поводу мировой, минимальный шанс есть на это.

По постановлению ВС 2007г. по 146 ч.2 возможно мировое соглашение.

Но согласие правообладателя на мировое, не означает, что гос.обвинитель не будет возражать против примирения сторон.



 

+100!
Полностью поддерживаю. Пора создавать организацию, которая защищала бы интересы пострадавших от произвола правоохранительных органов при расследовании ими компьютерных преступлений. Такое НП ППП наоборот.

Бывших оперов не бывает.
Кстати, опера достаточно безграмотны в юридическом плане.

Считаю нужным отметить существенный прогресс в сторону законности. Подозреваемому не вменяют 272 или 273. Надеюсь, это потому, что поняли незаконность такого вменения.

Не пойму, зачем про 10 руб. пишут.
Что это дает?

Есть такая (http://consumer.nm.ru/). И не одна. Но по своим лоббистским возможностям им трудно тягаться с.

А нафига вменять? Клиент готов, 50 тыр имеется? Каков практический смысл пугать клиента?

Не вменяли потому что их интересует только 146 ч.2 статья.
Когда меня натоятельно по собственному желанию оперов назначили свидетелем при аналогичном деле (потом расскажу по-подробнее) мне было сказано что работают только там где сумма ущерба свыше 50 тысяч, т.е. ч.2 146й статьи.

тем более что в деле куда меня назначили свидетелем у подозреваемого есть примерно 60 тыс. ущерба (3 WinXp+3 Win2000+ 6 Office2003) ему также вменяется 273я статья, ввиду того что при установке ПО использовал кейгены.

Я эту идею продвигаю уже года полтора. Однако царство вечная сна разбудить пока не удаётся. Ладно создать морока, так ведь до сих пор пока даже не согласился с этой мыслью. Вы - первый!

НКО "Компьютерная правозащита" могла бы в перспективе осуществлять финансирование адвокатских услуг пострадавшим от произвола, издавать СМИ с правозащитным уклоном, организовывать семинары тех. специалистов, повышать компьютерную грамотность судей, повышать правовую грамотность населения, проводить экспертизы вредоносных программ, лоббировать интересы прав человека в законодательных органах и т.д.

Правда, непонятно, на какие шишы она будет существовать. Иностранные гранты под это не получить. Хотя, если подавать под соусом защиты прав человека в России, то, может быть, и госдепартамент США что-то отвалит :)

Беру свои слова обратно.

Я так понимаю что бы показать что был преступный умысел на получение незаконной прибыли.

Первоначально следователь у меня внесла в дело с примерно такой формулировкой. А в последствии адвокат смог изменить формулировку мотивируя примерно так: "А какую он мог получить прибыль? 10 руб? Тем более что он не положил их себе в карман, а положил в кассу предприятия и провел официальную продажу услуги."

ну смотря  какой опер ? ;)
если он поработал где-нибудь в ФСБ, то такой сможет так вытащить, что даже до суда дело не дойдёт... , а вот если где-нибудь в обычном ОВД, то тогда конечно с Вами соглашусь - полная безграмотность ;)

;D ;D ;D
ой не смешите ради Бога!!!
вы наивно полагаете что Госдепу США есть дело до прав российских граждан??? они ещё больше отвалят, только бы они не соблюдались и разумеется под соусом борьбы с терроризмом... :(

На борьбу с "путинизмом", разумеется ;)

Скоро еще одна появится, кстати. :)

Интересная тема, содержательная.

Предлагаю рассмотреть следующую ситуацию:
1. Вовантуз регистрирует ИП с УСН (в наши дни это проще простого)
2. С каждым клиентом заключает договор об оказании услуг, в котором прописано, что исполнитель устанавливает и настраивает ПО, предоставленное заказчиком.
3. По окончании работ подписывает у заказчика акт, в котором так же значится "установка ПО заказчика"
(впоследствии, если сотрудники проверяемой фирмы или контрольные закупщики будут тыкать в Вовантуза пальцем - это все он, мол, он легко  сможет предъявить акт выполненных работ, где они сами подписали то, что предоставили ему ПО)

Поможет ли данная схема Вовантузу избежать ответственности за установку контрафактного ПО?

У меня такое чувство, что в результате посадят и заказчиков и установщика сразу по ч.3. ст 146 за предварительный сговор...

так и будет, тем более что у них есть документальное подтверждение сговора - подписанный акт оказания услуг.
И "свидетель" может всплыть, который слышал, что они договаривались поставить именно эту нелиционную версию программы и даже заговорчески посмеивались при этом.

Как они выбирают своих будущих "жертв": по оборотам денежных средств (запросы в налоговую), по рекламе, по ближайшему офисному зданию, по ИТ-профилю деятельности компании или по какому-то другому механизму?

Это есть профессиональный секрет. Его знают только сотрудники милиции и (в отдельных случаях) те, кто живёт у них под крышей.

Прямо как я в молодости, только залетел на контрольной закупке. Мало не показалось, скажу сразу же. Тряхнули практически все фирмы. Обошлось деятельным раскаянием. Теперь самый главный совет:"УСТАНАВЛИВАТЬ ЛИЦЕНЗИРОВАННОЕ ВЫГОДНЕЕ НА ПОРЯДОК!". Благодаря "моему авторитету" (после уголовного дела единственный плюс - стал авторитетом для директоров фирм и ЧПшников) соглашаются на полное лицензирование конторы только со мной, "авторитет", опыт и доверие контор.

Это называет: "за одно битого - двух небитых дают".

Подскажите как мне себя вести. На работе (я занимаюсь продажей и ремонтом компьютеров) изъяли для проверки мой системник. На месте его "вшивость" не проверяли, просто прямиком в бухгалтерию, потребовали документы на ПО, их не нашлось, тогда опечатали системник и изъяли для экспертизы. Что бы себя не подставить как нужно вести и что говорить или неговорить во время следствия? ПО на компьютере в целом было лицензионое, windows xp OEM c наклейкой (возможно серийник не совпадает так как делался ремонт компьютера, с заменой жесткого диска, и мат. платы, как активацию прошел не помню возможно crack, а может и по телефону в майкрософт как и положено) ну вобщем виндовс не моя головная боль а начальства. Но вот с остальным что сам понаставил, сложнее. С програмами сильно не подставлялся, стоял open office, бесплатный архиватор, правда была nero-micro успел в этот день удалить но вот следы в реестре возможно остались. С интернета еще скачивал по нуждам работы софт в том числе и варезные вещи (обычно для тестирования диагностики, ни в коем случае фотошопы кады 1С), хоть их и удалял но за 3 года мусор мог где и остаться. Что говорить в случае обнаружения креков кейгенов? Еще музыка была, фильмы. Что будет за них? Музыка солянка разная с сборников mp3, порнографии не было. Бывало приходилось восстанавливать информацию с жестких дисков клиентов на своем компьютере, хоть после успешного востановления и передачи клиентам и удалял все, но что будет если экспертиза так же используя утилиты востановления найдет весь этот хлам что побывал на винте? И можно ли для оправдания говорить что на данный компьютер востанавливал файлы с чужих винчестеров и сливал образы в случае когда ремонт требовал переразбивки форматирования HDD?, а клиенты боясь за свои данные просили сделать копии? Что у них на компьютере было не мое дело, но почти наверняка контрофакт присутствовал, тот же офис за 10тыс ни кто домой не покупает, но на 95% компьютерах что бывали в ремонте он есть.

Нужно немедленно завести себе адвоката. И на все переговоры (допросы и т.п.) со следователем ходить только с ним.

Ну откуда у технического народа такой странный ход мыслей? Почему обязательно, непременно надо что-то говорить? Почему они считают, что необходимо отвечать на любой вопрос?

Напомню старую милицейскую поговорку. Больше скажешь - меньше дадут; меньше скажешь - больше дадут; ничего не скажешь - ничего не дадут.

Кажется "больше скажешь - больше дадут...".

Эх, ребятки! Я ещё на свободе и небо пока не в клеточку :-) Прошло чуть более полугода с момента создания мной этой ветки форума. Знаете, походу и да нас докатилась "волна". Недавно был звонок, молодой человек сказал, что типа меня порекомендовали уму его друзья (жалею, что не спросил кто именно) как грамотного специалиста в области компутеров. Ну и ещё там комплиментов наговорил, что уже само по себе подозрительно. Далее начал плакать, что комп у него тормозит. Ну само собой я ему "контрольные" вопросы позадавал. Оказалось, что комп у него старый, а из софта ему требуется порядка 20 пакетов, типа фотошопа, всяких CADов и 1с. Ну я ему ласково отказал, само собой, сославшись на то, что ставлю только легальное ПО :-) Хотя, если честно, очень хотелось прикинуться овечкой и хотябы частично посмотреть как бы это выглядело. Но не рискнул. А вот сегодня мне позвонили "друзья" и предупредили, что с большого города приехала группа оперов, будут в течении двух недель  дрючить народ по софтовой теме. Как страшно жить! Дом у меня завален коробками с лицензионным софтом, я заранее решил прикрыть себе зад, да не успел. Вот уж не знаю, пронесёт ли на этот раз.. Утрирую, конечно. Не думаю, что прям вот так сразу на меня начнут выходить, но всё равно как на ёжиках сижу..

Что характерно, уже на следующий день после звонка "друзей", разве что бабушки у подъезда об этом не говорили :-) Знали все, что проверки начались. И как шёлковые стали. За день три счёта оплатили :-) Такими темпами если дело пойдёт, то и не нужно будет левое ПО ставить, можно просто на продажах легального зарабатывать.

Эх, уехали товарищи из К. Увезли с собой 4 галочки. Знакомый мой папал. Думаю, 146 часть вторая и, возможно, ещё про кряки статью приляпают. Всё, нафиг, пора завязывать! Теперь только легальный софт :-)

Поздравляю с перевоспитанием! :)

Прям, превентивная функция правосудия в действии.

P.S. Как пройдёт, напишите. Интересно, сколько у соглаждан длится испуг в подобных ситуациях. Мне для мат. модели нужно.

А жить на что собираетесь?

На ЗП. Левый софт - это лёгкий приработок :-)

Как на что? При усановке нелегального ПО деньги берутся только за установку. А при установки легального - часть стоимости этого ПО достаётся тебе + цена установки. Так что это даже выгоднее получается :)

При установке легального ПО можно заработать не только на услуге, но и на продаже. С этим я согласен. Но не каждый домашний пользователь захочет тратить деньги на легальное ПО. Так что нужно комбинировать оба варианта. Но с левым софтом нужно быть предельно осторожным, потому что даже звонок от знакомых людей (в чём я уже точно убедился) может быть подставой. В идеале, ремонтировать компы лучше на дому.. у себя. И ещё лучше, если это будет съёмная квартира. Конечно, часть заработка потеряется, не каждый юзер захочет отсоединять свой комп и переть его не понять куда. Но за годы работы, сложилась уже определённая клиентская база. Это люди, которые уверены в моих знаниях и опыте. Они хоть в тундру мне свой комп притараканят, лишь бы я его зделал :-) Бывали случаи, когда знакомые привозили компы на ремонт вообще из других регионов. А знаете почему? Потому что местные конторы по обслуживанию компов зажирели до такой степени, что тупо зарабатывают на том, что втуливают лицензионное ПО. Должен сказать, что домашним пользователям это очень не нравится, привыкли уже к халяве.
З.Ы. Тут на днях зашёл в магазин, где продают диски разные. Очень улыбнул тот факт, что рядом с лиц. офисами и виндовсами продаются диски с комплектами альтернативных бесплатных офисов и ОС. Уже сейчас я полностью отказался от установки мелкомягкого офиса. Люди поначалу звонят, плачут что неудобно, но када говоришь что легальный офис (в коммерческой редакции) стоит уже штук 15, сразу вопросы все отпадают.

Пусть стучат на здоровье. Доказывать как будут, что я там что-то левое поставил? Пыль я там чистил, софт не трогал  ;D

Где-то вычитал, что состав преступления по 146 предполагает, что установщик левого софта берёт за свою работу деньги. Как могут развиваться события, если при КЗ деньги за работу установщик не взял? Типа, бесплатно поставил винду, офис, фотошоп, 1с :) Ну нравится мне устанавливать программы бесплатно, что я могу поделать ;)

Да все равно, взяли вы деньги или нет. По Российскому законодательству преступление уже то, что вы незаконно воспроизвели программу.

Ага. А если за установку пиратского софта ему бентли подарили - здесь нет состава. ;D

Ну типа смягчающее  :) Людям помогал, денег не брал и всё такое..

"Благими намерениями, дорога в ад вымощена!"

Прочитал список тем в ветке... прочитал внимательно именно эту тему... решил - это точно моё.

 Собственно, преамбулы здесь никакой не требуется. Ситуация практически идентична родителю данной темы с одним единственным "но". Это "но" выражается в том, что в результате проведения проверочной закупки я всё-таки попался...

 Вкратце суть ситуации: два дня по телефону домогалась барышня на предмет установить ей сущий пустяк - AutoCAD 2008. В результате полной потери бдительности оный программный продукт был установлен, причём в таких условиях, анализ которых после всего шоу наталкивает на одну простую мысль - я, мягко выражаясь, болван и кретин. Однако, достаточно лирики и самобичевания. Вся отвратность поступка два дня тому зарисована в грамотные бумаги с соблюдением всех юридических норм, имеется аудио- и видеозапись, даже "пальчики откатали" энд совершенно бесплатно сфоткали профили мои грешные вкупе с анфасами аккурат напротив специальной линейки. Короче, как в кино...

 Суть вопроса: есть ли шансы не учавствовать в лесозаготовительных мероприятиях исходя из следующих пунктов:
 1. просили поставить версию 2008, но она в процессе инсталляции выдала ошибку, вследствии которой дальнейшая установка оказалась невозможной. Но тут находчивый системотехник (собственно, я) влепил туда менее капризный AutoCAD 2006. При этом весь процесс сопровождался активным "кряканьем"
 2. С марта месяца версия 2006 года правообладателем официально снята с продажи, равно как и прекращена её техподдержка. Нет, это конечно не выглядит как "нам пофиг, ставьте хто хотите", просто я сутки лопатил инет и не смог найти сколько нибудь внятной ценовой политики именно на версию 2006 года. Нет цены и всё тут, в связи с чем появилась зыбкая надежда, что сей момент до заветного и столь любимого органами "полтинника" не дотягивает.
 3. У меня трое иждивенцев (неработающая жена и двое несовершеннолетних детей), причём старший сын нуждается в оперативном вмешательстве ввиду врождённого заболевания. Лечащий врач выдал направление на оформление инвалидности, но как таковая она ещё не существует.
 4. отсутствие судимостей как таковых
 
 Теперь можно вернуться к лирике... Мозг, который с огромным запозданием начал думать, понимает, что "соскочить" с таких убийственных доказательств не случиться. Совершенно неясно, как в моём случае выстраивать защиту? Понятно, что первый протокол я подписал без адвоката, там разве что изготовления водородной бомбы мною не признаётся, а так всё как положено - знал, ведал, взял, виноват. Адвокат, кстати, имеется и сомнений в его авторитетности вроде как нет, но тут смущает сильно вот это "вроде как". С одной стороны, он уже раскатал в пух и прах химчистку, испортившую мне вещь, с другой стороны в мои ближайшие планы не входило мероприятие под многообещающим названием "посидеть мало-мало в тюрьме" и стоит быть готовым к тому, что адвокат не справиться...

 Есть ли причины на допросе в присутствии адвоката упираться на тему "не знал, шо ента штуковина пираццкая, слил с инета, она там и сотня других программ находится в свободном доступе, причём слил за смс-сообщение, т.е. за деньги.... а что до кряков и кейгенов, так они для меня такие же программы как и все, всё в одном архиве лежало, думал так и надо". Понятно, что откровенный "закос под Ваню" выглядит неубедительно, просто хочется знать, станут ли супостаты изыскивать доказательства о моей осведомлённости. Ну да, было там лицензионное соглашение, так оно на басурманском языке написано, а я его и знать-незнаю.

 Вообще, у мну имеется предпринимательская деятельность как раз тему "ремонт вычислительной техники", однако бланки строгой отчётности оформить было всё недосуг и тут вроде как нарушение, ведь забацал я программку, а гумажку не выдал, хотя тут я думаю, это не играет никакой роли.

 И последнее, в ходе личного досмотра у меня изъяли много-премного оптических носителей с красноречивыми названиями известных операционных систем и прочих вкусностей, плюс хард переносной (с него и лепил автокад) на котором 40 гигов софта, самым безобидным из которого являются, пожалуй, Punto да кодеки...

 Итак, выражаясь могучим и великим - "попадос" полный. В связи с чем прошу пользователей, особливо подкованных в этих вопросах, дать свою оценку ситуации, помочь с построением защиты и отвадить меня от ещё больших глупостей в процессе разработки этого великого уголовного дела, дабы я на основании мнений решил, стоит ли приступать к изучению самобытной культуры лагерей и прочих острогов или всё-таки есть шансы взрастить своих сыновей честными пользователями исключительно легального софта...


P.S. Шибко мне глянулось заглавие бланка объяснения: "В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий с целью пресечения преступной деятельности гражданина..." Ну а далее идёт моя фамилия и пр. Не обманывает ли меня интуиция, что некие бдительные индивидуумы с раличной степенью заинтересованности и мотивации показали стражам порядка на мою скромную персону, с учётом того, что персона хоть и скромная, но крайне популярная в нашем уездном городе. Популярность, ессно, заработана далеко не продажей нелегальщины, а ремонтом компов...

P.S.S. Эх ма... Грехи наши тяжкие...

Поржал.
А с чего вы решили, что это лицензионное соглашение? Может быть там на басурманском было написано: "Не влезай! Убьет!".

 Отрадно, что суть ситуации вызывает хотя бы у кого-то здоровое желание "поржать". И всё- таки хотелось бы по существу объективных, ну на худой конец субъективных мнений. А после всего, особенно более-менее удачного исхода дела, непреодолимое желание ржать вероятно появится и у меня...

Не далее часа назад имел задушевную беседу с адвокатом... Нарушение авторских и смежных прав по результатам контрольной закупки имеет место быть в виде аналога татуировки, которую никакими лазерами не свести, ну разве что если лазер будет иметь вид пухлой пачки отечественных дензнаков и то, если ведущий шоу уже определился с цветом и фактурой черепицы на свой загородный домик. Другими словами, знал я или не знал, когда нажимал заветные "йес ытыз" в предполагаемом соглашении, не играет уже никакой роли.
 Мне интересно, а найдётся ли у них в запасниках детектор лжи, эдакий громоздкий и пересыпанный нафталином супротив моли аппарат, который утвердительно пискнет и покажет красную лампочку с надписью " врёт, сцуко..."

Следователь (к гадалке не ходи) будет оценивать стоимость старой версии по стоимости новой. А стоимость новой - по словам правообладателя, а то и дистрибутора. То и другое, строго говоря, неверно и противозаконно. Стоимость должна оцениваться экспертом в ходе экономической или товароведческой экспертизы. Направьте усилия вашего адвоката на то, чтобы добиться такой экспертизы. Непредвзятый и независимый эксперт оценит старую неподдерживаемую версию ПО существенно дешевле новой, а то и просто в ноль. Милицейский эксперт или "эксперт" от НПППП, само собой, оценит "как надо".


Это означает, что срок будет условным.


Это для вас скверно. Хранение С ЦЕЛЬЮ СБЫТА контрафактных носителей наказуемо. Факт хранения, будем считать, доказан. Следователю осталось доказать эту самую цель сбыта. Ваша задача, естественно, противоположная - доказать, что хранили исключительно для собственных нужд.

Не. Ну почему-ж сразу старой? Первоначально товарищ какую версию ставил? Новую (2008г)? Новую! То что она не установилась - это другой вопрос. Но попытка то установить была. Она (попытка) зафиксирована. Доказательства - пожалуйста. Поэтому, на месте следователя, я бы вменял сбыт двух копий программы (версии от 2008г и 2006г) через ст.30.
А версия 2008г где-то как раз в районе 50 т.р. вертится в прайсах.

Это скверно только в случае, если следователь попадется инициативный. А таковых, в МВД, с каждым годом становится все меньше и меньше. Поэтому, насчет изъятого (другого ПО) я бы пока не парился.

К сожалению, стоимость Автокада 2008 примерно 90 тыс. рублей.
Автокад 2009 - 120 тыс. рублей.
Судя по тому что последние годы линейка Автокадов дорожала на 30 тыс. рублей в год( за исключением версии 2010, подорожавшего на 10 тыс.), стоимость версии 2006 должна быть где-то 30 тыс. рублей (во всяком случае либо 2005 либо 2006 точно стоил тысячу долларов, когда-то я даже к нему приценивался)
Что же касается инициативных следователей- в отношении продуктов Аутодека они почему-то все инициативные.
Подумайте еще вот о чем.
У Аутодеков есть триальные версии, которые 30 дней работают без всяких ключей и доступны для скачивания с  оф. сайта.
Быть может, есть смысл делать упор на том, что Вы ставили именно триальную версию?

Говоря про инициативных следователей я имел в виде не Автокады а Windows'ы, Офисы, 1С-ки  и другое ПО изъятое у Pretorianec.

 Хочу выразить благодарность г-ну Н.Н. Федотову за вразумительные объяснения. Про экспертизу завтра же расскажу адвокату. Дело в том, что в нашем уездном городе практики подобных дел (по имеющимся у меня данным) нет. Единственным слабым утешением служит то, что аккурат за несколько дней до меня попался ещё один горе-установщик и точно также - на AutoCADe. Точнее, сам факт задержания конечно же не служит утешением, просто он обратился к тому же адвокату, что и я.
 Предполагаю, что методику моей защиты адвокат станет строить исходя из допросов моего "предшественника". Если случится, что я, так сказать, наработан органами по чьей-то указке (т.е. заказан), вполне могу очутиться перед следователем в числе первых и без чёткой линии защиты, что равносильно чистосердечному признанию... Если это всё-таки "гениальный" способ по-быстрому стряпать статистику раскрываемости преступлений в этой сфере - тоже малоутешительно, ибо обесценивание программного продукта ввиду давности времени выхода фактически означает развал уголовного дела. Чем это чревато, понимаю даже я со своей дилетантской интерпритацией законодательства (читал тут про вменяемых следаков и иханних противоположностях). Что касается такого понятия как "товароведческая и экономическая экспертиза" - то тут натурально молюсь на компетентность адвоката в этих вопросах, дай Бог ему знать где находятся учреждения занимающиеся подобным ( с учётом того, что до областного города более тысячи вёрст), а также где изыскать "непредвзятого и независимого эксперта". Надеяться на местные частные фирмы не приходится, слишком мне хорошо знакома степень квалификации тамошних "спецов"

Мда, меня обнадёжили предположениями о вероятном наказании в виде штрафа, пусть даже и крупного, однако без судимости. Совсем немного обнадёжили... и ненадолго.

Конечно, я и не думал, что суровый и жутко бдительный милиционер по нечаянности забудет пришпилить к делу такую симпатичную кучку, особенно если окажется, что 2006-ой автокад уже начали раздавать за так в московском метрополитене представители правообладателя. Единственное, что приходит в голову, так это хранение с целью ИЗУЧЕНИЯ и повышения собственной квалификации. Звучит, возможно, по-дурацки, но учитывая факт открытия предпринимательской деятельности в марте-апреле сего года, можно преподнести как "старался приобрести бешенные навыки и скрупулёзное знание работы оных программных продуктов для выявления глюков-багов, затем что бы впоследствии победоносно их решать на глазах у ошеломлённых клиентов (ессно, на ихних лицензионных копиях)" Если придать этому объяснению удобоваримый, читабельно-писабельный вид - сканает?

 Пока же подходит к концу четвёртый день моей новой ипостаси и время неумолимо работает против. Информация собирается по крупицам, линия защиты чрезвычайно прозрачна, а потому жду дельных советов, подобных последнему... Заранее благодарю всех откликнувшихся и буду вести "дневник Робинзона". Если комп не отберут...

Некоторые вещи можно сделать только ДО возбуждения УД. Т.к. после возбуждения следователь по любому направит дело в суд. А в суде - кто будет разбираться? Там уже давно конвейер.
То о чем вы говорите - как раз это оно и есть.

Прошу прощения за неточно выраженную мысль.
Я имел ввиду вот что- сперва Вы ставили Автокоад 2008, но не поставили.
Его полный дистрибутив ничем не отличается от триальной версии, раздаваемой через сайт Автодеков (если ввести ключ, то версия станет полной, знаю это как проектировщик, долго работавший с этим продуктом). То есть фактически вы ставили триальный Автокад (ключ же Вы, надеюсь, не ввели). Какой ущерб Вы могли нанести правообладателю установкой триальной, фактически бесплатной версии? Правда, сейчас Автокад 2008 на сайте Автодеков не выложен (там теперь 2010) но ведь Вы могли его и раньше скачать.
Тоже относится и к молодому человеку из соседней темы, продавшему диск с Автокадом. Дистрибутив-то фактически ничего не стоит.
А генератор ключей- это другая история.
Или я не прав?

Может быть... Дело в том, что способ, так скажем, "не совсем честного активирования программы" версии 2008 заключался в копировании на системный раздел изменённых папок, как-то: Program Files, Windows и пр. Всё там скопировалось, что-то там заменилось, но гордый собственной ценой продукт вывалился в аут даже начав инсталлироваться ( ну разве что самую малость). Кряк был, но продукт-то нерабочий, а стало быть ущерб, как я не бился, нанесён не был. Полагаю, что в этом случае более чем четырестамиллионный годовой оборот Аутодека натурально распух ещё больше... Думаю, всё-таки "съехать" на установке триала не выйдет, зря что ли милые барышни мне через плечо заглядывали и шумно в ухо дышали. Триал, как я его понимаю, в большинстве случаев ограничивается банальной инсталляцией и последующем нудением на тему "дайте денег". Я этот долбанный AutoCAD, дай бог не кашлять его разрабам, впервые устанавливал, ну почти впервые...
 А вот активация к 2006-ой версии носила название "инструкция по установке". Тут использование вредоносных программ железно доказано, или можно поцарапаться отсутствием специального образования и утверждениями типа "а этот ваш кряк, как вы его называете, для меня не более чем программа, написана ессно не мной, программировать не умею, исходника на носителях нет, думал - таки она действительно активирует программу"?

Про 2006 год все понятно. В то время у меня Интернет не позволял качать такие триалы.
Но в версии 2008 триал и полная версия идут одним дистрибутивом (сам проверял).
То есть Вы ставили триальную версию.
Да и ту не поставили.
Где тут ущерб?
Или я опять чего-то не понимаю?

 Согласен, зацепка, но хлипкая уж больно... Я до конца не уверен, что велась лишь аудиозапись, с камерой поборники справедливости ввалились в комнату когда к купюрам притронулся (правда сразу отложил, до их появления, но пальцы там есть).
 Дело в том, что существо предположительно женского пола надсадно стонало мне в ухо на протяжении всего злодеяния, что бы продукт работал "по-нормальному, а не 30 дней, а то учиться надо, а то меня премии лишат, а то...". Честное слово, расстройство на лице было явным, когда 2008-ой автокадец кукиш показал. Жаль только, что обескуражились далеко не все сотрудники опергруппы.
 В объяснении я указал (точнее - помогли), что была попытка установки 2008-ой версии, окончившаяся ошибкой установки. Ну дык это ж я без адвоката писал, и то, от волнения от близкого знакомства впав в натуральный аффект...

А, может, Вы этим девушкам просто хотели понравиться, вот и наобещали...
(Симпатичные хоть?)
А ставили триал голимый.
Кстати, то, что Автокад 2008 не встал- явный признак того, что его уже ставили и криво крякали. Похоже, у них там конвейер автодековский.

Вы таки считаете, что кто-то на купюрах будет искать ваши пальцы?  ;D

Думаю, что нет.

 А за каким дъяволом тогда в двенадцатом часу ночи поднимали эксперта для откатывания дактилоскопических рисунков с рук и пальцев?


 Итак... День пятый. По поступившим сегодня сведениям из проверенного источника, это был однозначный заказ. Дело возбудили в те же сутки (добродушные опера выпустили меня всего через каких-то четыре часа "маринада", где-то в половине двенадцатого ночи). А теперь доблестные служители заняты изыскиванием компов которые прошли через мои руки (мне ажник плохо становится, как представлю сколько их).

 Следовательно, стоит ожидать торжественного выхода на сцену свидетелей. Выхода неожиданного, на всякий случай - козырного. Так что, вырисовывается мизансцена с "вовкой-программистом", которую рисовали в мнениях этой темы...

Надеюсь, вы воспользовались своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Это в какой момент? Объяснение снималось по принципу "не мешай работать, мы тоже домой хотим", в отсутствие адвоката это объяснение объясняется состоянием школьницы, которая оказалась один на один с учителем физкультуры в раздевалке, а что до остальных моментов - сдаётся мне, будет ещё масса моментов для пользования конституционным правом, допроса ещё не было...

И кто таки вам сказал, что кряк - это вредоносная программа? Пророк Мухаммед? Или это - огненными буквами на скрижалях?

Я уже устал всем повторять древнюю мудрость: не верь, не бойся, не проси. Она выручала миллионы ваших соотечественников. И с тех славных времён мало что изменилось.

Кряк - не вредоносная программа! (http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html)

Хе-хе. Изменилось. Стало еще хуже.

Дык! Возьмите любого нормального человека, положите перед ним бланк протокола допроса и спросите, проникновенно глядя в глаза: "Вы сами незаконно устанавливали на компьютер контрафактные программы и готовы нести за это ответственность? Или это вам гражданин Преторианец поставил, злоупотребив вашим доверием?" И любой нормальный человек ответит так, как и положено нормальному человеку.

+100

День шестой.

 Кто-нибудь может подсказать авторитетное учреждение для проведения товароведческой или экономической экспертизы, проверенное, желательно от Министерства юстиции? В областной городе таковое имеется, но тамошние эксперты не смогли обозначить испорченную химчисткой куртку. Направления разные конечно, тем не менее...

Что-то мне подсказывает, что надёжнее обратиться к профессиональным оценщикам. Потому как МинЮст и экономика, по-моему, друг от друга бесконечно далеки...


С уважением,

Сергей Середа

 Кто-нибудь знает места обитания, время территориальной миграции, да и собственно как они выглядят? Если серьёзно, то я бы конечно рад был увидеть здание с неброской вывеской "Префессиональные оценщики". Частному, пусть даже трижды профессионалу, следствие даст "отвод", судья не примет во внимание...
 Как я уже писал, была тяжба с химчисткой на предмет испорченной вещи, оную с почестями отправили в областной центр независимой экспертизы при Минюсте, через три(!) месяца эта самая вещь возвернулась с сопроводительным документом от эксперта, общий смысл этого послания о семи листах был таков: "А хрен его знает, из-за чего она спортилась... уж мы её и тёрли, и мыли, денно и нощно головушки ломали, всякие свои экспертские штучки на неё сыпали, а ей нипочём всё. А по сему эксперт не смог прийти к однозначному выводу, не морочьте нам голову, сами разбирайтесь там..."

http://www.labrate.ru/links_appraisers.htm

Только должен предупредить, что оценщики бывают... разные. И ангажированные. И блатные. И "с идеями".

Итак, день 14-ый...

 Стоимость 2006-му автокаду некая фирма из г. Екатеринбурга (которая является представителем правообладателя) влупила ажник 140 тысяч рублей с копейками. Запрос делало следствие, следак счастлив и доволен, факс от этой фирмы всякий раз тычет в лицо, на все заявление об "официально снята с продажи" морщится и слушать не желает. Дело пишется под копирку с аналогичными случаями, изменяются лишь место действия да фамилии...

 Что касается "взломал или нет" и "кейген не вредоносная программа", то тут следак морщится ещё сильнее, открыто заявляет, что он в этом нихрена не рубит и что "там разберутся". Эксперт у них тут тоже свой, из частной фирмы и крайне удобный для следствия.

Позвонил в одну оценочную компанию (местную), представился ИП желающим официально продавать программный продукт 2006 года, а цены ан и нету... Сотрудник произнёс риторическое "хм... интеллектуальная собственность?... давненько мы этим не занимались... но займёмся!" и пригласил на аудиенцию к директору. Не знаю, идти или нет.

А вообще, общее впечатление такое: никому нихрена не надо, экспертизу любую зарубят, любому эксперту моему отвод дадут, "кряк" для них супер-бупер-вредоносная программа, которой можно и автокад сломать, и, озадачившись злодейским умыслом, Пентагон на уши поставить, разместив на его внутренних серваках фотку следователя... Последний вообще дружески хлопает по плечу и толкает речь примерно следующего содержания: "да ладно те, не парься, вкатают штрафег, да и дело с концом, пиши "признанку", тогда ваще всё классно будет". На такие завления получает устойчивый кукиш и презрительно машет рукой.

Назревает вопрос: где искать правду и, с учётом явной непопулярности данного занятия, стоит ли искать вообще?

Надеюсь, на каждое из упомянутых действий следствия уважаемый Преторианец тут же пишет жалобу в прокуратуру или обжалует в судебном порядке. Как нет? А тогда вынужден заметить, что под лежачий камень вода не течёт.

День 15-ый.

Вчера таки ходил в оценочную компанию. Долго интересовались, что такое AutoCAD, долго выспрашивали за каким дъяволом мне нужна его стоимость. Представился неким пройдохой, который замаял на халяву четыре копии 2006-го автокада (лицензионного конечно), хочу продать а клиенты люди экономные, интересуются рыночной стоимостью...

После долгих обменов любезностями назвали наконец цену. Суть всего разговора сводилась к следующему - за дензнаки, особенно их количество, мы тебе не только сбацаем автокад очень дешёвым и морально устаревшим, но и напишем ксиву (если накинешь, конечно) шо славный Autodesk ещё и обязан тебе приплачивать за то что ты великодушно ставишь ихний продукт. Торг шёл как на Привозе, залупили цену сначала в 20 тыс. отечественными, после того как я грустно посмотрел на выход, спешно предложили назвать свою цену. С чувством собственного достоинства я назвал сумму в половину меньшую от заявленной, что ничуть не расстроило моих собеседников.
 Пообещав к вечеру принести все аусвайсы, спешно ретировался...

Отправил невинный вопросик о стоимости на официальный русскоязычный сайт Autodesk, автоинфоматор долго рассыпался в благодарностях, что такая важная персона как я, снизошла до вопроса, два письма в ответ с уведомлением о заданном вопросе, далее тишина. Сдаётся мне, люди там занятые...

подойди к любому эксперту тавороведу ,покажи ему закон об оценочной деятельности №135 от 29 июля 1998г ,статья 7,и пусть сходит на рынок возмет в разных торговых лотках образцы на что ему нужно будет устанавить стоймость.Что в этом сложного я не пойму?

Объясняю. Если бы требовалось установить стоимость, к примеру, коробки с "Чупа-Чупсами" - то тут действительно ничего сложного. Дело в том, что Автокад 2006, знаете ли, в "торговых лотках" не продаётся, равно как и более поздних версий, хуже того - он вообще не продаётся в розничной сети. Всяких Nero, FineReader-ов и прочей мелочи - этого навалом. Так что шансы встретить, покупая пиво в ларьке, симпатичную коробочку с ценником "140 000" ничтожно малы...
 Надеюсь теперь вся сложность процедуры налицо?

Я как понял у вашего чупа чупса золотой фантик ;D.Сдесь тоже ничего сложного нет.Есть предметы которые записаные на носителе и называюшими компьютерными программами,или базой данных.Если очень сложно определить цену можно просто взять программы или базы данных примерно паралельно приравненные к ним ,и основывываясь на это определить среднюю стоймость предположенной программы исходя из того сколько стоят анологичные ,типичные программы.Что не было спорных ситуаций.

Не думаю, что Вы движитесь в правильном неправлении.
Скорей всего стоимость старых версий будет такой же, как самая последняя.
По Автокаду определенно этого сказать не могу. но есть аналогичная программа- Аркикад.
Как-то хотел прикупить старую версию, к которой привык.
И- что же Вы думаете?- все старые версии официально стоят столько же, сколько самая последняя, невзирая на то, что несколько лет назад она была значительно дешевле. То есть, официально версия уже не продается, но, если частным образом связаться с производителем, то он "обрадует"
То ли это такая политика у производителей ПО (что б стимулировать покупку новых, более дорогих версий), то ли эти прогаммы как хорошее вино, с годами только лучше...

             закон №135 ст 7
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.


устанавливает стоймость не правообладатель,который стремится взыскать с нарушителя денежную компенсацию.Поэтому и создает спорную ситуацию при оценке .Программа и есть программа.Зачем отделять ее от других программ.Надо взять вообще обшую рыночную стоймость всех программ, и по ней приравнить и эту.Примерно приравнивая обьем информации ,ну имеется в виду симфолов из которых состоит программа,совокупность команд.Они не отличаются друг от друга почти ничем.Просто один продает их дорого другой подешевле.Зависит это от апетитов ее создателей Вот и это создает условия спекуляции этой стоймости.Может вообще в природе не использоваться  какая то программа.Но зато определен каталог на ее стоймость.Последует немедленная реакция привлечения людей к уголовной ответственности.Нету и сдесь ничего сложного.Если Эксперт  разумно к этому подойдет.Первый раз эксперту вывести стоймость и составить текс будет сложновато наверно.Но зато потом он будет просто их переписывать заключения и все.

Стоимость программы определяет не правообладатель, а рынок. И тут подход "выводим среднюю температуру по больнице" не подойдет.
Есть программы известных производителей, который пользуются большей популярностью на рынке и соответственно стоимость у них при прочих равных  (объеме информации и количестве символов) - за счет бренда отличается в разы.
Также программы есть специализированные, которые используются ограниченным сегментом рынка, к таким видимо и относится рассматриваемая программа AutoCAD. Она приобретается специалистами и профессионалами, используется в профессиональной деятельности для получения дохода, и цена у нее такая, за которую ее готовы покупать.
Соответственно, и аналогов у подобных программ немного, а может и вовсе не быть.
У правообладателя вполне основанная на законе монополия цену устанавливать свою.

Уважаемый оппонент смешивает два понятия - цена и стоимость. Первую определяет правообладатель, вторая же есть объективная категория, определяемая рынком (по другой версии - себестоимостью) и может быть оценена независимым оценщиком.

Правообладатель может установить цену старой версии заведомо выше стоимости - в этом случае будут меньше покупать (возможно, этого ему и надо). Но стоимость старой версии от этого не повысится. Правообладатель может установить на старую версию нулевую цену (лицензировать бесплатно), как это делала Борланд. Но стоимость старой версии от этого не обнулится.

Ещё раз: стоимость объективна.

Вот именно этот бренд и устанавливается усреднением програм.За счет бренда как раз таки программы имеют разную стоймость,мы же не сравниваем ее с самой дешевой программой.Но когда какой то отдельный индивидиум определяет цену на свою продукцию кординально отличаюшую от других анологичных программ .Вот и  надо прибегнуть и к усреднению ее стоймости.Все  программы по своему характеру приобретаются специалистами и професионалами,без специалиста ее даже в компьютер не внедришь.Хоть одного програмиста покажите мне который не считает  программу аналога которой нету.Это тема для очередной дискусии.Получение доходов  или банкрот  это уже совсем другая тема .Без этой программы тоже люди могут доход получать.Проблема в том что как раз таки когда  речь затронулась насчет монополия цен установленная правообладателем.Вы видели хоть  уголовное дело заведенного на монополиста который завысил цену на компьютерную программу.Я считаю все это пото му что в Россие  не сложилась практика определения стоймости компьютерной программы.Стоймость определяется  по сообщению исходяшего от правообладателя.А чтоб его превлечь к ответственности нужно определить как раз таки разумную рыночную стоймость компьютерной программы.И только после этого Антимонопольное законадательство вмешается и превлечет нарушителей к ответственности,сравнивая реальную цену со стоймостью. Эксперта нету который может определить не цену а стоймость этой продукции.Завышение цены  в первую очередь ведет к пиратству,и недоступны потребителю

О каком вмешательстве антимонопольного законодательства Вы говорите, когда нормы о запрете установления, поддержания монопольно высокой цены товара не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Есть такой закон,статья .Изложите пожалуйста.Я в этой области ничего не смыслю

Да, конечно, п.4 ст.10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ"

я нашел только это в статье 10 пункт 4.Вы это имелли в виду

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Вы нашли пп.4) п.1 ст.10 этого закона,
а я имела ввиду п.4 ст. 10 (Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением):
4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

4. Требования настоящей статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.


да я согласен.Вот поэтому и правообладатели как угодно трактуют ценовую политику в этой области.Но все равно установить стоймость программы нужно устанавливать независимым  экспертам

День 18-й...

 Связаля с руководством представительства Autodesk в СНГ. Долго писали, долго думали-темнили... В конце концов выдали на-гора: Что касается цены, то если говорить конкретно об AutoCAD 2006, официальной цены от Autodesk уже не существует, так как такой строчки нет в официальном прайс-листе.
Самостоятельно вы можете сравнить цены на 2010 и 2008 версию (обе в прайс-листе есть) и сделать умозаключения по поводу 2006.

Адвокат говорит, что скорее всего придётся разориться на берестяную грамоту от оценочной компании. А я вот сижу и думаю, как применить эту, кажущуюся спасительной, фразу о несуществующей официальной цены. Доверия к бумажке, в которой за мои 10-15 тыс. рублей оценочная фирма нарисует что захочу тоже нет. Что делать?

Извините меня что я опять поднимаю эту тему,но прошлый раз  мысля об этом мне не пришла.И об доминируюшем положении входит только стоймость прав на использование результатов интелектуальной деятельности,и туда не входят распространяемые материальные обьекты.1227статье об этом написано .О разделении  материальных обьектов от результатов ИД .Поэтому антимонопольное законодательство может это регулировать и 4 пункт не загорожавает правообладателей от антимонопольного законодательства,для тех которые производят материальные носители.Также кто устанавливает высокие цены на них
 
 

Интересный вопрос, но думаю, что цена экземпляра ПО складывается из цены материального носителя и цены оберточной лицензии на использование ПО, поэтому у производители материального носителя могут ссылаться на часть 4 статьи 10 этого закона.

причем цена,передача права собственности на материальный обьект не говорит о передаче  интелектуальных прав

цена экземпляра всключает цену лицензии, это следует из правила об исчерпании прав при продаже экземпляра

цена лицензии об исчерпания прав которая не входет в доминируюшее положение ,зато  входет в цену материального носителя ,обладатель которого не владет интелектуальными правами на него ,а значит входет в доминируюшее положение. ;D

кто нибудь может подсказать контактные телефоны по обрашению граждан в главном антимонопольном учреждении.Или есть кто там работает?

спасибо за инфу

Что мешает поискать: http://www.fas.gov.ru/

Я как то присутствовал на одном суде .Расматривалась одна сиуация .
У нас в регионе есть правообладатели .Которые начинают проводить мероприятия таким образо;
берет опера на мероприятие ,и приходет в музыкальный салон .Видет что там пару образцов сомнительные,изымают все образцы и начинают шить дело.Далее экспертиза.Че делает эксперт.Эксперт звонит правообладателю тот ему говорит что все диски левые ,эксперт пишет что образцы не соответствуют легитимно изготовленным .И вот на суде ситуация .Сидит подсудимый и правообладатель .Подсудимый говорит :слушай говорит я эти диски купил у тебя,вот документ.Правообладатель говорит нет , ты купил у меня не эти диски.И судья его осуждает.Правообладатель подает гражданский иск.Прямой вопрос судье -как я докажу что эти диски приобрел у него ?Судья молчит разумеется.

Что могут посоветовать юристы в этой ситуации?

ДНК отпечатков пальцев.

не смешно  ;)

Я постараюсь сам ответить на этот вопрос,но я не уверен что это правильное направление .Чтобы понять суть всего происходяшего нужно начинать с ЗОАПа ,где многие юристы ломали голову ,где находится производитель авдиовизуального произведения,и где его свера действия исключительных прав-переход авдиовизуального произведения к опубликованию? ЗОАПе в смежных правах есть только производитель фонограммы,вполне понятен вроде бы переход фонограммы к опубликованию ,и сфера действия исключительных прав производителя фонограммы.А вот производителя авдиовизуального произведения нет.Далее если смотреть на обьект авторских прав ст 6 п 5

5. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.
Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

коментарий к этому пункту Костькова О.В

. Как известно, право собственности в соответствии с нормами гражданского права включает осуществление собственником трех видов правомочий: владения, пользования и распоряжения вещью. К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты авторского труда, неприменимо правомочие владения, поскольку нельзя физически обладать идеями и образами. Не может быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования. Литературно-художественные образы могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. Принципиально важные отличия от гражданского права присущи и распоряжению творческими результатами. Отчуждая право на их использование по авторскому договору о передаче неисключительных прав, продавец сам не лишается возможности продолжать их использование, а также разрешать аналогичное использование третьим лицам.
Кроме того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл различные оговорки, обычно сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недостатках вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи и т.п. Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются даже в простейшем их описании в договоре.
Таким образом, можно сделать вывод, что вещно-правовой режим собственности, используемый на протяжении веков в отношении материальных объектов и включающий традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения данными объектами, неприменим к нематериальным достижениям умственного труда. Он приемлем лишь для материальных носителей результатов этого труда, что, кстати, прямо подчеркивается, к примеру, в пункте 5 комментируемой статьи.
12. В отношении же продуктов интеллектуального творчества следует применять режим исключительных прав. Из всего вышесказанного следует вывод о том, что предусмотрен примерный перечень объективных форм произведений: письменная (рукопись, машинопись, нотная запись и т.п.); устная (публичное произнесение, исполнение и т.п.); звуко- или видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и т.п.); объемно-пространственная (скульптура, модель, макет, сооружение и т.п.).
При этом под записью понимается фиксация звуков и (или) изображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществить их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение. К числу устных произведений обычно относят речи, в том числе судебные, доклады, лекции, проповеди.
В связи с объективной формой произведения следует подчеркнуть, что, как правило, эта форма выражается с помощью различных телесных, материальных носителей (бумаги, холста, камня, дискеты и т.п.). При этом на материальные носители может существовать и обычно существует чье-то право собственности или иное вещное право. Однако это не приводит к превращению систем научных понятий, литературных или художественных образов (т.е. идеальных результатов интеллектуальной деятельности) в материальные объекты.
В этой связи пункт 5 комментируемой статьи прямо устанавливает, что авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. И естественно, "передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачу каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте". Исключение составляют только так называемые право доступа и право следования, регулируемые статьей 17 Закона.



этот пункт в моем понимании отделял создание произведения от использования.Но искали права собственности на распространение материальных обьектов в смежных правах.Допустим фонограмма ,и производитель фонограммы имеет исключительные права распространять и давать такое право распространять только им созданные фонограммы.Ведь сдесь уже обьект материальный.

теперь появился новый ГКЧ в 2008г .Сдесь уже появился обьект интелектуальных прав и средство индувидуализации .Ст 1227


1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.


сдесь уже и у производителя фонограммы всего лишь интелектуальные права.И поэтому на суде ситуация .Что диски распространяемые любым распространителем выглядят как обьект интелектуальных прав.А на самом деле эти права у него находятся не в дисках и не в распространении этих дисков,а в процессе отчуждении этих прав ,внедрении эти прав в материальные носители.
И приходя на точку ,где происходет распространениее этих дисков правообладатель ишет свои права.Он выходет за рамку своих прав.У него нет исключительного права чтобы распространять эти носители которые дает ему 1270ст2-ой пункт подпункта 2.А есть только права чтобы производить эти носители ,и отчуждать свое право внедряя эти прав в материальные носители. Правообладатель просто перепрыгивает через свои права.
Поэтому и на суде такие ситуации и происходят .

коментарий Костьковой ОВ к этому пункту
3. Право на распространение экземпляров произведения - второе имущественное авторское правомочие. Закон не дает точного определения термина "распространение экземпляров произведения". Однако, из ч. 1 п. 2 и из п. 3 можно сделать вывод, что право на распространение означает право на вовлечение материального носителя, на котором зафиксировано произведение в экономический оборот. В это понятие также включаются: предложение к продаже, бесплатное распространение (дарение), мена, сдача в прокат и другие подобные действия. Использование произведений, не связанное с введением материальных носителей в экономический оборот, осуществляется за рамками данного права.
Право на распространение произведения первоначально понималось как часть права на воспроизведение. Более того, во многих зарубежных странах оно и теперь не признается отдельным авторским правомочием. Между тем распространение произведения может не совпадать по времени совершения этого действия и по территории его совершения с воспроизведением произведения. Поэтому в данном случае разграничение данных прав вполне оправдано. Пуск в обращение осуществляется с момента выхода произведения из частного круга автора и происходит в определенных условиях. Именно автор определяет, на каких условиях произведение будет пущено в оборот. В этом и заключается суть данного правомочия.

Поэтому мент который приходет на точку с контрольной закупкой сылается на то что исключительное право распространять эти носители принадлежит правообладателю,а распространитель имеет право только заключив договор с правообладателем распространять эти носители.А на самом деле в этом пункте ст 1270 2-ой подпункт пункта 2 говорит о распространении воспроизведенных экземляров произведения исключительно для их отчуждения , без права использования ведения в экономический оборот этих носителей . Как могут выглядеть носители никто не может знать.Это выглядет как свидетельское показание.Один говорит он так выглядел,другй говорит не так.Каждый говорит как ему выгодно.
А 146ст звучит примерно так-незаконное вовлечение в материальные носители произведения -а равно приобретение ,перевозка ,хранение.
Сдесь говорится только о соучастниках преступления которые при производстве приобретают,перевозят и хранят продукцию непосредственно приобретенные в одном месте.Никакого распространения в этой статье нету,по которой уже  несколько лет работают правохранительные органны по метологии правообладателей которым это очень выгодно и общественных организаций типо РАПО,НППП,и главный козырь в их руках -это эксперт,от чего у них это все прокатывает.



Кто может по своему откоментировать эту точку зрения?

Вообще, в уголовном праве существует такая штука - презумпция невиновности. Все мы знаем как она должна работать и как она работает реально, НО. Если гособвинитель считает, что материальные носители, обнаруженные в результате проверки, отличны от носителей, которые должны были быть получены покупателем по договору поставки он это должен доказать! И здесь показания поставщика - это лишь одно из возможных доказательств. Если обвинительный приговор вынесен лишь на показаниях поставщика, то он подлежит обжалованию. Если были проведены соответствующие экспертизы (которые можно оспорить), собраны иные доказательства, то это дело другое. А вот если у подсудимого был государственный защитник, то это вообще другое дело .. тогда понятно, почему была проведена одна и именно такая экспертиза.

В ходе рассмотрения гражданского иска у нас каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК, ст. 56 ГПК), поэтому надо было приговор обжаловать, ходатайства заявлять в том числе о назначении новой экспертизы ... ну и работать, работать над линией защиты. А как Вы хотели? Госпожа Фемида, она же по идее слепая, ей надо помогать вершить правосудие ;D

есть такая штука,кто сидел на суде  примерно представляет о чем идет речь




а как может это гос обвинитель посчитать,или доказывать,я буду говорить одно ,правобладатель другое ?В том то и дело что законадатель не дал правообладателю такую возможность регулировать распространение этих носителей.