Форум ''Интернет и Право''

И постановление на экспертизу.

В связи с этим вопрос - какие вопросы нужно задавать экспертизе, и нужно ли ходатайствовать о присутствии?

146.2+273.1

Реальные взломщики не использовались, кейгены есть в изъятых дистрибутивах, коды писались чуть ли не с бумажки.

Какую позицию занимать намерены?

Честно говоря, даже и не знаю :(

В глухой отказ идти или по 51 статье - наверное, глупо. Адвоката у меня нет, будет государственный.

Каяться и признаваться - даже не знаю. Понимаю, что суд все равно будет, скорее всего, и все равно будет приговор. Если только буду давить на то, что ставил триал, который оказался вовсе не триалом.

В общем, даже и не знаю. Если дадите совет какой, буду благодарен.

А у Вас дело вообще на чём зиждется? Если Вы установщик по вызову - одно дело, если штатный админ или директор - другое, если пользователь компа - третье.

один, никаких групп, сговоров и т.д.

понятых не было, потом появились, как обычно.

написал чистуху и объяснение, но без адвоката, думаю отказыватья от них и давать новые показания про триал, который можно везде скачать и т.д.

Дайте совет, каяться или нет.

Фотошоп, Автокад, винда и офис. кряков не было, кейгены.

Слабые места обвинения, на которые можно воздействовать в подобных случаях, это:

• признание кряка или кейгена или даже кода регистрации вредоносной программой;
• неправомерная завышенная оценка стоимости экземпляров без проведения экспертизы или ненадлежащим экспертом;
• заключение эксперта о "контрафактности" исследуемых экземпляров, выход за пределы своих полномочий.

Присылайте или выкладывайте постановление о назначении экспертизы + фабулу дела. Попробуем сформулировать для вас вопросы эксперту.

Съездил. Итак.

Показали постановление о возбуждении дела от 28 июля. Ознакомлен я с ним только сегодня, дату ознакомления написал.

Фаубулу дела и постановление на экспертизу показать не могу, не фотографировал. Как я понял, экспертиза по большому счету уже проведена, я написал ходатайство о присутствии. Экспертиза будет автороведческой.

В объяснениях четко написал, что никаких доп. программ не использовал, правда, ввел код активации с распечатанной инструкции по установке. Отметил, что дистрибутивы распространяются бесплатно производителем. На вопрос следака, знаю ли я что-либо про программы "crack.exe и keygen.exe" сказал, что что-то слышал, но конкретно ничего сказать не могу.

Примерную тсоимость уже посчитали - написано 157 тысяч рублей, использование кряка инкриминируется только касаемо фотошопа (был еще автокад,винда и офис).


Еще есть вопросы касаемо претензий по срокаму ведомления и ознакомления. Косяки по ч.1 ст. 146 УПК лучше придержать до суда? Или писать сразу? Два раза меня вызывали в прокуратуру после 28 июля в качестве подозреваемого (в повестке написано), но ни слова про возбежденное дело не было.

Бесплатный адвокат совсем не впечатлил :(

И еще мне следак сказал, что если бы я сразу в протоколе осмотра отметил отсутствие понятых, ничего бы не было, баран я :( Сейчас про это написал в протоколе, но это бесполезно, видимо.

Завтра еще один допрос.

какой-какой???

Ну тогда понятно, откуда "автороведческая" экспертиза всплыла. Вам шьют "присвоение авторства". Т.е. типа Вы залезли в файлы Фотошопа и прочие, написали в них, что автором программ является Primus, и от своего имени (как автор) распространяли.

Подозреваемый без дела - что дым без огня.

Ну че там бахнули?

Что-то не понял: "ч. 1 ст. 146 УПК РФ" или "ч. 1 ст. 146 УК РФ"???
Или "ч. 1 ст. 176 УПК РФ", где речь об осмотре места происшествия идет??? ::)