Форум ''Интернет и Право''

Начался суд.
Вызвали оперативников и они в один голос показали что контрафактность моих копий ОС Windows была установлена вызваным на место проведения ОРД экспертом, который используя находящуюся на флеш-карте некую программу вынес такое заключение. На основании этого заключения мне и было предложено написать явку с повинкой.

Теперь вопрос:
Какую программу данный эксперт мог использовать? редактор реестра? И каким это образом он не проводя детальной экспертизы установил что проверенные версии Ос были контрафактные? Сличая серийные номера? Толк в этом есть только в том случае если доподлинно известно что установленна НЕ КОРПОРАТИВНАЯ версия Windows (в ней в основном используется единый серийный номер, а кол-во компьтеров на которые возможна установка ОС регулируется сопровождаемыемым лицензионным соглашением). Также в данной версии ОС активация по WPA по-умолчанию отключена самим производителем.

Вот думаю что на следующее заседание вызвать этого эксперта. Чтобы обьяснил все нюансы своей экспертизы.

Плохо что с адвокатом посоветоваться не могу. Он уехал в отпуск за пределы РФ. А когда он возвращается - уходит в отпуск судья. Следующее слушание в результате у меня только через 3 месяца :(

А вопросов у меня накопилось уже немерянно.

Компьютеры при проверке изымались?

Могу предположить, что эксперт использовал бесплатную и всем доступную утилиту от фирмы Microsoft. Называется она "Microsoft Genuine Advantage Diagnostic Tool", скачать можно с соответствующего сайта. Эта утилита делает следующее. Она смотрит под какими рег. номерами зарегистрировано в системе ПО от MS. Затем, она сравнивает его с реально-существующими ключами, с теми, которые были когда-либо сгенерированы для пользования. После запуска  может быть три варианта статуса:
1. Ключ на ОС был сгенерирован каким-нить генератором ключей и не является легальным.
2. Ключ на ОС был занесён в чёрный список и не является легальным.
3. Ключ легальный, в чёрном списке его нет.
Как понимаете, только 3 вариант подтверждает легальность вашей версии ПО.
Как этот медот используется на правовом поле я не знаю, но технически это идеальный вариант, т.к. не требуется тащить куда-то комп на экспертизу. По сути, сразу после запуска утилиты видно, насколько легально ПО от микрософт.

изьяли веники. 13 штук. последующая эспертиза показала что "..имеют признаки контрафактного ПО, поскольку установленны с применением программ взлома и подбора установочных кодов, изменением структуры файлов автора, тем самым нарушаются лицензионное соглашение автора"

С точки зрения мелкомягких всё верно - нет легального ключа в системе - значит контрафакт! И зачем тащить комп целиком, когда можно просто винты снять. И тут всё понятно. Готовьтесь, короче.

спасибо, зайду гляну программку.

Хотя Ыксперт никаких программ при проверке не использовал. Просто такой момент "всплыл" при даче показаний оперативниками. Вот и стало интересно.

Непонятно, за что Вы адвокату заплатили.

У Майкрософт имеется так называемый пакет лицензирования установленной операционной системы win xp prof

Цмтирую лицензионное соглашение (частично)

"Корпорация Майкрософт предоставляет вам неисключительное право распространять отдельные лицензии на программное обеспечение только среди конечных пользователей, на компьютерах которых уже были установлены поддельные, пиратские, незаконные по другим причинам или нелицензионные копии операционной системы..."

"Корпорация Майкрософт рекомендует (хотя и не требует), чтобы на компьютерах конечного пользователя вы использовали средство обновления ключа Windows или установили операционную систему Windows..."

"Разрешается установить только одну копию операционной системы Windows" для каждой наклейки СОА..."

Это означает, что если у Вас система, с левыми или ломанными ключами, но на системнике наклеена наклейка пакета GGK, то ВЫ не нарушаете лицензионные права Майкрософт и в этих действиях нет состава преступления.

Если не изьяли системники, с понятыми не описали внешний вид системников, кто Вам мешал купить пакеты GGK и наклеить наклейки.

 ::) Я так думаю.

Коллеги, пора, наконец, осознать, что "контрафактность" - юридическое понятие и установить: контрафактное ПО или нет при помощи технических средств невозможно. Это давно известно и подтверждено даже на уровне ВС.

Более того, если условия лицензионного договора в части соблюдения именно авторских прав соблюдены (т.е. ПО используется на разрешённой территории, в разрешённые сроки, не воспроизводится, не распространяется и т.п.), то никакого нарушения авторских прав быть не может в принципе.
А всякие наклейки при этом можно наклеивать хоть ...

По закону разрешение на использование объекта ПО закрепляется лицензионным договором. Точка. Ни про наклейки, ни про голограммы, ни про правильные серийные номера, ни про подписи кровью в законе не говорится, а значит, они никак не влияют на определение контрафактности ПО. Есть лицензионный договор и он соблюдается в части АП - ПО используется законно, без нарушения АП. Если взломана система защиты, то нарушена ч.2 ст. 1299 ГК РФ (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p714). Авторское право при этом не нарушается. Согласно ч. 3 ст. 1299 ГК РФ, "автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301..., кроме случаев, когда... разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя".
Поэтому даже факт взлома защиты ПО или использования "серийника" совершенно не говорит о том, что используемое ПО является контрафактным.

Проблема тут в другом. Как убедить в этом наших правоохранителей, которые не очень дружат с законодательством РФ...

Вы правы, отчасти. Но дата проверки и дата покупки пакета легализации какие? Если Вы купили GGK позже, то на момент проверки уже использовалась левая копия ПО.

Например: откатить дату покупки, если документы не проверяли.

В любом случае делать что либо подобное уже поздно. Салон закрыт, компьютеры проданы, помещение передано в аренду другому лицу...
Да и денег на покупку 12 GGK у меня нет и никто не даст, включая бывшего работодателя. Он на ОЕМ лицензии денег пожалел, а на остальные....

А как их могли проверить, если GGK не было? Другой вопрос, как можно откатить дату покупки по документам? Это нужны нехилые знакомства в фирме, которая софт продаёт. Насколько я знаю, GGK на рынке налом не купить, должны быть счета, фактуры, акты по которым можно подтвержить покупку.

У нас это возможно. Практически в каждом железячном магазинчике продаются. Если не ошибаюсь в пределах 6500-7000 рублей.

Думаю, это был не эксперт, а специалист.

Вызвать его в суд можно. Но допрашивать о технических особенностях - совершенно бесполезно. Лучше попробуйте вытянуть из него признание, что он не знает, что такое контрафактность. Что он не изучал лицензионный договор и не проверял исполнение его условий. Что он не понимает, что такое технические средства защиты авторских прав, и каковы юридические последствия их преодоления.

Иными словами, обосновывайте тезис, что контрафактность - юридическое понятие, и технический специалист/эксперт установить её не может.

ну, в деле он фигурирует как "эксперт", а не специалист.
В принципе дело идет к тому что я в любом случае буду осужден (тут и чистосердечное, и "советы" адвоката, и собственная тупость (вполне категорично)). Просто не приятно что занимаются какой-то подтасовкой, даже когда всё практически решено.. Всплывают такие факты, что в первый раз слышу.

В принципе дело можно развалить в суде за нарушения в следствии, только вот денег нет адвоката нормального нанять. Обидно.

Куда катится наше правосудие?  :(


УПК  в руки и... учиться, учиться, учиться.

чем и занимаюсь сейчас, в том числе и через Ваш форум.
Спасибо!

Тут на форуме довольно часто говориться о п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ согласно  которой эксперт не может «самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования»

А как тогда быть с ч.4 ст. 202 УПК РФ: «Если  получение  образцов для сравнительного  исследования  является частью  судебной экспертизы,  то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.»

Для начала, подайте ходатайство в суд на ознакомление с материалами уг. дела и изготовление копии. Тогда у Вас будет хоть какое-то представление о вашем деле. Можно будет поговорить о правильности проведенной экспертизе, о выводах эксперта и.т.д Ходатайство должно быть в письменном виде, в 2-х экземплярах. Один экземпляр, с отметкой, что у Вас его приняли, обязательно оставьте себе. Может пригодиться когда-нибудь.






 

уже сделано

В этих статьях про разные вещи написано.
"Получение  образцов для сравнительного  исследования" из ст. 202 это снятие отпечатков пальцев, частиц или волокон из под ногтей, слепков следов, образцов крови и т.д. и т.п.
А в ст. 57 говорится о том, что эксперт - не детектив и не вправе "как в кино" сам вести следствие и искать доказательства. На то следователь есть и дознаватель.

Непонимаю... ???
Получается, если установщик при установке соблюдает лиц.соглашение, например делает не более 1 копии, передает прогр. один раз и т.д. все по лиц. соглашению то никакого нарушения авторских нет и неважно сколько заплатил пользователь за эту программу, как выглядит установочный диск (если это специальным образом не определено в лиц.соглашении) а нарушитель права тот, кто у себя использует программу и дал возможность попользоваться это йпрограммой другим  ?
Нарушитель не тот, кто берет, а тот, кто нарушив лиц.соглашение распространил?

Нет, нет. Речь о другом.

Лицензионный договор должен содержать существенные условия сделки по предоставлению права использования программы для ЭВМ и сумму сделки.

Если сделка состоялась и сумма, в соответствии с договором, выплачена, то программа для ЭВМ используется на законных основаниях. При этом всякие "сертификаты" и "наклейки" от поставщика с точки зрения закона имеют не большую силу, чем туалетная бумага...

Более того, ограничения, выходящие за рамки авторского права, которые поставщик ПО пытается навязать пользователю (например, запрещая запускать программу под эмулятором или переносить её на другой ПК), не подкреплены законом. Их можно нарушать и при этом авторское право нарушено не будет. Поставщик при этом может подать в суд, но совсем не факт, что суд поддержит его, а не потребителя, ущемлённого такими ограничениями в правах.

Имеется в виду случай, когда получение образцов прямо предусмотрено постановлением на экспертизу или методикой экспертизы, а предмет, с которого получаются образцы, предоставлен эксперту в установленном порядке.

Добавлю: не только предмет, но и субъект (труп или живое лицо либо животное в натуре), например, при производстве СМЭ.  :D

Все понятно, СПАСИБО.

Следующий вопрос:
Текущий случай. Следователь не взял показания одного из свидетелей (понятого), а приобщил к делу его показания взятые в момент проведения ОРД (до заведения УД). Остальных свидетелей он опрашивал уже в ходе расследования по заведённому УД.
Такие приобщённые показания имеют юридическую силу или нет?

Да и не подскажите в какие сроки должно быть заведено УД после выявления факта нарушения (в данном случае "контрольной закупки" и "явки с повинной ст.142 УПК")? В УПК я нашёл упоминание только о сроках рассмотрения и принятия решения о возбуждения УД (ч.1,3 ст. 144 УПК) уже выявленных фактов правонарушения. А сколько времени могут "держать у себя" оперативники которым поручили проверку по заявлению о нарушении (потому что в моём случае оказалось что была "наводка" на салон и само-собой это всплыло только на первом слушание в суде)

Да, письменное объяснение понятого, будет играть роль доказательства по УД как "иной документ" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), если он приобщен к делу с соблюдением требований ст. 84 УПК РФ.

Сроки реализации материалов ОРД в целях ВОЗБУЖДЕНИЯ УД действующим законодательством не регламентированы. Они определяются начальником органа, сотрудник которого проводил ОРМ, отдельно для каждого конкретного случая. :D

Это у Вас батенька какое сокрытие преступлений получается. Нехорошо. Нехорошо.

Скажите, в момент осмотра системников, изьятия ж.дисков директор фирмы присутствовал?

Хорошо. Хорошо.  :D  Поскольку именно в этот отсроченный период, как правило, получается выявить ранее неизвестные эпизоды преступной деятельности, установить сообщников и качественно задокументировать все, что в последующем ляжет в основу доказывания.  ;)

Да, я его вызвал.

На заседания суда ОБЯЗАТЕЛЬНО диктофон (или оператора с камерой  :)). Особенно, когда эксперта будут допрашивать.

Директор фирмы подписал какие-нибудь документы, подтверждающие, что он в курсе, что ж.диски забирают?

Дело на ознакомление уже предоставили?

Интересно! Для каких целей?  ???

Если и не подписал, что от этого изменится?  ::)

    В материалах ОРД, послуживших основанием для возбуждения УД, он официально является специалистом - лицом, обладающим специальными знаниями в конкретной области и составившем СПРАВКУ о предварительном исследовании чего- или кого-либо.  :D

     После возбуждения УД ему было поручено производство судебной экспертизы по тем предметам, которые он ранее уже исследовал при производстве ОРМ. Таким образом он стал судебным экспертом, провел судебно-экспертное исследование, по результатам которого составил отдельное доказательство по УД - "Заключение эксперта".

     После ознакомления с содержанием этого доказательства, следователь (наверняка) допросил его как эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы и получил еще одно отдельное доказательство - "Устные показания эксперта", оформленные в виде Протокола допроса эксперта.

     Вместе с другими доказательствами они были положены в основу обвинительного заключения, с которым ознакомился прокурор. После этого он подписал его и принял решение о передаче его вместе с другими материалами УД в суд + решил, кто будет гос.обвинителем по данному делу.  :D

Если прочитать протокол судебного заседания, то можно сильно удивиться, там написано не то, что происходило в зале суда, а то, что необходимо для принятия того или иного решения.  Причем (в моем случае) видны явные приписки. Но доказать, что суд не прав и протокол с.з. записан необъективно, без веских доказательств, таких например, как видео или звукозапиьсь практически невозможно.

В моем случае, эксперт в зале суда говорил, что он не проводил экспертизу как положено, что все его выводы основаны на предположениях (именно так и говорил), методики проведения КТЭ не знает, что системник не был опечатан примерно 2-3 месяца и за это время могли его включать и вносить какие угодно изменения и т.д. В протоколе с.з. все эти слова отражены не были, написали протокол так, чтобы можно было сложить обвинительный приговор.
 

Скорее всего ничего не измениться.
Но по УПК при изьятии должен присутствовать руководитель, и ему под роспись должно быть сообщено что изымается.  
Директор фирмы мог бы написать жалобу, что осмотр проведен незаконно, изьятие незаконно, попытаться как-то стабилизировать ситуацию.
В данном случае директору нечего беспокоиться, к сожалению.
Если Вы читали обвинительое заключение т.Полковника, то вероятно заметили, как четко прослеживается линия, что дир. невиновен (чувствуется работа директора).

Хотите сказать, что "рука судьи руку прокурора моет"?  :(

    Все в данном случае ЗАКОННО! Цитирую дословно ч. 6 ст. 177 УПК РФ: "В случае невозможности обеспечить его (представителя администрации соответствующей организации. - CyberCop) участие об этом делается запись в протоколе" следственного действия и оно производится в его отсутствие.  :D

1. На следующее заседание я в любом случае диктофон возьму. Именно на первом заседании всплыли подробности про первую нигде не задоментированную "экспертизу".
Не охото больше "лажаться" с этим делом.

2. Да, он подписал протоколы изьятия

3. если из суда - то нет


Экспертизу по Уд делал другой человек.
Здесь я веду разговор о том что на слушанье "всплыла" незадокументированная "экспертиза" при проведении ОРД и нет никаких показаний и свидетельств этого эксперта. Мало того что все опера в суде показали что этот "Ыксперт" доподлинно установил на месте что ОС на изымаемых дисках является контрафактной. И использовал (якобы) он для этого некую программу на флешке. Ничего такого не было и в помине. они пришли, сделали закупку и попросили вызвать шефа и начали выкручивать жесткие (с моего ведома и разрешения)

Экспертиза проведенная до возбуждения УД не имеет доказательственной силы. По УПК экспертиза должна выполняться в рамках возбужденного УД. Поэтому, до возбуждения  УД проводят исследование а не экспертизу.

    Ну, например, экспресс-тест универсальным хим.комплектом типа "НАРКОТЕСТ" на наличие героина в изъятом мешочке с мукой или мелом.  ;D

"Наркотест" мало вам поможет в решении задачи оперативного диагностирования контрафактности ПО установленного на исследуемом компьютере. Вот программа DeFacto (www.defacto-com.ru) - другое дело. ;)

Источник: http://www.defacto-com.ru/index.php?page=details

Defacto - это программа, разработаная в сотрудничестве с Национальным центром по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий и предназначеная для экспресс-инвентаризации программного обеспечения, фактически установленного на жестком диске компьютера и обладает следующими характеристиками: упрощенный интерфейс, изначально заполненная база знаний, высокая скорость сканирования, возможность работы с переносного накопителя.

Результаты представляются в виде таблицы, в которую сведены сведения об авторе, названии программы, ее рыночной стоимости, статусе (коммерческая, условно-бесплатная, бесплатная). Бесплатные программы отображаются зеленым цветом, платные — красным, пробные (shareware) — фиолетовым. Если база знаний содержит информацию о цене, то она также будет выведена в соответствующей колонке. Итог по этой колонке, означает общую стоимость установленного программного обеспечения.

Для программ определяется и выводится в закладке «Атрибуты» дополнительная информация включающая: дату и папку установки, путь к дистрибутиву, версию/сборку. Может быть определен код продукта, серийный номер, ключ продукта, способ поставки (FPP, OEM и т.д.), а также имя зарегистрированного владельца.

Для повышения информативности системные программы, драйвера и обновления не отображаются в списке, но, при необходимости, можно включить их показ из меню «Вид». Для той же цели повышения информативности, предусмотрена возможность скрыть бесплатные программы и оставить только программы имеющие коммерческую или неопределенную лицензию.

Уникальной возможностью Defacto является определение признаков нелегального использования продукта. Такими признаками могут являться: ворованный или фигурировавший при рассмотрении дела о контрафактном программного обеспечении серийный номер, наличие следов взлома систем защиты коммерческих продуктов и другие признаки. Продукт имеющий признаки нелегального использования, помечается в списке специальным значком, а после завершения процесса сканирования выдается привлекающее внимание сообщение.

Еще одним преимуществом является то, что сканирование может быть проведено как для локальной системы, кстати поддерживаются все ОС Windows начиная с Windows 95 и заканчивая Windows Vista, так и для системы находящейся в неактивном - незагруженном состоянии. Сканирование неактивной системы производится простым выбором папки Windows на любом из доступных носителей. Эта возможность позволяет проводить инвентаризацию установленного программного обеспечения на жестких дисках, ранее установленных в других компьютерах. При этом операционная система с жесткого диска не запускается и даты модификации системных файлов остаются неизменными.

Собранные данные могут быть сохранены в файл, что может потребоваться для быстрого сбора информации в одно время и проведения детального анализа в другое время. Также реализована возможность экспорта в текстовый файл и файл Excel (наличие самого Excel не требуется). Данные могут быть объединены для получения сводного отчета, в котором отображается информация по суммарному количеству установленных копий каждого из продуктов и на каких компьютерах установлен данный продукт.

Defacto включает в себя каталог продуктов с кратким описанием программы, списком ее версий и модификаций с информацией о стоимости. В базе знаний также содержатся данные о производителях, ключах реестра для поиска продуктов, отпечатках украденных серийных номеров и другая информация. Конечно, база не является всеобъемлющей и содержит только ту информацию, которую в нее добавили разработчики, но она регулярно пополняется и может быть автоматически обновлена при помощи интернет.

Отображение результатов сканирования ОС содержащей контрафактные программные продукты:

(http://www.defacto-com.ru/screens/defacto_illegal_warning.png)

круто :)
ониб еще приделали возможность вынесения приговора и отправку его по мылу :)

УПК РФ.

"Статья 14...

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда..."
 :P

А вы не пробовали использвать тсатью 42 УК РФ? Вы работали на основании трудового договора? там есть Ваши должностные обязанности?

Увы ч. 2 ст. 42 УК РФ гласит:
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Сегодня было последнее слушание. Дело в отношении меня закрыли за деятельным раскаянием.

Решение было бы хорошо опубликовать.

Выкладываю решение суда: http://depositfiles.com/files/lk0h7bli0

Ну и судьи. Ну и формулировочки.
Из приговора суда:
"…он приобрел на рынке…расположенном в г.Южно-Сахалинске…у неустановленного следствием лица, не являющегося правообладателем данных компьютерных программ и не имеющего соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности…"

Если лицо не установлено, откуда известно что оно не владело этими экземплярами правомерно и не имело лицензии на осуществление данного вида деятельности?

С другой стороны, есть понятие добросовестный благоприобретатель. Если я купил программные продукты на законных основаниях, что мешает мне их потом перепродать, подарить и т.д.?

эт ещё ничего. попозже выдерну из архива своё дело и выложу стенограмму допроса "эксперта", где он весело подпрыгивая и размахивая ОЕМ версией ХР обьяснял суду, что имет право установить эту копию одновременно на свои стационарный и переносимый компьютера. Правда он сделал замечание, что он не использует их одновременно, тем самым не нарушая авторских прав.  ;D

Ну, подобная формулировка подразумевает, что приобретатель знал о том, что данное лицо правообладателем не являлось хотя бы в силу того, что обладает знаниями об отличиях контрафактной продукции от нелегальной.

Хотя мне в другом формулировка понравилась. В том, что, оказывается, продавец легального софта должен быть правообладателем. Вот я в КЦ "Кей" (крупный сетевой магазин в Питере по железу и софту) купил программный комлекс Касперского. В красивой такой коробке и за приличные деньги. И вот какая штука - я ведь ЗНАЮ, кто правообладатель этой программы и что это точно не "Кей". Явку с повинной, что ли, написать?! ;)

> он приобрел на рынке…расположенном в г.Южно-Сахалинске…у неустановленного следствием лица, не являющегося правообладателем данных компьютерных программ

На самом деле кривизна этой формулировки даже не для того, чтобы выводы обосновать, а просто в силу природной глупости. Формулировка вроде "он, осознавая свои действия и их последствия, приобрел на рынке…расположенном в г.Южно-Сахалинске…у неустановленного следствием лица диск с программой, имеющей признаки контрафактности..." достигала бы той же самой цели и была бы более разумной.

> и не имеющего соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности

Чего-чего? Какой деятелности? По продаже софта? Закон о лицензировании судья читал?

Вы... это... того. С формулировками поосторожнее. А то схлопочите штраф за неуважение к суду.  ;) ;D

Закрытое дело продолжается. Сегодня получил копию кассационной жалобы от представителя "Микрософт", который рамках УД фигурировал как представитель "Балтийского Юридического Бюро", а теперь как член некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае"

http://depositfiles.com/files/lnn5nyjfo

и еще раз повторю ссылки на обвинительное заключение:
http://depositfiles.com/files/7303048
и постановление суда:
http://depositfiles.com/files/lk0h7bli0

Гм, мне представляется что данный представитель хочет получить с вас некую сумму денег. Вы не пробовали войти с ним в контакт и поговорить насчет того сколько лично ему надо за отзыв этой кассационной жалобы?
ИМХО, т.к. он имеет процент от выторгованной для M$  суммы, то затраченная вами сумма выплаченная лично ему будет значительно меньше, чем в случае вашего проигрыша суда по этой кассации.

Промелькнула у меня уже такая мысль. Человек ни разу не появлялся во время следствия и судебных заседаний. И вот практически в последний момент, когда уже истекает срок подачи кассацонной жалобы, он "всплывает". Идея, конечно в какой то степени, не плохая (оставим пока в стороне УК), но нет возможности встретиться с ним лично (находится он в другом городе, на материке), а пользоваться средствами связи, где можно записать/сохранить каждое слово, для таких вопросов не приемлемо. Да и я так понимаю, это может (и будет) квалифицироваться как "дача взятки должностному лицу" и в сочетании с восстановленным УД может привести к очень неблагоприятным последствиям.

З.Ы. Гражданский иск так заявлен и не был. даже сейчас при подаче кассационной жалобы он ни словом не упоминает о возможности подачи такого иска от правобладателя.

З.З.Ы. и как мне сейчас подсказали:
"Леша, это бесполезно, если ты ему проплатишь  его процент, как правило это от 10 до 20%, больше не дадут, в редких случаях 50% как вознаграждение от суммы,  а он не отдаст М-софт, то это уже как минимум ч.1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, а в его случае с использованием должностного положения это уже ч.2 ст. 159 УК РФ,  там свыше 5 лет лишения свободы, он рисковать не будет. Отзовет кассачку, подадут гражданский иск однозначно. "

 "дача взятки должностному лицу"

Гм, а позвольте полюбопытствовать какая у него должность?

может я не правильно оперировал терминами. Я имел ввиду подкуп. я не юрист. но меня уже поправили, я в том сообщении добавил.

и вот еще мне откомментировали:
"не будет взятки должностному лицу, это называется решить вопрос полюбовно, ведь он же представляет интересы потерпевшего, хотелось бы на его доверенность посмотреть, там свои нюансы есть. Смысла нет, проще будет платить по 500р, в месяц, и ничего с тобой не сделают никакой конфискации. В конце концов у тебя два необходимых условия для прекращения дела есть. Как я узнала прокуротура не обжаловала решение суда [/u], заявить иск н кассачке он не сможет,  вот побробовать втюхать иск на новом рассмотрени дела это он сможет. Ну не хочет он пошлину платить"

ситуация такая.
представитель в кассационке  пишет:

"Понятие деятельного раскаяния дано в статье 75 УК РФ. Согласно данной статье деятельное раскаяние может выражаться в явке с повинной, возмещении ущерба, причененного преступлением , устранением иного вреда, добровольной выдаче предметов, изьятых из оборота. Для деятельного раскаяния характерно осознание подозреваемым или обвиняемым своей вины, которое находит выражение в совокупности указанных и иных действиях"

в то время как ст. 75 УК РФ гласит:
"Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)"

то есть в законе не указано что деятельное раскаяние должно происходить по СОВОКУПНОСТИ всех указанных и иных действий.
И если даже учитывать указанную представителем "совокупность" у меня здесь "набегает":
1. осознание своей вины и раскаяние (явка с повинной)+
2. устранение другого вреда (слествию выданы жесткие диски, на которых было установлено нелигитимное ПО, тем самым прекращая действие нарушающее авторское право правобладателя)+
3. добровольная выдача предметов, изьятых из оборота (следсвию выдан компакт диск с которого были установленны данные программы, тем самым исключая возможность последующих установок и использований данных программ (касается только версий программ на диске))

то есть у меня были выполненны практически все перечисленные случаи деятельного раскаяния приведенные в данной статье.

Теперь я уверен, что представитель просто "нагоняет волну" на запущенное им дело и пытается "развести" меня на добровольную выдачу средств в пользу корпорации (и себя как получателя процентов с выплат).

Можно ли будет направить в суд встречное письмо с указанием всего вышеперечисленного и какие будут шансы на то, что представителю будет отказано в повторном возбуждении УД? И каким образом это сделать?

Скорее всего, представитель просто демонстрирует заказчику свою активность. У одник работников зачёт в рублях, у других - в сутках, а у юристов - в количестве поданных в инстанции бумаг.

Продолжение следует.
Сегодня по почте пришло ещё одно уведомление о кассационной жалобе, на этот раз от прокуратуры. Хорошо хоть почта на этот раз более оперативно сработала, уведомление шло всего 6 дней. И это в пределах одного небольшого города.
http://depositfiles.com/files/0sfkxr88v
В дополнении всего судья, при оглашении приговора, не вынес решения по ст. 81 УПК РФ "Вещественные доказательства"
Завтра пойду в юр. консультацию, буду составлять встречное (??) заявление (??)
Уважаемые форумчане, может подкинете одну какую-нить умную мысль. А то у меня уже голова не варит.

Hint: есть такая стаття, "Коммерческий подкуп", номернеразборчиво, в смысле, не помню.

Сегодня пришло извещение. Слушание по кассационным жалобам назначили на 29 декабря.
Вот подарочек к наступающему НГ  ;D

Продолжение последовало.
Сегодня утром пришло письмо с горсуда с постановлением что в отношении моего УД было принято решение о отмене решения судьи о закрытии дела и передаче его на рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

УД передаётся на рассмотрение мировому судье участка где находился в тот момент салон.

Получается что судья вообще не имел права рассматривать мое УД и выносить какие-либо решения.
Про кассационные жалобы от прокуратуры, представителя Микрософт и меня  в постановлении ни слова.

http://depositfiles.com/files/mxfmqyv42 - копия постановления.

Пропустила, где-то.
Как Вы на гор.суд вышли на повторное рассмотрение.

ну прокуратура изначально направила дело в городской суд и рассматривал его т.н. "федеральный" судья.
А в момент рассмотрения кассационных жалоб, выяснилось, что данный судья не имел права рассматривать моё дело и его решение признали недействительным. Дело передали по подсудности мировому судье.

Одним словом мне предстоит по новой пройти все "прелести" нашей судебной системы и не факт что следующее решение судьи будет таким же.

Интересно, к кому можно предьявить претензии о неправильном направлении дела? Ведь практически получается, что все мои затраты на адвокатов, консультации (ок 75 т.р.) были сделаны зря. И это ещё не учитывая того, что за время следствия и судебного разбирательства я нигде не работал, перебивался случайными заработками, поэтому влез в долги  и просрочил два кредита.

Ну, что. Было первое заседание по моему возобновлённому делу. Как я и ожидал на него никто не явился, кроме моего первого адвоката, вызванного только по тому, что в УД пару раз промелькнула его фамилия. Рассмотрение дела сейчас перенесли на 2 марта, в связи с неявкой  всех действующих лиц (кроме меня), и в их отношении была выбрана мера по принудительному приводу на судебный процесс. Вот так. У меня такое чувство, что и это судебное действо затянется практически на год.

Да нет, быстрее все пойдет. У них тоже сроки и отчетность. А деньги Вы уже  не вернете. И нервы тоже.

по общему правилу - к органу, вынесшему такое решение. только шансов отбить свои расходы никаких почти (где-нибудь в США смогли бы). но попробовать можете, но только в том случае, если есть все доки, подтверждающие ваши расходы именно поэтому процессу.

Продолжение:
Сегодня прошло 3-е слушание по моему делу. Толку от него никакого, т.к. в очередной раз не явились свидетели.

Зато получил копию постановления по ходатайству, поданому на прошлом слушании.

На прошлом слушании, с моей подачи, нами было подано ходатайство о прекращенни УД "по деятельному раскаянию", как было оно было закрыто на прошлом судебном процессе. В удолетворении ходатайства мне было отказано и судебное следствие идёт дальше.
Буду "бить" теперь до последнего. Расследование моего дела уже пошло на второй год и для меня уже дело принципа будет развалить его. Я понимаю что, благодоря моей "явке" и сложившейся практике вынесения приговоров по 146 статье, у меня будет очень мало шансов закрыть это дело. Но буду пробиваться.
Копия постановления: http://depositfiles.com/files/jcuqki5cy

Для начала буду ходатайствовать о корректировке фразы в обвинительном звключении о "неустановленным следствии лица, не являющегося правообладателем данных компьютерных программ и не имеющего соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности" на просто "неустановленным следствием лица", мотивируя тем что следствием не было установлено это лицо и ввиду этого следствие никаким образом не могло узнать о наличи отсутствия у него неоходимых лицензий и отсутствия у него прав правообладателя (вот вдруг я сам того не зная приобрёл этот диск у самого Билла Гейтса?).
Далее буду "давить" на нарушения в процессе расследования (коих не вчитываясь внимательно как минимум 7 ?эпизодов?), да и параллельно при допросе свидетелей буду упирать на разногласия в показаниях.

З.Ы. сегодня получил "заманчивое предложение" от одного из оперативников проводивших ОРД. Мне предложили идти на работу продавцом дисков.   ;D

А ещё вам можно подать ходатайство о вызове в суд важного свидетеля в связи с вновь всплывшими обстоятельствами  ( ну вы вспомнили что..) =)

“… я имярек, приобрел компакт диск с операционной системой виндовс на рынке города Южно-Сахалинск у человека который представился мне как Билл Гейтс , поскольку из средств массовой информации мне было известно , что Билл Гейтс является основателем компании Майкрософт, а внешнее сходство продавца диска с фотографиями Билла Гейтса виденными мною в СмИ было значительным, сомнений в том что диск является нелицензионным диска у меня не возникло, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ходатайствую о вызове в суд №№ города Южно- Сахалинск гражданина США Билла Гейтса проживающего в штате  …, как важного свидетеля …”

Шутка конечно , но если бы кто то всерьез подал данное ходатайство думаю суд был бы весьма озадачен =)

PS Удачи вам в ваше нелегкой тяжбе…

...и снова остался без адвоката.  :-[ Чувствую что защищаться в суде мне прийдётся в одиночку :(  на бесплатных адвокатов предоставленных мне по закону я уже на рассчитываю.

Возвращаясь к началу темы, хочу поинтересоваться:
Приглашенный на место ОМП эксперт (не специалист, в УД он фигурирует как эксперт) сделал вывод, что установленное ПО на комьютерах контрафактное. Но данный вывод (на основании которого были изьяты компьютеры) не был задокументирован следователем и не был произведён допрос этого участника ОМП. Свидетели из числа оперативников и одна из понятых в своих показаниях в суде прямо указывают на то что он сообщил присутствующим о контрафактности установленного ПО.
Я так понимаю что данный эксперт своими выводами вышел за пределы своей компетенции, а о отсутствии каких либо документов по его выводам можно говорить о ?подлоге?. Да и не проведенный допрос (взятие показаний) следователем можно тоже трактовать как от недоработак в ходе преварительного расследования так и до сокрытия доказательст (в широком смысле слова).

Вышел.

Это вряд ли.

Интересно, а на ваш взгляд чего он такого подложил чтоб говорить о подлоге?  ???

Свинью?  ;D

Ссылайтесь на ст. 1272 ГК: для того, чтобы продавать диски, вовсе не обязательно быть правообладателем.

спасибо

небольшой вопрос в сторону от обсуждения:
Могу ли я затребовать у суда предоставления УД для повторного ознакомления (в конце то концов год прошёл с момента возбуждения УД и я мог многое уже забыть). И делать при этом копии этого дела?

Да

это хорошо.
А то ведь катастрофически нехватает материала для вопросов свидетелям и моих показаний с  последним словом.

Ну, все. Закончился суд. Приговорили меня к  10 месяцам условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Что можно сказать по суду?
Было 9 слушаний, которые растянулись на 4 месяца. В ходе судебного разбирательства были отклонены практически все мои ходатайства, в частности о вызове в суд первого эксперта, следователя, о закрыти дела по деятельному раскаянию. Удовлетворили только о повторном ознакомлении дела (узнал много нового и интересного, того что не видел у следователя при первом ознакомлении). Не была исключена из дела справка, о стоимости ПО, составленная с нарушениями ГОСТа (без печати),  впоследствии была приобщенена к делу другая справка от представителя со стоимостью Windows и Office от "левой" компании НП "ППП" (осталось не понятно. каким прайсом сокрытым от всех руководствовалась данная компания в оценке стоимости, и какие юридические отношения у неё с Микрософт). Мой бывший начальник, наконец-то объявившийся в суде и снова пропавший после дачи показаний, в лицо судье сказал, что сам дал мне указание ставить пиратку и сам выделил для этого деньги, на покупку диска с пираткой.
12го числа получу копию постановления суда, и выложу в сеть. Сейчас сижу и думаю: Целесообразно ли подавать кассационную жалобу на это решение, или нет. В конце концов продолжать судебные тяжбы у меня нет ни средств, ни возможности. Если под условкой ещё боле-менее реально найти нормально оплачиваемую работу, то пока под следствием это не реально. А мне семью сейчас кормить надо. 3 иждевенца на шее...

Пишите в кассацию обязательно.
Вы теперь "подкованный".
Не хотите чтоб адвокат писал, напишите сами.

Зато потом у вас будет возможность жаловаться дальше, уже более обдуманно.

"подкованный" - красиво звучит  ;D
На этом суде все ходатайства писал сам.

ну вот у меня такая же фигня
это у них фишка такая что ли? сначала отдавать дело в городской суд, а потом пинать мировым?))

:)))
Может у тебя мировой судья в отпуске был(а). Вот и отправляли по инстанции вверх.
А в моём случае на моем участке (32) мирового судью еще не назначили в то время. Поэтому дело принял на рассмотрение городской суд. И закрыл его за деятельным раскаянием.

Почитайте ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.  ;) Поймете.  :D

и постановление пленума №14 от 26.04.2007 пп. 31.