Название: аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: soundspice от 25 Ноября 2008, 13:16:33 Подскажите, пожалуйста, как правильно можно оформить доказательства аудио запись и видеосъемку для представления доказательств по Гражданскому иску.
Аудио с сотового телефона, видео - с офисной камеры. Был инцедент, где человек признался, а теперь пошел в отказ... письменный договор не исполнил на 80%, а по усной договоренности на 98%... :) Еще это было при свидетеле и двух заинтересованных лицах. Очень буду благодарен за совет Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Dust от 25 Ноября 2008, 14:04:01 Простите, а что за договор и в чем выражено его неисполнение?
Я просто не понял, зачем в суд нести аудио/видео, если есть возможность подтвердить все документами? Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: soundspice от 25 Ноября 2008, 14:14:06 Простите, а что за договор и в чем выражено его неисполнение? А можно доказать будет еще неисполнение еще больше пунктов договора...Я просто не понял, зачем в суд нести аудио/видео, если есть возможность подтвердить все документами? Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Igor Michailov от 25 Ноября 2008, 14:33:20 Свидетелям суд поверит гораздо охотнее чем видеозаписи, для которой кстати, может потребоваться заключение что в неё не внесены изменения (монтаж).
Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Dust от 25 Ноября 2008, 16:43:14 Простите, а что за договор и в чем выражено его неисполнение? А можно доказать будет еще неисполнение еще больше пунктов договора...Я просто не понял, зачем в суд нести аудио/видео, если есть возможность подтвердить все документами? Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Dust от 25 Ноября 2008, 16:44:16 Свидетелям суд поверит гораздо охотнее чем видеозаписи, для которой кстати, может потребоваться заключение что в неё не внесены изменения (монтаж). Да если документы нормальные, не надо здесь ни видио, ни аудио, ни свидетелей, ничего не надо.Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Андрей С.В. от 13 Декабря 2008, 18:50:43 Да если документы нормальные, не надо здесь ни видио, ни аудио, ни свидетелей, ничего не надо. Естественно, необходимо смотреть документы, однако наличие дополнительных доказательств по делу не повредит... в судебных баталиях мало ли что может потребоваться ;) Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Dust от 12 Марта 2009, 13:09:12 Да если документы нормальные, не надо здесь ни видио, ни аудио, ни свидетелей, ничего не надо. Естественно, необходимо смотреть документы, однако наличие дополнительных доказательств по делу не повредит... в судебных баталиях мало ли что может потребоваться ;) Ну, например, если это арбитраж и у вас будут все документы и вы захотите дополнительно подпереться свидетелями, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове. Суд общей юрисдикции может и послушать. Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Андрей С.В. от 12 Марта 2009, 16:16:21 Ну, например, если это арбитраж и у вас будут все документы и вы захотите дополнительно подпереться свидетелями, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове. Суд общей юрисдикции может и послушать. Да что Вы мне здесь рассказывайте, как-будто я не вызывал в арбитраж свидетелей, даже не свидетеля, а свидетелей ... У меня были даже случаи, когда я говорил судье, что учитывая большое колличество свидетелей, готов пожертвовать несколькими и называл тех, кто мне нужен точно... ;) Да, суд общей юрисдикции к свидетелям относится более лояльно, оно и понятно - специфика другая, но говорить, что арбитраж "скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове" по меньшей мере самонадеянно. У Вас в арбитраже по Сахалинской обл. по другому? Людей за свидетелей не считают? Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: guru от 12 Марта 2009, 19:28:03 Андрей! а Dust в чём-то прав между прочим!
В Арбитраже г. Москвы и Московской области мне уже несколько раз отказывали в вызове свидетелей только из-за того, что так судья посчитал, а не на законных основаниях! в суде общей юрисдикции ни одного такого случая отказа не было. в рамках уголовного процесса следователь, дознаватель вообще не имеет право отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля (хотя в УПК этого нет, но так практика сложилась). Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Dust от 13 Марта 2009, 12:32:27 Ну, например, если это арбитраж и у вас будут все документы и вы захотите дополнительно подпереться свидетелями, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове. Суд общей юрисдикции может и послушать. Да что Вы мне здесь рассказывайте, как-будто я не вызывал в арбитраж свидетелей, даже не свидетеля, а свидетелей ... У меня были даже случаи, когда я говорил судье, что учитывая большое колличество свидетелей, готов пожертвовать несколькими и называл тех, кто мне нужен точно... ;) Да, суд общей юрисдикции к свидетелям относится более лояльно, оно и понятно - специфика другая, но говорить, что арбитраж "скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове" по меньшей мере самонадеянно. У Вас в арбитраже по Сахалинской обл. по другому? Людей за свидетелей не считают? Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Андрей С.В. от 13 Марта 2009, 14:59:24 Ну куда Вы потопили-то? Я вел речь о том, чтобы доказывать свидетелями те обстоятельства, которые уже доказаны письменными доказательствами. И я вызывал в арбитраж свидетелей, в том числе и в апелляции. Dust, так и в этом случае суд вполне может удовлетворить соответствующее ходатайство. Например, когда дело касается подтверждения наличия или отсутствия полномочий права подписи каких-либо документов. Есть сам документ, есть долж. инструкция, приказы и т.д.(все доки в письменной форме), но я еще и чела притаскивал, для пущей убедительности. И это было в арбитраже ;) Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Dust от 13 Марта 2009, 20:46:12 Ну куда Вы потопили-то? Я вел речь о том, чтобы доказывать свидетелями те обстоятельства, которые уже доказаны письменными доказательствами. И я вызывал в арбитраж свидетелей, в том числе и в апелляции. Dust, так и в этом случае суд вполне может удовлетворить соответствующее ходатайство. Например, когда дело касается подтверждения наличия или отсутствия полномочий права подписи каких-либо документов. Есть сам документ, есть долж. инструкция, приказы и т.д.(все доки в письменной форме), но я еще и чела притаскивал, для пущей убедительности. И это было в арбитраже ;) Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Андрей С.В. от 13 Марта 2009, 20:50:09 Угу, Вы бы еще пример с уборщицей привели ;) ;D А если не инженер, а например администратор или глав.врач? Уже не столь однозначно? Да еще другая сторона уверяет, что полномочия были? Короче, надо было сделать - я сделал... у нас же с Вами спор был не о целесообразности, а о возможности.
Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Dust от 13 Марта 2009, 20:52:32 Угу, Вы бы еще пример с уборщицей привели ;) ;D А если не инженер, а например администратор или глав.врач? Уже не столь однозначно? Да еще другая сторона уверяет, что полномочия были? Короче, надо было сделать - я сделал... у нас же с Вами спор был не о целесообразности, а о возможности. Да хоть Папа Римский. Из документов следует столь однозначно. Я вел разговор изначально о целесообразности.Название: Re:аудио и видео метиалы в Гражданском Суде Отправлено: Андрей С.В. от 14 Марта 2009, 19:36:01 Да хоть Папа Римский. Из документов следует столь однозначно. Я вел разговор изначально о целесообразности. "У вас будут все документы и вы захотите дополнительно подпереться свидетелями, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове" - это разве мои слова? Я же говорю, что суд вполне может удовлетворить. Спорим ни о чем, коллега... Оба мы знаем, что суд подобные ходатайства иногда не удовлетворяет, а иногда удовлетворяет смотря как просить и есть ли в этом смысл. А смысл иногда есть и дело нетолько в показаниях, доказательствах, а в необходимости, например, затянуть процесс и т.д. И об этом мы тоже знаем оба, надеюсь ... |