Форум ''Интернет и Право''

Уважаемая публика форума!
  А, не думаете ли Вы, что рунету угрожает не СОРМ, а американский "Эшелон"?
  Незря же г-н Соросс в середине 90-х годов прошлого века и тысячелетия нахаляву подключал к "Интернету" российские ВУЗы и НИИ. А, как известно, американцы просто так ничего не делают.
  "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке"!
А посему, вывод: рунет - придаток разведывательной системы США "ЭШЕЛОН".
  Что Вы думаете по этому поводу?

Думаю не стоит так говорить. И потом, я больше чем уверен у русских есть подобная система, которая проделывает ту же работу, только о ней никто не знает, а здесь узнали, вот и начали шуметь.

Не думаем. Если между двумя компьютерами имеется канал связи, то информация между этими компьютерами будет двигаться по этому каналу связи. Если разведывательный компьютер системы "Эшелон" территориально расположен за пределами этого канала связи, то он принципиально не сможет считать информацию из этого канала связи. Для того, чтобы компьютер системы "Эшелон" смог считывать информацию из канала связи, необходимо, чтобы этот компьютер был одним из звеньев этого канала связи.

Поэтому, нашим "доблестным спесьслучбам", вместо того, чтобы всех и себя пугать "букой", надо просто следить за тем, чтобы информация, перемещающаяся между различными сегментами RuNET-а, не выходила за пределы RuNET-а. А сейчас между некоторыми провайдерами, которые не могут договориться о взаимооплате, связь построена так, что информация выходит за пределы RuNET_а. Это первое.

Второе. Конечно, можно быть неблагодарной скотиной и подозревать человека, протягивающего руку помощи отстающему в нехороших намерениях. "Паровоз хорошо, пароход хорошо, самолет хорошо, компьютер хорошо, а оленя лучше! Зачем нас хотят научить строить автомобили, самолеты, компьютеры. Нам и в ярангах неплохо." Верхняя Вольта с ядерными ракетами - это страшно. Ибо, жителям Верхней Вольты не дано осознать, что жать на "Красную кнопку" нельзя. Сами могут погибнуть. Поэтому, Вам необходимо с доказательствами обратиться в Суд, вместо того, чтобы на сайте "Интернет и Право" распускать о человеке бездоказательные слухи.

Третье. Усилия "спесьслучб" направлены всегда не в ту сторону. По крайней мере, такой вывод можно сделать, читая в средствах массовой информации их "бравурные" отчеты о проделанной работе. Например, о полном провале эвакуации заложников в конце операции на Дубровке. Гибель более ста человек спецслужбы ставят себе в заслугу, вместо того, чтобы каяться и принародно просить прощения за то, что допустили совершение захват заложников. Или, читая про СОРМ, начинаешь понимать, что спецлсжбы НЕ ЗНАЮТ или НЕ ПОНИМАЮТ ТОГО, что им НЕОБХОДИМО защищать экономику своей страны и особенно стратегически важные ее отрасли. И "спесьслучбы" способствуют уничтожению (разрушению) этих стратегических отраслей экономики. Я говорю об электронной промышленности и о последствиях СОРМ для электронной промышленности России.

Короче, у меня создается впечатление, что самым большим врагом России являются ее "спесьслучбы".
У России две беды: дураки и дороги. Надо избавить Россиию от первой беды. А дороги мы потом сами построим.

Можно сказать и по другому: Соросс помог Российским спецслужбам легализоваться в Интернете для проведения разведывательной деятельности против США, Канады, Англии и других стран ЕвроСоюза. Они (спецслужбы) даже и не мечтали о таком "подарке" со стороны самого американца. ;) А то, до Соросса, спецслужбам надо было как-то легализовываться за рубежом, чтобы иметь доступ к компьютерам "предполагаемого" противника. А это огромные затраты на засылку и легализацию "командированных". Да и примеры с Кононом Молодым и Абелем для америкосов не прошли даром. А слабость защиты компьютеров США была хорошо продемонстрирована во время бомбежек Югославии. Представляю, как "попаслись" спецслужбы до бомбежек в "непуганных" сетях америкосов. Да и сейчас ситуация вряд-ли лучше...
Поэтому, я бы сказал так: сеть Интернет создает новые условия для конкуренции спецслужб. Кто окажется профессионально более подготовленным, тот и победит. Я, конечно, "болею" за свою команду...

Ответ на Ваш вопрос однозначен: для России более опасен СОРМ. Опасен именно тем, что создает дополнительный отток капитала из России, который не только можно, но и нужно было пустить на поддержку, не говоря уже о развитии, отчественной стратегически важной отрасли экономики - Российской электронной промышленности.

P.S. Это ж как надо ненавидить свой народ, который их кормит, чтобы постоянно подозревать свой народ во всех тяжких? И не просто подозревать, а еще и уничтожать. В ГУЛАГ-е, например. Или, потому и ненавидят, что их кормят? Как раб ненавидит своего хозяина? Рабская психология, которая воспитывается погонами?
Я не против спецслужб. Я считаю, что у России ДОЛЖНЫ быть спецслужбы, которые ЗАЩИЩАЮТ интересы ВСЕХ ГРАЖДАН России. Как этого требует Закон. Как это записано в Конституции. Но это могут делать только "профи". Я - за высокопрофессиональные спецслужбы. А бездельников, которые потом же меня и будут обвинять во всех грехах, кормить не желаю.

P.P.S. Я не защищаю Джорджа Сороса. Если российские спецслужбы поймают его на территории России с поличным за занятием разведывательно-диверсионной деятельностью - он должен сидеть. Но, только в этом случае. В остальных случаях, если нет решения Суда, признавшего Сороса "шпиёном", говорить о нем, как о "шпиёне" не стоит. Хотя, СОРМ показывает, что "спесьслубы" плевали на Коституцию и конститционные права и свободы граждан.
И, очень, знаете ли, это все напоминает сведение счетов. На лай Мосек.

   Уважаемый специалист!
   Во-первых, для современных средств радиосвязи не существует территориальных границ. ЭМ-сигнал с определенным коэффициентом затухания распространяется в пространстве, "не обращая внимание" на территориальные границы государств.
   Во-вторых, основное коммутационное оборудование установлено на спутниках связи. И здесь решающее значение имеет вопрос кому они принадлежат как предмет собственности и кто их контролирует. Это ещё одна интересная тема!
   В-третьих, обратите внимание на чьей территории и где расположены управляющие web-сервера "Рунета".
   В-четвертых, нет отдельно технологически и автономно независимого "Рунета", а есть национальный логический сегмент - часть глобальной сети "Интернет", в которой "висит" "ЭШЕЛОН".
   На с. 210-211 книги "Интернет и право" автор недвусмысленно говорит о том, что "ЭШЕЛОН" управляет национальными СОРМ 4-х государств: Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии. Помимо этого, в зарубежных СМИ неоднократно с примерами указывалось на то, что "ЭШЕЛОН" контролирует и общеевропейскую СОРМ стран Евросоюза - "RES".
   А, теперь вспомните, где находятся основные управляющие web-сервера "Рунета" и сделайте вывод.
  В-пятых, СОРМ - это локальная национальная отечественная система подобная той, которая действует в США - "Плотоядное животное" ("Carnivore" или DCS-1000) - С. 211 Книги.
  Поэтому российскую СОРМ надо сравнивать именно с ней, а не с "ЭШЕЛОНОМ". Последний - глобальный, поэтому и несравнимо опасен!
  В-шестых, с Вами приятно и интересно дискутировать! Спасибо!

   УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ТЕМЫ!

   Хотелось бы знать, Вы предпочитаете, чтобы Ваши сообщения "слушали" американские или отечественные спецслужбы? Что для Вас страшнее?
   Подключайтесь к дискуссии! Ведь "в споре - рождается истина", которая затем может быть закреплена законодательно. ;)

Я так думаю, нас слушают и те и другие (по мере необходимости и/или интереса, разумеется). :)
Рискну предположить, что контролировать весь Интернет Эшелону пока слабО (в силу огромных технических и лингвистических затрат), а вот "подслушивать" определенных абонентов, представляющих политический, военно-стратегический, иной интерес для разведки, а также заниматься промышленным шпионажем на благо своей промышленности и экономики вполне реально.

Отвечаю. Электромагнитные волны не выходят за пределы радиоканала в коаксиальном кабеле. Также не выходят за пределы оптоволоконного кабеля и электромагнитные волны с длиной волны 300-700 нм (свет). Это, извините, известно из курсов физики и "технической электродинамики и антенн". Возникает естественный вопрос: откуда Вы взяли излучение в свободное пространство в пределах российского сегмента сети, если каналы связи, как правило, "закопаны" в землю, а высокоскоростные каналы организованы на оптоволокне?

Да, действительно, это интересная тема. Как так могло случиться так, что российские спецслужбы допустили развал Российской аэрокосмической промышленности и теперь Россия практически не имеет своих собственных цивильных спутников связи? За военные не говорю, информацией не располагаю.

Обратил. И опять вопрос к российским спецслужбам: как могло случиться такое, что управляющие сервера Российского сегмента глобальной сети Интернет находятся за пределами России?

Для српавки: любые два компьютера, непосрественно соединенные каналом связи и оснащенные соответствующим ПО составляют маленькую сеть. Было бы разумно, с моей точки зрения, все потоки информации между российскими компьютерами направлять по внутренним каналам связи. Опять возникает вопрос: а где российские спецслужбы, которые ОБЯЗАНЫ защищать ВСЕ (экономические, политические, информационные и т.д.) ИНТЕРЕСЫ России, и куда они смотрят?


При ПРАВИЛЬНОЙ организации работы Российского сегмента "ЭШЕЛЕОН" не более опасен, чем течение "Эль Ниньо". Да, из-за этого течения бывают разрушительные тайфуны на территории России. Но это бывает так редко и носит это все ЛОКАЛЬНЫЙ характер. Так и с "ЭШЕЛОНОМ". Вы прекращайте пугать людей этим жупелом. 75 лет нас всех запугивали "хищным оскалом" капитализма. Жить надо, а не пугаться собственной тени.

   Уважаемый специалист!
Управление "Рунетом" ведется через "не наши" спутники связи, по этому же каналу идет основная передача данных между всеми национальными сегментами "Интернета" и там нет ни коаксиала ни оптоволокна.
  По-поводу спецслужб. "Интернет" изначально не государственная епархия, поэтому в соответствии с Законом РФ "Об информации..." обязанности по его защите и защите передаваемой по нему информации несет тот, кто предоставляет услуги доступа к его информационным ресурсам.
   Опять же по Закону, органы государственной исполнительной власти обеспечивают защиту тех технологических систем и той информации, собственником которой является государство. Это так называемые "Интранет" - ведомственные системы органов гос. исполнит. власти + банковские сети (по соответствующим нормативно-правовым актам).
   Вы сами себе противоречите: не хотите СОРМ, но хотите защиты. Так не бывает! Это палка о двух концах: чтобы что-то получить - надо что-то потерять. Нельзя быть свободным от контроля государства и одновременно требовать защиты того, что государству не принадлежит и не контролируется.
   Это очевидно!

   По поводу потере превосходства в гражданских спутниках электросвязи.
   Скажите спасибо бывшему Президенту РФ и тем "ребятам", которые летом 2003 года разогнали ФАПСИ с его гражданскими Программами по реформирования российской электросвязи общего пользования и всеобщей информатизации населения страны до 2008 года.

Начнем ab ovo. Что такое Государство в Вашем понимании? И что первично: граждане или государство?Тогда я могу также огульно утверждать, что управлением спецслужбами России ведется из-за "бугра". Спецслужбы с "забугорными" контиктируют, даже есть Российское отделение ИнтерПола. Об этом постоянно пишут в газетах, показывают по телевидению. Дык шта-аа-аааа...Ага. Понятно. Бысто это Вы нашли крайнего. Провайдер, значит, виноват... А спецслужбы самоустранились от защиты интересов граждан России в Интеренете. Наплевать им на Российских граждан, котрые их кормят, и чьи интересы Российские спецлужбы должны защищать. Конституцию-то откройте и прочтите хоть раз.
Спасибо Вам, Борис Николаевич! Правильно сделали, что этих невежд, которые в силу своей некомпетентности не могли не только защитить ИТЕРЕСЫ ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ, а даже Вас и себя самих. Гнать таких надо. И Вы правильно это сделали. Этож надо было додуматьс до того, чтобы закупать комьютеры для оснащения этой спецслужбы за рубежом и потом вылавливать "подарки" из каждого чипа!!! А сколько "откатов" осело в карманах высших бонз? А эти генеральские дачки!!! Сколько об этом пресса писала!!! Спасибо за то, что начали процесс очищения спецслужб от скверны. Жаль, не закончили... Или не дали закончить?Я хочу, чтобы НИКТО не мог перлюстрировать мою переписку: будь то "СОРМ" или "ЭШЕЛОН". Я не преступник, чтоб в отношении меня проводились ОРМ. Или предьявите решение Суда, согласно которому, я признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных... И я хочу, чтобы спецслужбы, работу которых я оплачиваю своими налогами, защищали меня от перлюстрации моей корреспонденции не только СОРМ-ом, но и "ЭШЕЛОН"-ом.
Никакого противоречия в этом своем законном желании защиты моих Конституционных прав я не вижу.

   Уважаемый специалист!
   А как-бы Вы хотели, чтобы без СОРМ в "Интернете" спецслужбы обеспечили конституционные права граждат?
   Если бы это делали Вы, то какие практические первоочередные шаги предприняли? Что бы предложили?
   Как обеспечить присутствие спецслужб в "Интернете" для защиты конституционных прав граждан, одновременно не нарушая их конституционных свобод?

Я бы хотел, чтобы защищались конституционные права граждан без их нарушения теми, кто ОБЯЗАН их защищать. Какому нибудь Васе Пупкину непростительно нарушать конституционные права других граждан. А уж спецслужбам, тем кто ПО ДОЛГУ СЛУЖБЫ ОБЯЗАН СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ, тем более. Не зря ведь появилось: "моя милиция меня бережет - сперва посадит, потом стережет".
Во первых, выгнал бы к чертовой матери тех, кто не знает законы и считает, что раз надел погоны, значит ему можно нарушать права граждан. Это чувство вседозволенности приводит в конце концов, к дачкам и на нары. К должностным преступлениям.

Во вторых, провел бы квалификационные экзамены среди оставшихся сотрудников с целью точно выяснить уровень знаний последних и, соответственно, точно определить область приложения их сил. Каждый должен есть свой кусок хлеба. Не будет хватать специалистов в погонах - нанимать, принимать на службу цивильных.

В третьих. Точно бы определил круг решаемых задач и методы их решения. А то ФАПСИ (Федеральное Агентство ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ Связи) начало заниматься несвойственными задачами - программами цивильной связи и компьютеризации. За что и было, как я понимаю, разогнано. Чтоб пироги не пек сапожник, а сапоги не тачал пирожник.

В четвертых. Провел бы ревизию имеющихся ресурсов уже силами специалистов в соответствии с четко определившимся кругом задач. И определил бы наиболее оптимальную, с точки зрения решаемых задач, конфигурацию ресурсов.

В пятых. Начал бы платить специалистам, состоящим на службе у государства нормальные деньги. При непременном ежегодном подтверждении своей квалификации. Пусть специалистов будет меньше, но зато это будут Специалисты с Большой Буквы.

В шестых. Насколько это возможно, сделал бы максимально прозрачной для контроля цивильным обществом работу спецслужб. А то дело дошло до того, что уже и парламентские слушания по теракту на ДУБРОВКЕ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНЫ из-за неоправданной секретности. А уж о том, что будут обсуждения такой "мелочи", как СОРМ, и мечтать в такой ситуации не приходится.

В седьмых. Ввел бы норму, согласно которой любой человек, воспользовавшийся защитой закона "Об ОРД", не имел в будущем права быть ни в законодательной, ни в исполнительной, ни в судебной власти. Объясняется это просто: у этих людей понижен порог совершения преступлений.

В восьмых. Привлек бы к уголовной ответственности должностных лиц, допустивших практически уничтожение стратегических областей экономики России: аэрокосмической и электронной. Соответствующие статьи УК имеются. Тяжесть совершенных деяний легко определяется.

В девятых. Начал бы под самым жестким и гласным контролем, вплоть до прямого контроля Президентом, восстановление этих отраслей промышленности.

В десятых. Разработал бы механизм, не дающий людям становиться дураками. Т.е., не пересекать уровень своей компетентности. На основе принципа Питера для иерархических систем.

Ну и т.д.

Да, чуть не забыл самое главное. Разработал бы свод признаков возможных преступлений. Простой и понятный КАЖДОМУ гражданину России. Что-то вроде ПДД.

   Так это уже всем давно известно: если в кране нет воды, значит выпили жи... то есть американцы выпили!  :D Так и представляю себе бедолаг-американцев, разгребающих горы мусора из российской электронной почты.

   А если серьёзно и по существу - высасывание такого объёма трафика кем бы то ни было, даже злокозненными американцами, не прошло бы незамеченным для наших провайдеров. Не тащут враги нашу почту, им своей хватает!

Однажды один из забугорных пользователей Интернета, недовольный моими действиями, решил мне насолить. И прислал мне письмо. В переводе с английского примерно такое:


А если серьёзно, то нет никакого СОРМа. Это такое же пугало, как заговор силовиков, золото партии и еврейские погромы.

Как так, нет СОРМа? Закон есть? Есть. Приказы Минсвязи и ОТТ есть? Есть. ФСБ есть? Есть. Деньги с провайдеров требует? Требует. А СОРМа нет.

Может, и "Эшелона" тоже нет?

Золотые слова: [/b] Жаль, что они звучат не из уст студента, а специалиста...

Свобода - это осознанная необходимость. В том числе и ограничивать себя в своих свободах. Но, оэто процеесс ОСОЗНАННЫЙ. Пусть сначала докажут, что иначе, как ограничивая извне, а не по собственной воле человека можно защитить его права.
Один пример я уже приводил с "посадит - стережет". Другие разумные доказательства есть?

У нас есть такое смешное слово - "правопорядок". Но любой профессионал из соответствующей области знает чётко: либо право, либо порядок.

  Уважаемый И.В. Собецкий!
  Рад, что и Вы, как один из первых специалистов - основателей судебной компьютерно-технической экспертизы, не остались равнодушны и приняли участие в обсуждении данной темы.
  При всём моём уважении к Вам, хотелось бы побольше продуктивной конкретики по решению поднятых проблем. Тем более с Вашим весомым практическим опытом!

   Уважаемый Urix!
   Практически по всем позициям с Вами согласен!
Так считают многие, но кто-то или что-то этому мешает реализоваться на практике. И, причём, мешает достаточно сильно!
   Как Вы думаете это "дураки" или "дороги"?

   Уважаемый Николай Николаевич!
Вы меня заинтриговали! Может ли быть "право" без "порядка" или "порядок" без "права"? ;)

   Если "ЭШЕЛОНА" нет, то куда уходить значительный кусок федерального бюджета США, выделяемого "ихними" налогоплательщиками на нужды Агентства национальной безопасности (http://www.nsa.gov/)?
   Туда же куда и наш?

Второе является порождением превого. Я не против людей. Я против того, чтобы они пересекали предел своей комптентности.
Как я уже говорил, первое явление чисто социальное. А предел компетентности - это тоже явление социальное. Не давая людям пересекать предел своей компетентности, я проявляю к ним гуманизм и уважительное отношение. Я НЕ ПОЗВОЛЯЮ ИМ ВЫГЛЯДЕТЬ ДУРАКАМИ. А значит, я создаю условия, когда все они достойны уважения. Давайте уважительно относиться друг к другу.

  Полностью с Вами согласен!

Дык! Именно туда он и уходит - на нужды Агентства.

А если вы сомневаетесь насчёт нашего СОРМа, то попробуйте хоть раз провести ОРМ "снятие информации с технических каналов связи". Например, отследить все запросы на определённый вебсайт. Увидите, куда вас пошлют феэсбешники.

Меня радует переписка на Форуме двух представителей (в т.ч.быв.) компетентных органов - они между собой не могут определиться: есть СОРМ в России или его нет.
Мужики, так он есть или его нет?

Похоже, что это определяется верой человека: если мы верим, что он есть - то он есть.

На уровне благих пожеланий, не более того. Физически невозможно отследить все потоки. А уж тем более, перлюстрировать корреспонденцию, "закрытую" (зашифрованную) системами шифрования, вроде PGP.

P.S. Подозреваю, что СОРМ используется несколько в иных целях, но об этом я лучше помолчу. А то еще чего мне припишут такого-эдакого...

  Уважаемый Urix!
  Так, значит всё-таки СОРМ не может периллюстрировать корреспонденцию! Зачем же Вы тогда народ пугаете нарушением его (народа)конституционных прав и свобод?
   Раз СОРМ миф и он ничего не может - значит он не опасен! Чего и требовалось, как говорят математики, доказать.

  Уважаемый Николай Николаевич!
Кто же захочит, чтобы другое ведомство "лезло в юрисдикцию" другого. Это его хлеб!

Может, но не всю. Я не пугаю. Я предупреждаю. А каждый сам волен выбирать, что ему нравится. То ли "посадит - стережет", то ли уважает мои права по настоящему. Полная свобода выбора.
Нарушение конституционных прав и свобод человека - это преступление. СОРМ - ввиду малости (до определенного момента) прямого ущерба правам и свободам человека, СОРМ следут рассматривать, как покушение на преступление.
А покушение на преступление также является уголовно наказуемым деянием.

   Уважаемый Urix!
   Известен ли с 1994 года (начала эксплуатации системы) хотя бы один официально зарегистрированный случай, когда с помощью СОРМ были реально нарушены чьи-либо права?
   Давайте оперировать предметно, а не теоретически!

Да.

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                 от 25 сентября 2000 г. N ГКПИ 00-1064


   Именем Российской Федерации

   Верховный Суд РФ в составе:
       председательствующего                           Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                    Дончило В.В.,
       с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,


   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нетупского Павла Иосифовича о признании незаконными пункта 1.4 и последнего предложения пункта 2.6 Приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно - розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования",

         установил:

   Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Приказа не соответствуют требованиям Конституции РФ, а также Федерального закона "О связи" и Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", в связи с чем нарушаются его права на тайну телефонных переговоров. При этом, в частности, указывает на то, что согласно оспариваемому Приказу ни оператор связи, ни контролирующие органы не имеют возможности проверить, кто был прослушан и в каком объеме. Оператор связи в нарушение требований ст. 32 Федерального закона "О связи" фактически раскрывает тайну телефонных переговоров без согласия абонента и без соответствующего на это судебного постановления.
   В судебном заседании Нетупский П.И. заявленное требование уточнил и просил признать незаконным п. 1.4 Приказа по тем мотивам, что в нем Министерство РФ по связи и информатизации сослалось на приказы о внедрении технических средств (СОРМ), которые не прошли государственную регистрацию и официально не опубликованы для всеобщего сведения, в связи с чем они не подлежат применению.
   Последнее предложение п. 2.6 Приказа по существу исключает предусмотренную законом обязанность операторов связи за соблюдением тайны телефонных переговоров.
   Представители Министерства РФ по связи и информатизации Чертилина Н.Л. и Курашова В.В., Министерства юстиции РФ - Смирнова Е.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что указанные в оспариваемом пункте 1.4 приказы носят технический характер и к нормативно - правовым не относятся.
   Содержащееся в п. 2.6 оспариваемого Приказа положение прав абонентов не нарушает, поскольку получение информации о телефонных переговорах соответствующими органами в порядке оперативно - розыскной деятельности предусмотрено законом.
   Выслушав объяснения заявителя, представителей Министерства РФ по связи и информатизации, Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу удовлетворить лишь в части признания незаконным последнего предложения п. 2.6 Приказа, Верховный Суд РФ находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
   В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О связи" тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, охраняется Конституцией РФ.
   Все операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
   Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений..., а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.
   Как установлено судом, во исполнение Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации" Министерством РФ по связи и информатизации Приказом от 25 июля 2000 г. N 130 предусмотрен ряд мер по внедрению системы технических средств по обеспечению оперативно - розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования. В частности, в п. 1.4 данного Приказа указывается на необходимость соблюдения при этом технических требований, утвержденных Приказами Госкомсвязи России от 20 апреля 1999 г. N 70, Гостелекома России от 9 июля 1999 г. N 15, Минсвязи России от 29 ноября 1999 г. N 2.
   В последнем предложении п. 2.6 этого же Приказа указывается на то, что информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно - розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются.
   По утверждению представителей заинтересованных лиц (Минсвязи и Минюста), приведенные в п. 1.4 приказы по заключениям Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждаются, так как носят ненормативный характер.
   Это утверждение представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо данных в его опровержение и заявителем Нетупским П.И.
   В связи с этим его довод о незаконности п. 1.4 оспариваемого Приказа по тем мотивам, что в нем содержится ссылка на не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке приказы ряда ведомств, не может быть признан правомерным, поскольку указанные в данном пункте приказы, как отмечалось выше, содержат не правовые, а лишь технические нормы и в связи с этим не подлежат государственной регистрации. С учетом того, что эти приказы носят технический характер, они были опубликованы, как это предусмотрено соответствующими "Правилами", в ведомственных средствах информации.
   При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания незаконным пункта 1.4 Приказа по указанным выше мотивам не имеется.
   Что касается положения, содержащегося в последнем предложении п. 2.6 оспариваемого Приказа, то его нельзя признать правомерным.
   В соответствии с приведенной выше нормой Закона "О связи" на операторов связи возложена обязанность по соблюдению тайны связи.
   Содержащееся же в п. 2.6 Приказа указание о том, что информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно - розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются, фактически освобождает их от возложенной на них законом обязанности по соблюдению тайны связи, что нельзя признать правильным.
   Довод представителей Министерства РФ по связи и информатизации при этом о том, что ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно - розыскных мероприятий в соответствии с Законом "Об оперативно - розыскной деятельности" несут руководители органов, осуществляющих такую деятельность, не может быть принят во внимание, поскольку предусмотренная законом ответственность указанных органов и их должностных лиц за законность проведения этих мероприятий не освобождает операторов связи (органы связи) от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи в любое время, независимо от того, за прошедшее время или на период проведения телефонных переговоров предоставляется информация об этих переговорах. В связи с этим операторы связи должны давать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативно - розыскные мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, документов.
   Предоставление же операторами связи этим органам, как это следует из смысла п. 2.6 Приказа, информации о телефонных переговорах без соответствующих на то документов противоречит как требованиям Конституции РФ, так и действующему федеральному законодательству РФ.
   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

            решил:

   жалобу Нетупского Павла Иосифовича удовлетворить частично.
   Признать последнее предложение пункта 2.6 Приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно - розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования" незаконным и не подлежащим применению.
   Требование Нетупского П.И. в части признания незаконным пункта 1.4 этого же Приказа оставить без удовлетворения.
   Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Надеюсь, что ответ уважаемого Dust-а Вас удовлетворит?

P.S. Dust! Спасибо за помощь!

   СОГЛАСЕН!
   Но, тем не менее, с учётом Постановления ВС РФ, приказ № 130 был доработан и введён в действие Приказом Минсвязи от 25 октября 2000 г. № 185.
   В соответствии с ним на операторов электросвязи, в т.ч. предоставляющих услуги доступа к ресурсам "Интернет", возложена ответственность по обеспечению тайны связи клиентов, в отношении которых проводятся ОРМ. Минсвязи и операторы так не хотели брать на себя эту обязанность! А пришлось!
   Интересно, а как практически решается проблема взаимодействия провайдеров и правоохранительных органов по этому вопросу? Ведь СОРМ уже подключена и "фунциклирует"!
   Хотелось бы услышать мнения специалистов.

Рабский труд - самый низкопроизводительный труд. И взаимоотношения рабовладельца и раба всегда отличались тем, что раб всегда готов был всадить нож в спину своего хозяина.
Посему, отношения провайдеров, которым выкручивают руки, к СОРМ, из-за которого им выкручивают руки, не могут быть хорошими. Пусть даже СОРМ и приносит какую-то помощь в деле охраны правопорядка.

И, как я полагаю, не очень умный человек задумал этот СОРМ и добился, со всеми поссорившись и полностью потеряв свой авторитет в среде компьютерных специалистов, его реализации.

Рискну предположить, что "фига в кармане" проив СОРМ есть у каждого провайдера. Не любят люди тех, кто выкручивает им руки, прищемляет дверью гениталии, отправляет в ГУЛАГ, расстреливает без суда и следствия. Мне скажут, что это было давно. Но методы остались те же: как плевали на конституционные права и свободы граждан, которые этих засранцев кормят, так до сих пор плюют. А значит, ждет нас еще один ГУЛАГ.

Кому может вредить эшелон?
Какие секреты могут уплывать с его помощью?
Судя по назначению – государственные, военные, технологические секреты крупных фирм, и т.п.
Соотв-е органы обязаны эти секреты охранять. Если они это делать умеют – то эшелон – особо навредить не может. Не считая затрат на противодействие. (Если вы отмахиваетесь от комаров, не давая им укусить себя, то комары все равно действуют на вас, заставляя совершать утомительную работу.) Что касается рядовых граждан, то эшелон им – до лампочки.

-- Бабушка, бабушка, а почему у тебя такие длинные руки?
-- Чтобы лучше тебя слышать, дитя мое!

Рассуждать же о сорме и об эшелоне простой обыватель, не причастный к соответствующим спецслужбам, может только сугубо умозрительно, теоретически, опираясь только на весьма скудную инфу в прессе. В этом смысле и тот и другой приобретают вполне виртуальный, «потусторонний» смысл.
Пожалуй, соглашусь, с оговоркой. «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…». (правда, сегодня эта фраза устарела, но все равно – классика…)
Или по-другому: «мед если есть, так его сразу нет!»
Остается предполагать, так сказать, из общих соображений – по аналогии.
Аналогия такая – «что охраняем, то и имеем».
Вот в это, к сожалению, верится. :-[

Боюсь, что предположение не совсем верно. Фигу в кармане могут держать лишь те провайдеры, которым уже внедрили СОРМ за их собственные деньги. Таких немного. Гораздо больше таких, которым не внедрили.

Кстати, СОРМ так задуман, что весьма фигоустойчив. Он будет исправно работать даже при умеренном противодействии со стороны провайдера.

Приведённая цитата - весьма характерное выражение. И показывает характерный образ мыслей. Видно, что СОРМ и вызываемые им нарушения прав человека стоят в одном ряду с "завтра нас отправят в ГУЛАГ".

У тех кто не внедрил - фига - это и есть всяческие проволочки с внедрением.
Речь ведь не идет о "взломе" или нарушении работы аппаратуры самого СОРМ-а. Можно большую часть трафика направить мимо этой аппаратуры. Это тоже, кстати, "фига", да еще какая большая! ;D ;D ;D

Страшен не сам СОРМ, а то, что ЛЮДЕЙ С ЕГО ПОМОЩЬЮ ПРИУЧАЮТ НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ НА ПОСТОЯННЫЕ НАРУШЕНИЯ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД. Создается видимость отсутствия прав и свобод. Т.е., приучают "забывать", что свои права и свободы надо защищать.
Отсюда уже и ГУЛАГ виден. Ибо, человек, которому есть что терять, у кого есть права и свободы, будет защищать их. Возможно, даже с оружием в руках. А в ГУЛАГ, на положение рабов, безропотно пойдут те, кто уже "привык" к отсутсвию прав и свобод. У кого в его сознании уже нет этих прав и свобод. Манкурты.

    Уважаемые участники форума!
    Как вы думаете: будет ли наведён конституционный порядок в этом вопросе в ближайшее будущее или нет?
    Каковы ваши прогнозы по дальнейшему развитию ситуации?

   Предлагаю взглянуть на проблему с правовых высот Украины:
"Проект Закона Украины «О мониторинге телекоммуникаций» рассмотрен комитетом по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией ВР и рекомендован к принятию в первом чтении. А в ближайшее время в Украинском доме состоятся общественные слушания этого законопроекта, в которых, как ожидается, примут участие и парламентарии, и сотрудники СБУ.

Судя по оживленной дискуссии, развернувшейся в Интернете, украинских граждан больше беспокоит правовая сторона дела. А именно — гарантии соблюдения законности и приватности при осуществлении оперативных мероприятий на сетях операторов связи. Однако нельзя не отметить, что принятие закона в предложенном виде приведет к существенным изменениям правил игры на телекоммуникационном рынке. Ведь финансирование установки системы мониторинга, а также ее обслуживание предлагается полностью возложить на телекоммуникационные компании. Со всеми последствиями, вытекающими из увеличения их затрат.

Прежде чем говорить о том, как введение системы мониторинга, предлагаемой законопроектом, повлияет на рынок, попытаемся оценить ее масштаб. Итак, единая для всех субъектов оперативно-розыскной деятельности интегрированная система мониторинга (ИСМ) должна состоять из трех компонентов. Это — средства доступа в телекоммуникационную сеть, размещаемые на техплощадках операторов и провайдеров; средства управления системой мониторинга, находящиеся на площадках «специального уполномоченного органа» (по закону — СБУ); а также удаленные рабочие места доступа, размещаемые на площадках органов, имеющих полномочия на проведение оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Система мониторинга должна обеспечивать доступ к любому сеансу связи любой телекоммуникационной сети в реальном масштабе времени, копирование его содержания и служебных данных участников сеанса связи: идентификаторов (например, их номеров телефонов или IP-адресов), хронометража, данных о местоположении абонентов и так далее. В числе требований — хранение эти х данных необходимое время, а также ведение и сохранение протокола мониторинга. Несмотря на то, что управляет системой «уполномоченный орган», доступ к сеансам связи независимо от него будут иметь все структуры, ведущие оперативную работу. При этом в «органе» будет сосредоточиваться информация об интересах всех его «коллег». И не только их — система должна обеспечивать возможность мониторинга в интересах других государств. Как видим, по глобальности планы будущего «уполномоченного органа» могут сравниться разве что с легендарными системами мониторинга — европейским «Эшелоном» и американским «Карнивором».

Согласно Закону Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» таковая должна полностью финансироваться из государственного бюджета. В то же время «никаких дополнительных расходов из госбюджета принятие закона не повлечет», сказал в одном из своих интервью заместитель председателя СБУ Анатолий Герасимов. Статья 7 законопроекта «О мониторинге телекоммуникаций» гласит, что операторы должны устанавливать на своих сетях системы мониторинга «путем их приобретения» или разработки. За свой счет. За счет оператора должно производиться и техническое обслуживание системы, в т.ч. хранение данных мониторинга.

Кстати, нигде в законе не сказано, какая из сторон должна обеспечивать функционирование каналов передачи данных между оператором и «уполномоченным органом», а также к структурам, имеющим доступ к мониторингу. Можно не сомневаться, что это тоже будут операторы. Однако стоимость организации и эксплуатации каналов, по крайней мере, можно оценить — эта цифра адекватна стоимости коммерческой эксплуатации, допустим, необходимого количества DSL-каналов (технические требования к оным достоверно неизвестны, но емкости DSL-канала вполне должно хватить на передачу голосового трафика в реальном масштабе времени, а также некоторого потока служебных данных).

Сложнее со стоимостью оборудования для доступа в сеть, которое придется закупать операторам. В разговорах с представителями ряда компаний, в том числе и теми, которые проинформировали о закупке и установке оборудования для мониторинга (UMC, «Инфоком», «Глобал Юкрейн»), мы попросили помочь оценить предстоящие затраты. Однако ни одна из компаний не раскрывает подобной информации. Правда, цифры все равно были бы не очень показательными: пилотные проекты всегда дороже серийных. Поэтому к разработчикам законопроекта возникает ряд вопросов. Во-первых, кто будет поставщиком комплексов мониторинга для операторов? Кому они будут платить деньги? По заявлениям руководителей СБУ, операторам будут предлагаться комплексы отечественной разработки и производства. То есть никаких израильских фирм. Стоимость отечественных комплексов, по мнению Анатолия Герасимова, «в три-четыре раза меньше зарубежных аналогов» и «незначительна на фоне доходов операторов». А значит, поставщиками комплексов мониторинга выступят структуры, близкие к Научно-техническому управлению СБУ и возглавляемые бывшими работниками Службы.

Законопроект, правда, предусматривает для операторов связи возможность разработать и создать комплекс мониторинга самостоятельно, предварительно согласовав технические требования к нему. Кстати, именно таким путем пошли компании, уже установившие подобные комплексы. Однако разрабатывать операторский компонент системы мониторинга своими силами будет дороже: по некоторым данным, одной из упомянутых компаний такая разработка обошлась почти в два миллиона долларов.

Во-вторых, по каким ценам придется закупать оборудование операторам? Возможно, эта информация будет вообще конфиденциальна. Как бы то ни было, цены эти не будут подлежать обсуждению. Даже если какая-нибудь компания найдет на международном рынке нечто более чем в три-четыре раза дешевле, чем обычно, сертифицировать его для использования по назначению вряд ли удастся. Согласно законопроекту сертификацией оборудования для мониторинга также занимается «уполномоченный орган», который «свои фирмы» в обиду не даст.

Еще один нюанс. Подлежащие закупке операторами комплексы — лишь небольшая часть ИСМ. Нужно изыскать средства на систему управления и удаленные рабочие места в оперативных подразделениях. Пусть их количество меньше количества операторов, да и задачи у этих систем попроще, но стоимость их все равно будет немалой. В то же время, напоминаем, бюджетное финансирование системы законопроектом не предусмотрено. Откуда же возьмутся деньги на создание всей ИСМ? Можно предположить, что стоимость остальных компонентов системы мониторинга будет заложена в тех комплексах, которые предстоит закупать операторам…

И третье. Судя по описаниям того, как будет действовать система мониторинга, она потребует больших объемов сохраняемой операторами информации. Объемы эти никто не считал. Наиболее требовательное к емкости хранилищ содержание сеансов связи или информационных сообщений должно сохраняться лишь в пределах сеансов мониторинга. Однако служебные данные трафика законопроект предписывает хранить не менее года. Как уже отмечал ряд экспертов, операторы хранят служебные данные лишь по трафику контрактных абонентов. Однако 80% их клиентов — пользователи услуг предоплаченного сервиса; данные по ним не хранятся, ибо биллинг производится в реальном масштабе времени. Если норма законопроекта вступит в силу, операторам придется потратиться на приобретение и обслуживание дополнительных дисковых массивов.

Кроме затрат на оборудование, каналы и хранилища операторов ждут и другие мелкие затраты. Например, на обеспечение режима секретности помещения, в котором расположено мониторинговое оборудование (требование законопроекта). Операторам придется вводить «первые отделы», на содержание которых также нужны средства. Кстати, именно отсутствие у коммерческих структур «первых отделов» является одним из аргументов СБУ в пользу создания централизованной системы мониторинга. Ведь существующий ныне порядок, по которому телекоммуникационная компания предоставляет оперативникам всю необходимую информацию по решению суда, не устраивает последних именно из-за отсутствия гарантий, что информация об оперативных мероприятиях может «утечь» из частной компании.

Еще одним источником перманентных затрат операторов станет система согласований технических условий системы мониторинга. Согласно законопроекту компании должны предоставлять СБУ техническую документацию на свои сети для разработки индивидуальных технических требований к их системе мониторинга, в том числе сертификаты на используемое оборудование, согласовывать сроки и порядок установки системы, проходить сертификацию на соответствие своей техники требованиям к системе мониторинга. А еще — согласовывать с «уполномоченным органом» замену или модернизацию своих телекоммуникационных средств, чтобы это не помешало осуществлению мониторинга. Это не говоря уже о существующих условиях лицензирования предпринимательской деятельности в области телекоммуникаций, требующих установки системы доступа к сетям. В общем, сложностей в регулирование рынка телекоммуникаций законопроект добавит немало.

Интересный момент: законопроектом предусмотрено создание некой «межведомственной комиссии», уполномоченной освобождать некоторые компании от обязанности вводить у себя систему мониторинга. А это — прямая дорога к появлению среди операторов «более и менее равных» перед законом. За примерами далеко ходить не надо: из двух ведущих мобильных операторов один условия лицензирования выполнил за свой счет и систему установил. Другой ограничился заверениями СБУ в том, что будет способствовать оперативной работе, а также предоставил Службе выгодное корпоративное подключение".
   Уважаемые участники форума! Что Вы думаете по содержанию этого документа в сравнении с тем, что уже имеется в России?

А вот краткое сообщение по теме из Франции -
http://www.bugtraq.ru/rsn/archive/2004/01/22.html (http://www.bugtraq.ru/rsn/archive/2004/01/22.html)
Хотя без подробностей

    Можно было бы сделать и свой комментарий на французский СОРМ! Попробуйте!
     "СОРМ по-французски cybervlad // 16.01.04 07:42
При рассмотрении во втором чтении в национальной Ассамблее законопроекта о доверии в цифровой экономике (la confiance dans l’economie numerique, LEN), дебаты были очень горячими - оппозиция обвинила правительство и правых в попытке создать "карманное правосудие". Законопроект вводит целый ряд требований, нарушающих неприкосновеность частной жизни и противоречащих как французскому, так и европейскому и международному законодательству. В частности, введенное в законе определение электронной почты лишает ее статуса приватной корреспонденции, лишив ее, как следствие, соответствующей защиты, положенной исходя из этого статуса, не говоря уже о том, что оно вступает в конфликт с законом от 10 июля 1991, который гарантирует тайну сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. Поскольку законопроект ставит под угрозу фундаментальные права и свободы, а также может сделать работу провайдеров попросту невозможной, IRIS начала сбор подписей против данного закона. На сегодняшний день под петицией уже насчитывается более 5000 индивидуальных и 140 коллективных подписей.
Источник: IRIS".
   
   У меня складывается впечатление, что у всех одни и те же заботы и проблемы.

Вопрос к экспертам.
Как вы думаете, среагирует ли СОРМ на такой контент:
Цитирую:
"Однако я могу принять участие в проекте по своей основной специальности - в качестве киллера. Мой автомат Узи, мои навыки профессионала высочайшего уровня - всегда к услугам состоятельных благородных людей.!Бесплатно работать нам запрещает профессиональная этика, но я готов взять за работу сумму меньшую, чем предусмотрено по каталогу. "
Конец цитаты
Будет ли принято решение об ОРД по отношению к автору текста?
Если так, то будут ли проводится аналогичные действия ко мне, процитировавшему данный текст на форуме?
Вопрос 2, в развитие темы.
Несовершеннолетние ламеры Вася Пупкин и Петя Попкин переписываются по e-mail, употребляя соответствующие слова и выражения.
С какой вероятности они попадут на крючок СОРМ?

PS: текст цитаты реально размещен в сети.

Вполне возможно.

Но не раньше, чем "замочат в сортире" последнего чеченца, поймают последнего контрабандиста, закроют последнего наркомана и проверят прописку у каждого находящегося в Москве.

   Уважаемый Prepinf!
   100% Ваше сообщение будет "отсеяно" Системой и попадёт на стол дежурного оператора. После его регистрации в соответствии с Законом "Об ОРД" будет произведена проверка данного материала.
   Однако, прочитав весь текст сообщения, оперативный работник поймёт, что Вы просто "куражитесь". После чего будет составлен его рапорт о неперспективности данной информации.
На этом проверка материала будет закончена и по прошествии определённого времени он будет уничтожен комиссией в составе 3-х человек с составлением соответствующего Акта об уничтожении секретного документа.

Вот и ладненько! Значит, написавший такой текст, согласно Конституции может через пару-тройку дней слать официальный запрос в ФСБ, с просьбой предоставить ему доступ к собираемой на него информации. И ФСБ (см. соотв. решения Верховного Суда и Конституционного Суда) обязано дать ему официальный ответ и предоставить доступ к этой информации.
А получив такой ответ уже можно и в Страссбург обращаться. Или в Гаагу.

  Во-первых, как он узнает об этом?
  Во-вторых, обратите внимание на содержание окончания моего сообщения: "На этом проверка материала будет закончена и по прошествии определённого времени он будет уничтожен комиссией в составе 3-х человек с составлением соответствующего Акта об уничтожении секретного документа."
  В лучшем случае, Гаага получит Акт об уничтожении запрашиваемого сообщения.

Мы говорили о законности СОРМ, вот и хотелось бы знать правовые аспекты этого:

В Гааге международный трибунал. Сначала будет Страссбург, где вполне достаточно будет и акта об уничтожении. Права были нарушены? Да. Об этом имеется соответствующий акт.

   Никак не пойму по содержанию!

   Как могут быть нарушены права в отношении "того", что, во-первых, охранялось как государственная тайна, а, во-вторых, было уничтожено за ненадобностью, чтобы никто и никогда не получил к "нему" доступ? В чём государством были нарушены права отдельно взятой личности?

   Разъясните: спор идёт по конституционной форме отдельно взятого права на тайну переписки и иных сообщений либо по содержанию этой формы?
   Теоретики и практики конституционного и информационного права, откликнитесь! Жду от Вас мнений!

Вот те новость! Моя личная переписка уже озраняется как государственная тайна! А1 да Cybercop, ай да молодец!
А меня хоть одна сволочь спросила, согласен ли я с тем, что моя личная переписка получает статус государственной тайны?

Рассмотрим ситуацию, когда некий террорист Вася Пупкин ведет переписку. Отправиви свое сообщение, он через пару дней посылает согласно Конституции запрос в ФСБ, с просьбой ознакомить его с собранной на него информацией и получает официальный ответ, что такой информации на него нет. После этого он начинает подготовку к теракту, за каковым занятием его и арестовывают. На суде, когда обвинитель доказывает целенаправленность действий Васи Пупкина, приводит материал из оперативного дела. После этого встает Вася и предъявляет ответ ФСБ и просит суд признать доказательства собранные с нарушением закона признать ничтожными. И Васю освобождают из под стражи прямо в зале суда ЗА НЕДОКАЗАННОСТЬЮ.
Надеюсь, остальные способы использования такого ответа описывать не надо?

Надо исходить из определения понятия "государство". Я даю следующее:
госдарство - общественный иститут, созданный людьми для защиты своих интересов.
Из это определения следует первичность естественных прав и свобод граждан и вторичность государства. Из этого же определения следует, что для отправления функций государства выбираются (назначаются и т.д.) специальные люди. И они должны быть индифферентны по отношению ко всем интересам всех граждан, иначе интересы какой-то группы будут защищаться лучше, а какой-то - хуже. Следовательно, эти люди (назовем их госслужащие) должны получать доход вне зависимости от интересов других людей.  Это можно делать, только отчуждая часть собственности в пользу государства при изменении отношений собственности граждан к имуществу в виде налогов. Размер дохода должне быть таким, чтобы оставаться индифферентным к различным интересам различных групп, и в то же время, отсутствовало желание потерять этот доход в случае проявления заинтересованности в интересах какой-то одной группы. И т.д. Речь не идет, естественно, о НЕИСПОЛНЕНИИ своих функций. Речь идет о защите В РАВНОЙ МЕРЕ ВСЕХ ИНТЕРЕСОВ ВСЕХ ГРАЖДАН.

Если же считать, что государство первично, то отсюда возникает и современное Российское законодательство, и все эти нарушения прав и свобод и т.д. Ситуация конфликтная по своей сути и дважды в истории России такие ситуации уже разрешались "большими кровопусканиями".

   Уважаемый Urix!
   Вы противоречите в последних своих сообщениях самому себе!
   Придав перехваченному, а впоследствии уничтоженному сообщению статус государственной тайны (См.: ст. 5-6 Закона "О государственной тайне") государство таким образом защищает конституционные интересы и права своих граждан! На эти защитные мероприятия задействуются соответствующие материально-технические и людские ресурсы.

   Если развитие ситуации в дальнейшем пойдёт по описанному Вами примеру-сценарию, то, действительно, только суд будет определять правомерность действий как сотрудников правоохранительных органов, так и того лица, в отношении которого собирались конфиденциальные сведения. И только суд будет оценивать полученные по этому делу доказательства. Здесь нет никакого противоречия и все с этим согласны.
   
   В этом как раз и заключается демократия! Только суд решает: "кто виновен, а кто действовал в рамках закона".

Вот я и говорю, что не зря появилось в народе: "моя милиция меня бережет - сперва посадит, потом стережет".
Поскольку я никому, ни одному человеку не разрешал читать мою корреспонденцию, то прочтение моей корреспонденции без моего ведома и согласия, является грубейшим попранием моей воли.

Подавайте иск в Суд о признании меня и всех тех, чью корреспонденцию перлюстрируете, недееспособными и читайте потом на здоровье мою и их переписку. Но, пока я не признан Судом недееспособным или ограниченным в своих конституционных правах и свободах, будьте добры соблюдать их сами и другим не давайте их нарушать. Для того и "отстегиваю" от своих кровных налоги, чтобы защищались мои права и свободы.
А то, так чего доброго, Вы меня убедите, что не стоит платить налоги.

Мотивы существования понятия "государственной тайны", изложенные в ЗоГТ, отличаются от понятия государства, как общественного института. Государство выступает уже в качестве самостоятельного субъекта, воля или интересы которого может (зачастую так и происходит) разительно отличаться от воли и/или интересов своих граждан. Государство, котрое не только игнорирует, но и еще и нарушает права и свободы своих граждан, обречено на гибель.

СОВЕТ: Не употребляйте в своих сообщениях информации, запрещённой законом к свободному обороту, и никто их читать не будет!

Вы же не возмущаетесь, что Ваша посылка с наркотиками, взрывчатыми веществами и другими запрещёнными к пересылке предметами не доходит до адресата и изымается из корреспонденции! Или же эти действия тоже нарушают Ваши конституционные права как отправителя и получателя смертоносного груза?

Здравствуйте, участники форума. Давно не заглядывал (просто времени не всегда хватает) и поэтому приятно удивлен созданием отдельного раздела, который  посвящен компьютерным преступлениям.

Теперь по теме дискуссии.

Во-первых, уважаемый Urix столь рьяно спорит, что уже начал обзывать сотрудников правоохранительных органов и спецслужб разными нехорошими словами. Ай-яй-яй. Нехорошо как-то. Все-таки серьезные люди собрались как я полагаю.

Во-вторых, Urix, что Вы будете делать, коли Ваш дом завтра взорвется, Ваши близкие погибнут (не дай бог конечно)?! Сидеть и утешать себя неприкосновенностью Вашей корреспонденции?!
Предполагаю, что в ответ вспомнят про Дубровку (кстати, как-то забыли, что в свое время в качестве основной причины массовой гибели людей упоминался не непрофессионализм спецназовцев, а неподготовленность гражданского медицинского персонала к приему заложников, ведь многие умерли уже по дороге), дом на Гурьянова и многое другое. Но в обсуждении этой же темы говорилось про то, что СОРМ-2 как таковой еще практически не работает. А в эру телекоммуникационных технологий террорист Пупкин получит инструкции от террориста Удоева не по междугородному телефону, а прочитав e-mail.

В-третьих, меня давно мучают некоторые сомнения и я предлагаю участникам форума провести один эксперимент, если конечно времени хватит. Пошлите письмо с @aol.com на @yahoo.com со словами "Usama", "bomb", "biohazard" и пр. и другое письмо со словами "птичка", "цветочек" и "миру мир". Почему-то мне кажется, что время доставки будет разное. Можно то же самое попробовать и с rol например. Возможно, что я не прав - оно и к лучшему.

А вообще говоря, я лично допускаю возможность контроля моих электронных почтовых сообщений и телефонных переговоров со стороны "Тех Кто Надо". Но мне почему-то по барабану - я не заказываю взрывчатку в номер, не планирую устроить революцию и не являюсь педофилом (равно как и другими -филами). А собирать всю ненужную информацию - да на это никаких ресурсов не хватит. Так что сплю спокойно.

А было бы ОЧЕНЬ интересно провести такой эксперимент! желательно с учетом времени и нескольких попыток. Коллеги, может кто возьмется, а? Ну, интересно же...

P.S. Можно "у них" и "у нас".

"Если ты не враг народа,
То зачем тебе свобода?"
 8)

spyf! Сотрудник сотруднику - рознь.

Слово "правоохранитель" означает человека, которые охраняет права людей, которые оплачивают эту его работу. А если правохранитель начинает сам нарушать конституционные права и ограничивать фундаментальные свободы тех, чьи права и свободы он призван защищать, то он уже престает быть правоохранителем и становится "левооохранителем". Поэтому, я не сказал ни одного плохого слова в адрес именно правоохранителей. Я терпеть ненавижу "левооохранителей".

И не надо смешивать вместе "левоохранителей" и правоохранителей, мазать дерьмом "левоохранителей" всех тех честных правооохранителей, которые честно несут свой долг по защите конституционных прав и фундаментальных свобод своих граждан. И гибнут под пулями, взрываются при разминированиях, умирают от инфарктов на рабочих местах, плачут от бессилия защитить своих дорогих сограждан. Слезы настоящих мужчин - это надо видеть...

Не надо смешивать подонков, просочившихся в правоохранительные органы и которые начинают там "править бал", с настоящими мужчинами, защитниками, охранителями прав.

А СОРМ - это и есть одно из наиболее ярких последствий внедрения "левоохранителй" в правоохранительные органы.

Позволю себе высказать не совсем юридическую точку зрения.

СОРМ это есть суть потенциальное нарушение прав человека. То есть слушать меня - слушайте, но если попробуют использовать это против меня - я, естественно, буду активно противодействовать (слово какое хорошее).

Аналогичным образом, являясь гражданином государства, например России, индивидуум по умолчанию предполагает возможность ограничения своих прав и свобод ради достижения своей безопасности - например в случае введения чрезвычайного или военного положения.

И в конце концов, использование СОРМ-2 (будем точны в определениях) допустимо лишь по постановлению суда. Аналогично производятся и другие ОРМ. Но по их поводу здесь никто не возмущался.
Или будем декларировать абсолютную неприкосновенность?  
Тогда давайте откажемся от гос. защиты.

Urix, как ловко Вы провели разделение сотрудников органов. "Что такое хорошо и что такое плохо".

Гибнуть под пулями - хорошо, СОРМ - плохо. Других критериев нет.

Вам никогда не приходило в голову, что занимаются внедрением СОРМ и подставляют свои задницы (извините за выражение) под пули, взрываются на фугасах одни и те же люди?! И СОРМ они внедряют, для того, чтобы Вы не испытали этого?

Почитайте наше законодательство повнимательней. Вы знаете, что по УПК сотрудники не могут войти в жилище кроме как по санкции суда? А если там убивают человека?

Вы знаете, что не далее как в сентябре 2003 года КС вынес окончательное определение по поводу получения правоохранительными органами биллинговых данных? Правильно - только на основании постановления суда. Я даже могу предположить, кто пролоббировал такое решение. Ведь большинство экономических статей у нас - легкой и средней тяжести.
И как поймать хакера, если в рамках уголовного дела нельзя установить его телефон - ведь максимальный срок по 272 статье 5 лет, то есть нельзя получить биллинг?

Вот от такой "заботы" точно заработаешь инфаркт...

= ОТВЕТ ПО ПОВОДУ НАРУШЕНИЯ СОРМом КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН =Сейчас на практике сложилась преинтереснейшая ситуация с реализацией отдельных положений УПК, недавно введённых в действие. Проиллюстрирую типичным примером.
В пьяном угаре хозяин квартиры "подрезал" свою сожительницу. На шум к дверям "весёлой" квартиры сбегаются соседи. Слыша стоны и просьбы вызвать "скорую" и "милицию", кто-то из жильцов отваживается на столь отчаянный поступок.
Приезжает группа быстрого реагирования с дознавателем. Дверь закрыта. Хозяин квартиры категорично отказывается без санкции суда впустить к себе кого-либо. Оказать медицинскую помощь потерпевшей, провести до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия (им является жилище), а также выполнить ряд других неотложных следственных действий и оперативных мероприятий не представляется возможным, поскольку воскресенье: дежурный судья, санкционирующий насильственное проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц дежурит только 3 часа. Что делать?

На практике, приняв все возможные меры законного проникновения на место происшествия и не добившись результата, в присутствии понятых составляется протокол осмотра "перед закрытой дверью"; фиксируются все обстоятельства описанного мною события и следственно-оперативная группа "отчаливает" по месту несения службы ожидая понедельника и санкции суда.
Человеку нужна медицинская помощь, а попасть к нему на законных основаниях нельзя! В противном случае сам окажешься преступником!

 Стоит ли рисковать реальной жизнью и здоровьем человека ради соблюдения его декларативных конституционных прав?

Вот об этом-то мы и говорили в соседней ветке: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=335 (середина-конец)

Это не я провел такое разделение. Это напрямую следует из определения понятия "правоохранитель". Тот же, кто не подпадает по выполняемым функциям под это определение, то уже автоматически, согласно определения, правоохранителем не является. Но, поскольку такое лицо является сотрудником правоохранительных органов, то его следует называть как-то иначе. Например - "левоохранитель". Что я и сделал.
В первую очередь, это нельзя сделать по Конституции. А УПК был просто приведен в соответствие с Основным Законом России - Конституцией.
Тогда проникайте в жилище. Но помните, что за НЕПРАВОМЕРНОЕ проникновение в жилище будете нести ответственность. Если там действительно убивали человеа и проникновение в жилище позволило спасти его жизнь, то откройте Конституцию и прочитай САМИ, что является самым ценным в России.

Поэтому, если проникновение в жилище было вызвано прямым исполнением своего долга по защите конституционных прав и фундаментальных свобод граждан, то Суд вынесет оправдательный вердикт в пользу Правоохранителя. А вот в отношении "левоохранителя", думаю, Суд воздержитсяя выносить оправдательный вердикт.

А Вы что, серьёзно думаете, что кто-то добровольно за 4500 р. пойдёт за кого-то под суд? Вы идеалист Urix!
Закон теперь по Конституции будет препятствовать с 1 января 2004 года спасению человеческой жизни, защите частной собственности, охране чужого имущества, поиску и задержанию преступника, а также неотвратимости наказания за содеянное!

Одно дело декларирование прав граждан в Конституции - другое дело отработка законов, регламентирующих защиту этих прав в полном объёме на практике в повседневной реальной (а не бумажной) жизни!

Это уже будет квалифицировано, как бездействие должностного лица, повлекшее за собой тяжкие последствия. Так что, лучше проникать, когда для этого есть основания.

        Что Вы понимаете под основаниями?

   Дело в том, что суд принимает во внимание лишь фактические данные - доказательства.
   Преступник - является хозяином квартиры и он не вызывал милицию, а потерпевшая - не проживает там. Следовательно, нельзя (с 01.01.04 г.) без его согласия и решения суда проникнуть в квартиру на законных основаниях независимо от того, что там происходит. С этим сейчас сталкиваются не только сотрудники милиции, но и работники других оперативных городских служб - скорой помощи, пожарные и др.
Работники этих служб прекрасно понимают, что им теперь грозит уголовная ответственность и свои действия осуществляют по закону, но с поправкой на данные обстоятельства. Вот о чём я веду речь! Так что в данной ситуации "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!" и Закон и Конституция здесь Вам не помогут! Вот что страшно!

Американцы это стали сейчас понимать и намеренно идут на сокращение и ущемление Конституционных прав своих и иностранных граждан в борьбе с терроризмом и преступностью (введение поголовного дактилоскопирования всех въезжающих и выезжающих лиц; установление постоянного спутникового контроля за перемещением граждан по новым "микрочиповым" паспортам и многое другое). Те же действия начинает принимать и Евросоюз.

    А Вы Urix поддерживаете эти меры зарубежных партнёров или нет?

Конституцию, в той ее части, где говорится о защите прав и свобод граждан, и законы "О милиции", "О прокуратуре", УК, УПК.
Для них - поддерживаю, для России - нет. Это свидетельствует об их непрофессионализме. Пусть и далее будут оставться такими же непрофессионалами. Это следствие бессилия противостоять нарушениям Закона.

Если Россия без нарушений прав и свобод своих граждан сумеет справиться с преступностью, честь и хвала ей будет. Значит, в России есть еще умные люди.

Ну что, господа "левоохранители". Ваш СОРМ сработал? Предупредил подготовку теракта?

Только создаёте видимость борьбы с терроризмом, а на самом деле только пособствуете этому зверью. Да еще и рассуждаете при этом, говорите всякие высокие слова о защите. А террористов опять, уже в ктоторый раз, "промухали". Бездельники и непрофессионалы.
В горах нет Интернета. Значит, связь между собой террористы осуществляют другими способами. Гнать таких бездельников и непрофессионалов надо в три шеи из органов. Эх, Ельцина на них нет...

И Патрушева уже обязательно надо под Суд отдавать. За неоднократное "действие или бездействие должностного лица, повлекшее за собой наступление тяжких последствий". Это руководитель ставит перед своими подчиненными задачи и требует их исполнения. Раз нет защиты, значит или задача не поставлена, или не спрашивается за ее выполнение.  Слишком дорого присутствие этого господина на таком посту обходится России, ее гражданам. И Путину второго срока не видать, как своих ушей, если он это не сделает. Многие понимают, что если останется Путин, остнется и Патрушев. А значит, органы, как не работали, так и  не будут работать. И значит, опять будут взрывать людей...

   Целиком и полностью разделяю гнев и возмущение уважаемого Urixa по поводу сегодняшних трагических событий, а также справедливые замечания в адрес тех, кто по долгу службы не сумел предотвратить очередной, я подчёркиваю, очередной теракт!

Извините Urix, но буду резок.

Во-первых, почему Вы утверждаете, что в горах нет Internet'а? Али Internet есть только там где провода протянуты? И вообще, причем тут горы. В ОАЭ их например как-то не особо, да и в Саудовской Аравии тоже.

И так далее.

В-вторых, выражаю соболезновние родным и близким всех пострадавших в теракте и приношу извинение от лица органов за то, что не смогли предотвратить.

Для того, чтобы подготовить шахида, надо его отделить на длительное время от всего разумного, поместить его в такую среду, чтобы у него произошла переоценка ценностей, чтобы ценность его жизни в его сознании стала значительно меньше ценности приказа "царя горы". Поэтому, шахидам во время подготовки не дают общаться с другими людьми, тем более через Internet с его многообразием мнений. Поэтому там, где готовят шахидов, Internet-а нет.
А именно шахиды представляют реальную угрозу сейчас. И надо находить места подготовки шахидов, выводить этих несчастных, зомбируемых из этой среды. Сохраняя не только жизни самих возможных шахидов, но, в первую очередь, жизни невинных мирных граждан.

  В этом СОРМ и ЭШЕЛОН тоже помогают!


   Не слишком ли гуманно, "толстовец" Вы наш?

Помогают в проведении терактов? Пока я еще не виде ни одного бравурного сообщения о том, что с помощью СОРМ удалось перехватить сообщение террористов, дешифровать его, проследить всю преступную цепочку и на этапе подготовки теракта арестовать участников преступной группы. Значит - эффективность этой штуки - нулевая. Вопрос, зачем тратить немалые деньги на то, что не дает отдачи в борьбе с терроризмом? Ответ - борьбой с терроризмом маскируется (легализуется) другое направление деятельности этой штуки. Единственное, что приходит в голову, это слежка за собственным народом, выявление инакомыслящих. Но это уже в лучших традициях ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ, 1937 года.

Следовательно, если СОРМ - это детище политического сыска (небезызвестного бывшего пятого управления), и затрачено на эту бодягу средств столько, сколько примерно тратится на борьбу с террором (если не больше), то не лучше ли было бы перпекинуть эти средства действительно на борьбу с террором? Это, конечно, если для правоохранительных органов конституционные права и фундаментальные свободы граждан России не фикция.
Но, читаешь газеты, смотришь телевизор, слушаешь радио, складываешь все сообщения в единую мозаику и получается картина латентной фазы масштабной подготовки фашисткого переворота в России.
Гуманизма (человечности) много не бывает. Его может быть только мало, не хватать. Чем больше гуманизма - тем лучше.

Я не говорю о псевдогумманизме, благодаря которому больным четвертой стадией рака запрещено по своей воле и под наблюдением врача прерывать свои мучения. Их садистки колют наркотиками, продлевая и отягощаяя их мучения расставания с жизнью, когда они уже перестают социально быть людьми. Да и биологически уже практически ими перестали быть.

Гуманизм - это УВАЖЕНИЕ В ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ ЧЕЛОВЕКА. Уважая в другом человеке Человека, можно надеяться, что и в тебе будут также видеть Человека. Иначе - это ницшеанство, идеология разделения людей на сверх- и недо- человеков. Фашизм. Коммунизм. Сионизм. Национализм. Расизм. Гомосексуализм. В общем, некий -изм - разделение людей на две неравные группы по некоему формальному признаку.
CyberCop, к какой категории относите себя Вы?

    Мне это напоминает ситуацию по коллективному обсуждению чьей либо авторской печатной работы, когда встаёт один из оппонентов и говорит всем: "Хотя я и не читал Книгу, но она мне не нравится! Она очень плохая! Никуда не годится!".
    Не всё, уважаемый, можно дать в открытую печать!
    Раскрытие эффективности средств и методов борьбы с терроризмом является преступлением. Также преступлением является незаконное раскрытие государственной тайны в области ОРД.
  СОРМ - это средство для достижения какой-либо цели. Думаю, что в настоящее время цели тех, кто им управляет - гуманны и законны. Только сразу хочу Вас предупредить! Обсуждение последних идёт в ветке "Правоохранительные органы", а здесь обсуждается ИНСТРУМЕНТ!
   "Скальпель в руках хирурга - рабочий инструмент, а в руках преступника - орудие убийства". Аналогично и СОРМ.

   Можно уважать человека и преступника, но террориста-фанатика - НИКОГДА! Их нужно уничтожать всеми имеющимися у государства средствами! Если нужно - тактическим оружием в месте подготовки (на базах). Или же Вы хотите, чтобы они пожизненно жили в тюрьме на налоговые деньги тех, чьих родных и близких убили!? >:(

Т.е., отчитываться перед налогоплательщиками в том, куда, как и насколько эффективно потрачены деньги налогоплательщиков не надо? Это, извините, признак неправового государства. И правоохранители в этом случае выступают в роли некоего паразитирующего довеска к обществу. Естественно, что у налогоплателщиков появляется неодолимое желание прекратить платить налоги или каким-то иным образои избавиться от этих "кровососов". И пока будут продолжаться такие "кровососные" поползновения со стороны представителей государства, не следует ждать, чтобы граждане каждое утро, только из уважения к своей стране России, добровольно исполняли бы Гимн и поднимали Российский Флаг на флагштоке перед своим домом.
Очень сильно сомневаюсь. Последние события, особенно теракт в метро Автозаводская, заставляет думать, что это совсем не так. Немалые средства уводятся из подразделений, занимающихся борьбой с терроризмом. Эти подразделения из-за нехватки финансирования, следовательно, из-за недостаточной оснащенности, вынужденно пропускают случаи подготовки терактов.

Я сужу, если Вы успели это заметить, не по словам, а по делам. Составляю объективную картину, по которой уже сужу и о субъективной стороне дела.
У известного психиатра - докотора Леви в одной из его книг есть прекрасный пример, когда он подверг гипнозу двух мальчиков и под гипнозом им дал команду в обед (в два часа ддня) выйти на сцену и исполнить песню. И они это сделали. Петь они не хотели, но... И что, если бы эти дети спели антисоветскую песню (происходило это еще во времена кондового совка), то их немедленно бы упекли в лагеря. И по закону виноваты были бы они, а не тот, кто дал им такую установку.
Вы такие свойства человеческой психики учитываетие? А если такую "шуточку" проделать с Вами? И Вы нажмете в определенное время кнопочку. А эта кнопочка подаст сигнал во взрыватель. Или Вы застрахованы от гипноза?
Ню-ню, застрахованный Вы наш...

   Скоро у Вас появится возможность выбрать того Главного правоохранителя, которому Вы могли бы доверять - это Ваше демократическое право в "неправовой стране" (как Вы изволили заметить).

   СОРМ как раз и есть тот "блокиратор сигнала на взрыв", который попытается нейтрализовать "загипнотизированного" или просто фанатика, не отвечающего за свои действия.
   "Защита от дурака" если хотите.

Системой, которая "защищена от дурака" может защитить только от дурака. Система - в общем понимании, а не только политическая система. И не надо думать, что "те ребята" все поголовно дураки. Посмотрите, хотя бы, на Закаева.

Что касается выборов, то я свое мнение уже сказал, что если останется Путин, значит останется Патрушев, значит органы с террористами опять бороться не будут, значит опять будут взрывать мирных граждан, как это происходило на Дубровке, на Автозаводской, на Гурьянова, в Волгодонске и т.д.

   Это Ваше право как свободного гражданина, проживающего в демократической правовой стране! :)

Право на безальтернативные выборы, право на перлюстрацию корреспонденции. Какие еще права мне придумают, как гражданина, проживающего в демократической правовой стране!? Не являюшегося гражданином, а проживающего?

   Читайте Конституцию, которую Вы поддержали "всенародным голосованием". Или за неё Вы тоже не голосовали в советские, перестроечные и российско-демократические времена?

Читал и читаю. И знаю, что гражданином России я останусь, проживая хоть в Зимбабве. Если не откажусь от этого права быть Гражданином России. А не "проживать".
И я действительно голосовал за Конституцию. А раз она принята и действует и Вы поступили на службу в правоохранительные органы, деятельность которых так же регламентирована Конституцией, то будьте добры, исполнять Основной Закон России. В том числе, и в части перлюстрации корреспонденции.

   Подозреваю, что сотрудники правоохранительных органов, ответственные за указанные Вами деяния, именно так и поступают! Иначе мы так активно не общались бы столь продолжительное время на данном форуме по ранее закрытым от общества проблемам. :D

Здравствуйте граждане!

Я собираюсь писать диплом (учусь на 5 м курсе факультета защиты информации, кафедра правовой защиты информации)
на тему СОРМ - т.е "защита персональных данных в сети интернет при внедрении СОРМ" или тема может звучать так
"защита конституционных прав граждан при внедрении СОРМ"

Как вы считаете - это тянет на диплом (ведь диплом по идее должен быть РЕШЕНИЕМ какой-то проблемы начуной, "привнесением чего-то нового в какую-то научную область"...

я изучил некоторые материалы о СОРМ с сайта LIBERTARIUM.RU и еще кое-чего и понял что:

1) проблема СОРМ - это как бы правовая колизия между законом "О СВЯЗИ" и законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (тайна переписки - но только не когда ты преступник - что-то типа того. Но тогда могут ведь слушать и потом сказать " ОЙ ! А мы думали вы преступник! ИЗВИНИТЕ" :)

2) Какой-то там СУД (ВЕРХОВНЫЙ) принял решение в 2002 году что СОРМ мол незаконный и слушать надо только с разрешения суда или санкции кого-то там. Но так ведь это тоже ничего не решает - где доказательства что ТЕПЕРЬ-ТО всех слушают только по САНКЦИИ?

В общем и целом я понял что это такая задача (жиплом на эту тему) которая требует КОМПРОМИССА и неоднозначна в решении вообще.

+ после терракта в Америке 2001 во всем мире идет уклон в сторону ЗАЩИТЫ от терроризма (хотя Я ЛИЧНО не верю в то что СОРМ или ЭШЕЛОН пригодятся для этого: получается что все СИЛЬНО закриптованные сообщения в МИРЕ этому Эшелону придется на всякий случай расшифровывать ....  не делайет мне смешно, как говорится)

на тему этого диплома мне очень нужна информация: ПРОШУ ПОМОЧЬ ПОЖАЛУЙСТА

уже нашел следующее и по теме:

1) Симсон Гарфинкель: Кто и как контролирует тебя (Database Nation)

2)  Интернет и право

3) Нормативная база (на libertarium.ru

http://www.libertarium.ru/libertarium/sorm

Что подскажите, посоветуете?  
Пропала ли проблем на данный момент (может какое-нибудь решение или поправки в законодательство уже есть а я не знаю и рещаю проблему которой уже нет?
 

Мне больше нравится название диплома

Здравствуйте, Гражданин России!
Лучше так: "Конституционные права граждан России и СОРМ". Тема неоднозначна, поэтому нужно рассматривать вопросы не только защиты, но и ограничения прав. Необходимо найту ту необходимую "золотую середину", когда и права не нарушаются и защита работает. СОРМ ведь задумывался именно как средство защиты прав граждан России. Правда реализация еще та. "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Здесь много раз обсуждались различные аспекты проблемы коллизий СОРМ и институтов демократии. При исчезновении хотя бы одного института демократии уже нет. Есть пародия на нее. Но и бесконтрольность, вседозволенность - это тоже не демократия. Каждый человек живя в обществе сознательно ограничивает свои права, чтобы не нарушать права других. Лучший вариант - это самоограничение, самоцензура. Но об этом можно только мечтать...
Что понимать под защитой. Дня через три-четыре-пять я выложу свою статью по безопасности. Почитаете, поймете точнее. Сложный это вопрос. Очень тонкий. Я пишу так, чтобы это все было понятно юристам. Думаю, что Вы сможете там найти ответы на многие вопросы.
Подтверждение некоего факта - это тоже может быть результат некоего научного исследования. Физиками закон сохранения энергии проверяется постоянно. А потом офизики Нобелевские премии получают за эти проверки. Дерзайте.
Проблема не пропала. Как нарушали спецслужбы Конституцию, ФЗ "Об ОРД", ФЗ "О связи", решения Верховного Суда, так и нарушают. И поправок в законодательстве пока нет.

Здравствуйте, здравствуйте, гражданин начальник!  ;)

Ох уж эти юристы, ох, затейники! Есть ли на свете столь далёкие друг от друга вопросы, как "СОРМ" и "конституционные права"?

На такую тему диплом написать очень трудно и в то же время очень просто. Трудно - понятно почему. Не дружит СОРМ с Конституцией. Не дружит - и всё тут! И просто в то же время - берёте и переписываете пресс-релизы ЦОС ФСБ. Делов-то!

Лучше "Защита персональных данных в сети Интернет действующим СОРМом" (все же он с 1989 г. работает в различных спецификациях) или "Защита конституционных прав граждан СОРМом"! :D

Здесь уже не спишешь с пресс-релизов, да и головой покумекать " в натуре" придется! ;D

Ну да?!! Именно с пресс-релизов такие темы и списывать. "Посмотрите, какие мы мягкие и пушистые, как мы любим граждан России, как мы заботимся о соблюдении их конституционных прав, в частности, о праве тайны личной переписки!" Нет, это непроходимо. "Здесь ноты знать надо".

Чушь! Самые примитивные знания по вопросам передачи данных. Вот давняя история. Еще во времена советской лунной программы станции слежения были в Крыму (западнее Евпатории на побережье), а релейка передачи данных тянулась черезь весь Союз в ЦУП на Байконур (кто ездил в Крым, тот может полюбоваться на точку выхода отдельной релейки от башен в общую сетку - ст. Красные Партизаны, перез Симферополем - нафиг ненужная для этого села и района в целом 80-метровая свободностоящая башня). Так америкосы повесили спутник над этой релейкой и содрали всю телеметрию, потратив копейки по сравнении с нашими затратами на программу. Вот такая быль... С тех пор все выросло на порядки... А Вы - "... быть звеном в канале связи..."

Если Вы внимательно прочитаете хотя бы вузовский курс "ТЭД и антенны", то увидите, что у любой антенны есть боковые и задние лепестки. Вот с этих лепестков все и слушалось. Лепестки (парзитное излучение) должны быть обязательно и его нельзя подавить в принципе. Иначе уравнения Максвелла не работают.

Если же Вы имеете оптоволоконный канал, то попробуйте с него считать информацию или направить ее в другом направлении. Примерно аналогично закончиваются попытки и с симметричным (двухпроводным) фидером на основе экранированной витой пары. Я не говорю за однопроводный коаксиал.

Хочу! Хочу!!! Хочу оптоволоконную линию и квантовую криптографию между собой и провом. Хочу у прова не полосу в гнилом  старом кабеле Харьков-Киев, который прослушивается из любой машины, стоящей на обочине трассы, а оптоволокно. А вдоль оптоволокна через каждые 200 метров часовые в пределах видимости и НЕ СПАТЬ!!!. Технические площадки прова в свинцовом бункере, допуск сотрудников на площадки по скану сетчатки. И т.д. и т.п.
А если опустимся к той же самой школьной физике, (которую Вы наверняка внимательно читали перед поступлденим в ВУЗ :-)), - сигнал даже в оптоволокне имеет затухание, т.е. ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ со средой и теряет энергию. Которую как следствие можно зафиксировать, вопрос в целесообразности и стоимости, и даже хваленая квантовая криптография отдыхает.
Не смешите меня. Ну не надо быть звеном в цепи передачи данных, чтобы считать данные, есть масса уязвимых мест и закрыть их все практически нельзя.

Это хорошо, что Вы меня цитируете. В ветеке "средства защиты" в теме про квантовую криптографию я так и написал.
Вопрос в сложности оборудования для съема информации. Но рассматривается простой и достаточно дешевый ЭШЕЛОН, для которого автоматически не копируются пакеты из каналов связи между некоторыми российскими провайдерами. В этом случае съем простым оборудование физически невозможен или настолько дорог и сложен, что это может осилить только очень богатое государство.

Вы про М9 слышали? Вовсе не надо снимать "пакеты между отдельными провайдерами".
А что большинство провов ходят через одни и те же 2-3 спутника?
Эшелон - отнюдь не дешевая штука, его проблема не в перехвате данных, а в их анализе, да одной стеганографией его можно положить насмерть.

Дуракам закон не писан. Поэтому и необходимо правильное государственное регулирование в этой сфере. А сейчас "кто в лес, кто по дрова".

Опять ХОЧУ! Хочу список из 50 спутников, доступных с тарелки диаметром не более 2-х метров, с разбросом по азимуту, с возможностью заключать с ними договора на пару месяцев, оперативно перекидывать траффик с одного на другой. Хочу, чтобы государство говорило мне "Парень, через Блэкберд уже ходит трое наших, тебе надо ходить через Файрберд". Нет, пожалуй последнего уже не хочу :-))) Какое нах тут государство, это же рынок!!! У кого удобнее/лучше/дешевле/качественнее - через того и ходят!

Хотеть не вредно, вредно не хотеть.
Вы, ей богу, как тот Мойша, который как и в прошлом году опять хотел в Париж.
Вы можете ходить и просить подаяние сколько Вам вздумается. Но как только Вы переступаете некую границу - это уже называется грабеж (открытое похищение имущества) и в качестве третьего лица (регулятора) начинает выступать государство. Чтоб слишком сильно "не размножались желающие".

Люди!!! Коммунизм возвращается! :-)))

На этом, как я понимаю, все разумные аргументы закончились.
У Вас, Serge, простите, женская логика. "Девушка, передайте за проезд". Далее следуют рассуждения девушки и вывод: "Граждане! Он меня сукой обозвал!".

С тех поры и наши российские спецслужбы технической разведки выросли на несколько порядков, какие не снились америкосам. Сейчас они реально отстают от наших технологий в этой сфере на 20-25 лет! Они работают на 5-ом поколении, а мы с .... года стали переходить на 7-е. :P

Авторитарный контроль над интернетом

01/09/2005, Сергей Воробьев, специально для Пресс-Атташе.ru
 
Вслед за информацией о программе контроля российского сегмента интернет-пространства отечественными спецслужбами, поступают сведения о попытках создания подобной программы уже в рамках СНГ! Конкретно речь идет о создании на базе российской программы интернет-контроля «СОРМ-2», некого центра электронной борьбы с «оранжевой чумой» и независимыми источниками информации в ряде стран бывшего СССР. В данном случае речь идет уже не только о России, но и о Беларуси, Казахстане, Узбекистане и Таджикистане.

По сведениям от нашего источника, близкого к МИДу РФ, не так давно, спецслужбы всех этих пяти государств заключили между собой некое секретное неформальное соглашение о борьбе с политической оппозицией на пространстве бывшего Союза.

Кроме самого контроля над электронными СМИ и независимыми интернет - сайтами, спецслужбы вышеперечисленных стран обязались отслеживать и выявлять списки и адреса оппозиционных интернет-пользователей, которые могут вызвать подозрение национальных органов безопасности.

Причем одним из важнейших пунктов межправительственного соглашения является налаживание постоянного обмена подобной информацией между спецслужбами в целях прекращения практики независимого интернет- вещания с территории третьих стран СНГ. (Скажем, о создании препятствий в работе, или вообще закрытию на российской территории оппозиционных режиму Лукашенко интернет - сайтов).

Фактически речь идет о попытке поставить цезурные заглушки на целый сегмент электронных СМИ в пяти странах бывшего СССР, власти которых, по разным причинам, панически боятся повторения у себя тех революционных событий, которые уже привели к падению правящих режимов в Грузии, на Украине и Киргизии.

Именно поэтому, кроме собственно чисто информационной «зачистки» интернет - пространства путем организованных спецслужбами хакерских атак на раздражающие власти независимые сайты (подобно тому, как это регулярно происходит с сайтом «Кавказ -центр»), межправительственное соглашение так же предусматривает и более жесткие меры воздействия на ситуацию.

В принципе, эта договоренность между спецслужбами предусматривает и возможность начала прямой «охоты на ведьм в СНГ» в рамках борьбы с интернет - оппозицией: Допустим, что некий узбекский оппозиционер, сбежав от режима Каримова в Россию, открыл здесь свой сайт и на чем свет стоит поливает президента дружественного Кремлю Узбекистана. Мало того, этот «злобный предатель своего народа» еще и пропагандирует на своих страницах некие прозападные (или даже проамериканские) демократические ценности, вроде свободы слова, а также собраний и волеизъявления своих сограждан!

Подобный оппозиционер, разумеется, вполне заслуживает не только закрытия своего сайта в интернете, но и вполне конкретного тайного ареста на российской территории и доставке (в мешке) в дружественный нам Узбекистан.

Именно этот сценарий этой весной и был осуществлен российскими спецслужбами против одного из лидеров таджикской оппозиции, скрывавшимся в Подмосковье от преследований на своей родине, и даже посмевшего открыть свой сайт в российском сегменте интернета.

Конкретно в том случае, сотрудники ФСБ РФ втихую задержали этого политика, а затем секретно, безо всякого ордера, разумеется, запихнули в таджикский военно-транспортный самолет и доставили прямо в лапы службы безопасности президента Таджикистана Эмомали Рахмонова.

В тот момент, когда все это всплыло, многим независимым журналистам казалось, что этот случай единичный и произошел чисто из-за излишнего усердия и служебного рвения отдельных российских начальников с Лубянки. Но сегодня, после того, как появилась информационная утечка о секретном соглашении по контролю над интернетом в СНГ, произошедшее можно оценить всего лишь как начало массовых «зачисток» электронного пространства и интернет-СМИ во всех пяти вышеперечисленных странах Содружества, но в первую очередь, разумеется - в России!

Если наше предположение соответствует реальному положению дел, то чем больше будет нарастать политическая нестабильность, как в самой России и Беларуси так и в остальных странах, подписавших данное секретное соглашение, то тем более резкими будут действия властей этих государств в попытках любой ценой поставить под контроль свой сегмент интерент - пространства!

А то, что это произойдет в самое ближайшее время, сегодня уже мало кто сомневается. В Казахстане вскоре президентские выборы (а точнее перевыборы Нурсултана Назарбаева), в Узбекистане только-только убрали трупы с улиц Андижана, в Беларуси Лукашенко уже довел политическую цензуру до «зачистки» мультипликации, а в России впереди думские выборы 2007 г., а в 2008 г. - и выборы президентские! И чем ближе 2008 год, тем все более непредсказуемо ведут себя как наши властные структуры, так и доблестные отечественные спецслужбы.

Учитывая все выше сказанное, на сегодня у нас нет никаких сомнений, что соглашение по межгосударственному контролю над интернетом заработает в полную силу в самое ближайшее время. Причем заработает так, что всем электронным СМИ и независимым журналистам мало не покажется!

P. S.

Между прочим, в подобном соглашении авторитарных государств, нет ничего нового, или уникального. Как говорится: все новое - это лишь хорошо забытое старое. Прецедент подобной секретной договоренности по межправительственной борьбе с политической оппозицией уже был создан в 70 - е годы прошлого века в Латинской Америке во времена чилийского диктатора Аугусто Пиночета.

Тогда спецслужбы военных режимов Чили, Аргентины, Парагвая, Боливии и еще нескольких государств континента, точно так же заключили тайное соглашение по взаимной борьбе с представителями политической оппозиции и независимыми журналистами на территориях своих стран. За ними организовывали масштабную слежку, устраивали незаконные обыски и нападения «неизвестных хулиганов». Представителям оппозиционных СМИ спецслужбы всячески мешали нормально работать и публиковать свои материалы, а при необходимости шли и на крайние меры - тайно похищали и передавали в руки «коллегам» из соседних стран.

Это секретное соглашение именовалось план «Кондор» и оно стало достоянием гласности лишь после падения диктаторских режимов, как в самой Чили, так и в Аргентине и на большей части Латиноамериканского континента.

В те времена интернет, естественно, не входил в рамки плана «Кондор», так как основным инструментами журналиста той эпохи являлись лишь перо и печатная машинка - персональные компьютеры стали появляться только в начале 80-х годов, а интернет-бум получил свое развитие лишь в конце 90-х. В наше же время, именно интернет стал наиболее независимым от любых авторитарных властей сегментом информационного пространства и как следствие - является наиболее лакомым куском для всевозможных цензоров и государственных «правоохранителей».

Именно поэтому, при заключении упомянутого договора спецслужб стран СНГ, главной целью в нем был указан именно контроль над интернетом и независимыми СМИ в интернет - пространстве Содружества. Что же касается конкретных методов борьбы с «оранжевой чумой», то тут наши родные органы безопасности не стали изобретать велосипед, а просто под кальку скопировали пресловутый чилийский план «Кондор»! Видимо методы правления (да и взгляды на окружающий мир), генерала Пиночета нынешней российской политической элите куда ближе, нежели всякие там дурацкие либеральные мечтания о свободе народа и подотчетном гражданам государстве.

Источник: http://www.charter97.org/rus/news/2005/09/01/control

Мда, у автора явно прогрессирует параноя...

Он, по всей видимости, плохо представляет с технической точки зрения, что такое Internet. Как он себе, интересно, видит тотальный контроль за сетью? Компьютеры у всех поотбирать? Потому что другое, при нынешнем размахе (более 300 млн. хостов по всей сети) и общедоступности не сработает.

Кого слушаем, камрады? Назвать "Кавказцентр" - "раздражающем власти независимым сайтом" может только моральный урод, для которого нет ничего святого. Надо его на черемшу бросить, куда-нибудь в Шарой, поднимать благосостояние "раздражающих власти независимых" чеченцев. Лет на пять.

На кол, однозначно.

 А что Вы скажете о постановлении правительства "Об утвержении Правил взаимодействия операторов связи с органами, осуществляющими ОРД", где проедусматривается круглосуточный доступ ФСБ в базы данных операторов, которые должны содержать  данные "...в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов"? То есть органы смогут без всякого решения суда получать биллинговую информацию?

     Во-первых, если речь идет о "Соглашении между Министерством связи Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации по вопросу внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи России (утв. ФСБ РФ 20 января 1997 г., Минсвязи РФ 22 января 1997 г.)",
то там нет того, что Вы написали.

     Во-вторых, в части 4 статьи 15 Федерального закона от 03.04.95 г. № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" предусмотрено, что "физические и юридические лица в Российской Федерации, предоставляющие услуги почтовой связи, электросвязи всех видов, в том числе систем телекодовой, конфиденциальной, спутниковой связи, обязаны по требованию органов федеральной службы безопасности включать в состав аппаратных средств дополнительные оборудование и программные средства, а также создавать другие условия, необходимые для проведения оперативно-технических мероприятий органами федеральной службы безопасности".

     В-третьих, в соответствии со ст. 64 "Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий" Федерального закона от 07.07.03 г. № 126-ФЗ "О связи" (с изм. от 23.12.03 г.), операторы связи обязаны:
     1. Предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
2. Обеспечивать реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
     3. Приостанавливать оказания услуг связи юридическим и физическим лицам на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Возобновление оказания услуг связи производится только на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа ОРД, принявшего решение о приостановлении оказания услуг связи.
     4. При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства."

Речь идёт о Постановлении Правительства от 27.08.05 № 583 "Об утвержении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД", которое вводит в действи данные  Правила с 1.01.06 г. Там п.12 - по предоставлению круглосуточного доступа к базам, а п.14 - по содержанию этих баз.
    Если раньше для получения биллинга субъектам ОРД нужно было обращаться с запросом (как минимум, в идеале - с запросом и остановлением суда), то теперь они сами смогут, без всяких документов получать эту информацию!? А где гарантия от отсутствия  злоупотреблений с их стороны?

Ч. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года № 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверки конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16.02.1995 г. "О связи".

     "Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения."

     Информация о соединениях абонентов мультисервисной сети электросвязи "Интернет", регистрируемая аппаратурой оператора связи (провайдера) в log-файлах, является "данными о входящих и исходящих сигналах соединения аппаратов связи конкретных пользователей", т.е. "тайной телефонных переговоров", охраняемой частью 2 статьи 23 Конституции РФ.
 
     В связи с чем, еще раз обращаем Ваше внимание на часть 2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверки конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16.02.1995 г. "О связи", в которой четко сказано, что "для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, НЕОБХОДИМО ПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ".
 
     В соответствии с частью 3 статьи 63 "Тайна связи" Федерального закона "О связи":
     "Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ИНФОРМАЦИЕЙ И ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИЕЙ, ПЕРЕДАВАЕМОЙ ПО СЕТЯМ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ и сетям почтовой связи, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА."
 
     В соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона "О связи":
"При проведении уполномоченными государственными органами СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства" (УПК РФ). Эти требования указаны в части 1 статьи 13 УПК РФ:
      "1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ допускается ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ".
     "Иными сообщениями", передаваемыми, отправляемыми и получаемыми по каналам электросвязи, в т.ч. являются "сообщения, передаваемые по системам и сетям ЭВМ".

Большое спасибо, CyberCop!

Пж-ста! :)
Если что - спрашивайте! :D

 А каким образом будет осуществляться контроль за деятельностью органов осуществляющих данные мероприятия?

Мне кажется, что в свете рассматриваемых сейчас законопроектов и принятых в 2004-2005гг Постановлений и т.п. Правительства некоторым  структурам правоохранительных органов будет возможен официальный доступ ко всем имеющимся базам (ну или почти всем, к которым технически и технологически возможно). При этом  официальный запрос того же следствия будет оформляться как положено, однако некоторым она (информация) будет доступна в онлайне (как пример  - владелец базы в настоящее время, может посмотреть любую информацию вполне законно или почти законно). Отсюда все эти выкрутасы в проекте закона «о персоданных» и подобным. Все ИМХО

Насколько я поняла пункт 12 "Правил Взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими опереативно-разыскную деятельность" от 27.08.05, который гласит о предоставлении операторами связи  органам федеральной службы безопасности круглосуточного  удаленного доступа к базам данных, противоречит Конститутции РФ и всем актам, которые перечислил в своем посте CyberCop?  

Не выдержала, задала тот же вопрос Зорькину. Может в юбилей Конституции РФ он что-нибудь подскажет...  

http://www.garant.ru/iconf/?id=49

А мне кажется, здесь можно рассматривать по другому:
технически постоянный доступ может иметь место, но это (теоретически конечно) не означает, то что эти данные могут использоваться без судебного решения.
Потом - владельцы баз,вполне законно, (на основании определенного ФЗ) имеют доступ к этим базам (они их собственно и формируют) - здесь же не имеет место нарушение Конституции.
А кто мешает принять ФЗ, в соответствии с которым на какую-то госструктуру будет возложена обязанность ввести интегрированную базу таких данных (ну собственно речь о регистре населения).
Кстати, а насколько законна, например, проверка (адрес, судимость и т.п.) задержанного человека? Ведь эти проверки проводит любой участковый и ничье разрешение не спрашивает.

Абсолютно с Вами согласна!
А как вы думаете как реально можно реализовать?
У нас с друзьями кстати поэтому поводу дискуссия была.
Вот например, я, захочу кому-либо навредить или просто поиздеваться, возьму и пошлю на сайт какое-нибудь оскорбление, и при том сделаю это где-нибудь в Инет-кафе, вопрос всем: как меня отследят в таком случае? Или сворую данные, войду в систему безопасности банка, таких примеров будет много. Ведь найти комп. в сети можно только по IP-адресу, правильно? а если это не мой?
Вот как раз здесь вопрос затрагивается информационной безопасности. Какой вред больше будет: при постоянном контроле, который позволит(я просто предпологаю) находить в сети таких вот любителей экстремальных развлечений, либо вред от самих таких любителей и их действий?

Ну как практически это делается наверное Киберкоп в курсе))))
ИМХО  Оперативное определение вашего местонахождения, пусть даже Инет кафе, тоже может много пользы принести, если вы реальный злодей. А говорить, что информация от приличной спецслужбы будет во все стороны уходить несерьезно - она и  сейчас  от операторов связи в большем обьеме уходит. Практически, думаю, получение инфы можно организовать запросами в электронном виде или на бумаге, а вот в них должно присутствовать разрешение суда.  Кстати УПК многое разрешает для предотвращения преступления - в частности в некотрых случаях не получать санкции, а уведомлять позже. Вообще информационные службы ОВД и сейчас работают и информацию выдают. Почему все на биллинге зациклились? По моему мнению это достаточно безобидная информация, по сравнению с милицейской.
А что касается "не вашего" компа, то для выяснения "тонкостей" наверное должны проводится ОРМ.

А вот интересно ОРМ в чем состоят?
А как оперативно можно определить ваше местонахождение, если, например, вы зашли в кафе, сделали свое злое дело, и всё? Пока разберутся где Вы, вас там точно уже не будет.
И потом, вы же не оставляете в кафе свои данные, правильно?

Чииай федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Статья 6, если не ошибаюсь.  ;)

;D
В примитиве: Вы зашли в абсолютно пустое кафе? Вас никто не видел?
 ;D ;D ;D

Ну ага, не разу не видела этот закон, спасибо Вам за то, что просвятили ;D ;D ;D, теперь буду знать что такое ОРМ ;D ;D ;D
Я имела ввиду специфику этих ОРМ... Это же не просто убийцу найти вполне понятными способами и методами, хотя и здесь определенная специфика есть...
А если и так?
И потом, когда вы в инет-кафе, вы на кого-нибудь внимание обращаете?
Я никогда...
Инет-кафе я привела для примера, и если не ошибаюсь есть куча других способов остаться Инкогнито в Инете. Или я не права?

Я так подозреваю, что настоящая специфика описана в документах с грифами не ниже "Сов.секретно".   ;) Кто-ж в открытом форуме это напишет.

"Вполне понятные способы и методы" срабатывают процентов на 90-95.
Хакеры - тоже люди. ;D

Что-то я не припомню сколько-нибудь приемлемого количества хакеров укравших несколько десятков миллионов долларов и до сих пор не посаженных за решетку.
Статистика, знаете -ли,  вещь упрямая. ;)

Может я и пропустил подобное сообщение в данной ветке, НО, в настоящее время в России разрабатывается «Младший брат СОРМ» или дополнение к СОРМ (назовите как хотите).

А именно, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2005г №561, разрабатывается (см.Приложение №2, п.15):
НИОКР «Создание аппаратно-программного комплекса по противодействию незаконной пропаганде и рекламе наркотиков в сети Интернет».

Объем финансирования : 14,8 млн.руб.

Ожидаемые результаты: выявление фактов незаконной рекламы и пропаганды наркотиков. Использование системы контентной фильтрации информационных потоков в сети Интернет.

Понятно, что в этой системе слова «героин», «кокаин» и т.д., можно будет заменить (добавить) любое другое…

Игорь, как вам не стыдно, не мешайте прогрессу науки.

Когда в виртуальной среде Интернет происходит виртуальное преступление, виртуальный потерпевший пишет виртуальное заявление в виртуальные правоохранительные органы. Виртуальные оперативники с помощью виртуальных ОРМ устанавливают виртуальных подозреваемых, виртуальные криминалисты собирают и исследуют виртуальные улики, виртуальные следователи проводят виртуальные следственные действия, назначают виртуальные экспертизы, закрепляют виртуальные доказательства, а затем, окончательно и бесповоротно изобличив виртуального преступника в совершении виртуального злодейства, направляют виртуальное уголовное дело в виртуальный суд, который в соответствии с законами виртуального мира выносит решение и назначает виртуальное наказание. Поскольку виртуальный мир совершенно оторван от материальных основ реального мира, все указанное выше, к сожалению, никак не связано и никак не влияет на наш реальный мир.

А в вашем ответе получилось все так обыденно, скучно и неинтересно...

Шучу. :) :D ;) 8) :P

"...Впрочем, вы еще молоды... Вашу работу нужно делать по возможности сухо, казенно  --  за  деньги.  Это производит  на  подследственного  огромное впечатление. Ужасно, когда тебя пытает не враг, а чиновник. Вот  посмотрите  на  мою руку. Мне ее отпилили специалисты его императорского величества в три приема, и каждый акт сопровождался обширной перепиской... Палачи выполняли тяжелую, неблагодарную работу, им было скучно, они  пилили  мою  руку  и  ругали  нищенские оклады. И мне было
страшно...." (Аркадий и Борис Стругацкие. Обитаемый остров)

Понимаешь, я не хотел бы снова к возвращиться к этому, но кратко: года 2-3 назад было такое (дефейс сайта). Тогда это был вопрос приницпа и через 2-3 часа после работы "хакера" из и-нет-кафе у меня была вся его "биография", включая домашний адрес и телефон, что и было использовано.

Во-первых, официально эти данные против конкретных лиц можно использовать только при наличии соответствующего решения суда. 8)

Во-вторых, контроль за деятельностью "этих органов", осуществляет Прокуратура РФ, которая эти органы особо не любит... ;) 8)

Антон! А ты подсказал действительно решение проблемы. Пусть будет СОРМ. Но если и остальные граждане могут свободно пользоваться услугами этого СОРМ, то, как мне кажется, никаких возражений не возникнет ни у кого, кроме того самого недобропорядочного злого умышленника. И тогда оснований для совершения противоправных действий с использованием СЕТИ уже не будет.

Вот как меняет гласность картину с СОРМ с неприятия на невозражение. Но только при условии гласного и всеобщего использования.

     Противоречий никаких нет, поскольку в п.1 этих Правил черным по белому написано, что "Настоящие Правила определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами. 8)

ЭТОТ ПОРЯДОК И СЛУЧАИ СМ. МОЙ ПОСТ N 105 от 19 November 2005, 19:13:25 на http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=341;start=100 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=341;start=100)

Ага, а следующим шагом потребуем признания народной юстиции...
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/25/25760.html (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/25/25760.html)

Как любой минус - "народная юстиция" имеет свои плюсы:
1) Это ж какую армию дармоедов (милиция, юстиция, прокуратура, суды, адвокатура) отпадает необходимость содержать. Сколько рук высвобождается для другой работы. Сколько государственных средств экономится.
2)Все наглядно. Торжество закона, так сказать, в действии.


Шучу конечно.
Че-то, офф-топ пошел. Ох, скоро Антон снесет все это...

Ну так ведь это будет еще один правовой инструмент для правоохранителей. А простым юзверям надо только знать сидят ли у него "на хвосте" правоохранители, да провайдерам проверять из-за какой сволочи их пул адресов попал в black-лист.

А если серьезно, то неприятие СОРМ вызывает именно нарушение права на частную жизнь. Причем, право вмешиваться в частную жизнь в какой-бы то ни было форме без решения Суда о признании человека частично или полностью пораженным в гражданских правах и свободах. И нарушать права и ограничивать свободы безнаказанно может очень небольшая, по сравнению с отсальным народом, группа людей. В общем, выделяется еще одна группа "сверх-"человеков. А сие есть прямая предпосылка к коммунизму, фашизму, сионизму, антисемитизму, гомосексуализму и т.д. Любой -изм - это уже не демократия, поскольку производится разделение людей на две неравные группы по формальному признаку. Вот если люди будут уравнены в правах, то возражений не будет. Все "играют по одним правилам". И только когда нужны юридические последствия, только тогда к делу подключаются правоохранители и Суд.
Не отпадает. А просто происходит перераспределение функций. Те отношения, которые могут быть реализованы без участия институтов государства, должны быть реализованы именно так. В противном случае, если государство слишком сильно "сует свой нос" куда не следует, то народ умеет обходить эту "заинтересованность". А заканчивается это очень и очень плачевно. 1991 год, когда спецслужбы довели ситуацию до разрушения институтов советского государства, забывать не надо. Да и 1917 год тоже. Это уже не секрет, что агенты охранки Ульянов, Джугашвили и др. заставили свою страну Россию "умываться кровью" 75 лет. Мало того, они были агентами не только охранки, но еще и немецкого генштаба. Если не верите, то обратитесь к документам, хранящимся в библиотеке Конгресса США. Или в спецхран Ленинки.

Так что, давать свободу мониторить сеть надо всем или никому. И, уж если правоохранители, чья работа оплачивается налогами налогоплательщиков, начинают скрывать от оплачивающих их деятельность налогоплательщиков результаты своей деятельности, то это уже узурпация власти. Или мошенничество. Кому что больше нравится.

Тем и страшны СОРМ и ЭШЕЛОН, что создают основу для привыкания людей к нарушениям их прав и свобод. Стругацких и Оруэла надо читать регулярно. А СОРМ для России страшнее потому, что он вроде бы как бы "родной".

А, что это, Вы, про систему "RES" ничего не говорите - аналог ЭШЕЛОНА и СОРМ, действующую в масштабе стран Евросоюза и поддерживающую там демократию на просторах Европы??? ;) ;D

Или же, Вы, их правозащитникам не доверяете, которые любят нас так часто с поучающими визитами инспектировать и защищать террористов в Европарламенте. ;)

Между прочим, в течение последних 10 лет Россию настойчиво призывают ратифицировать Конвенцию о киберпреступности и технологически подключить СОРМ к "RES"... ;)
Или же об этом, Вы, ничего не слышали? :D

Тема ветки: Что страшнее: СОРМ или "ЭШЕЛОН". Зачем уходить от темы?

Ну, уж... Тема КиберКопа больше в теме, чем былые рассуждения о Казахстане, Назарбаеве и пр.

 Автор: Urix ....А заканчивается это очень и очень плачевно. 1991 год, когда спецслужбы довели ситуацию до разрушения институтов советского государства, забывать не надо.....

Да ни при чем здесь спецслужбы! В условиях тоталитарного государства вопросы решала кучка людей. Спецслужбам там особо "говорить" не разрешали (как впрочем и в 90гг, и сейчас).
Уверен, что и сейчас по некотрым действиям прав-ва, те же спцслужбы критическую аналитику дают. Спецслужбы используют как аппарат для достижения конкретных целей, а их "творческую" деятельность, если она не совпадает с "политикой партии" жестко пресекают.  

Как давно меня здесь не было – столько всего интересного!
Антон, ну напиши, пожалуйста, подробности, очень прошу!!!
А чем тебе Казахстан не нравится вместе с Назарбаевым, а?
Будем ругаться или как?
Игорь, почему обязательно такая информация должна быть секретной? Мне не нужны подробности, просто общие принципы и основную схему знать. Я помню ещё когда училась, по криминалистике мы это изучали (правда не мы, а только я, так как мне одной это было интересно). И мне было трудно, так как очень мало, крайне мало посвящено в литературе именно расследованию компьютерных преступлений. А пообщаться с сотрудниками отдела К, к сожалению пока не посчастливилось. Кстати, по статистике раскрываемость этих преступлений очень низкая, а о многих преступлениях мы даже с вами не знаем, так как выявление ещё более трудное, чем раскрытие. А вы говорите о миллионах!!!

Дмитрий! Ну вы тихий приколист на счет виртуальных потерпеших, виртуальных ОРМ, виртуального суда и т.д.,
а мне идея понравилась, можно даже продолжить: в. кража, в. люди, в. осмотр, в. козлы, здесь тогда уже можно будет книгу написать... ;) ;D

Всё это существует. Уже давно. И работает.

Правда выглядит чуть иначе.

Когда в виртуальной среде Интернет происходит виртуальное преступление, виртуальный потерпевший знает, что он заслужил это за грехи свои виртуальные и помалкивает. Но если виртуальным потерпевшим оказывается лицо виртуально знатное или виртуально скандальное, либо виртуально-духовного звания, оно пишет виртуальную челобитную о виртуальном заступничестве виртуальному правителю, сиречь провайдеру. Если виртуальный феодал в дурном настроении, он виртуально рассматривает виртуальную жалобу и выносит суровый, но справедливый виртуальный приговор. После чего виртуальный палач свершает виртуальную казнь виновного, а заодно его виртуальных родственников и виртуальных соседей - в назидание. Если же виртуально казнённый оказывается непричастным, то не страшно -  ему уготовано виртуальное царствие небесное.

Так же в теме, как и Казахстан. Есть некий объект. Тема ветки - выяснение степени опасности объектов данного вида. Если есть угроза, то есть предыстория, действие и последействие угрозы. Предыстория - это причины возникновения угрозы. Цитирую Следовательно, спецслужбы работатют не на защиту интересов ВСЕХ ГРАЖДАН СВОЙ СТРАНЫ, а только на защиту интересов небольшой группки. Отсюда и возникновение угрозы, когда интересы группки перестанут совпадать с интересами остального общества. Все остальное - лишь следствие групповухи.

А вот открытость СОРМ - это уже другая мотивация. Уже не групповуха, а служение обществу в целом. И тогда СОРМ перестает быть страшным и нести в себе угрозу, поскольку поставлен на службу обществу, а не какой-то группки.

Вот так, только выяснив причины возникновения угрозы, можно найти способ преодоления этой угрозы.

По определению.

Тогда к чему этот разговор? Я отослал Вас к общим документам. Вас это не устроило.


Литература есть здесь: http://www.cyber-crimes.ru/

Никогда бы не подумал, что выявить труднее чем раскрыть. ;D
(Взять, к примеру, тот-же дефейс сайта. Крайне трудно детектируемое  преступление... :( ;D)

......Следовательно, спецслужбы работатют не на защиту интересов ВСЕХ ГРАЖДАН СВОЙ СТРАНЫ, а только на защиту интересов небольшой группки.....

Ну эту "группку" мы сами выбираем. А у спецслужб жесткая иерархия и их руководителей назначает именно эта "группка", причем это так в любой стране. А если их сделать независимыми совсем, ИМХО, это приведет еще к более тяжелым последствиям - т.к решать что добро, а что зло будет вероятнее один человек - руководитель (которого, кстати ,никто не выбирал).
Что касается предмета спора, то мое мнение таково- пусть это будет, практическая польза предупреждения и раскрытия преступлений налицо. А уж как использовать эту информацию в любом случае будет решать "группка", вполне вероятно, что и не для благовидных целей. А вслучае "ухода" информации не по назначению по инициативе обслуживающей спецслужбы - "казнить " виновных. Хотя это и сейчас, думаю, именно так и работает.

 

И всё-таки это так! Я не помню к сожалению автора книги где приводилась эта статистика (по-моему ред. МГЮА , давно было). Но точно помню, что автор приводил обоснованную статитику раскрываемости этих преступлений, а также выделил, то, что выявление намного сложнее чем раскрытие. И мне кажется автор был прав, так как действительно выявить в. преступление иногда бывает нереально, это же виртуальный мир, как правильно заметил Дмитрий!!! Законы реального мира не распространяются на законы виртуального! Создать такой механизм (пусть даже в рамках контроля) который бы подчинил виртуальный мир, я думаю, в полной мере будет не возможно.
Мне поэтому интересны вопросы выявления и раскрытия именно виртуальных преступлений, так как здесь не так то просто это сделать, чем обычном мире!

Что-то я не припомню таких случаев. Или это страшный государственный секрет? Как с терактами? По телефонам обсуждение готовящегося теракта (по матералам расследований) идет по полной программе, обсуждаются детали, называются даже времена и объекты, а "спесьслучбы" хоть бы пальцем шелохнули. А вот после того, как взорвали или захватили тут уже и сами "спесьслучбы" начинают убивать мирных граждан, заложников. Будь то Дубровка или Беслан или Нальчик.Телефоны-то прослушиваться начали гораздо раньше СОРМ-а. С какой помпой описавлось убиство Дудаева (телефонный перехват)! И полнейшая тишина по поводу предотвращения терактов, захватов заложников, как будто языки у "спесьслучб" в одно место спрятаны.
Похоже, что именно в неблаговидных целях и используется. В пору уже самих граждан России защищать от этих "защитников".
Правильно. Как же можно преступные планы "спесьслучб" предавать гласности? Так ведь могут и самих организаторов из этих "спесьслучб", чего доброго, на шконки определить.

В нынешнем виде СОРМ - что лакмусовая бумажка. Сразу показывает, что есть что и кто есть кто. Вот взять, например экономический ущерб, который наносит СОРМ России. Капитал вывозится за рубеж и омертвляется в виде готовых изделий, вместо того, чтобы направить эти деньги на реанимацию электронной промышленности России. А ее (собственной электронной промышленности) так не хватает оборонке, например. Так препятствовать реанимации Российской промышленности могут только враги России. Или возьмем закупку компьютерной техники за рубежом для укомплектования "спесьслучб". А потом ими выгребаются почти из каждого чипа "закладки". Куда пойдет техника известно. Глупо было бы не воспользоваться таким знанием для разведывательной деятельности против России. А значит, "спесьслучбы" начинают уже помогать "заклятым друзьям" России. Получается, что "спесьслучбы" переметнулись на сторону недругов России и им пособничают. А предательство предполагает оплату в размере тридцати серебренников. Вот мне и интересно, у кого из руководителей "спесьслучб" есть счета в западных банках и сколько серебренников туда им "капает" за предательство интересов России, за предательство интересов Граждан России?

Сам СОРМ ответа на этот вопрос не дает. Но он является следствием продажности "верхних бонз". Пример-то Яши Свердлова заразителен. И СОРМ, поскольку не используется для предотвращения терактов, нужен уже продажным чиновнкиам для предотвращения утечки информации об их продажности. Смотрите какой секрет государственной важности! Чиновник А продажный, об этом на каждом углу известно, известны даже его счета, но это секретная информация! Т-с-ссссс!! Из-зз-зя-яяяя!!!
"Волга впадает в Каспийское море. Как бы чего не вышло!".

Вот именно этим всем СОРМ более опасен для России, чем ЭШЕЛОН. Не сам собой, а антуражем. Закрытостью.

Ну в принципе я с Вами согласен. Но ведь это в любой стране так. Нюансы зависят уже от субьективных факторов. Если наше правительствло и Дума так позволяют, то виноваты мы с вами .
В принципе правоохранителям (спецслужбам) везде даны "привилегии".
Все дело в морали общества. Я лично считаю, что сейчас она уничтожена. Даже "развитой" социализм не был так циничен - была основа, "косточка", а сейчас? Имею в виду наше общество в целом.
Напимер, я сейчас не вижу людей, которых нельзя купить либо за деньги, либо карьеру или т.п., ранее такого не было. Все ИМХО  

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ...

     Американский "ЭШЕЛОН" ("Echelon") действует в масштабах пяти государств: США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании. Это достигается тем, что он управляет национальными системами оперативно-розыскных мероприятий данных государств через коммуникационное оборудование, установленное на спутниках связи. Обслуживанием национальных систем занимаются соответственно:

     1) В США – Агентство национальной безопасности (National Security Agency – NSA), официальный сайт которого находится в компьютерной сети Интернет по адресу www.nsa.gov (http://www.nsa.gov);

     2) В Канаде – Учреждение Безопасности Коммуникаций (Communications Security Establishment – CSE), официальный сайт которого расположен на www.sirc-csars.gc.ca (http://www.sirc-csars.gc.ca);

     3) В Австралии – Управление Защитой Сигналов (Defense Signals Directorate – DSD), сайт которого представлен на www.dsd.gov.au (http://www.dsd.gov.au);

     4) В Новой Зеландии – Правительственное Бюро Безопасности Коммуникаций (Government Communications Security Bureau – GCSB), сайт которого находится по адресу www.gcsb.govt.nz (http://www.gcsb.govt.nz);

     5) В Великобритании – Штаб Правительственных Коммуникаций (Government Communications Headquarters – GCHQ), имеющий официальный сайт на www.gchq.gov.uk (http://www.gchq.gov.uk)

В общем-то да. Каждый народ заслуживает то правительство, которое им управляет.
Я не против привилегий для правоохранителей. Ведь уголовное дело - это процессуальный способ выяснения объективных обстоятельств произошедшего. А не вид уголовного преследования. И право на проведение расследования - это своего рода привилегия.
СОРМ - это процессуальный инструмент сбора доказательств в правовом обществе. Но только в правовом. В неправовом - это еще одно средство принуждения, еще большего расслоения общества на сверх- и недо- человеков. И расслоение осуществляется именно путем закрытия информации.
Для меня тоже иногда бывает интересно иметь доступ к такой системе по интересующим меня случаям. Хотя, имея неплохой аналитический ум, я спокойно обхожусь без таких прямолинейно-тупых систем сбора информации. ;)

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ!!! 8)
СМ. НОВОСТЬ # 301 от сегодняшнего числа НА: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=752;start=300 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=752;start=300)

Для тех кто хочет знать как это работает - описание аппаратного устройства СОРМ.

Источник: http://www.niits.ru/public/books/?sorm

(http://www.niits.ru/images/books/sorm-cover-100.jpg)

Интерфейсы СОРМ. Справочник

Гольдштейн Б.С., Крюков Ю.С., Пинчук А. В., Хегай И. П., Шляпоберский В. Э.

СПб.: БХВ – Санкт-Петербург, 2006.

Очередной 7-й том серии книг "Телекоммуникационные протоколы" несколько выбивается из общего справочного стиля этой серии, что обусловлено как относительно короткой историей разработки интерфейсов СОРМ, активно развившейся только после печально известной даты 11 сентября 2001 года, так и весьма значительными инженерными сложностями реализации законного перехвата сообщений в активно разрабатывающихся сегодня сетях связи следующего поколения NGN (Next Generation Network). Книга отражает сегодняшнее состояние в российских и международных принципах организации и спецификациях протоколов СОРМ.

 

Содержание

Предисловие 6

Глава 1. Законный перехват сообщений 9
1.1. Поддержка функции СОРМ в АТС 9
1.2. Понятие законного перехвата сообщений 10
1.3. Европейские стандарты 11
1.4. Механизм организации СОРМ в концепции ETSI 14
1.5. Интерфейсы законного перехвата ETSI 16
1.6. CALEA и другие стандарты СОРМ 20
1.7. Канал передачи данных к ПУ в российском СОРМ 25

Глава 2. СОРМ в телефонной сети общего пользования 29
2.1. Функции поддержки СОРМ для ТфОП 29
2.2. СОРМ в оконечных узлах 30
2.3. СОРМ в транзитных и оконечно-транзитных узлах 31
2.4. Команды из ПУ в оборудование СОРМ 32
2.5. Сообщения от оборудования СОРМ к ПУ по каналу 1 44
2.6. Информационные сообщения от оборудования СОРМ к ПУ по каналу 2 55
2.7. Дополнительные сообщения от оборудования СОРМ к ПУ по каналу 2 65
2.8. Методика проведения испытаний 66

Глава 3. СОРМ в сетях подвижной связи 67
3.1. Организация СОРМ в сетях подвижной связи 67
3.2. Интерфейс между СОРМ ЦКП и ПУ 69
3.3. Команды из ПУ в СОРМ ЦКП 70
3.4. Сообщения от оборудования ЦКП к ПУ по каналу 1 74
3.5. Информационные сообщения от ЦКП к ПУ по каналу 2 77
3.6. Дополнительные сообщения от оборудования СОРМ к ПУ по каналу 2 79
3.7. Методика проведения испытаний 79

Глава 4. СОРМ в сетях передачи данных 81
4.1. Требования СОРМ-2 81
4.2. Возможности RADIUS 86
4.3. Возможности DIAMETER 89
4.4. МАС-адреса 94
4.5. Структура сообщений СОРМ-2 98
4.6. Команды СОРМ-2 99

Глава 5. Конвертирование протоколов СОРМ 101
5.1. Проблема преобразования интерфейсов 101
5.2. Конвертеры ТфОП 102
5.3. Платформа XSM 103
5.4. Медиатор СОРМ для сетей NGN 105
5.5. СОРМ в АТС малой емкости 106

Глава 6. СОРМ в сетях следующего поколения 108
6.1. Услуги NGN 108
6.2. Проблемы СОРМ 111
6.3. Медиатор СОРМ 113
6.4. Процесс СОРМ в NGN 114
6.5. Архитектура ETSI 116
6.6. Апробация СОРМ в NGN 118

Глава 7. Тестирование протоколов СОРМ 121
7.1. Проблема тестирования функции СОРМ 121
7.2. Сертификационные испытания СОРМ 122
7.3. Протокол-тестер СОРМ типа ТОР-4М 123
7.4. Имитатор ПУ типа ИМС-30 127
7.5. Зарубежные протокол-тестеры систем законного перехвата сообщений 128
7.6. Сравнение протокол-тестеров СОРМ 129

Глава 8. Сетевая организация ПУ 130
8.1. Требования к ПУ СОРМ 130
8.2. Структура ПУ СОРМ 131
8.3. Алгоритм обслуживания заявок 134
8.4. Распределенная сетевая архитектура СОРМ 135

Глава 9. Реализация оборудования СОРМ 138
9.1. Классификация оборудования СОРМ 138
9.2. Зарубежные варианты реализации 140
9.3. Система А8619 142
9.4. Российские платформы СОРМ 142

Глава 10. Quo Vadis? 144

Список сокращений 148

Литература 156