Форум ''Интернет и Право''

Господа, будьте любезны, не подскажите ли практику по вышеуказанному вопросу или позицию? Спасибо 8)

Директор ООО, он же учредитель, по мнению правоохранительных органов - субъект.
По ИП скорее всего если сам устанавливал, то часть 2, если сотрудники то может быть и 3 как повезет.

Если ПО использовалось в своей организации, например бухгалтером ИП, то шансов на 3 часть больше.

Выше это  про служебное положение конечно.
Есть еще 2 признака особо крупный размер и группа - они не зависят от должности и соц статуса. За исключением госслужащих их после дела Поносова практически не трогают больше.

Речь идет об индивидуальном предпринимателе как субъекте ч. 3 (служебное положение)

А вот по закону -- нет. Субьект -- тот, кто нарушил АП (т.е., установил программу).

Может приедете объясните это нашей прокуратуре и суду :D

Если серьезно, есть постановление Пленума Верховного Суда от апреля 2007 года если не ошибаюсь. Там есть такой пункт, что руководитель, дающий указание подчиненным незаконно использовать авторские права несет ответственность по части 3 ст. 146. В УК и ГК естественно ничего подобного нет. Но многие судьи ориентируются именно на это постановление.

И это правильно. Несёт.

Другое дело, что далеко не всегда руководитель такие указания давал. Или давал, но доказать невозможно.

Ну у меня нашлись пара человек которые сказали что давал. То что когда они давали показания в суде они уже давно работали с этими же самыми организациями в конкурирующей фирме успешно проигнорировали. Показания других свидетелей тоже ;)
Но вот что интересно - как я могу привлекаться по пункту в) если я сам же учредитель себя и назначил? Ведь служебное положение мне кто-то должен обеспечить, т.е. доверить выполнение каких-то служебных обязанностей и дать полномочия? Или я неправильно это понимаю.

Все правильно, тот, кто нарушил авторские права.

Вы являетесь собственником предприятия и всего имущества, которое применяется для выполнения рабочей деятельности. В том числе являетесь собственником программного обеспечения (неисключительных прав), на ваших компьютерах. Вы даете права Вашему программисту (в виде трудового договора) устанавливать программное обеспечение на Ваши компьютеры. При этом право заключать договора, т.е. право подписи, вы программисту не даете. Значит, вы поручаете выполнение технических действий по инсталляции программного обеспечения. По закону отношения между правобладателем и потребителем объекта авторского права регулируется договором. Таким образом, вы зная, что для использования программного обеспечения необходимо заключить договор, но не давая таких полномочий своему программисту, по сути, за заключение договора берете ответственность на себя. И что же получается, должностная инструкция программиста подразумевает, что, Вы заключаете договор на использование объекта авторского права, программист выполняет некие технические действия для ввода программного обеспечения в работоспособное состояние. Вы, этот договор заключаете незаконно, или не выполняете условия договора. При чем же здесь программист. Он условия трудового договора выполнил. Выполнил технические действия. Вы, а не программист, заключили договор согласно своему служебному положению, или не заключили договор. Вы, как руководитель и нарушили авторские права.

(Вы - в смысле руководитель).

Нарушение авторских прав составляют действия, указанные в статье 1270 ГК. А не руководство предприятием, не "дача полномочий программисту", не "должностная инструкция", которая что-то там "не подразумевает", и вообще ничего из подобного прочего.

Если по ГК ч.4

Примерно так.

Работодатель нанимает работника.
Работодатель заключает с работником трудовой договор, в котором прописано, что работник обязан устанавливать программное обеспечение. Работодатель не наделяет работника правом от имени работодателя заключать договоры.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса работодатель обязан:
-предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
-обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям;
-обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Программное обеспечение - объект авторского права.
Установка программного обеспечения - воспроизведение объекта авторского права.

Работодатель (лицензиат) покупает у правообладателя (лицензиар) программное обеспечение, при этом он заключает с правообладателем лицензионный договор в соответствии с ГК ч.4

В ссответствии с этим лицензионным договором работодатель имеет право использовать программное обеспечение на условиях лицензионного договора. В частности устанавливать программное обеспечение, т.е. воспроизводить.

В соответствии со ст.1238 ГК ч.4 работодатель (лицензиат) в виде трудового договора заключает с работником сублицензионный договор. На основании которого работник (сублицензиат) имеет право воспроизводить - устанавливать программное обеспечение.

При этом
4. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат

Получается работодатель несет ответственность перед правообладателем за действия своего работника.

Это не так.

Правомерные действия с ПО, совершаемые работником в рамках своих должностных обязанностей, совершаются от имени работодателя-лицензиата.

Работник не может определить правомерность действий, которые он совершает с ПО. Он может только сравнить, соответствуют ли его действия трудовому договору, или иным инструкциям, которые были предоставлены работнику работодателем. Правомерность действий совершаемых работником с ПО может определить только работодатель. Так как работодатель заключает лицензионное соглашение и знает все условия договора.

Иногда может, иногда нет. Для уголовной ответственности это имеет значение, для гражданской - нет.

Речь идет исключительно об ИП, попросту - сам установил и никого не нанимал. Т.о. является ли это действо использованием служебного положения?? 8)

Незнание законе не освобождает.. 8) Это может лишь смягчить участь, если по принуждению

Причем здесь это.
Вы не задумывались почему за действия сублицензиата отвечает лицензиат.

Что касается Вашего вопроса, то можно действия ИП трактовать по разному.

Тут я отдаю должное прокуратуре, которая подала кассационное представление. Посмотрите где-то в моей ветке.

С одной стороны он выполнил действия такие же какие мог выполнить любое другое не должностное лицо.

С другой стороны...

Если по правильному, то первый вариант.
И ч.3 п."г" к ИП, который сам все установил применять нельзя.

 

Примерно так:
Уголовная ответственность может возлагаться на человека только Уголовным кодексом. Что там подписывают работник с работодателем -- их личные трудности. Все такие документы могут влиять только на трудовые права и обязанности, но никак не на уголовную ответственность.

На сублицензионный договор надо отдельное разрешение от правообладателя.

Помилуйте, батенька! Но в данном случае УК содержит прямую отсылку к трудовым отношениям - "с использованием служебного положения".

 Не совсем с Вами согласна.

Раболтодатель обязывает, в виде трудового договора, работника выполнять воспроизведение программных продуктов, не имея на это прав, предоставленных правообладателем.
При этом работник не может знать в каких договорных отношениях состоит работодатель с правообладателем, за исключением, если работодатель не предупредил работника об этом или не ограничил действия работника дополнительными инструкциями.


Да, лицензиату нужно разрешение.
А если лицензиат, вышел за рамки лицензионного соглашения и предоставил сублицензиату по договору права, не отвечающие лицензионному соглашению, то это уже вина лицензиата.

Это не ссылка к трудовым отношениям. Не вдаваясь в историю вопроса, см. к примеру Примечание 1 к ст. 201 под служебным поло­жением понимается выполнение лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию организационно-распорядительные или админинстративно хозяйственные обязаности в коммерческой организации.

Вот тут собственно и вопрос.. НЕсомненно, что даже единственный директор юрика, установший такой софт является субъектом искомым, а вот можно ли это отнести к ИП?? 8)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 30 марта 1990 г. N 4

                          О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
                 ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ ИЛИ
              СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ, ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ ИЛИ
                   СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ХАЛАТНОСТИ И
                          ДОЛЖНОСТНОМ ПОДЛОГЕ



2.

.......

б) под организационно-распорядительными обязанностями  следует
   понимать    функции    по   осуществлению   руководства   трудовым
   коллективом,  участком  работы,   производственной   деятельностью
   отдельных  работников  (подбор и расстановка кадров,  планирование
   работы,  организация  труда  подчиненных,   поддержание   трудовой
   дисциплины  и  т.п.).  Такие  функции,  в частности,  осуществляют
   руководители     министерств,      ведомств,      государственных,
   кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и
   их заместители, руководители структурных подразделений (начальники
   цехов,   заведующие   отделами,   лабораториями,   кафедрами,   их
   заместители  и  т.п.),  руководители  участков   работ   (мастера,
   прорабы, бригадиры);
       в) под  административно-хозяйственными  обязанностями  следует
   понимать     полномочия    по    управлению    или    распоряжению
   государственным,  кооперативным   или   общественным   имуществом:
   установление   порядка   его  хранения,  переработки,  реализации,
   обеспечение контроля за  этими  операциями,  организация  бытового
   обслуживания  населения и т.д.  Такими полномочиями в том или ином
   объеме обладают начальники  планово-хозяйственных,  снабженческих,
   финансовых отделов и служб и их заместители,  заведующие складами,
   магазинами,  мастерскими,   ателье,   ведомственные   ревизоры   и
   контролеры, заготовители и др.



Смею предположить, что вопрос темы неоднозначен и ответ можно найти лишь в правоприминительной практике. Может кому попадалось?