Форум ''Интернет и Право''

Зацените отписку пожалуйста и по возможности её правомерность =)

http://www.rb.ru/upload/users/picture/7915/zapros-14944_2009-04-11_05.17.55.jpg

смешно!  ;D
а что тогда по его мнению является информацией???????
он конституцию и трехглавый закон об информации... не читал что-ли?
правильно он перед ИО поставил ВР, т.е. врун.... ;D

Материалы - это действительно не информация.
Надо было запрашивать именно "информацию о".

Я так понимаю запрос был на предоставление материалов проверки расходования средств? И что же автор этого запроса хотел увидеть/получить? Чтобы ему отсканировали все материалы и выслали на мыло или что, как и куда?   ???  

P.S. Меня СМИ не перестают удивлять, а порой даже поражать своей корреспондентской логикой.

Хоть я и ругаю всегда журналюг, но в данном случае они абсолютно правы...
я, например, тоже, когда я хочу проверить деятельность правоохранительных органов по моим обращениям и заявлениям о преступлениях, я требую предоставить мне именно материалы проверки по моему заявлению в соотв. с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", а не информацию о них!

Я, я .... А я не согласен ;D  Не согласен с формулировкой "материалы проверки". Что значит материалы проверки? Оригиналы документов? Копии документов? А кто их будет копировать, заверять и подписывать? На каком основании материалы проверки, где могут содержаться сведения не подлежащие разглашению по самым разным причинам, будут предоставлены в каком-либо виде или форме  тем же СМИ?
Я с такой формулировкой не согласен и считаю ее по меньшей мере не корректной.
Уж Вам, Софья, должно быть известно как пишутся подобные заявления, жалобы и т.д. "О результатах проверки прошу..." - вот эта формулировка "заставит" дать ответ по существу должностное лицо, что и используется вашим покорным слугой   в своей юридической практике.

Конечно оригиналы!
Вы когда в суд приходите и знакомитесь с материалами дела - вы ведь в оригинале изучаете, а не в копиях, правильно? если вам нужны заверенные копии - вы оплачиваете госпошлину и получаете их.
в том, случае если инфа содержит охраняемую законом тайну, то и ответ должен быть соответствующим, а не позорным вроде - это не информация.
результаты проверки - это по сути документ - отписка должностного лица, в котором сообщается что по результатам проверки было проведено то-то и т.д., а вот когда вы знакомитесь с материалами проверки (по вышеуказанному ФЗ со всеми можете), у вас появляются основания для предъявления соответствующих претензий к должностным лицам, которые что-либо не выполнили, либо выполнили, но неправильно.  
по ФЗ "О СМИ", Конституции, журналисты имеют право знакомиться со всей информацией о деятельности гос. органов, если это не гос. тайна и не ДСП.

А такие понятия как: служебная тайна, финансовая тайна, коммерческая тайна, вам не знакомы?

Из ответа на запрос я понял одно - в ФС ФБН юристов нет.

Как соотнести понятие "ознакомление с материалами" проверки (как и ознакомление с делом в суде или уголовным делом на стадии следствия) и требование "выдать" или предоставить вам материалы проверки? Разница существенная ...

Таки да.