Форум ''Интернет и Право''

Здравствуй уважаемый ALL Прошу прощения если эта тема уже была в форуме, я здесь впервые. Прошу уточнить с сылкой на конкретные статьи в праве что может грозить человеку продающему БД телефонных операторов, а также БД ГИБДД, населения, другие ведомственные БД, не являющиеся объектом авторства.

посмотрите статью 15 ГК РФ и почитайте что такое убытки. В плане что возможно вам придется их компенсировать оператору, когда к нему посыпятся иски от всех его абонентов.
ну еще что то про коммерческую тайну в УК было.
да много еще чего можно накрутить, если задуматься.

   Уважаемый Ибрагим!
   Этому человеку "светит" уголовная ответственнось:
1. по ч.2 ст. 183 УК РФ "Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, банковскую или налоговую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб";
2. по ч.1 ст. 272 УК РФ "НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К ОХРАНЯЕМОЙ ЗАКОНОМ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ, т.е. информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, ЕСЛИ ЭТО ДЕЯНИЕ ПОВЛЕКЛО уничтожение, блокирование, модификацию либо КОПИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

  За это предусмотрена также ответственность по ч.2 ст. 139 ГК РФ:
"Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору."

183-я здесь, возможно, и применима.
Но 272-я и 139-я "светят" лишь в том случае, если человек самолично слил БД с компьютера соответствующего ведомства. А если просто торгует компакт-дисками, которые изготовил кто-то другой, то нет.

    Согласен! Но ведь в первую очередь будут устанавливать историю происхождения этих баз! Они же не из воздуха появились: либо сам "скачал" и размножил (растиражировал), либо "работает на хозяина", от которого "товар" получает.
    Ещё на стадии доследственной проверки материала и получения письменного заключения специалиста "по тайне".
    От того, насколько грамотно и полно будет проведена проверка, станет ясно какую доквалификацию "нарисовывать" нашему "продавцу" на стадии возбуждения уголовного дела или в процессе его расследования. Согласны?

Не совсем. То, что вы написали, верно. Но в теории. На практике за такие морочные дела не берутся. Вот попугать продавца компакт-дисков на рынке уголовной ответственностью и забрать у него товар - милое дело. Такие БД всем нужны!

Для полноты нужно добавить и возможность административной ответственности, например по ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях.

Хочу отметить, что информация из БД ГИБДД не является ни коммерческой, ни банковской, ни налоговй тайной. По определению, это информация о государственной регистрации транспортных средств. Поэтому, ст.183 неприменима.
Как я понимаю, спрашивающий не является работникам предприятий, чьей информацией он торгует. Следовательно, ст.139 тоже не применима.

Специально хочу отметить, что существует такое понятие, как "добросовестный приобретатель". Достаточно посмотреть несколько решений Верховного Суда посвященных этому вопросу. Возможно, что спрашивающий добсовестно приобрел для дальнейшего распространения эту информацию и в момент заключения сделки, продавец его не предупредил, что приобретаемая информация является краденной.

  Уважаемый Urix!
  Во-первых, информация из БД ГИБДД является служебной тайной МВД и относится к охраняемой законом информации.
  Она также может являться коммерческой тайной (по транспортным средствам, зарегистрированным на коммерческие предприятия - Центробанк, Газпром, Электросвязь, ЛукОйл и др.). Это определяется соответствующим договором при регистрации транспортных средств, принадлежащих коммерческим организациям.
   Если Вы внимательно читали моё сообщение, то могли заметить, что: "квалификация содеянного производится с учётом письменного заключения специалиста (эксперта) о характере информации, содержащейся в БД".
   
   Во-вторых, контрафактность продукции налицо и административная ответственность неминуема (номер соответствующей ст. КОАП Вам уже подсказали).

Поэтому применение ст.138 в этом случае недопустимо, если Вы не хотите "угробить" дело на корню.
Откроем закон "О сведениях..." и прочитаем его внимательно. Опять не подпадает.
Квалифицировать содеянное, как преступление, может только Суд. Откройте Конституцию.
Отвечу анекдотом к теме:
– Самогонный аппарат есть?
– Есть.
– Плати штраф.
– Но я не гоню самогон!
– Но аппарат есть?
– Есть.
– Плати штраф.
– Как наказывают за изнасилование?
– Кого-то изнасиловал?
- Нет, но "аппарат" есть...

  Уважаемый Urix!

  Во-первых, если не будет квалификации деяний - не будет "дела" и мы получим такой всплеск скрытой (латентной) компьютерной преступности, которая существует в настоящее время в США. Там уровень латентности достигает 93%. Иными словами, из 100 реально совершённых преступлений регистрируются (возбуждаются дела) только по 7 преступлениям.
   К счастью, у нас этот показатель находится на 71%, что подтверждают зарубежные специалисты. 29 возбужденных уголовных дел против 7 - это хорошо, но всё равно не так, как хотелось бы.
  Для сравнения: латентность по другим "не компьютерным преступлениям" в среднем составляет 34%.
 
   Во-вторых, разве Закон РФ "О коммерческой тайне" уже принят? 12 декабря 2003 г. он был блокирован и отправлен на доработку. Создана согласительная комиссия. Поэтому пока существует только его Проект, а это не Закон.
 
   В-третьих, чтобы уголовное дело или материалы об административном правонарушении дошли до суда, их сначала нужно оформить (дело - возбудить). На стадии предварительного (досудебного) расследования именно эксперт помогает следователю, дознавателю (органу дознания) и прокурору определиться по таким делам с квалификацией путем дачи соответствующего письменного (экспертного) заключения.
   В дальнейшем суд, рассматривающий дело, вправе оставить квалификацию без изменения или изменить (переквалифицировать или доквалифицировать деяние) - см.: УПК РФ.

   В настоящее время понятие коммерческой тайны вводится в право ст. 139 Гражданского Кодекса. Правда, приведенное там определение хромает на обе ноги, но тем не менее, в отдельных случаях вполне может быть использовано, в том числе и в уголовном процессе.

См. Конституцию России

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Приводить надо УПК в соответствие с Конституцией. Только после вступления в силу решения Суда о человеке можно сказать, что он - преступник. В остальных случаях - обвиняемый, а лучше, подозреваемый в совершении деяния, предусмотренного ст.*** Уголовного Кодекса. И никак иначе.

А получивший статус обвиняемого в ходе предварительного следствия и после оправдательного решения суда, ОБЯЗАН подать в Суд иск о возмещении морального вреда и репутации публичным, т.е. сделанным в ходе гласного судебного заседания в присутсвии зрителей (распространение ложных, порочащих честь и достоинство человека сведений, измышлений), ложного бездоказательного обвинения плюс упущенная выгода за время "сидения" (принудительного и неправомерного поражения в правах и ограничениях свобод без должных оснований, незаконном содержании под стражей).

Ещё не вступив в законную силу новый УПК был трижды "добавлен" (изменён). После его вступления в законную силу поправки вносятся в него с завидной периодичностью 2-3 раза в месяц да такие, что люди с практики бегут: только отладили один механизм правоприменения - тут же необходимо выстраивать новый. Уголовные дела лежат без движения, поскольку следователи не знают, что назавтра нового придумает законодатель. Ведь УПК - это алгоритм законного производства уголовного дела, а если он постоянно изменяется "машина входит в ступор" как и любая иная система. Такая ситуация сейчас на практике во многих следственных подразделениях и в дознании!