Форум ''Интернет и Право''

Проект дополнения к ФЗ от 18.07.1995 № 158-ФЗ «О рекламе», направленного на противодействие распространению не запрошенной получателями рекламной информации (спама), разработанный Рабочей группой Проекта «АнтиСпам» (обоснование): http://www.internet-law.ru/law/projects/antispam.htm
Какие будут мнения?

Надо поточнее. Иначе нельзя будет вменить материальный ущерб. Распространение рекламы через широковещательные каналы связи (радио, телевидение) рекламодателем оплачивается всегда. Должно быть запрещено возлагать в явной или скрытой формах затраты на доставку рекламы к потребителю рекламы на самого потребителя рекламы, за исключением случаев, когда потребитель рекламы явно выражает свое желание нести такое бремя, подписываясь на рекламные рассылки. Оплату всех расходов по доставке рекламы ее потребителю требует и ФЗ "О защите прав потребителей", когда требует предоставлять потребителю бесплатно всю информацию о товаре, не раскрывая технических или технологических секретов.
Поэтому, с моей точки зрения, должно быть так:

1. Рабочая группа проекта «АнтиСпам» предлагает дополнить статью 15 Федерального закона от 18.07.1995 № 158-ФЗ «О рекламе» пунктом 3 следующего содержания:

Затраты по доставке рекламы через сети связи общего пользования и сеть почтовой связи к потребителю рекламы и утилизация этой рекламы в общем случае полностью оплачиваются рекламодателем. Распространение рекламы, доставка которой через сети связи общего пользования и сеть почтовой связи потребителю рекламы и/или утилизация такой рекламы не оплачена рекламодателем, допускается только по инициативе потребителей рекламы и за счет самих потребителей рекламы.

Кроме того, как мне кажется, нет необходимости в усилении пункта фразой "Реклама, распространяемая в нарушение указанных правил, является противозаконной". Жизнь - она штука многообразная.
Правильно должно быть так: «Особенности рекламы на транспортных средствах, в/на почтовых отправлениях и распространяемой через сети связи».

Интерес вызывает баннерная реклама. Вы и сам  замечаете, что Хотя ИМХО с одной стороны, баннерная реклама срадни с рекламой на TV, а с другой, баннеры "съедают" трафик и это приходится оплачивать потребителю.
Я даже и не знаю. Подумаю.

Dust! С баннерной рекламой вопрос разрешится сам собой, если поправки будут приняты и приняты именно в той форме, как я написал. Для того, что бы не нарушать положения п.3 ст.15, теперь все управление баннерной рекламой ляжет на хрупкие плечи провайдеров. Рекламодатели, размещающие рекламу на сайтах в Сети теперь будут вынуждены платить свои деньги провайдерам. А те должны будут организовывать баннерные крутилки. Все остальные банеры будут не очень "законными". Ну, и ессесно, что баннерный трафик теперь уже будет бесплатным.
По мне было бы лучше, чтобы баннеры крутили сами провайдеры, а я со своего ресурса только указывал бы ссылку на баннерный ресурс своего провайдера. За показы мне бы "тикало". И не так мало, как, в "бесплатных" баннерных сетях. Следовательно, частично, а то и полностью, оплата трафика владельца ресурса была бы осуществлена за счет баннерной рекламы. Часть денег рекламодателя себе оставляет провайдер на поддержание и функционирование баннерного ресурса, а, скажем 50-75% направляет на оплату показов баннеров своим клиентам. Всем будет очень неплохо.
Да и "спам" с "накрутками" быстро вымрут, как класс. И уже не будет реклама в Российском сегменте глобальной сети Internet иметь "полукриминальный" душок.

Утопия. А обмен баннерами, а баннерные сети?

Надеюсь, что Вы не будете возражать, что баннер - это реклама. Тогда, если Вы пользуетесь бесплатными баннерами, оставьте чисое место со ссылкой вроде "реклама". Кому надо будет - кликнет и увидит баннер за свой счет, ессесно.

Юрикс, вы это серьёзно. Люди, кто хоть раз видел чистый баннер ;D
Кстати, если на неё будет надпись, это съедает трафик

Существуют и текстовые баннеры, некий осмысленный текст. И, потом, это всего 20-50 байт, а не 20-50 кило байт.
Хотя, конечно, доставка и этих 20-50 байт должна быть оплачена.

Разницы нет какой объём информации, я за неё плачу. В этом и есть сложность

Вообще-то по рекомендациям CCITT учет и оплата должны производиться только для входящего трафика. Для ресурсов, содержащих неоплаченную рекламу можно учитывать и предъявлять к оплате еще и исходящий трафик, который потом каким-то образом компенсируется клиентам.

Собственно, вот мои мнения на законопроект, которые я отписал как только его получил. Как видно, из обсуждения, в целом наши мысли сходны...
Мне кажется, это непройдет...
1. Слишком широко...
2. Куда деть, например, баннеры (я понимаю, что раз пользователь зашел на
сайт с баннерами - значит он формально выразил согласие... но это должно
быть ясно из поправок).
3. Можно наткнуться на лобби "почтовой рекламы".
4. Статья в Законе хорошо, но надо бы и четкую санкцию...
5. Как выражать согласие на получение спама?
Будет кто-то, кто ляпнет: "А я хочу получать спам, как мне об этом
сообщить/заявить? Вы ограничиваете мое конституционное право на
информацию!", т.е.:
- как быть тем кто согласен?
- как выразить согласие на получение спама?
На все это тоже должен быть ответ в законе.

Не думаю... Спам может прийти в эти сети извне и тогда он получится легальным...

А не стоит ли приравнять баннерную рекламу к рекламе в программах телевизионного вещания и радиовещания? Мне кажется, ситуация весьма сходна: просмотр рекламы является своеобразной платой за просмотр чужого информационного ресурса (тв программы, сайта)

При просмотре рекламы по ТВ Вы тратите свое время, при просмотре рекламы в баннерах Вы тратите свои деньги. У нас пока еще законодательно не закреплена формула "время - деньги".

Вот-вот, тогда бы Вы и возражали против рекламы на теливидении, где тратите время. А вот денежное выражение платы за просмотр сайта как раз логично.

Тогда также логична плата за рекламу, рассылаемую по E-mail. Однажды мне удалось сократить затраты на $150 в месяц для одних ребят за счет правильной настройки SMTP-сервера (отсев спама).

Боюсь, что если сегодня согласиться с Вашей позицией о правомерности взимания платы за просмотр рекламы, то завтра Вы останентесь без штанов. Правда, вместе с Вами штаны потеряют и многие другие люди. Ваше имущество - это Ваши проблемы. Но не создавайте проблем другим людям.

Виталий, а если это окна, которые "вылетают" не по моей воли. Например, при открытии narod.ru вылазиет ещё одно окошечко. Чужой информационный ресурс я не хочу просматривать, а платить всё же придётся.

Поставьте "резак" poр-up окон и всего делов. Когда начинается реклама по ТВ, Вы ведь просто встаете и идете заниматься своими делами. Или может ее смотрите, чтобы "платить" за просмотренные передачи?

Дмитрий, а что делать с бегущей строкой? Чёрную ленту клеить на экран телевизора?
ИМХО - это обременение потребителя информации

Ну так если предположить, что заходя на сайт Вы согласны платить за его просмотр загрузкой рекламного объявления, то как оно будет Вам показано - это уже частности. Другое дело, что в законе нужно установить определенные правила, чтобы "плата" не оказалась чрезмерной (ср. правила в отношении телерекламы).

Первое - в какой валюте производить измерения.
Второе - как учитывать реальную инфляцию, девальвацию и т.д.

Виталий, а если это самораскрывающиеся сайты?
Юрий, у нас платёжное законное средство - рубль
В любом случае будет злоупотребление. Если сравнить 2 баннера:
1. Яркий, сияющий и т.д.
2. Чисто информационный
Первый больше съедает трафика, хотя по "информационности" второй может быть лучше. А регулировать построение баннеров (кроме требований к ним) невозможно

Рекламисты по заданию заказчика легко впихивают N мыслей в X секунд теле- или радиоролика.
Думаю, баннеры неплохо было бы ограничивать по размеру (10/20Кб.), только надежды мало.
P.S. Хотя определенное саморегулирование в этом вопросе есть (и по объему и по содержанию), что радует!

    Международные Законы против Спама - пресс-релиз

    Спам – несанкционированная рассылка рекламной информации в сети «Интернет».

    Недавно Сенатом США одобрен законопроект, устанавливающий штраф в размере до 1000$ за каждое спам-сообщение и до 1 млн.$ за массовую рассылку спам-сообщений. Одновременно, пользователи, пострадавшие от спама, имеют право требовать от его отправителя возмещение ущерба в размере до 200 000 «зелёных» за каждый день получения электронного мусора.

    Ещё один недавно принятый Закон США предписывает тем, кто занимается рекламным бизнесом в «Интернет», указывать в каждом рекламном сообщении свой реальный обратный адрес, по которому можно обратиться и отказаться от рассылки рекламы.

   Ещё дальше в «спам-законотворчестве» пошли конгрессмены от штатов Миссури и Колорадо. Они предложили законопроект для своих штатов гласящий о том, что любой их житель может внести свой e-mail в специальный список адресатов, не желающих получать «Интернет-рекламу». Внесение почтового адреса в этот список даёт его владельцу право требовать от отправителя рекламного сообщения компенсации за 1 сообщение в размере до 10 000$ (шт. Колорадо) и до 5 000$ (шт. Миссури).

    С октября 2003 г. в странах Евросоюза введён в действие Закон, запрещающий массовую безадресную рассылку рекламы по электронной почте. С этого времени такие сообщения могут рассылаться только с предварительного согласия получателя.

Так проявляется защита частной собственности. Мне как-то попадались переводы обсуждения проблемы спама в США их гражданами, и практически все они сошлись на том, что спам - это покушение на частную собственность потому, что получатель спама помимо его желеания вынужден сам оплачивать доставку спама (трафик) к себе. Правда, они так и не нашли точного рецепта, как вытащить из спамера компенсацию за нанесенный ущерб, поэтому решили ограничиться штрафом в пользу Государства и в пользу потерпевших (если кто-то из потерпевших этого пожелает).

Была принята слишком жесткая, на мой взгляд, схема наказания. Что-то вроде "отрубить хвост по самую шею". Гораздо демократичнее и спарведливее предьявлять к оплате спамерам как входящий, так и исходящий трафик. В этом случае ущерб от деяния равен наказанию плюс судебные издержки.

   Мне, почему-то, это не кажется слишко жёстким законом! Если кто-то ссыпает мне пищевые отходы в письменный ящик - я считаю, что это хулиганство. Этот хулиган должен нести передо мной как перед собственником этого ящика материальную ответственность, поскольку я трачу время и деньги, чтобы разгрести этот мусор. Бесцельно потерянное время - это не заработанные мною деньги, а значит - реальный материальный ущерб.
   Судя по законам самых демократичных в мире стран - это демократично и естественно с позиций частной собственности.

Автор Urix:

А если массовая рассылка была произведена с Вашего компьютера? Как в одном случае, который мы разбирали для поиска возможного кандидата на это высокое звание "спамер". В результате выяснилось, что к машине в Норвегии просто Некто получил несанкционированный доступ на уровне администратора и тут началось.

Владелец того компьютера не виноват. Он сам является потерпевшей стороной. А претензии будут предьявлять в первую очередь именно ему. И что, если из-за ошибок MicroSoft чей-то компьютер становится орудием преступления, то виноват владелец, а не тот, кто заложил (намеренно или нет - надо разбираться) неисправность (ошибку) в программное обеспечение? И не тот, кто воспользовался этой ошибкой и использовал неисправный компьютер в качестве орудия?

<skip>

Автор CyberCop:

  Уважаемый Urix!
 
  Видимо всё же суд будет определять кто является преступником и кто мне должен будет после этого решения заплатить. Ведь так кажется делается в правовой демократической стране?   В противном случае - это суд линча. А списывать всё на "испорченный комп" - это не профессионально и юридически безграмотно.  

Автор Urix:

Ну флаг Вам в руку.
Я думаю, что не вызывает сомнения, что законы являются регуляторами человеческих отношений. Так вот, существует так же математическая теория регулирования, которая описывает регулирования для всех видов объектов материального мира. То, что предлагаете Вы - с точки зрения теории регулирования - это перерегулирование (излишнее регулирование). Если перерегулирование будет превышать некое значение, то начнутся автоколебания в системе и вместо успокоения система пойдет "в разнос".

Реакция на воздействия должна быть адекватна (соответствовать) величине этого воздействия. Если материальный ущерб от спама не большой, то и наказание должно быть не большим, А вот повторность - это уже отягячающее вину обстоятельство, вплоть до уголовного преследования.

А чем, собственно говоря, спам телевизионный и радио отличается от спама приходящего по электронной почте?
Когда меня начинают пичкать рекламой на экране телевизора или радио, то мне  наплевать оплатил эту рекламу рекламодатель или нет, я то этих денег не получаю. А све драгоценное время и здоровье трачу, принимая рекламу,
Да, я могу переключить телевизор на другой канал, но там тоже может оказаться реклам и.т.д.
Никто не заставляет пользователей сети получать всю  корреспонденцию приходящую в его адрес.
У каждого пользователя сети есть неотъемлемое право настраивать свою почтовую пограмму по своему усмотрению.
Кроме этого спам приходит только в те адреса, которые опубликованы в СМИ или в Интернете. Например, у меня всего 17 адресов E-mail, но спам приходит только на тот, который я публикую на своих сайтах. Ну и пусть.
Надо бороться не со спамом, а с человеческой глупостью антиспамеров.
Антиспамеры попросите разработчиков почтовых программ, чтобы они ввели в состав своего ПО плагин, который позволяет получать письма только от тех , кого пользователь введет в число разрешенных отправителей и всё проблема исчезнет.
После этого все эти антиспамерские комитеты и различные объединения вымрут за ненадобностью, туда им и дорога.
Лично я считаю, что все антиспамеры - бездельники, лучше бы занимались борьбой с вирусами, больше пользы.

Ок, пора ответить и на это...
Тем, кто его оплачивает, как он выглядит и под что маскируется.
Я еще в книге приводил пример, когда польская фирма по рекламе интерьеров давным-давно прислала мне рекламу с фотографиями на 4Мб. :( В те далекие годы, выкачивание ее диал-апом вызвало немало огорчений.
Тем более нет интереса оплачивать ее дважды...
Ну, извините, это из области: по голове получил - сам виноват, не надо было вечером из дома выходить.
Это отдельная тема: где кто как собирает и продает БД. Они собираются не только "из открытых источников".
Не считаю это решением. Простой пример:
1. Мы обменялись с Вами утром визитками, как я вечером вышлю Вам интересное предложение? Не думаю, что Вы вносите в адресную книгу сразу и всех.
2. Вы сидите у меня в гостях, мы сделали нужный документ, как его отправить на Ваш компьютер или Вашему босу, если ни там ни там еще нет моего адреса?
3. По какой-то катастрофической причине Вам пришлось сменить почтовый ящик. Как кому-то из прежних знакомых вы сможете написать письмо? Они и рады его от Вас получить, но не знают, что у Вас внезапно и навсегда умер прежней адрес.
Примеры можно бесконечно продолжать, но что-бы понять, что Ваше предложение не панацея, думаю, уже достаточно...
Вот им и пишите об этом, это не к нам. :)

может прекратить всю эту мышиную возню
и поступить вот как человек пишет:
http://www.fifasoccer.ru/auth/?auth=2&readcoms=127

кажется это универсальное решение -
и спамер и антиспамер обломаются (ведь у них рука руку моет),
денег ни у того ни у другого не будет
и закроется лавочка.
та-дам!

Вот, наконец-то пробился :)
Не так давно программа по РБК была , обсуждали антиспаммерский закон. Успел немного записать :)

http://cherepovets.info/gtmm/tmp/antispam.mp3
Качество плохонькое, 9 минут, вес - 1 метр с копейками

Госдума: спамеров оштрафуют на полмиллиона

Дата: 14 февраля 2006 г.
Источник: http://www.cnews.ru/

    Госдума РФ во втором чтении приняла проект федерального закона "О рекламе". Новая редакция закона, среди прочего, усиливает ответственность за несанкционированную рассылку рекламы по интернету, мобильным телефонам и факсам. Максимальный штраф для спамеров составит 500 тыс. рублей.
Депутаты ужесточают ответственность за распространение спама.

    В частности, в законопроекте "О рекламе" говорится: «Распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при наличии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия, если отправитель (рекламораспространитель) не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить рассылку рекламных сообщений в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием".

    Напомним, что совсем недавно схожие механизмы борьбы со спамом (правда, за отдельную плату и для корпоративных пользователей) предлагали компании Yahoo и America On-Line. Однако многие эксперты не поверили в эффективность подобных методов.

    Одним из авторов нового законопроекта является депутат партии "Единая Россия" Владимир Мединский. "В соответствии с законом „О рекламе“, к распространителям спама будут применяться те же санкции, что и к другим правонарушителям, — пояснил CNews помощник депутата Иван Ефимов. — Административные штрафы были повышены, и теперь максимальный штраф за рассылку спама составляет 500 тыс. рублей. Подчеркну, что любая информация рекламного характера, приходящая на почтовый ящик пользователя, признается спамом, если отсутствует предварительное согласие о ее получении между отправителем и адресатом".

    Согласно исследованиям "Лаборатории Касперского", количество спама за прошедший год в мире стало больше, несмотря на то, что прирост доли спама в почтовом трафике замедлился. При этом доля криминализированного спама в среднем по миру составляет 6–12% от всего общего спама. Как показывают исследования компании, в настоящее время на каждые 2–3 письма приходится 7–8 спамерских. Под спамом здесь понимается массовая анонимная рассылка нежелательной информации средствами электронной почты.

    Кроме того, согласно новой редакции закона, будет сокращено рекламное время телеэфира, запрещена реклама в дни траура на федеральном и региональном уровнях. Предлагается также запретить использовать так называемые зонтичные бренды и применять в рекламе образы врачей и фармацевтов. Заметно ужесточаются требования к рекламе лотерей и казино.

    Впервые федеральный закон "О рекламе" был принят в 1995 г. Новая редакция законопроекта была поддержана 352 депутатами. Против проголосовало 47 человек, один воздержался. Закон вступит в силу с 1 июля 2006 г.

Куда как эффективней будет $11,5 млрд. А если заинтересованности у клиента нет, то и "стучать" он не будет. Дайте "стукачу" 10% от суммы штрафа и всех спамеров за неделю "найдут и расстреляют". И тогда придется их заносить в "Красную книгу", как исчезающий вид. Правда, есть опасность, что среди спамеров будут попадаться честные рассыльщики. Хотя, "лес рубят, щепки летят". А самое главное, не решен вопрос с утилизацией использованной рекламы. По улицам ходить потивно от жвачки и рекламных листков на тротуарах. "Срать можно, убирать не нужно".

Что-то это мне напоминает. В общем, "будем посмотреть".

Без проведения ОРМ, в рамках административного процесса доказать факт спам-рассылки весьма затруднительно. Я бы за такую задачу не взялся бы.

Владимир Николаев
Согласен полностью и всем антиспамерам-героям советую это перечитывать!
На mail.km.ru - хороший антиспам стоит. Вводите только тех кого хотите получать.

to all антиспамерам
Дельнее было бы обращаться в суды на ЖКХ и Государство за такое отношение к нам.
Нечего постоянно поднимать цены на жилье и нищие зарплаты!
И много еще чего можно придумать!
Что слабо? Ну, валяйте, занимайтесь антиспамом герои-антиспамовые!

Интересная логика.
Зачем бороться с ворами? Ставьте железные двери.


Вот сразу видно, что Вы далеки от какого-то серьезного бизнеса. За день, иногда, истратишь весь запас визиток, а от другой стороны визитки не всегда получишь (для формирования "белого списка"). Вот когда не получите важное для Вас деловое письмо только потому, что Вы не успели внести отправителя в "белый список" (представляете, достаете каждый вечер толстую пачку визиток из кармана - и за работу, главное, не опоздать), либо потому, что он попросил коллегу отослать нужный Вам документ, поймете, что данная мера имеет весьма ограниченную ценность.

Кстати, да! Если бы железные двери решали проблему, никто бы с ворами не боролся.

К примеру, уже давно никто не борется с самозваными претендентами на царский венец, хотя некогда эта угроза была актуальна. Но ныне в результате применения комплекса организационных и технических мер угроза самозванства ликвидирована. И ответственность из законодательства исчезла.