Форум ''Интернет и Право''

                     Уважаемые форумяне!
   С исследовательской точки зрения волнует вопрос о том, сможет ли кто-либо из вас теоретически решить эту задачу так, как её решил преступник!

                            ЗАДАЧА
Дано:
1. Новая бумажная карта с узкой магнитной полосой для проезда в Московском метрополитене.
2. Использованная (недействительная) бумажная карта с узкой магнитной полосой того же номинала для проезда в Московском метрополитене.
3. Два листа писчей бумаги формата А4.
4. Электрический утюг.
Задание: Реанимировать ("перезарядить") использованную (недействительную) карту при помощи указанных предметов.
                           РЕШЕНИЕ?
Предложите свои варианты решения задачи!

   Всё, что приходит в голову - наклеить на старую карту половину магнитной полоски с новой.  Вроде бы должно работать...

Что то я сомневаюсь ,что с исходными материалами можно, что либо сделать...
Надо чем то магнитную ленту перезаписывать (вроде народ использовал пленку от катушечных магнитофонов)

P.S. Года четыре назад в ХАКЕРе , помойму,  статья была об этом ....

А в чём суть топика?

 Всё гениальное просто! Думайте Игорь, думайте! ;)
  Эксперты по данному уголовному делу были шокированы, когда преступник в ходе следственного эксперимента в среднем за 40 сек. продемонстрировал "подзарядку".

  В качестве подсказки: После этого уголовного дела эмитент отказался от использования магнитного материала, из которого изготавливался машинный носитель, и формата записи на него информации.

А чем Вам утюг не нравится?

    В простоте и оригинальности решения этой задачи для компьютерного преступника и в сложности её решения нами - "обывателями", которые пытаются понять смысл "Хакдвижения"! ;)

    После того, как студенты московских вузов очень активно стали с помощью горячего утюга перекопировать магнитные метки («штрихи») с магнитной полосы одной действующей карты на несколько использованных («реанимировать» использованные карты), продавать их за пол цены на станциях метро и ж/д вокзалах, а в адрес администрации метрополитена «посыпались» представления следователей по находящимся у них в производстве уголовных делах с требованиями «повысить защиту используемых платёжно-расчётных документов для предотвращения подобных преступлений в будущем», служба безопасности была вынуждена значительно потратиться на изменение формата записи данных на магнитной полосе. Помимо этого, пришлось заменить дешёвую малокоэрцитивную магнитную полосу (светло-коричневого цвета) на более дорогую – высококоэрцитивную (чёрного цвета). С неё уже было невозможно копировать магнитные метки (домены) под воздействием высокой температуры.

    На какое-то время эти меры оказались эффективными и подделка карточек прекратилась. Но затем, всё повторилось заново, но на более высоком технологическом уровне.

    Есть ли желание узнать продолжение изложенной в данной ветки форума «эпопеи карточного мошенничества»?

В научно-теретическом плане было бы любпытно, хотя ВУЗы уже около 5 лет используют пластиковые карты с микрочипами или чем-то подобным, но точно, что давно уже без магнитных полос. Проездные с магнитными полосами ограничены во времени использования (типа на 1-2 поездки, кажется действуют в течении суток после покупки) - видимо это ответ на те проблемы...

    В октябре 2000 г. в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий на одном из железнодорожных вокзалов города Москвы был задержан 28-летний безработный житель Воронежа К., имеющий высшее образование по специальности «учитель истории». При досмотре его кожаной сумки был обнаружен целлофановый пакетик с героином, а также несколько сотен поддельных платежно - расчетных карт – билетов и абонементов на проезд в московском метрополитене. В ходе расследования уголовного дела было установлено следующее.
    На одном из сайтов «Интернет» К. прочитал сообщение о том, что никому еще не удалось подделать электронные реквизиты карт для проезда в московском метро, которые австралийская фирма защитила от подделки специальным скрытым некопируемым кодом. К. позволил себе усомниться в надежности этой защиты. Он приобрел в кассах метрополитена несколько действительных карт различного достоинства (на одну, две и т. д. поездок) и подобрал из мусорных баков соответствующие им использованные (недействительные) карты. С помощью ПЭВМ, ридера и программного обеспечения к нему, приобретенных на Митинском радиорынке (в Москве), К. произвел исследование данных, содержащихся на магнитных полосах. Через месяц им был программно выделен защитный код и разработан алгоритм по его копированию. После нескольких удачных тренировок К. научился восстанавливать все электронные реквизиты, утрачиваемые картами во время их использования по назначению. Как показал следственный эксперимент, с помощью указанных орудий преступления К. тратил на подделку одной карты в среднем от 30 до 50 секунд.
    После отладки технологии, К. стал массово собирать недействительные карты и превращать их в действительные путем копирования электронных реквизитов. Поддельные карты он оптом и в розницу сбывал на железнодорожных вокзалах и станциях метро в городе Москве по 1 руб. за карту на одну поездку и по 8 руб. – на пять. Вырученные от продажи деньги К. тратил на покупку наркотиков для личного потребления.
    Из допроса К. в качестве подозреваемого стало известно, что при подделке недействительных карт им неоднократно встречались те, которые уже были кем-то ранее подделаны и использованы по назначению.

Вау! CyberCop! Вы будущих Нобелевских лауреатов, которые практически доказали нарушение закона сохранения энергии, арестовываете? Побойтесь Бога!!! За что Вы их так!!!

А может, это эксперты не разобрались в происходящем? Скорее всего так. С точки зрения физики, технология копирования должна быть несколько иной, нежели та, которая описана в посте CyberCop-ом.
У магнитных материалов есть точка Кюри. Т.е., такая температура, выше которой у вещества пропадают магнитные свойства. Вернее, пропадает свойство "консервимрования" в магнитных доменах положения магнитного поля. Поэтому, нагреванию должна подвергаться чистая карточка, затем прикладываться к карточке-носителю с зазором не больше нескольких микрон (ширина зазора магнитной головки). При остывании (прохождении через точку Кюри) на чистом магнитном носителе остется зеркальное отображение локальных намагниченностей. Теперь с этой зеркальной карточки-матрицы можно делать огромное число копий нормальных отображений намагниченностей (тиражировать карточки). В этом случае кинетическая энергия атомов вещества преобразуется (консервируется) в энергию магнитного поля магнитных доменов.

Это известный способ копирования магнитной информации для ОДНОСЛОЙНЫХ ОДНОРОДНЫХ магнитных носителей.

Физику надо знать, а не рассказывать сказки. А то Вас юристов студенты как лохов "разводят", а потом в суде, когда попытка повторения описанного копирования не увенчается успхом, обвиняемый заявит, что он подписал эту дурь под давлением (под пытками).

 Если нобелевский лауреат - преступник и вина его доказана судом - он должен сидеть в тюрьме. Перед законом всё равны и двоечники и студенты-гении!


   Разница в том, что Вы обладаете теоретическими знаниями, а преступники - практическими.
  Именно так всё и происходило! Но не мог же я так подробно описать для всех способ преступления, как это сделали Вы. Я ещё до пенсии доработать хочу! ;)

А что, теория не должна соответствовать практике? И что, преступники не знают еще со школьной скамьи про точку Кюри? Некоторые, тупорылые, конечно, не знают. Но ведь есть и такие, которые знают. А если правоохранитель не знает физику, то как он может доказать, что было совершено преступление? Например, в данном конкретном случае. В праве (в законах) о точке Кюри ничего не сказано.
Умолчание - это тоже бездействие. И также должно быть наказуемо. Раскрытие механизма - это профилактика таких правонарушений.
Поэтому, умалчивая, Вы нарушаете триединую задачу, поставленную обществом перед правоохранительными органами: раскрытие совершенных, пресечение совершаемых и предупреждение возможных преступлений.
Ай-яй-яй-яйййй!!!
Чем ближе к пенсии, тем легче будет Вами управлять. Наступит момент времени, когда Вам предолжат вступить в сообщество "оборотней" и Вы из-за пенсии не откажетесь от этого предложения. Жаль мне Вас. Система ценностей у Вас нарушена.

  Правоохранитель по закону найдёт Вас или Вам подобных (специалистов, экспертов) и попросит в его рамках (в рамках уголовного процесса) применить свои знания, умения и навыки, чтобы помочь потерпевшему или невиновному. Мне почему-то кажется, что Вы Urix откажитесь от этого или Вас придётся долго уговаривать.
   Раскрытие в деталях механизма совершения и сокрытия преступления - это повышение профессионального уровня преступника-дилетанта!  
   Это призыв к совершению преступления аналогичным методом и рекомендация преступнику о том, как можно обойти закон, уйти от уголовной ответственности и скрыться от следствия и суда ("замести следы преступления").
   
    У нас с Вами разные взгляды и подходы на профилактику преступлений и защиту охраняемой законом информации.

Раскрытие механизма - это предупреждение УМНОМУ латентному преступнику не совершать деяние именно так, поскольку о том, как выявляется такое преступление и собираются доказательства правоохранительным органам прерасно известно. Вы вспомните рассках Джека Лондона про Смока, когда он на 40-й Миле не оставил дуэлянтам ни одного шанса остаться в живых, пообещав вздернуть на веревке оствшегося в живых. Если нет ни одного шанса, то только последний дурак примет участие  в этом безнадежном деле. А дураков ловить легче.

Я не "девушка", которую можно уговорить. ;D
Но и орудием быть в чужих руках не намерен.

Ко мне обращались за экспертизой и я ее делал, но, как правило, мое мнение потом игнорировали, поскольку оно опиралось на ОБЪЕКТИВНЫЕ обстоятельства, а не ПОДГОНЯЛОСЬ под следственную гипотезу.

   А как же активная гражданская позиция?

А что, честное исполнение своей работы уже не является активной гражданской позицией? Для того, чтобы она стала активной, надо идти на улицы, строить баррикады, убивать других людей?

И, я же не имею права вмешаться в проводимое расследование только на том основании, что следователь отбросил благодаря моей экспертизе одну из следственных гипотез.