Форум ''Интернет и Право''

ДОбрый день,
понимаю, что не совсем по адресу, но может кто-то знает. У меня вопрос такой: что представляет собой рингтон (мелодия для сотовых) с точки зрения авторского права. Это производное произведение (и тоглда необходимо будет регулировать право аранжировки), или просто воспроизвдение фонограммы (и тогда придется только получить согласие автора).  Имеется ли в России какя-либо судебная практика по этому вопросу?

Это воспроизведение для личных нужд. Никакого согласия не нужно.

Петрович прав
Вопрос:
Все наверное слышали композицию Шнура - мобильник. Какие будут соображения?
Я за то, что мелодия для сотового - объект, только сменён формат. Ведь если вы смените mp3 на midi ничего не измениться, здесь примерно тоже. Мелодия остаётся таже.

Нужно сделать два уточнения:
1. Но нужно помнить, что распространение может потребовать согласия.
Кстати, попутно возникает небольшой вопрос: не появляется ли тут публичное исполнение произведения?
2. В принципе, сама по себе переработка (так же как и перевод) может осуществляться свободно. Введение права на переработку направлено не на установление контроля за самой переработкой (это может осуществляться свободно), а на включение в сферу контроля автора наряду с оригинальным произведением и основанные на нем произведения. Однако в обоих случаях будут действовать одни и те же правила. То есть, если будет речь идти о воспроизведении для личных нужд, то не имеет разницы будем ли мы говорить об оригинальном или производном произведении.

Господа, извините, это я похулиганил с Петровичем: был вне своего доступа к компьютеру и не смог вспомнить пароль.
Что касается распространения, Виталий прав, но дело в том, что распространяется переработанное произведение, ведь композитор написал его не так, аранжировка сменилась.
Что касается публичного исполнения, не думаю, что оно будет, если звонит телефон.

Думаю нет, в противном случае это было бы похоже на Финляндию, где за играющие радио в такси  берётся налог

BTW, за скачивание рингтонов РОМС неплохие деньги поднимает...

Но этот тезис справедлив только в отношении владельца телефона, а не компании которая делает трубки или распространяет рингтоны  ::)

Соглашусь полностью

Компании, делающие трубки, обычно вставляют стандартные сигналы либо классические произведения, в силу времени не охраняемые авторским правом (рекомендую вспомнить топик с австралийцами, которые запатентовали звуки набора любого телефонного номера).
Те, кто распространяет, действительно рискуют, если нет договора с организацией управления коллективными авторскими правами.

Исключение, пожалуй, LG с её фирменной мелодией

т.е. получается, что на сайте нельзя использовать мелодий, которые сделаны по тому или иному произведению?

мне пришло письмо от компании, которая толи защищает права шнура, толи что-то еще, с просьбой убрать все его мелодии или платить за распространение деньги...

http://samsungpro.ru/forum/viewtopic.php?t=163

что скажете?

Для удобства обсуждения, я позволю себе наглость воспроизвести письмо:

Действуя от имени и по поручению нашего клиента, Шнурова Сергея Владимировича, сообщаем вам следующее.
На сайте в сети Интернет, находящемся по адресу samsungpro.ru, вы распространяете произведения различных отечественных и зарубежных авторов, переработанные в мелодии звонков для мобильных телефонов. В список мелодий, предлагаемых к продаже, входят произведения, автором которого является наш клиент.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993г. (далее - "Закон") автору в отношении его произведений принадлежат исключительные права на их использование в любой форме и любым способом, в том числе право на переработку произведений. Согласно ст.30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", имущественные права, указанные в ст. 16 Закона могут передаваться только по авторскому договору, заключенному в письменной форме (ст.32 Закона).
Договор на передачу прав на переработку произведений в мелодии звонков, а также на воспроизведение и распространения произведений в виде мелодий звонков для мобильных телефонов между вами и автором заключен не был, авторское вознаграждение получено не было. Таким образом, распространяя через периодические печатные издания и через сеть Интернет переработанные произведения нашего клиента без заключения соответствующего авторского договора, вы являетесь нарушителем его авторских прав.
В силу ст.48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" за нарушение предусмотренных Законом авторских прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обладатель исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских прав, взыскания компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, а также принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой прав авторов.
Принимая во внимание, что переработанные вами произведения распространяются во всемирной сети Интернет, удобство поисковых систем, доступность информации, представленной на сайте, количество потенциальных покупателей переработанных вами мелодий, огромно. Не трудно подсчитать и размер дохода, получаемого вами от таких продаж.
Просим вас в течение пяти дней с момента получения претензии направить нам в письменном виде предложения по урегулированию возникшей ситуации. В случае невыполнения указанных требований, автор оставляет за собой право в соответствии со ст. ст. 48, 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" обратиться в суд за защитой своих авторских прав.

Собственно...
1. В письме мне понравилась фраза: Таким образом, распространяя через периодические печатные издания и через сеть Интернет переработанные произведения нашего клиента без заключения соответствующего авторского договора, вы являетесь нарушителем его авторских прав.
2. Решите для себя: Вам это надо? Если нет - снесите и сообщите им об этом.
3. Если "надо", то обратите внимание на безвозмездность скачивания мелодий и ст.19 Закона о (с), но сохранение мелодий (если это не спам-пугалка) будет стоить Вам времени и нервов.
4. Кем подписано-то письмо?

Интересно было бы увидеть его (я имею ввиду документ)
Что за фирма?
Антон прав, если это вам надо, то можно посудиться, если нет - удалите

Ссылка на статью 19 тут не поможет. Безвозмездность в случае публичного распространения не играет роли. Советую убрать эти файлы с сайта.

Да, соглашусь с Виталием. Все mp3-распространители тоже совершенно бесплатно разрешали скачивать чужие мелодии. Им это не помогло.

У некоторых распространителей mp3 через веб-сайты есть договор с РОМС. Платят за каждое скачивание. И все подобные претензии правообладателей идут лесом.

Только успевай логи чистить.  ;)

Разумеется, я именно о тех говорил, у кого договора нет. Впрочем, имеющие договор тоже имеют шансы "попасть".

А не мог бы уважаемый коллега развернуть сей тезис? Каков может быть механизм "попадания".

Дело в том, что ряд юристов, с которыми я общался, подвергали сомнению право РОМС заниматься управлением коллективными авторскими правами. Я не исследовал документы РОМС лично, поэтому не могу сообщить, правы ли они, однако полагаю, что сомнения на пустом месте не возникли бы (тем более, что информация исходила не из одного источника).
Мне самому было бы интересно узнать, на чем строились предположения коллег, однако более-менее приемлемую версию дал только Виталий К. Больше никто ничего пояснять не стал. Может быть, сейчас кто-то пояснит?

Да, право РОМС представлять интересы ВСЕХ правообладателей действительно вызывает у некоторых сомнения. Но если вдруг будет доказано, что РОМС такого права не имело, как это отразится на распространителях mp3-файлов? Неужели их можно будет привлечь к ответственности за всю прошлую деятельность?

Не думаю, что так будет, но вообще-то при заключении договора контрагент указывает, на основании каких документов он действует. И это надо читать.

Насколько я знаю, в частности, подвергалось сомнение право РАО кому-то (в данном случае РОМС) предоставлять свои полномочия по договору. Но детально я вопросом коллективного управления авторскими правами не занимался, а там много ньюансов. Так что сказать, кто прав без изучения трудно