Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте.
Случай немного похож на тот что по ссылке ниже
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=3960
только тюнер Dreambox и место другое. Экспертиза почти такая же. Тот же эксперт. Уже пришили 272 ч1 и 273 ч1. Пугают добавить 183 ч3  если не будет признания. Что - то я не слышал чтобы в таких случаях эту статью вменяли. Пугают или реально может к делу относиться?
И еще вопрос к  Igor Michailov и Н. Н. Федотов :
а что вы нашли неправильного в результатах экспертизы по делу Alex63?
Я так и не понял. Не могли бы Вы чуточку растолковать.


 

Уточните пожалуйста ветку, имя пользователя и дайте линк на заключение эксперта.

Правильные ответы: вредоносные программы (http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=634&postdays=0&postorder=asc&start=0)

    Реально, если потерпевший представит доказательства, что для совершения преступления каким-либо образом использовалась компьютерная информация, составляющая его коммерческую тайну. Например, представит следствию приказ или иной документ по ОАО "НТВ-Плюс", оформленный надлежащим образом, в котором написано, что информация, содержащаяся в ЕММ- или ЕСМ-сообщении является его коммерческой тайной и используется в целях получения прибыли с клиентов.  :D

Вроде бы это не в приказе а в уставе должно прописываться.  ;)

В общем, грамотному адвокату есть где отработать свой хлеб.

Игорь!  :D
А мою фразу "... или иной, оформленный надлежащим образом документ" Вы оставили без внимания?  ;)

Выкладываю линк  на копию экспертизы по моему делу. Хотелось бы услышать мнение профи.
(Сорри - предыдущий линк был не туда, я перевел на другой файлообменник)

Что -то никто не хочет ответить по результатам экспертизы. А жаль. Может кому и пригодилось бы.

Зачем вам "мнение"? Куда вы его денете?
Вам, наверное, заключение специалиста нужно.

Ответил в личные сообщения.

Только не подумайте что , типа в один ряд по компетентности с Igor Michailov и Н. Н. Федотов себя ставлю... :-). Но по тем моментам где чую твердую почву под ногами могу высказаться. Теперь ближе к делу.
_____________из заключения эксперта____
Страница 14, 2-й абзац, "При открытии на просмотр файла newc amd.list, было обнаружекно, что данный эмулятор может копировать конфиденциальную информацию ОАО "НТВ-ПЛЮС" (ECM сообщения) и передавать их третьим лицам для декодирования.
____________________

Тут налицо явная фальсификация. ECM (а также EMM) - общедоступная информация. Способ доступа изложен в открытых источниках:

1) ISO/IEC 13818-1, Second edition 2000-12-01
       2.6.16 Conditional access descriptor
       2.6.17 Semantic definition of fields in conditional access descriptor
2) ETR 289
             7. Conditional Access (CA) data

Т.е ECM доступен для копирования целиком как объект любому желающему (известно положение в транспортном потоке и длина)


Про вредоносность программ... как я понимаю тут все сложнее - в законе не указано прямо кто должен санкционировать доступ обладатель информации или пользователь системы. Могу лишь напомнить что эти проги (для шары) сами по себе не приводятся в рабочее состояние (и тем более скрытно не инсталлируются). Т.е их работа целиком и полностью зависят от воли пользователя (т.е никакой бесконтрольности в работе нет, в ресивере нужно ввыбрать правильный протокол шаринга и в сетевом девайсе сделать кучу нкастроек). По идее хороший адвокат это должен свести к тому, что неустранимые сомнения (кто должен санкционировать)  толкуются в пользу обвиняемого.


ЗЫ. Доверять на все 100% адвокату(по соглашению) не стоит. Слишком высока вероятность что в этом деле он окажется "двуручником", т.е поимеет денег и от защищаемого и от потерпевшей стороны. Для энтевешников перекупить его плевое дело, предложат в 3 раза больше и он сделает все как надо...

Популярное изложение материала из ISO/IEC13818-1 есть тут

http://dil.livejournal.com/tag/dvb

написано толково. Наверняка пригодится если будете привлекать к делу специалиста(проц статус по УПК РФ). Все таки в оригигале на английском не каждому по зубам эта хрень :-)

По-моему, в законе "Об информации..." совершенно чётко указано, кто именно имеет право давать санкцию.

ОБЛАДАТЕЛЬ ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ!  :D

Читайте закон до конца.

Спасибо.
Ошибся видать я. Конь на четырех ногах и тот спотыкается... :-)

Следователь ставит эксперту пару вопросов про смарткарту, но на исследование ее не поставляет (никто не изымал, никто ее не видел у обвиняемого), ну во всяком случае официальным путем с соблюдением норм УПК. Вместо того что бы работать с фактическим материалом эксперт занялся переписыванием учебного пособия или еще чего-то.

Возможность просмотра закрытых каналов, в ходе проведения экспертизы, не подтверждена фактом, а сделан лишь вероятностный вывод о такой возможности (вывод #7).

Странно как-то это все. Может прокурору это тоже покажется странным?  Как это так и следователь и эксперт так синхронно ошиблись (постановка вопроосов и ответы практически ниочем) ? :))

А тем временем охота продолжается

http://komi.kp.ru/print/news/647011/

" В России это пятое преступление, связанное с кард-шарингом"

 ;D

Стало быть я - четвертый!  :o

Alex63,
Прокурору и судье странным ничего не покажется. Я уже прошел через горы жалоб и ходатайств и в прокуратуру и начальнику следственного органа и т.п.
Хотя бы по той же экспертизе.
Есть одна линия : следственный орган - прокурор - судья. Это не разные инстанции. В нашей стране это одна инстанция! Скованные одной цепью.
Другая линия это обвиняемый - адвокат, и то если повезет  с адвокатом, а то часто бывает что он там же скован.
Нам с тобой приговор уже вынесен , независимо от EMM и ECM, все остальное - видимость работы. Есть заказчик и есть исполнитель. Наша с тобой проблема - заказчик слишком солидный. ( Кому интересно - поищите инфу об учредителях нтв+)

Не надейтесь. Я думаю, журналист имел в виду какой-то конкретный регион (или область). Для России 5 преступлений по кардшарингу - маловато (вспомните "кровавое" лето 2003г когда НТВ+, руками правоохранительных органов, пыталось сбить волну кардшаринга в отношении своей компании).

Поправочка: в 2003-м не было кардшаринга. Тогда все пиратскими карточками пользовались с хитрыми прошивочками, а это не кардшаринг.  ;)

А, ну да.

"Я уже прошел через горы жалоб и ходатайств и в прокуратуру и начальнику следственного органа и т.п."

  - И что из этого?
Давай почитаем жалобы и ответы на них. Может твой адвокат реально работает на проигрыш дела (а что тут такого? за твои деньги будет тебя "топить" по тихому, возни много, а толку ноль) и что-то для виду отписывает в прокуратуру заранее зная что от этой всей туфты легко отмахнутся.

Тема изначально была предметной (ошибки/сомнительные места в экспертизе и возможность правомерного вменения 183ей ук), а сейчас "вырождается" становясь разговором ниочем. И что теперь? Вроде того про звенья цепи никто не в курсе?  Разговор такого плана можно завязать с первым встречным на улице... Короче предлагаю ближе к делу вернуться.

PS. с моим УД пока тишина, продолжать ветку пока нечем.

Вобщем, уважаемые, нужен совет.
 ???
Скоро первое слушание по моему делу, и судья спросит - особый или общий порядок? Адвокат ответ на этот вопрос оставляет за мной, описав вероятный исход по обоим случаям. Я колеблюсь.
В доказательной базе, т.е. в деле - один эпизод установки антенны.
Орм проведен грамотно. Понятые показали что до моего прихода ничего не было, после - появилась антенна и на телеке - канал "наш футбол". Представитель от нтв написал бумагу (самого представителя я не видел) что ресивер не "ихний" и карты в нем нет а он показывает нтв! и т.д.
Аудио - видео с моим базаром где я все объясняю и понимаю - приложено как вещдок.
Экспертиза есть, хоть и косячная. Следователь аж ездил еще раз в Москву в ЦНКЭС чтоб эксперта допросить.
На изъятом харддиске и флэши при обыске, эксперт ничего относящееся к делу не нашел, хотя  флешь идет как вещдок - там есть статьи из инета про кардшаринг, УК и ст.272, 273, скачанные мной после моего задержания но волею судьбы файлы датированы 2002 годом. У меня в трее давно была дата скинута из-за сдохшей батарейки, но я не обращал внимания. А к делу пришили - умысел - дескать с 2002 г готовился.
Вот ерзаю на стуле - не знаю что решить, особый или бодаться.
Любые советы - welcome.

Если особый порядок - то осудят 100%, но, вероятность что посадят - близка к нулю.

Если бороться в суде (говорим не про суд первой инстанции, там судимость вам обеспечена), то есть вероятность получить оправдательный. Правда, в этом случае, шанс получить срок, связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы - выше.   :(

Сливай дело в открытый доступ в полном объеме.
А какие тут еще варианты? Телепатов позвать или шалфеем предсказателей затариться  :D
Либо на особый порядок соглашайся.

Адвокат предостерегает - статья .
Однако Игорь Михайлов говорит слово в слово что мой адвокат.

стaтья будeт eсли дaл подписку о нeрaзглaшeнии. Обвиняeмый ee дaвaть нe обязaн.

http://www.zonazakona.ru/law/jude_practice/1370/

, и к тому же ПрСл вроде окончено.
Я про 310УК РФ думаю, других вроде нет.

Допрос бы эксперта почитать...

Собственно сама экспертиза:
http://webfile.ru/4492169

и допрос эксперта:
http://webfile.ru/4492173

Ну вот, собственно, итог:
ст272 ч1 + 273 ч1, особый порядок, 1 год условно + 5 тыщ штраф.
Отсчет пошел.

Ну что ж вы так. Если решили идти на особый порядок надо было хотя бы на стадии следствия попробовать отстоять свою правоту.

Я пробовал. И с адвокатом сделали все что могли, я считаю. Эта канитель пол года уже тянется. Но их орм юридически чист и весь против меня.
Оставалось только или тупо бодаться или признать. А об особом  порядке я  заявил на первом слушании в суде. Так что выбор был. Но я устал уже.

Думаю, он все неправильно делал еще на стадии ОРМ. Детально бы разобрать дело. 310 вменять вряд ли кто станет. Тут вопрос с подоплекой, а трепать людей по всяким 306-310 начинают только в исключительных случаях. В данном контексте заявители и ПО остались довольны.

"Лично мне все равно, кто, чем зарабатывает" М. Пьюзо.

Mario Fitz, вы кажется темой ошиблись. При чем тут вменение 310 и 306-310? И кто такие ПО?

ПО - правоохранительные органы. ст. 310 УК - Разглашение данных предварительного расследования. Упомянул иже с ней 306-309 - как статьи, дела по которым редко возбуждаются. К чему упомянул, к тому, что материалы дела интересно в более полном объеме увидеть. Раз уж предварительное следствие, как я понял, завершено, то можно смело рассказать народу - "как это было". Народ оценит.
Лично я был бы крайне признателен, если б ознакомили. Прецедент достаточно интересный.